#35 Pais Vasco y Navarra pagan su parte de solidaridad interterritorial igual que el resto de las comunidades autónomas y participan en los gastos comunes igual que todas, incluida la parte alicuota de la deuda nacional. hay que hablar de la gestión pública de algunas comunidades autónomas. Es tan fácil envidiar el dinero ajeno y tan difícil asumir la responsabilidad propia de una mala gestión de los recursos públicos. Ni La Rioja ni Aragón tienen fueros y sus cuentas públicas no son las de Cataluña o Valencia. Pero lo fácil es echar siempre la culpa al otro, encontrar un enemigo exterior (o interior). Cualquier cambio debe pasar por la asunción de riesgos, como en los sistemas vasco y navarro. De forma que no se pueda recurrir una y otra vez a pedir sopitas, o rescates, a papá Estado.

No digo yo que no fuera santuario para los druidas, pero Stonehenge lo construyeron los antiguos pobladores neolíticos de Inglaterra, dos mil años antes de que el primer druida levantara la cabeza.

#5 Yo no los formateo si voy a deshacerme de ellos: directamente los paso por el banco de trabajo y 3 agujeros de taladro. Cuatro, si dentro llevaban muchas canciones de Ramoncín.

¿Qué es eso de que "nació musulmán"? ¿Es como tener el pelo rizado o la nariz chata?
¡Nadie nace practicando una religión, eso es algo que se elige (si te dejan), o cuyo abandono se elige (si te dejan) cuando alcanzas una cierta madurez . Y, sí, sopresa, se trata de una decisión susceptible de ser modificada por el propio individuo.
No sé si irrelevante o amarillista.
PS: irrelevante.

#21 Pues sí, desde luego. Karma es Karma y Dharma es Dharma. Es que el desarrollo de ciertos debates reconozco que llega a enervarme en grado sumo, lo mismo que eso de que los votos negativos (que ya sé que no llevan a ninguna parte) sean anónimos. Supongo que podríamos cambiarlos por descargas eléctricas en el ratón o algo por estilo. Simplemente es que hay personalidades que son como agujeros negros. Y lo dejo ahí.

#17 ¿pero es que tu crees que tu comentario de #12 ofende, o responde, únicamente al usuario wel?
Y al que ha votado negativo le solicitaría tuviese al menos la decencia de explicarse, o bien de presentarse.

#14 Yo opino que quien se ha pasado y se lleva pasando más de 15 pueblos eres precisamente tú, cuyo comportamiento y actitud me parece de un impresentable que hace época; y el comentario de #12 también es de enmarcar. Háztelo mirar, chavalote, que llevas dos en el mismo día, y el provocador es siempre el mismo: personare.
Que me votes negativo no quiere decir que tengas razón, tu conducta me sigue pareciendo proia de un impresentable y bordeando la macarrez más absoluta. Y lo que debería ser anulada no estu cuenta, que esto no es un patio de colegio, sino tu forma de tratar a la gente.

Esto demuestra que no todos los jueces mediáticos están en "nuestra" Audiencia Nacional o en sus juzgados centrales de instrucción. También recuerdo que cuando era joven nos prohibieron vestir el "kaiku". Animalitos.

Para una cosa divertida que nos queda...

Zas! Right in the kisser...

Pues amí me gustaría que alguien se solidarizase con los compradores, porque entre vendedores que esperan a tu evaluación para colarte un negativo por la cara, envíos que llegan en mal estado, vendedores que "se olvidan" de remitir la mercancía (y luego se cabrean si se les vota negativo), y demás, a veces estoy que trino. Por no mencionar que para artículos de un cierto valor (antigüedades, por ejemplo) el sistema falla más que una escopeta de feria.

#2 ¡Mecachis!

- "¿Y cuántos trabajan en la Generalitat?"
- "Aproximadamente la mitad."

Bueno, eso de que "no ha osado atacar directamente a sus cargos", que se lo digan a Juan Mari Atutxa, que se ha librado de al menos media docena de atentados (uno de ellos con bolsa-bomba en la boda de su hija) por los pelos.
Por lo demás, totalmente de acuerdo con lo que dice #1.

O sea, que el marrón se lo ha comido el secretario de turno.
Y el juez éste, ¿por qué escribe su apellido con un guión de por medio? ¿Es puro esnobismo, o simplemente esnobismo de juez?

#49 Cuando esos jueces, o parte de ellos (vueeeeelvo a remitirme, y únicamente a modo de ejemplo, al caso del actual presidente del TS - ya me contarás cuándo ha aprobado el personaje en cuestión una oposición para accceder a juez -) están supeditados al ordeno y mando de cualquiera de los dos partidos políticos que se reparten hoy el día el poder en España... tu razonamiento falla desde la base. Una justicia politizada NO es justicia.

"Yo al TEDH le doy validez máxima." También yo, ¿cuándo he escrito lo contrario? A no ser que hayas deducido de mis palabras algo similar a lo que hacen los jueces con las "no condenas", equiparalas a "apoyo al terrorismo".

Y ahora mismo soy incapaz de ver qué quieres decir con lo de "te daré la razón en cuanto a la aplicación de la ley (que no respecto a la validez en si de la ley que ya te he dicho que estoy de acuerdo)". ¿Qué diantre tendrá que ver que tú, ciudadano particular, estés o dejes de estar de acuerdo con una ley para que el TEDH declare asimismo que su validez era... nula?

#43 -> #34 -> "Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta. "

Coño, qué me estás diciendo... ¿que Rosa Díez debería estar en la cárcel?

#45 Lo es. Y todavía estoy por ver qué añade eso, o tu mensaje #39 a este debate.

#42 No lo "deslegitimo". Simplemente me parece corrupto y sometido a la partitocracia imperante en un grado no asumible por una sociedad que se predica democrática. Y tu sentencia de que la ley "me la trae al pairo" guárdatela para cuando dés mitines, que para eso te pagan, pero aquí intenta mantener un poco el respeto a los contertulios, por favor.
Claro, y si mañana se les ocurre a sus señorías aprobar una posible "ley de regulación del tráfico de seres humanos de piel oscura", puedes tener bien por seguro que su aplicación por parte de las instancias judiciales será lógica, cumpliéndose todos sus requisitos correctamente y "de arriba a abajo".

#39 ¿Ah, no? Entonces lo del sr X... ¿Ah, no? Entonces lo de los indultos a Barrionuevo y Vera y el general Galindo... ¿Ah, no? Entonces lo de que fuesen altos cargos del partido (alguno de ellos hoy en día en otro partido, es cierto) a visitar a los condenados por el asunto GAL tremolando enseñas nacionales...

#34 Básicamente porque NO se trataba de una excusa. Y TAMBIEN HE DICHO QUE SE TRATABA DE UN CRIMEN... Ahora, si pretendes utilizarlo para situarte en una posición de "altura moral" frente a mis argumentos... tú mismo.
O sea, que como respuesta a mi pregunta vas y me colocas un copipego de un carro de artículos que básicamente, vienen a decir que un puñado de jueces (que, básicamente, ni están politizados ni han sido colocados a dedo donde están por partido político alguno - y me estoy refiriendo al caso del presidente del TS y, a la vez, del CGPJ -) pueden ilegalizar lo que les salga de los cojones.
Pues reitero lo que decía antes: que al menos los franceses saben guardar mejor las formas. Bueno, de hecho en Europa todo dios sabe hacerlo mejor que las autoridades españolas. Excepto los turcos.

#26 Te aseguro que la "organización" independentista vasca en Francia va más allá de los 100 votos. Y como dice el artículo que he citado, en Bayona ese "entorno" participa en el gobierno municipal. No voy a caer en el error (que lo sería) de defender la "excelencia democrática del Estado francés", pero qué carajo, las formas al menos las mantienen (menos con aquel pecadillo del Rainbow Warrior; ah, sí, y lo de los diamantes de Bokassa; y, bueno, luego tenemos lo del Chad... ehteee, y el tráfico de armas con Rwanda y Burundi antes del genocidio - pero ahí también andaban metidos los belgas... ).

#27 No, perdona: eso es lo que se CONDENA, no lo que se juzga. Se condena por algo tan fantasmal (y poco jurídico) como"ser miembro" de un entramado "que da apoyo" a una organización terrorista.
Y, por favor, intenta ser un poco menos redicho. ¿Qué coño es eso de "que persiguen imponer por las armas lo que la mayoría en las urnas decidimos"? ¿Quién te crees que eres escribiendo? ¿Tolkien?
Lo que la mayoría ha decidido en las urnas, por ejemplo, quedó reflejado en sendas resoluciones de los parlamentos vasco y catalán... que bien pronto se encargó de "cepillar" el Parlamento de Madrid.
Mira, si estás tan contento con tus ideas que te ves obligado a escribir algo del estilo de "Mis argumentos están plagados de datos, jurídicos y también políticos. Los tuyos, lo lamento decir con todo el respeto, pero son falsos." qué quieres que te diga... que estarás encantado de haberte conocido, sin duda, pero eso no concede ni un ápice más de peso a tus argumentos.