#82 pero sigue sin significar que se viva mejor.

El acceso a los servicios sanitarios, a los mejores servicios sanitarios que son los que se ofrecen en las ciudades, ofrece una mejora calidad de vida y esperanza de vida.

Obviamente los poquitos que viven fuera de las ciudades también pueden aprovecharse de éstas aunque corran el riesgo de empeorar o perder la vida con el tiempo que tarden en llegar, pero el hecho que las ciudades tengan los mejores servicios sanitarios se produce por que gran cantidad de población se concentra en ellas y se pueden aprovechar esas capacidades de esas personas y complementarse con las del resto.

La ciudad es el mejor ecosistema para el ser humano, y obviamente los que vivan fuera de las ciudades pueden ir a visitarlas y aprovecharse de esos beneficios.

en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.

Hemos tenido acceso a los bosques durante milenios, es un sinsentido argumentar mantenerlos artificialmente en toda su extensión por si aún queda algo que se pueda aprovechar de ellos.

Si realmente estuvieran en peligro bastaría con recolectar las distintas especies que encontremos, algo que posiblemente ya se haya hecho. Dudo que los investigadores vayan mucho al bosque a buscar espécimenes, posiblemente si los necesitan los pidan a un almacén que se encargue de cultivarlos en las cantidades necesarias.

Sea como fuere es irreal pensar que estamos extrayendo tal cantidad de beneficios que compense el mantenerlos intactos indefinidamente en toda su extensión.

Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro

Entiendo que en eso es en lo que quieras poner tu fe, de ahí a que sea cierto hay un trecho. El ser humano lleva siglos yendo en la dirección opuesta, y lo hace por que le mejora la esperanza y calidad de vida.

#83 podemos estar debatiendo sobre esto mucho tiempo, por ejemplo, podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.

Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos. El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos, tanto los de las ciudades tan maravillosas confiados en que somos más inteligentes que nadie como los que creemos que la naturaleza hay que conservarla porque es importante e imprescindible para nuestra propia supervivencia.

Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio porque ya no habrá verdadera comida o estará demasiado contaminada, tú estás bien así, pues nada, adelante con tu calidad de vida.

#84 podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.

Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.

En cuanto a la contaminación la esperanza de vida no ha dejado de subir pese a ella, de lo que se desprende que las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso. Si se pueden reducir sin impactar a las mejoras fantástico, en caso contrario compensa.

Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos.

Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.

Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.

El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos

¿Eso es "el hecho"?



Esto refuerza la hipótesis de la charlatanería a la que me refería en el párrafo anterior.

Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio

Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.

#85 Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.

¿De verdad lo crees? ¿Quien habló de fé?

las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso

Creo que pronto esas mejoras no servirán de nada, las "desventajas de los residuos" las superarán.

Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.

Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.

No tengo tiempo ni ganas de ponerme a explicarte lo que deberías saber viendo un simple documental o dos, con imágenes reales claro. Me saldrás con que pueden estar tergiversados manipulados, si claro, de los millares que hay, no hay ni una sola imagen real. Ahora te puedo contar, lo que yo he visto con mis ojitos en el mar, mierda a raudales. Científicos charlatanes también hay que te pueden dar la razón a ti, no voy dando lecciones de crítica o de diferenciar el criterio. Tú verás con tu empanada mental.

Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.


Ahora es cuando suena esa cancioncilla tan bonita de Evaristo, te la recomiendo. Esta es la letra:

Este es un producto natural,
colorante autorizado, azúcar refinado
Esto está envasado al vacio
y tiene la fecha de caducidad

Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas y te enterramos ,
enterrador con guantes higienizados

Yo, con el asunto del papeo,
ahora me doy cuenta porque somos tan feos
Que tenga buena cara es lo que importa
Anuncio con maciza y asunto terminao

Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas te enterarás
de las ventajas del control de sanidad

Come mierda vitaminada
Come mierda concentrada
Come mierda deliciosa
Come mierda y págala

Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Come mierda con proteinas,
es el papeo del futuro

Come mierda, come mierda, come mierda

#80 No perdona, eso será para ti.

Para mí y para el resto. En las ciudades los servicios esenciales están más cercanos al ciudadano y a su vez se distribuyen un 15% más eficientemente que sin ellas: Investigadores descubren una nueva ley universal para los seres vivos/c3#c-3

Son entornos más seguros, con más comodidades, con más disponibilidad de herramientas de entretenimiento, con mayores sinergias entre los ciudadanos lo que deriva en mayor productividad y aprovechamiento de recursos.

Las hemos construido a nuestra medida a diferencia de depender del azar.

#81 que los servicios esenciales estén más cerca no significa que se viva mejor. Efectivamente, mayor productividad y aprovechamiento de recursos, es decir, lugares adaptados para que vivamos más gente en poco espacio, pero sigue sin significar que se viva mejor. Todo lo contrario, en realidad en muchas ciudades se vive peor. Las comodidades no sustituyen a la naturaleza, no podemos hacer desaparecer los bosques por la mayor comodidad o el mejor entretenimiento. Entre otras cosas, en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.

Y perdona, confundes las cosas, que tengamos que conservar los bosques y la naturaleza no quiere decir que tengamos que volver a vivir dependientes de ella, "dependientes del azar" relativo del que hablas.

Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro, por muy evolucionados te creas que somos.

#82 pero sigue sin significar que se viva mejor.

El acceso a los servicios sanitarios, a los mejores servicios sanitarios que son los que se ofrecen en las ciudades, ofrece una mejora calidad de vida y esperanza de vida.

Obviamente los poquitos que viven fuera de las ciudades también pueden aprovecharse de éstas aunque corran el riesgo de empeorar o perder la vida con el tiempo que tarden en llegar, pero el hecho que las ciudades tengan los mejores servicios sanitarios se produce por que gran cantidad de población se concentra en ellas y se pueden aprovechar esas capacidades de esas personas y complementarse con las del resto.

La ciudad es el mejor ecosistema para el ser humano, y obviamente los que vivan fuera de las ciudades pueden ir a visitarlas y aprovecharse de esos beneficios.

en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.

Hemos tenido acceso a los bosques durante milenios, es un sinsentido argumentar mantenerlos artificialmente en toda su extensión por si aún queda algo que se pueda aprovechar de ellos.

Si realmente estuvieran en peligro bastaría con recolectar las distintas especies que encontremos, algo que posiblemente ya se haya hecho. Dudo que los investigadores vayan mucho al bosque a buscar espécimenes, posiblemente si los necesitan los pidan a un almacén que se encargue de cultivarlos en las cantidades necesarias.

Sea como fuere es irreal pensar que estamos extrayendo tal cantidad de beneficios que compense el mantenerlos intactos indefinidamente en toda su extensión.

Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro

Entiendo que en eso es en lo que quieras poner tu fe, de ahí a que sea cierto hay un trecho. El ser humano lleva siglos yendo en la dirección opuesta, y lo hace por que le mejora la esperanza y calidad de vida.

#83 podemos estar debatiendo sobre esto mucho tiempo, por ejemplo, podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.

Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos. El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos, tanto los de las ciudades tan maravillosas confiados en que somos más inteligentes que nadie como los que creemos que la naturaleza hay que conservarla porque es importante e imprescindible para nuestra propia supervivencia.

Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio porque ya no habrá verdadera comida o estará demasiado contaminada, tú estás bien así, pues nada, adelante con tu calidad de vida.

#84 podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.

Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.

En cuanto a la contaminación la esperanza de vida no ha dejado de subir pese a ella, de lo que se desprende que las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso. Si se pueden reducir sin impactar a las mejoras fantástico, en caso contrario compensa.

Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos.

Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.

Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.

El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos

¿Eso es "el hecho"?



Esto refuerza la hipótesis de la charlatanería a la que me refería en el párrafo anterior.

Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio

Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.

#85 Muchas de esas enfermedades responden a que la gente no se muere tan pronto como antes y tienen tiempo de desarrollar enfermedades que antes no había tiempo de desarrollar. En otros tantos casos enfermedades que antes eran mortales se han convertido en crónicas lo que les da mayor visibilidad.

¿De verdad lo crees? ¿Quien habló de fé?

las mejoras obtenidas en cuanto a salud y disponibilidad de alimentos con seguridad alimentaria superan con creces las desventajas de los residuos que esos procesos dejan a su paso

Creo que pronto esas mejoras no servirán de nada, las "desventajas de los residuos" las superarán.

Que descuido tan tonto el tuyo, te has olvidado de aportar esas demostraciones.

Entre los que hacen ciencia también hay mucha charlatanería. Hay que saber diferenciar a la persona de sus trabajos y juzgar éstos últimos con criterios científicos.

No tengo tiempo ni ganas de ponerme a explicarte lo que deberías saber viendo un simple documental o dos, con imágenes reales claro. Me saldrás con que pueden estar tergiversados manipulados, si claro, de los millares que hay, no hay ni una sola imagen real. Ahora te puedo contar, lo que yo he visto con mis ojitos en el mar, mierda a raudales. Científicos charlatanes también hay que te pueden dar la razón a ti, no voy dando lecciones de crítica o de diferenciar el criterio. Tú verás con tu empanada mental.

Posiblemente cuando se consiga hacer viable económicamente la carne de laboratorio habrá mayor seguridad alimentaria y se mejorará la disponibilidad de ese alimento con todas las ventajas que supone para nuestra sociedad.


Ahora es cuando suena esa cancioncilla tan bonita de Evaristo, te la recomiendo. Esta es la letra:

Este es un producto natural,
colorante autorizado, azúcar refinado
Esto está envasado al vacio
y tiene la fecha de caducidad

Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas y te enterramos ,
enterrador con guantes higienizados

Yo, con el asunto del papeo,
ahora me doy cuenta porque somos tan feos
Que tenga buena cara es lo que importa
Anuncio con maciza y asunto terminao

Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Si la espichas te enterarás
de las ventajas del control de sanidad

Come mierda vitaminada
Come mierda concentrada
Come mierda deliciosa
Come mierda y págala

Ya lo ves, ya lo ves
Controlamos tu seguridad
Come mierda con proteinas,
es el papeo del futuro

Come mierda, come mierda, come mierda

#65 No son imprescindibles para la supervivencia pero si lo son si queremos una supervivencia en buenas condiciones.

El mejor ecosistema para el ser humano es el que fabricamos en las ciudades.

#67 No perdona, eso será para ti. El "ecosistema que fabricamos en las ciudades" del que hablas, se desarrolla al cabo de varios siglos de aglomeración y de centralización de habitantes en torno a ellas y se adaptan a las necesidades. Ni de largo es el mejor ecosistema para el ser humano.
Se ve que tú vives de maravilla en la ciudad, ven a mi barrio una temporada y hablamos de lo que te parece el ecosistema que fabricamos...

#80 No perdona, eso será para ti.

Para mí y para el resto. En las ciudades los servicios esenciales están más cercanos al ciudadano y a su vez se distribuyen un 15% más eficientemente que sin ellas: Investigadores descubren una nueva ley universal para los seres vivos/c3#c-3

Son entornos más seguros, con más comodidades, con más disponibilidad de herramientas de entretenimiento, con mayores sinergias entre los ciudadanos lo que deriva en mayor productividad y aprovechamiento de recursos.

Las hemos construido a nuestra medida a diferencia de depender del azar.

#81 que los servicios esenciales estén más cerca no significa que se viva mejor. Efectivamente, mayor productividad y aprovechamiento de recursos, es decir, lugares adaptados para que vivamos más gente en poco espacio, pero sigue sin significar que se viva mejor. Todo lo contrario, en realidad en muchas ciudades se vive peor. Las comodidades no sustituyen a la naturaleza, no podemos hacer desaparecer los bosques por la mayor comodidad o el mejor entretenimiento. Entre otras cosas, en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.

Y perdona, confundes las cosas, que tengamos que conservar los bosques y la naturaleza no quiere decir que tengamos que volver a vivir dependientes de ella, "dependientes del azar" relativo del que hablas.

Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro, por muy evolucionados te creas que somos.

#82 pero sigue sin significar que se viva mejor.

El acceso a los servicios sanitarios, a los mejores servicios sanitarios que son los que se ofrecen en las ciudades, ofrece una mejora calidad de vida y esperanza de vida.

Obviamente los poquitos que viven fuera de las ciudades también pueden aprovecharse de éstas aunque corran el riesgo de empeorar o perder la vida con el tiempo que tarden en llegar, pero el hecho que las ciudades tengan los mejores servicios sanitarios se produce por que gran cantidad de población se concentra en ellas y se pueden aprovechar esas capacidades de esas personas y complementarse con las del resto.

La ciudad es el mejor ecosistema para el ser humano, y obviamente los que vivan fuera de las ciudades pueden ir a visitarlas y aprovecharse de esos beneficios.

en los bosques esta gran parte de la biodiversidad que se estudia y que permite que tengas medicamentos que te curen.

Hemos tenido acceso a los bosques durante milenios, es un sinsentido argumentar mantenerlos artificialmente en toda su extensión por si aún queda algo que se pueda aprovechar de ellos.

Si realmente estuvieran en peligro bastaría con recolectar las distintas especies que encontremos, algo que posiblemente ya se haya hecho. Dudo que los investigadores vayan mucho al bosque a buscar espécimenes, posiblemente si los necesitan los pidan a un almacén que se encargue de cultivarlos en las cantidades necesarias.

Sea como fuere es irreal pensar que estamos extrayendo tal cantidad de beneficios que compense el mantenerlos intactos indefinidamente en toda su extensión.

Sin naturaleza, sin biodiversidad, sin conservación, sin ecología no hay futuro

Entiendo que en eso es en lo que quieras poner tu fe, de ahí a que sea cierto hay un trecho. El ser humano lleva siglos yendo en la dirección opuesta, y lo hace por que le mejora la esperanza y calidad de vida.

#83 podemos estar debatiendo sobre esto mucho tiempo, por ejemplo, podemos hablar de la enfermedades actuales provocadas por muchos de los "adelantos" y "mejor calidad de vida en las ciudades", podemos hablar de lo que provoca en nuestra estupenda "calidad de vida de las ciudades" la contaminación consecuencia del progreso dominado por el "mercado" y las grandes organizaciones empresariales que tanto defiendes.

Yo creo que podemos progresar de otra forma y no se trata de fe, se tratan de hechos bien demostrados por muchos científicos. El hecho es que como lo estamos haciendo nos vamos a la mierda todos, tanto los de las ciudades tan maravillosas confiados en que somos más inteligentes que nadie como los que creemos que la naturaleza hay que conservarla porque es importante e imprescindible para nuestra propia supervivencia.

Ahora que si cuando tengas que comer mierda reciclada en un laboratorio porque ya no habrá verdadera comida o estará demasiado contaminada, tú estás bien así, pues nada, adelante con tu calidad de vida.

#187 Que parte de da risa?