"En salarios altos sí que el ahorro es considerable. Por un salario bruto de 2000€ la empresa pagaba en total unos 680€. En los nuevos contratos con aumento de plantilla bonificados pasaría a pagar unos 320€. La disminución es muy importante pero no es una tarifa plana general de 100€ totales de coste de seguridad social."

Es una mínima bajada de impuestos para los que MENOS ganan y una GRAN bajada para los que MÁS ganan. Y eso que ha puesto un ejemplo de 2000€ al mes, que tampoco es tanto, con una nómina de 3500€ - 4000€ .... ¿No se supone que paga más que el más gana? en fin.

Consultando con un abogado me ha dado la siguiente explicación:

"A día de hoy solo es un anteproyecto, cuya información nos llega en forma de power point, por lo que está sujeto a posibles modificación en tramitación parlamentaria.

En cualquier caso la información del vídeo hace referencia al punto 17 del anteproyecto de ley:

La práctica de juegos o de actividades deportivas en espacios públicos no habilitados para ello, cuando exista un riesgo de que se ocasionen daños a las personas o a los bienes, o se impida o dificulte la estancia y el paso de las personas o la circulación de los vehículos.

Por lo tanto, de acuerdo con este articulo, es posible sancionar una práctica deportiva en espacios públicos en las circunstancias.

a.- El espacio no está habilitado para eso
b.- Ha de existir un riesgo de ocasionar daños a personas o bienes y/o limite o dificulte el paso de personas o la circulación de vehículos.

No es cierto por tanto que solo la práctica deportiva en un espacio público no habilitado sea una infracción. Aún así, estamos ante una ley muy represiva y restrictiva de los derechos fundamentales de un estado de derecho." via Miquel Àngel Mas i Colom ( http://www.consultingdms.com/equip/miquel-angel-mas-i-colom-p7 )

A ver si soy yo el que lo ha entendido mal o que, pregunto:

El supremo dice: "su condición de auxiliar administrativo le distancia de una posición en el organigrama societario en la que el quebrantamiento de ese deber de lealtad pudiera llegar a ser subsumible en otros tipos penales alternativos"

¿Si la empresa lo hubiera puesto al "chorizo" con un cargo y puesto correspondiente a su responsabilidad le abría caído una buena? Esto podría ser una buena lección para las empresas que colocan gente en categorías inferiores a las de sus responsabilidades reales para evitar pagar sueldos altos. Por ahorrarse en un salario, les han "mangado" unos cuantos euros y encima el "ladrón" no tiene la culpa porque no tiene un cargo de responsabilidad.

Si es así, me parece bien la sentencia. A ver si así poco a poco aprenden a no jugar con los cargos y lo hacen como toca.

#4 soy usuario desde "07-12-2005 09:04 UTC"

Es gente que conozco personalmente y publican contenido muy interesante ¿porque eso es spam?. Y las negritas, me pareció oportuno resaltar lo más importante, sobre todo porque hay mucho dato/número. Si molesta lo quito.

Esto es crear ciudadanos de segunda, si "molestas" (ej: el 15m, stop desahucios, etc...) te la pueden quitar la nacionalidad. Quedarte sin nacionalidad es perder todo. En mi caso, 12 años viviendo aquí... Y de un plumazo me enviarían a ecuador porque perdería todos los derechos que tengo ahora. Y los que ya tienen hijos? Pareja española?...

Una ley así es muy peligrosa. Nos instan a quedarnos callados pase lo que pase. Seria lamentable que se apruebe algo así.

El IGN (Instituto Geografico Nacional) tiene como uno de sus objetivos lo siguiente ( http://www.01.ign.es/ign/layoutIn/acercaFunciones.do ):
"La dirección y el desarrollo de planes nacionales de observación del territorio con aplicación geográfica y cartográfica, así como el aprovechamiento de sistemas de fotogrametría y teledetección, y la producción, actualización y explotación de modelos digitales del terreno a partir de imágenes aeroespaciales."

Históricamente, la cartografía era cosa de los estados, de hecho algunos tenía leyes que obligaba a mantener mapas actualizados disponibles para la población. En teoría eso sigue siendo así, pero apareció Google, hizo lo que ningún estado hizo (y eso que estaba obligado), y además lo hizo en todo el mundo, no solo un país.

Ahora, después de años, y un montón de dinero gastado, se van a quejar de que Google nos deja con el culo al aire, tarde como siempre, más 5 años después de la aparición de google maps.

Es absolutamente ridículo.

#119 Tienes razón, en esos casos no sé como se aplique esta ley pero desde luego no sería justo. Igualmente en este caso entramos en otra discusión. En España solo puedes ingresar dinero por intereses (rendimientos de capital), como trabajador o como autónomo. Y para el autónomo hay que pagar fijo 250€ cada mes. Esto es una absoluta burrada.

Lo ideal sería que, siguiendo el caso que comentas, este trabajador pueda "emitir factura" sin alta de autónomo, y al ser un trabajo de medio tiempo lo podrían compatibilizar con el paro. Pero como digo, ya es otra historia.

De todas formas dudo mucho que se persiga el fraude de 30€, de hecho, no tienen ni como detectarlo. Creo que es más para casos donde son varios meses cobrando de los dos sitios. Bueno, eso creo he!

#67 Y cual es "la jugada"? que quieren meter en la cárcel a los trabajadores? de verdad... Claro es lo que quiere el gran capital, empresarios defraudando y trabajadores en la cárcel.

Como dice #19 esto vendrá bien para todos. Si un empresario te hace la oferta "te pago 1000 en negro y cobra el paro, ganarás 1800€" en realidad te está diciendo "yo evado impuestos, te pago poco y si nos pillan TÚ vas a la cárcel". Si alguien continua aceptando este tipo de ofertas, es tonto perdido. Y ahora saldrá alguno diciendo que los trabajadores hacen esto por desesperación... ya, 1800€ son por una situación desesperada.. si... con menos no puede pagar la cuota del BMW.

Además, la ley es para fraude a la SS no te vas a la cárcel por trabajar en negro, es si cobras el paro y trabajas en negro, o simulabas bajas o cualquier cosa que te haga recibir dinero de la SS indebidamente: "Quien obtenga, para sí o para otro, el disfrute de prestaciones del Sistema de la Seguridad Social, la prolongación indebida del mismo..."

¿Sensacionalista? quizá el link debería ir al articulo de la revista y no a RT (que no explican mucho), pero en la revista mexicana dice:

"Según Mery, Sáez Luna era el enlace entre la CIA y la armada chilena en esa operación encubierta que busca desestabilizar al gobierno de Correa. De acuerdo con su versión, el oficial de la armada habría amenazado con decir “todo lo que sabe” en caso de que se le condene a prisión por participar en el tráfico de estupefacientes.

Mery relaciona el caso denunciado por Ulloa con otros hechos ocurridos en los últimos años. “Han asesinado a varias personas para ocultar los vínculos entre las fuerzas armadas y el tráfico de drogas. Es el caso del joven soldado Fabián Vega, asesinado en junio de 2005 en el regimiento de Calama luego de que mostrara intenciones de revelar operaciones de internación de drogas”.

Está hablando de casos muy concretos. La noticia puede ser equivocada, si, pero no sensacionalista.

"[...] una democracia – el sistema que le confiere poderes ilimitados a la mayoría – es lo opuesto a la libertad. La democracia descansa en la primacía del grupo. El principio supremo de ese sistema es que la voluntad – los deseos – del colectivo son el criterio en cuanto a asuntos políticos; por lo tanto, la mayoría puede arrogarse para sí misma el poder de explotar y tiranizar a otros. Si tu pandilla es lo suficientemente grande, puedes salirte con la tuya en lo que quieras [...]"

Esa es la soberanía popular.

#21 ánimo! Yo llegue a la misma conclusión hace unos 5 años y aún no he muerto de hambre

Como dice Jose Antonio Marina (de memoria..): Aprobar un examen demuestra que se es capaz de aprobar un examen, ganar unas elecciones demuestra que se es capaz de ganar unas elecciones. En ningún caso demuestra o garantiza que sea capaz de desempeñar un trabajo o de ejercer de presidente.

No se puede mantener un empelo del por vida por aprobar un examen. Los médicos, arquitectos, ingenieros, etc.. estudian y aprueban 4/5 años... y no por ello tienen un empleo garantizado de por vida.

La ley de memoria histórica no dice nada de lo privado, por eso, porque es privado. Si quiero poner esas flechas en la facha de mi casa o la bandera del orgullo gay es asunto mío.

Y aquí se quejan del Santander, BBVA, Inditex, telefonica y luego tiene un iphone de movistar, un jersey de Zara y tarjetas de crédito con el santander...