#27 Me encanta como te metes en la mente de los usuarios de vehiculos que no contaminan para soltar la memez de que es capricho o moda. Ya solo con eso cualquier otro "argumento" que sueltes al respecto pierde toda credibilidad.

Yo estuve mucho tiempo llendo en bici al trabajo por estos motivos: reducir el tiempo de aparcamiento, hacer algo de ejercicio y contaminar menos.

#38 Es "capricho o moda". No como usar el coche para desplazarse dentro de cascos urbanos perfectamente comunicados con transporte publico. Para eso siempre hay una buena excusa.

#27 De aquí a unos años no te podrás desplazar en coche a un barrio distinto del tuyo si no reservas antes una plaza de aparcamiento. Mucha gente entrara en colera, pero se ahorraran tiempos y recursos energéticos porque los abrrios no estarán llenos de gente haciendo cola. Y no, el uso del patín no es un capricho, aunque en su mayoría se ahorran transporte público y no automóvil. Son personas con malas combnaciones de transporte público o que se ahorran el viajar en transporte público en las horas que ás saturado está en trayectos que son puramente urbanos.

No es comparable u desplazamiento habitual de una sola persona en un vehículo de 1000kg que en uno de menos de 30.

Cuando vivía en Suiza iba en bicicleta a casi todas partes. Y cuando vivía en Finlandia también. Hay montón de caminos interurbanos y por la calzada no se va mal. Como todos los cambios siempre tienen sus detractores, y siempre hay nostálgicos de tiempos más sencillos. Además siempre que hay cambios lleva tiempo hasta que se estabilizan.

Ser como Ignatius J. Reilly es divertido en la ficción, pero no en la realidad.

#90 Si no me equivoco solo había un rey, que mandaba en todos los reinos. No es que fuesen independientes, el rey tenía prerrogativas reales que podía ejercer en todos sus reinos, pero había muchas cosas para las que el rey necesitaba permiso de las cortes de cada reino (que no eran cortes como las de ahora, pero eso es otro rollo). Y aparte de eso, cada reino tenía sus propias leyes, costumbres y demás y no estaban excesivamente integrados, creo que hasta tenían aduanas.

#90 Pues como Australia o Canadá, que tienen como reina Isabel II, pero Reino Unido no tiene ningún tipo de soberanía sobre ellos
https://es.wikipedia.org/wiki/Monarqu%C3%ADa_en_la_Mancomunidad_de_Naciones
Que sean reinos, ducados o principados da igual en el grado de "independencia" que tenían esos territorios. Principados son Asturias y Mónaco por ejemplo, pero la soberanía que tienen actualmente no es la misma.

#106 Hombre, no es que yo sepa gran cosa de Historia, pero comparar la Commonweath con la Corona de Aragón y por tanto el poder de Fernando I sobre Cataluña, Valencia, etc con el que tiene Isabel II sobre los gobiernos de Canadá y Australia...En fin, me suena a querer minimizar el papel y el poder de Aragón en la Corona que lleva su nombre, y no creo que sea el caso. Gracias por contestar.

#90 Lo más parecido que podría encontrar ahora (con todas las salvedades, por favor) es la Commonwealth británica. Gran Bretaña, Australia y Canadá, por ejemplo, tienen el mismo Jefe de Estado: la Reina Isabel II.
En la Corona de Aragón, cada reino sería un "Estado" independiente de esa Commonwealth, que constituyeron Aragón y Cataluña en el s.XII (insisto, es un símil que no debe ir más allá). Y que se expandió hacia el sur y el este, creando nuevos reinos independientes, Mallorca, Valencia,...

#123 ...Efectivamente, las salvedades son enormes, tan enormes que no veo punto de comparación, si me permites. Desde el poder del "Jefe del Estado" hasta la independencia y definición de los otros ESTADOS. Isabel II o Gran Bretaña no podría decidir la unión de la Commonwealth con China, p,ej. arrastrando a Canadá y Australia con ella. En cambio, el Rey de la Corona de Aragón sí decidió la unión con la Corona de Castilla, y esto implicaba a Cataluña, Valencia, etc. Muchas gracias por contestar.

#90 Cataluña nunca ha sido un reino,condado y poco mas.