A mí para empezar me sobrepasa la longitud de la noticia, que tanto se parece a un spot de la sexta. Que alguien bien informado la resuma sin simplezas pero sin épica. Porque si algo NO fue el asunto de qué hacer con el acta de Rodríguez después de la contestación del Supremo a Betet, es SENCILLO. Ya sé que para algunos la cosa se reduce a un laminero linchamiento de Batet y el PSOE entero a cuenta de la presunta injusticia que cometieron con Rodríguez, pero no creo que el caso sea así de fácil. Además ¿Qué ganaba Batet con ello, sabiendo que eso le iba a complicar la vida con los más forofos seguidores de sus socios de gobierno? Por otra parte, si el afectado ganaba más dinero que siendo diputado y ahora a vuelto a su anterior ocupación -según una tuitera-, pues me alegro por él. Y si el TEDH le da la razón, también me alegraré; pero, por favor, no hagamos el correspondiente spaguetti western de Rodríguez contra el malvado mundo de la política en el que entró voluntariamente, por cierto, y con con un aspecto con el que seguramente no asistiría al entierro de alguno de sus padres (espero que tenga esa posibilidad), materializado en un ámbito (el Congreso) al que se debería tener tanto respeto como a nuestros padres. (por cierto, el PP y Vox en general son los más execrables en cuanto a esa conducta que abarca todas las facetas, no solo vestir y acicalarse con un mínimo decoro: también y más importante la consideración debida hacia los adversarios políticos, la veracidad y solvencia de los argumentos y la búsqueda del bien común por encima de cualquier otro objetivo) Sí, yo también debería haber sido más breve pero quería dejar bien claro que mis afinidades o rechazos políticos no tienen nada que ver con el tema, al menos en sus extremos más groseros.
¿"Se avanza hacia el 80%"? Ese porcentaje hace tiempo que está ya superado. "La información" no está muy bien informada