#35 De la evidencia. No ha evolucionado hasta el hombre, a eso me refiero, no a que no se hayan adaptado con cambios más o menos importantes al medio, claro. Pero no han evolucionado hasta el homo sapiens. Al menos no todos: los que podemos ver hoy en su medio natural, p. ej.

#41 Efectivamente, no has entendido lo que he dicho, entre otras cosas, en ningún momento afirmo no saber "que venimos del mono". Es precisamente por ese hecho por lo que me resulta comprensible la duda de ese señor. Y sí, soy consciente de la teoría de darwiniana de la evolución de las especies. Con tu actitud, lo más probable es que tus lagunillas se hagan oceánicas.

A riesgo de exponer mi ignorancia he de confesar que yo aprecio lógica en el argumento o reflexión del Mr. Walker.
Seremos primates, simios o lo que sea (también admito que es la primera noticia que tengo de ello), pero en todo caso, parece que simios evolucionados. Por tanto, veo normal que uno se pregunte por qué otros simios no han evolucionado. No dudo que habrá respuestas muy lógicas y científicas, y aquí parece que todos las conocéis. Igual hubo simios que les pilló en mal sitio para evolucionar, o quizá no todos tengan que hacerlo por fuerza, no lo sé, pero en cualquier caso encuentro lo suficientemente paradójica la coexistencia de ambas especies (o géneros, de nuevo mi ignorancia) como para formularse esa pregunta. Soy agnóstico por si acaso y ateo por lo que me dice el cerebro y por supuesto no comparto ninguna de las convicciones que al parecer posee este señor sobre la pandemia, el 11-M y demás. Lo digo para que no creáis que todo esto lo digo desde alguna trinchera.

No se puede lamentar que se "desdibuje la profesión militar y se aproxime a la policial o a la de emergencias" y a la vez reprochar que los atentados de Las Ramblas se gestionaran "sin contar con la Fuerzas Armadas", cosa lógica pues era clara competencia policial, esa que dice no querer para las FFAA.
El Plumero asoma en todo su esplendor carnavalero cuando habla de la "desafección de la izquierda" hacia dichas fuerzas o el escaso patriotismo y valores constitucionales de estas, así como su "buenismo y pacifismo".
A ver:
Como la derecha hace todo lo posible por enterrar la memoria histórica especialmente la referida al siglo XX o a manipularla de forma soez, también a burlarse de los que buscan "los huesos de sus abuelitos para lograr subvenciones" según el exministro Alonso (cito de mala memoria), Quizá el general debería poner algo de interés en pedir perdón, sí: PEDIR PERDÓN por el golpe de estado del 36, la guerra civil desatada por este con las alianzas regulares (no voluntarios aislados) de los nazis alemanes y los fascistas italianos, así como de la represión salvaje e inclemente que la dictadura ejerció tras la guerra con todo lo que le pareciera desafecto. Y todo ello con el impagable y activo apoyo de las "patrióticas" (¿Qué cojones se pensará este general que significa ser patriota?) de sus amadas FFAA.
Todo eso ayudaría mucho a inocular en la parte de la izquierda que alude ese afecto e identificación con el estamento militar y a interesarse más por la defensa de este país ante todo tipo de amenaza. Porque ese desapego, es cierto que existe y además en algunos casos es proactivo, no es "por no sentirse correspondidos". Por otra parte, haría bien en contemplar un panorama más global e imparcial de los posibles conflictos, alianzas y peligros que pueden acechar a España ahora y en el futuro, porque me temo que retiene un visión bipolar que se ha quedado desfasada.

No se puede lamentar que se "desdibuje la profesión militar y se aproxime a la policial o a la de emergencias" y a la vez reprochar que los atentados de Las Ramblas se gestionaran "sin contar con la Fuerzas Armadas", cosa lógica pues era clara competencia policial, es que dice no querer para las FFAA.
El Plumero asoma en todo su esplendor carnavalero cuando habla de la "desafección de la izquierda" hacia dichas fuerzas o el escaso patriotismo y valores constitucionales de estas, así como su "buenismo y pacifismo".
A ver:
Como la derecha hace todo lo posible por enterrar la memoria histórica especialmente la referida al siglo XX o a manipularla de forma soez, también a burlarse de los que buscan "los huesos de sus abuelitos para lograr subvenciones" según el exministro Alonso (cito de mala memoria), Quizá el general debería poner algo de interés en pedir perdón, sí: PEDIR PERDÓN por el golpe de estado del 36, la guerra civil desatada por este con las alianzas regulares (no voluntarios aislados) de los nazis alemanes y los fascistas italianos, así como de la represión salvaje e inclemente que la dictadura ejerció tras la guerra con todo lo que le pareciera desafecto. Y todo ello con el impagable y activo apoyo de las "patrióticas" (¿Qué cojones se pensará este genera que significa ser patriota?) de sus amadas FFAA.
Todo eso ayudaría mucho a inocular en la parte de la izquierda que alude ese afecto e identificación con el estamento militar y a interesarse más por la defensa de este país ante todo tipo de amenaza. Porque ese desapego, es cierto que existe y además en algunos casos es proactivo, no es "por no sentirse correspondidos". Por otra parte, haría bien en contemplar un panorama más global e imparcial de los posibles conflictos, alianzas y peligros que pueden acechar a España ahora y en el futuro, porque me temo que retiene un visión bipolar que se ha quedado desfasada.

Es más sano, mental y físicamente, que los niños y adolescentes vayan andando a sus centros educativos. Es la mejor manera de socializar y hacer amistades en unas edades en las que resulta trascendental. La bici, como cualquier vehículo, individualiza mientras la conduces. En general, si de verdad importa la sostenibilidad, se echa de menos mayor promoción y facilidades para caminar. Distancias que antes se hacían a pie, ahora se hacen en bici o patinete, sobre todo por parte del segmento más joven de la población. Y eso NO es un logro, sino todo lo contrario. Hay cierta idolatría y fetichismo de la izquierda con la bici, eso también explicaría la extrañísima ausencia de los patinetes en el artículo, cuando en todas las ciudades está igualando al uso de la bici y no cesa de crecer.

Alguno de los que están en esa foto que ilustra el artículo, están fuera. Y no son precisamente un ejemplo a seguir.

Todos los medios de comunicación del mundo, incluidos los de los países que se supone tienen o tenían más capacidad de autocrítica, tienen dueños ricos y poderosos vinculados al mundo financiero y empresarial, de otro modo no habrían podido subsistir. Los ejemplos más famosos son los grandes diarios estadounidenses como el W.Post y otros que han desenmascarado grandes pifias antidemocráticas de políticos a su vez vinculados con otros poderes y también han permitido conocer hitos de la investigación como Wikileaks, "papeles de Panamá" y otros como los que consiguió Snowden. Si he cometido fallos, perdón. He intentado leer el artículo entero y casi lo he conseguido, pese a ser un burdo garabato de la realidad para complacer las fobias y la autoestima del autor como salvador lúcido del mundo que no se deja engañar. Para mí, no ha contribuido ni un ápice a comprender la realidad periodística, que no es que carezca de villanos -como el resto de las esferas de actividad humanas-, es que también cuenta con personas de genuina vocación periodística. Si no conoce ninguno en todos esos medios, lo siento por él. Fuera de ellos también los hay, por supuesto, pero no estar en ellos (aunque provengan de ellos o se incorporen en un futuro), no los convierte automáticamente en héroes de la información objetiva: hay tanto facha conspirador fuera de esos medios como dentro. O más. Por cierto,

Ahora son policías y guardias civiles, pero en general, en este país hace tiempo que los que más se manifiestan son los que menos motivos económicos tienen para ello, generalmente gente que cobra una nómina del Estado, y no precisamente las lavanderas de hospital, que lo hacen muy poco y poco acompañadas. Y si son del sector privado, empresas enormes o sectores enteros con todo el apoyo sindical y enorme fuerza de presión que normalmente consigue lo que quieren, si no en forma de mantenimiento de empleos, sí de unas condiciones que para sí quisieran muchos españoles: prejubilaciones o figuras equivalentes (de estibadores y controladores aéreos para qué vamos a hablar). Pero lo más grave es el primer caso, y tienen la culpa los propios gobiernos que han permitido obtener unos derechos a gente que tiene una nómina segura, bastante mejor que la media y además se encargan de unos servicios y necesidades esenciales para la ciudadanía: muchos colectivos que no tenían derecho a manifestarse lo han ido adquiriendo por normativa o vía de los hechos en un ejercicio de irresponsabilidad y privilegio aberrantes. Aquí, lo raro es ver manifestarse a los empleados de las PYMES, auténticos parias de España.

Ahora son policías y guardias civiles, pero en general, en este país hace tiempo que los que más se manifiestan son los que menos motivos económicos tienen para ello, generalmente gente que cobra una nómina del Estado, y no precisamente las lavanderas de hospital, que lo hacen muy poco y poco acompañadas. Y si son del sector privado, empresas enormes o sectores enteros con todo el apoyo sindical y enorme fuerza de presión que normalmente consigue lo que quieren, si no en forma de mantenimiento de empleos, sí de unas condiciones que para sí quisieran muchos españoles: prejubilaciones o figuras equivalentes (de estibadores y controladores aéreos para qué vamos a hablar). Pero lo más grave es el primer caso, y tienen la culpa los propios gobiernos que han permitido obtener unos derechos a gente que tiene una nómina segura, bastante mejor que la media y además se encargan de unos servicios y necesidades esenciales para la ciudadanía: muchos colectivos que no tenían derecho a manifestarse lo han ido adquiriendo por normativa o vía de los hechos en un ejercicio de irresponsabilidad y privilegio aberrantes. Aquí, lo raro es ver manifestarse a los empleados de las PYMES, auténticos parias de España.

¿"Se avanza hacia el 80%"? Ese porcentaje hace tiempo que está ya superado. "La información" no está muy bien informada

A mí para empezar me sobrepasa la longitud de la noticia, que tanto se parece a un spot de la sexta. Que alguien bien informado la resuma sin simplezas pero sin épica. Porque si algo NO fue el asunto de qué hacer con el acta de Rodríguez después de la contestación del Supremo a Betet, es SENCILLO. Ya sé que para algunos la cosa se reduce a un laminero linchamiento de Batet y el PSOE entero a cuenta de la presunta injusticia que cometieron con Rodríguez, pero no creo que el caso sea así de fácil. Además ¿Qué ganaba Batet con ello, sabiendo que eso le iba a complicar la vida con los más forofos seguidores de sus socios de gobierno? Por otra parte, si el afectado ganaba más dinero que siendo diputado y ahora a vuelto a su anterior ocupación -según una tuitera-, pues me alegro por él. Y si el TEDH le da la razón, también me alegraré; pero, por favor, no hagamos el correspondiente spaguetti western de Rodríguez contra el malvado mundo de la política en el que entró voluntariamente, por cierto, y con con un aspecto con el que seguramente no asistiría al entierro de alguno de sus padres (espero que tenga esa posibilidad), materializado en un ámbito (el Congreso) al que se debería tener tanto respeto como a nuestros padres. (por cierto, el PP y Vox en general son los más execrables en cuanto a esa conducta que abarca todas las facetas, no solo vestir y acicalarse con un mínimo decoro: también y más importante la consideración debida hacia los adversarios políticos, la veracidad y solvencia de los argumentos y la búsqueda del bien común por encima de cualquier otro objetivo) Sí, yo también debería haber sido más breve pero quería dejar bien claro que mis afinidades o rechazos políticos no tienen nada que ver con el tema, al menos en sus extremos más groseros.

#68 Muy bueno, sin embargo da escalofríos pensar que unos no van a meter en la cárcel a alguien si no lo merece y se tienen las pertinentes pruebas mientras que los otros...

¿Eso es todo lo que sabe y puede decir sobre el asunto del Constitucional, Sr. Alsina? Pues permítame decirle que aún con toda esa retórica de monje salomónico e intachable lo que revela vd es una actitud acrítica y anémica de análisis, por no decir escorada por defecto . Porque una cosa es ser de Madrid, seguir al Real Madrid, alegrarte de que gane los partidos...y otra ser de Ultra Sur. Que es lo que hace el PP. Porque ¿sabe? Todos tenemos inclinaciones, simpatías...igual que los árbitros. Pero se espera que la profesionalidad y vocación de estos les permita dirigir los partidos con imparcialidad y objetividad. En cambio si provienen de grupos radicales, si se han visto involucrados en flagrantes connivencias de probable o probada ilegalidad, ya es mucho más dudosa esa imparcialidad ¿no lo parece?. ¿Y no le parece, sr. Alsina, que esa es la política reiterada del PP en la elección de magistrados y jueces desde hace mucho tiempo? ¿No lo ha denunciado usted nunca? ¿No lo había notado?. ¿Y no sabe que de no tragar este sapo, extorsión o chantaje la alternativa era lisa y llanamente la paralización institucional? ¿Todo eso no le merece algún comentario? Su "speech" tiene apariencia de cierta severidad, pero deja la impresión de un pellizco de monja a dos chiquillos sin molestarse en averiguar quién es el autor del bulling, principal beneficiario de su melifluo sermón.

Solo he llegado al 6º párrafo. Es exasperante leer cómo se repiten una y otra y otra vez los mismos prejuicios y esquemas que tan placenteramente masajean demasiados cerebros píos. En primer lugar, TVE lo que trata de hacer es una televisión pública que, efectivamente, trata de mostrar el porcentual minutaje que corresponde a cada partido y la misma cortesía para todos. Una tontería. Desde luego no era ese el proyecto de Iglesias, como pudimos escuchar en varias tertulias en las que apelaba a "algún tipo" de "control del estado" sobre medios como "El País" "para que sus periodistas se sintieran libres". Ahí es nada. En segundo lugar, el problema de Rivera no fue de estrategia, sino de verse obligado a descubrir sus cartas, quién era en realidad. En tercer lugar, la postura de UP ante la elección de tan nefastos miembros propuestos por el PP para el TC ha sido idéntica a la del PSOE, como demuestra el reiterado llamamiento de Asens a respetar la disciplina de voto. Esa propuesta de modificar la LO del poder judicial para la modificación de su miembros declino porque se llevó a Bruselas y desde allí expresaron muy claramente la incompatibilidad de ese proyecto con los criterios de la UE sobre la independencia judicial. En cuarto lugar, la educación que Pedro Sánchez o los pocos medios en los que pueda tener parte (RTVE) es la misma que ha tenido siempre con TODOS sus adversarios políticos, incluidos muy especialmente los de Podemos, y si no, acuérdense de las sesiones del Congreso anteriores al gobierno de coalición y de algunas intervenciones de Iglesias hacia el PSOE. Simplemente Sánchez concibe la política y dispensa un trato que no parte de la pedantería, altanería, chulería o como quieran llamarle que muchos líderes poseen en la convicción de que representan "Lo verdadero", ya sea en el campo de la derecha o de la izquierda. Como ha dicho otro comentario, si gana el PP no será por el PSOE sino por seguir considerando la política como el fútbol.