Un gobierno que sólo mira por la recaudación a largo plazo, el interés personal y se olvida de qué modelo de sociedad queremos.
Un sector empresarial que sólo intenta maximizar el beneficio a toda costa.
Esto es: España.
#7 Justo eso pensé mientras lo leía. Aunque en realidad no es sólo al PP, ya que a muy pocos políticos he oído hablar con tal elocuencia acerca del estado del capitalismo actual o de la manera en que las eléctricas juegan con recursos necesarios.
Es un gran artículo. Lo que me inquieta es que no veo una solución a todo esto a corto plazo. Vivimos la era de internet, hiper conectados, y tenemos a la mayor parte de la población informada sólo 'superficialmente' y con ningún tipo de opinión fundamentada sobre nada, más allá de lo que ve por las noticias. Lo único que se me ocurre es que la tecnología rompa con el establishment, por ejemplo de las eléctricas, irrumpiendo en el mercado y dándoles un toque de realidad.
#0 lo de los macacos en naves espaciales como método de testeo.. ¿no está un poco anticuado? No lo sé, pero igual ya hay tecnología suficiente para saber si es habitable, sin necesidad de un mono
#10 bueno, ya voy a probar qué pasa con la noticia en un sub..
#8 nada, ya no puedo cambiarla por lo visto..
#1 Cambiado pero, ¿por alguna razón en particular?
#2 Sigue en la categoría tecnología, el anterior usuario no se refería a las etiquetas si no a cambiarlo de categoría y ponerlo en un sub. Yo te recomiendo que no lo hagas ya que en la mayoría de los casos los meneos que van a subs van a morir allí.
Editado: Veo que ahora sí está en el sub.
#6 Yo te recomendaría que lo pusieras en el general, sí.
#8 nada, ya no puedo cambiarla por lo visto..
#9 Si lo pides en la fisgona quizá puedan ayudarte.
#10 bueno, ya voy a probar qué pasa con la noticia en un sub..
es la primera vez que oigo hablar de Centralia..
#3 Culturizando, amigo..
#4 Lo siento tio aquí en este país de mierda todo el que es inteligente o culturalmente más entendido se le desprestigia y se le ignora porque los demás han vivido algo que otros no. La Culturización no se puede hacer ya en esta generación quizas en la venidera pero como nos politizan los libros de texto... Luego hay que honrar al héroe de españa dueño de inditex... Por ejemplo
#6 #1
Todo análisis social que se centre en la nacionalidad, es decir que explique el comportamiento de la población en base al lugar de origen, tiende a ser derechista. Puede que tengas razón o no (para mí, no) pero es derechista de forma implícita aunque tu intención sea la contraria.
Por otra parte es curioso que para un izquierdista decir que África es un continente de mierda suele ser más difícil que afirmarlo de España. Pues resulta que decir que España es un país de mierda es como decir que Marruecos es un país de mierda porque "todo el que es inteligente o culturalmente más entendido se le desprestigia y se le ignora".
Sin entrar a argumentar: España no es un país de mierda ni es peor culturalmente que sus países vecinos u otros occidentales. Es un sesgo el cual nos han inculcado.
#11 He vivido en mis carnes que se me niegue lo evidente aún demostrandolo solo porque la otra persona ha vivido una situación sobre el tema y tiene una mala idea al respecto. Eso es un hecho que este país es como un gran patio del colegio en donde el que es más fuerte denigra a los demás.
#13 De acuerdo con el comentario, únicamente tacharía la palabra "país" y pondría "mundo".
Por cierto, lo que describes es un comportamiento analizado por la sicología como el sesgo de confirmación, independientemente del país en donde estemos (entre más nos refutan nuestras ideas, más nos agarramos a ella de forma irracional). Desgraciadamente también tiene que ver aspectos sociales... Aquí un ejemplo de estados unidos de lo que dices para en estados unidos:
http://cosasqueinspiran.com/los-negros-vamos-tener-exito-nunca-pero-por-los-blancos-sino-por-nosotros-mismos/
ES una cuestión inherente a la humanidad, no a un país determinado.
#14 Entonces la humanidad es un mierda... ¿Contento? ya me has jodido el día 
#11 Te has ido tanto por las ramas, y te has centrado en poner etiquetas en vez de discernir el transfondo de mis argumentos, que ya no sé ni de qué me estás hablando.
#24 Sí, comparto lo de la desinformación. Pero creo que más burdo que el uso que se hace aquí de la neolengua, debe ser difícil de encontrar.
#29 Totalmente de acuerdo, por eso las personas que nos dedicamos a sectores afines a la tecnología (ingeniería) deberíamos promover la accesibilidad a la misma. Ejemplos como el de internet, que facilita el acceso a la información y facilita la difusión, haciéndonos más iguales, es un orgullo para nuestra sociedad. Hay que protegerlo y promoverlo.
4 mujeres.. o me falta información.. o algo no me cuadra..
si la desigualdad aumenta, la salvación puede ser.. ¿la tecnología?
#1 I.2 Global income inequality increased for 2 centuries and is now falling
La desigualdad ha dejado de aumentar, por primera vez en mucho tiempo. El envío está muy bien. Míralo entero, por favor.
A second striking and very positive global development shown in this chart is the rise of the global median income. In 2003 half of the world population lived on less than 1,090 international-$ per year and the other half lived on more than 1,090 international-$. This level of global median income has has almost doubled over the last decade and was 2,010 international-$ in 2013.
El GINI mundial ha pasado de un 68,7 a un 64.9 en los últimos 10 años, un reducción bastante significativa.
#3 Es justo leer esa afirmación lo que me hace pensar que esta valoración falla de arriba abajo, porque haciendo un análisis en base al patrimonio resulta evidente que la desigualdad social no ha parado de crecer en las últimas décadas.
Ganar más sueldo no hace la sociedad más igualitaria si quienes mueven los hilos no paran de idear nuevas y draconianas formas de saquearte el bolsillo.
#12 #3 El artículo falla en basarse tanto en las medias monetarias (hay tantos factores metidos ahí...). En cuanto a la cuestión de igualdad/desigualdad, varios analistas vienen comentando que cada vez hay más disminución de las diferencias de riqueza entre países (normal en un mundo globalizado), pero que también (y especialmente en los últimos años), algunos países donde había mucha igualdad han empezado a desequilibrarse, y la desigualdad en los países que ya eran muy desiguales disminuye (y ahí tiene que ver la tecnología, la participación en mercados globales, etc), aunque no lo suficiente para lo que podría o debería.
Por otro lado, disiento en que se empeorara desde 1820: el problema es que había grandes desigualdades, pero había tanta gente pobre que, en el global, no se notan las abismales diferencias con la gente rica. En general, se nota que en los años 50 empieza un esfuerzo consciente por acabar con la desigualdad, aparte del papel de la tecnología y de que el mundo se haga más global.
#45 #50 Ya me han aclarado esa visión global y estoy de acuerdo (#41). En mi primer comentario no se me había ocurrido pensar que los países desarrollados están igualando a la baja, aproximándose a los más pobres.
Pero coincidiréis conmigo que eso es algo bastante peor que lo que intuitivamente suele interpretarse como ”disminución de la desigualdad”. No es que nos vaya mejor a todos, simplemente se está redistribuyendo la pobreza a todo el mundo.
#30 Menos mal que la gráfica que compara la desigualdad entre países e intrapaíses, sobre todo la curva que expresa los datos de los países desarrollados, echa por tierra tu lectura sostenida y pormenorizada del artículo.
#12 Es la igualdad global. Los países en vías de desarrollo con el paso del tiempo deverían acercarse a una igualdad cercana a zonas más desarrolladas y dado que son la inmensa mayoría (África, China, India...) pues la desigualdad decrece.
Eso no quita que ciertos países como España, Italia, Grecia... lleven el canino opuesto.
#12 sólo miras a Occidente,menos de 1/6 de la población mundial.
Pregunta a Chinos, Vietnamitas, Brasileños, Sudafricanos, Tailandeses, Indios o Indonesios, que entre todos suman más de la mitad de la población mundial y han disparado sus rentas una barbaridad.
Antes malviviendo y ahora con smartphones, laptops y coches.
#1 La tecnología no soluciona la desigualdad. Es más, la aumenta, porque los dueños de máquinas no necesitan trabajadores. La salvación solo la puede traer la justicia social y democrática.
#4 la tecnologia ni fomenta ni impide la desigualdad: 6 de los 8 mas ricos no lo eran hace 40 años, el capital no se ha acumulado en sus manos puesto que poco tenian entonces, lo han creado casi de la nada..
#16 idea absurda. Sin la acumulación de capital, conocimiento, riqueza, etc... coordinada por las sociedades y sus estabilizaciones y compensaciones jamás se avanzaría.
El ser humano es inherentemente gregario.
La riqueza en pocos se acumula porque el modelo de asignación impuesto por el mercado libre es de locos. El esfuerzo recompensa o la igualdad de oportunidades son ignorados constantemente.
#4 #1 La tecnología ayuda a salvar la desigualdad en el sentido de que formas de hacer más barata producción de comida han ayudado muchísimo a sacar a capas de pobreza extrema y convertirles en pobres, a secas. Y con la tecnología, hay cosas que son accesibles a todo el mundo, con lo cual somos más iguales y más ricos.
Otra cosa es que, en efecto, la tecnología también se puede usar para lo contrario. De hecho, yo de lo que más me quejo es que, para la tecnología que tenemos y cómo ha crecido, es inconcebible el nivel de desigualdad. En el global es positiva, aunque los hermanos nos empeñemos en utilizarla de la peor manera posible en demasiadas ocasiones.
#29 Totalmente de acuerdo, por eso las personas que nos dedicamos a sectores afines a la tecnología (ingeniería) deberíamos promover la accesibilidad a la misma. Ejemplos como el de internet, que facilita el acceso a la información y facilita la difusión, haciéndonos más iguales, es un orgullo para nuestra sociedad. Hay que protegerlo y promoverlo.
#4 por eso los países mas ricos del mundo están en África en los lugares donde la gente vive de la agricultura de subsistencia sin maquinaria alguna.
Bueno lo cierto es que desigualdad no hay, todos pobres.
#1 De la primera gráfica, tal y como dice el artículo, se extraen 2 consecuencias:
a) El pico del máximo se desplaza hacia la derecha, y además hay sesgo en la distribución de tipo Gauss hacia la derecha: la media tiene más dinero y hay más con mejores posibilidades a través de los años.
b) En los 50 aparece una distribución bimodal, ya que hay 2 picos, es decir, 2 poblaciones claramente diferenciadas, equivalente a la existencia de una desigualdad muy clara. En la de los años 2000 desaparecen los 2 picos, se vuelve a parecer más a una gaussiana, más homogeneidad, menos desigualdad pero aparece una pequeña loma a derecha, parece que hay una comunidad entre los de más poder adquisitivo, más ricos entre los ricos.
#10 Me han gustado mucho las conclusiones que has sacado y me parecen muy razonables. Pero he querido analizarlo con otro prisma.
DIfiero en que haya una media con mas dinero y mejores posibilidades. Lo que a mi juicio representan las primeras graficas es una sociedad mas homogenea con menos desigualdades. En el tema del dinero que representan estas graficas no solamente no se representa la devaluacion de la moneda si no que ademas habria que relacionar el % de salario necesario para cubrir necesidades esenciales.
A partir de los 50, parece que la sociedad se fragmenta en dos grupos mas diferenciados, creo que lo que representa claramente es una desigualdad economica fuerte entre los dos grupos.
En los años 2000 hay otro desplazamiento aun mayor a la derecha quizas un moviento precursor de un nuevo grupo social con otra gran diferencia economica con respecto a los demas.
#46
En las 2 primeras sentencias decimos algo parecido, en la tercera probablemente usted tenga razón.
Hay una frase atribuida a Mark Twain: “Hay tres clases de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y las estadísticas”. Y otra Carl Jung: “La falacia del cuadro estadístico estriba en que es unilateral, en la medida en que representa sólo el aspecto promedio de la realidad y excluye el cuadro total. La concepción estadística del mundo es una mera abstracción, y es incluso falaz, en particular cuando atañe a la psicología del hombre”.
Hay hechos objetivos y otros que no lo son tanto:
https://cdn.faroempresarial.com/special/courses/tecmx/curso-basico-de-estadistica/estadistica_2/html/m10/comoparacion_medidas.htm
Cada vez más noticias sobre aplicaciones relacionadas con la seguridad, la privacidad.. sería bueno que tomasen nota los proveedores de servicios..
P.D: ¿Por qué tiene tan mal karma? Llevo poco en menéame y no entiendo la política de votos..
#4 oído cocina
https://distrowatch.com/table.php?distribution=subgraph
systemd (232)
#3 Incluye systemd, seguridad subjetiva.
#3 paradójico el sistema.. pero aquí seguimos
#3 empatía cero con los animales.. ¿es genético o cultural?
¿qué objetivo tiene revivir especies? Sólo es recordarnos a nosortos mismos que somos capaces de cualquier cosa.. ¿o tiene algún otro?