#1 Con sus diferentes modalidades, machete, cinturón bomba, rally por zona peatonal…
#50 Incorrecto, erroneo, equivocado, falso.
Los que comeis y vomitais propaganda de asesinos sois igual de complices de las muertes.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
Esto es cortesia del nazi de Rogozin, abajo el enlace a su telegram:
Rogozin fue alto cargo en el gobierno de Putin, y aboga por la destruccion de Ucrania en su tg -> https://t.me/rogozin_do/5976
El nazi de Solovyov pide abiertamente expulsar a los ucranianos de Ucrania:
Estos rusos admiten sin tapujos la tortura y demas crueldades en territorios ocupado:
y hay muchisimo mas..... la dinámica genocida de los rusos es continua y constante desde hace años.
El primer gobernador de la Republiketa de Donetsk, lo dice por activa y por pasiva.
Aqui dice que iba con listas en Jerson para asersinar a civiles:
Aqui habla de genocidar a millones de ucranianos:
Aqui habla de exterminar al pueblo ucraniano:
Por si no te has dado cuenta, es el nazi de Pavel Gubarev.
Los nazis rusos diciendo alto y claro lo que quieren hacer contra el pueblo ucraniano, por los canales oficiales y estatales del Kremlin, pero algunos vomitamos propaganda porque patatas.
Que si, ni con los aliados ni con el eje, ni con la victima ni con el verdugo, ni con la violada ni con el violador... tu equidistancia me repugna, cantas a leguas que eres un putinejo que ansia la victoria de ese estercolero tercermundista de Rusia.....
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#8 ni te respondo
Intentando igualar el invasor al invadido...
#10 Segun los rusologos ... estos son bombardeos de hospitales infantiles buenos.
#8 ucrania solo quiere vivir en paz con sus fronteras reconocidas internacionalmente intactas. No me parece nada extraordinario. En cambio Rusia … todos sabemos quién es el invasor y quien el invadido.
#12 "sus fronteras reconocidas internacionalmente intactas" Que se lo hubiesen pensado antes de masacrar a su población rusa, esas fronteras ya han cambiado.
#89 dirías eso de Gaza? No, porque eres un hipócrita.
#102 No había nadie en Gaza pidiendo la intervención de Israel, contrólate la demagogia.
#109 ni Ucrania ha atacado con 5.000 cohetes a Rusia en un día …
#113 Han hecho más los 40 de Kiev, no hay una cúpula de hierro que colapsar.
Haz alguna comparación con cara y ojos si quieres que se te tome en serio.
#89 No vale la pena insistir, van con el automático.
Da igual que esto se pueda parar perdiendo, somos los buenos y los buenos no pierden nunca.
Luego se preguntan porque se les llama fascistas... Pero no ven que apoyan el envío de otras personas a una muerte segura en una guerra que no se puede ganar.
Si me lo dijera un pavo que pasa su tiempo libre afilando bayonetas de coleccionismo hasta podría entenderlo, pero es que además se venden como progresistas de la izquierda moderada.
#89 Eso es mentira
#89 La URSS robo zerritorio a Japon y a China, ninguno de los dos paises ataco a la URSS
#8 Rusia quiere que pare la guerra porque Ucrania renuncia a los territorios de Crimea y Dombás.
Ucrania quiere que pare la guerra porque Rusia se retira de esos territorios.
Ambos quieren que pare la guerra. Pero sus posturas no son compatibles.
#8 Todo el mundo. Sólo que Rusia quiere ganarla conquistando Ucrania para tener otro estado títere como Bielorrusia.
Si Rusia se retira de momento se acaban los muertos.
#8 Creo que Kiev se conforma con que Rusia saque sus soldados de sus fronteras.
#8 Esto es muy simple, si Ucrania deja de luchar, Ucrania y su pueblo dejan de existir... si Rusia deja de luchar, Rusia y Ucrania siguen exizstiendo. Parece que no te enteras, Ucrania defiende su pais, mientras que rusia busca exterminar a un pueblo, y si no logras diferenciar, y te vendes como equidistante, tiernes un serio problema. Tu comentario es un ridículo: ni con la violada ni con el violador".
Lo que tu pretentes, es que los ucranianos se dejen exterminar, curiosamente, en pro del fascismo imperialista ruso... y eso ya te adelanto que no va a ocurrir.
#50 Incorrecto, erroneo, equivocado, falso.
Los que comeis y vomitais propaganda de asesinos sois igual de complices de las muertes.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
Esto es cortesia del nazi de Rogozin, abajo el enlace a su telegram:
Rogozin fue alto cargo en el gobierno de Putin, y aboga por la destruccion de Ucrania en su tg -> https://t.me/rogozin_do/5976
El nazi de Solovyov pide abiertamente expulsar a los ucranianos de Ucrania:
Estos rusos admiten sin tapujos la tortura y demas crueldades en territorios ocupado:
y hay muchisimo mas..... la dinámica genocida de los rusos es continua y constante desde hace años.
El primer gobernador de la Republiketa de Donetsk, lo dice por activa y por pasiva.
Aqui dice que iba con listas en Jerson para asersinar a civiles:
Aqui habla de genocidar a millones de ucranianos:
Aqui habla de exterminar al pueblo ucraniano:
Por si no te has dado cuenta, es el nazi de Pavel Gubarev.
Los nazis rusos diciendo alto y claro lo que quieren hacer contra el pueblo ucraniano, por los canales oficiales y estatales del Kremlin, pero algunos vomitamos propaganda porque patatas.
Que si, ni con los aliados ni con el eje, ni con la victima ni con el verdugo, ni con la violada ni con el violador... tu equidistancia me repugna, cantas a leguas que eres un putinejo que ansia la victoria de ese estercolero tercermundista de Rusia.....
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#50 tú si que eres simple
#2 discrepo, es de mala calidad.
Suelen ser mejores.
#2 Ya, si.
No me referia a eso...
Son sus costumbres...
#1 La tolerancia se basa en el respeto por la integridad física y psicológica de las personas. Un matrimonio forzado atenta contra ese respeto, y por tanto, es no es tolerable. La tolerancia no consiste en aceptarlo todo: no se puede ser tolerante ante la intolerancia, porque, de serlo, la intolerancia siempre se impone.
#2 estoy 100% de acuerdo contigo pero tu discurso me chirría con la bandera que luces en el perfil.
#3 ¿Te chirría porque no tolerar un genocidio te parece mal o porque desconoces el conflicto palestino al completo y tienes una idea equivocada de él? No veo por qué te ha de chirriar
#4 #5 No tolerar un genocidio me parece más normal y civilizado. También estoy seguro de que no conozco el conflicto palestino al 100%. Por desgracia, que un pueblo esté siendo masacrado no los convierte en adalides de las libertades. Actualmente aún leo que en Palestina sigue habiendo matrimonios forzados donde se casan menores, a pesar de las recientes leyes que aumentaron hasta los 18 la edad mínima para casarse. Son por cosas como esta por las que veo una disonancia entre lo que comentas y lo que enseñas. Pero sin más, sólo quería compartir esa reflexión, protesta contra el genocidio como mejor te parezca, faltaría más
#6 Que un pueblo no sea tolerante tampoco justifica su exterminio. Cada batalla tiene su espacio y su lugar. Israel no es, precisamente, el adalid de la tolerancia y aquí muchos miran para otro lado ante sus actos.
No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante cuando, debido a un vergonozoso proceso de colonización apoyado por occidente, directamente no se les permite construir una sociedad. Primero, me preocupa salvar al pueblo palestino (en éste caso concreto), luego, me pondré tiquismiquis con su tolerancia.
Por el momento, son dos sociedades llenas de intolerantes luchando. Uno, que es víctima del imperialismo y en cuyo seno otra lucha que no sea la de la supervivencia no tiene demasiada cabida, y otro que, ilegítimamente, se instaló en las tierras del primero.
Tengo clara mi posición y tengo claro que no es contradictorio con mi defensa de la tolerancia. Son dos luchas separadas, en frentes separados. La idea es que hay más de 7 millones de palestinos, plantearse que todos son intolerantes es un poco prejuicioso.
Vuelvo a insistir: vayamos por partes. Primero salvamos al pueblo palestino, luego les presionamos para ser democráticos y tolerantes. Mientras tanto, hay alguien que a parte de ser intolerante, es genocida, hagámosle presión.
#7 "Que un pueblo no sea tolerante tampoco justifica su exterminio" Tampoco quería decir eso 
Muy razonable el resto del comentario.
#8 Perdona, ha sonado como una acusación, no he querido decir, ni insinuar, que tú justificabas el genocidio. Solo recalcar que son dos cosas distintas. Pero igual ha sonado a acusación.
#8 #9 Añado a esta discusión otro aspecto. Creo que es bueno que vean que se les apoya para que no sean eliminados de la faz de la tierra, como pretenden los sionistas, precisamente desde sociedades más igualitarias. Es una forma de darles ejemplo y, nos vean como ejemplo a seguir (en ese aspecto...). Queremos que sigan vivos y con libertad a pesar de tener muchas discrepancias sociales, culturales, y políticas.
#7 Pues no entiendo porque "No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante", cómo si tratar a las mujeres como animales domésticos fuera intrínseco, podrían perfectamente establecer y practicar la igualdad entre hombres y mujeres y en vez de tenerlas dominadas, subordinadas y maltratadas. No veo la causa efecto que indicas, si veo que su búsqueda de libertad no incluye la de las mujeres, será porque son musulmanes y aplican la Sharia, ejemplo de la libertad humana.
#21 No lo entiendes porque no lo has leído atentamente, si lo hubieras leído atentamente y no pensando eh qué me ibas a responder, lo habrías entendido. Porque está bastante bien explicado.
Otra opción es que tengas prejuicios, o que intentes de alguna manera blanquear el genocidio, lo cuál es absurdo, porque Israel de tolerante tiene poco, y en el seno israelí hay situaciones bien similares a las que criticas.
Mi comentario es claro: que no sean tolerantes no puede justificar su genocidio. La lucha por la supervivencia y la lucha por la ls tolerancia son distintas. Nadie dice que no puedas exigirles que sean más tolerantes mientras exiges a Israel que desmantele su estado genocida. Pero condicionar una cosa a la otra es, cuanto menos, tramposo.
Lee atentamente, no pensando en tu respuesta.
#6 Es que nadie ha dicho que palestina sea un adalid de las libertades
#6 que un pueblo esté siendo masacrado no los convierte en adalides de las libertades
Por supuesto que no y nadie dice eso, solo lo has dicho tú.
#3 La primera frase del compañero #2:
"La tolerancia se basa en el respeto por la integridad física y psicológica de las personas".
Pues me parece lógico que tenga de avatar una bandera de unas personas a las que no les están respetando la integridad física ni psíquica. Es una forma de denunciarlo y casa perfectamente con lo que dice.
#2 Ya, si.
No me referia a eso...
#1 En efecto, ese mal llamado relativismo cultural ignora que en "su cultura" hay gente que se resiste a que la pisen. No solo nuestra cultura es dinámica y cambiante, también las demás.
Igualmente con el relativismo histórico y tachar a la gente de "presentista": en el siglo XVI había gente escribiendo que el esclavismo está mal, 3 siglos antes de que Cánovas del Castillo siguiera defendiéndolo.
#1 Si, igual que con los kurdos a turquia... vaya mierda
#4 Correcto, tampoco menciona la contribución obtenida por tal salario, ni el valor añadido, ni si proviene de arcas publicas...
#39 estoy 70% de acuerdo y no tengo tiempo para detalles.
#36 pues he visto un montón de antifascistas defendiendo mezquitas, el velo...
No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan...
La gente está muy mal.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
#39 estoy 70% de acuerdo y no tengo tiempo para detalles.
#30 búscate un psicólogo, tu fanatismo va a hacer daño a alguien.
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#31 y también la CUP, y los 'antifascistas' y más.
Si esta muy de moda.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#36 pues he visto un montón de antifascistas defendiendo mezquitas, el velo...
No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan...
La gente está muy mal.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
#39 estoy 70% de acuerdo y no tengo tiempo para detalles.
#27 Y por favor, describe en que parte de TU IMAGINACIÓN he apoyado la atrocidad que esta sucediendo en Palestina.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story2707.html
#30 búscate un psicólogo, tu fanatismo va a hacer daño a alguien.
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#27 Casi todo tu comentario se basa en: Sí lo has dicho, de forma indirecta.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story2707.html
#30 búscate un psicólogo, tu fanatismo va a hacer daño a alguien.
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#8 Buenas, estas equiparando un culto religioso/comportamiento con un color de piel, lo cual és la base del racismo. Hueles a racista.
Un 30% del mundo és musulman, cuando genocidaron a los judios no existia ningun sitio para ellos, comparar és ABSURDO.
Yo hablo del Líbano, país exclusivamente cristiano hasta 1900, tu de Palestina, aprende a diferenciar.
#12 Fin de la colonia francesa del libano, 1943
#24 Has respondido a una de las 5 preguntas. Animate con las otras 4.
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#27 Casi todo tu comentario se basa en: Sí lo has dicho, de forma indirecta.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story2707.html
#30 búscate un psicólogo, tu fanatismo va a hacer daño a alguien.
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#27 Y por favor, describe en que parte de TU IMAGINACIÓN he apoyado la atrocidad que esta sucediendo en Palestina.
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#27 Casi todo tu comentario se basa en: Sí lo has dicho, de forma indirecta.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story2707.html
#30 búscate un psicólogo, tu fanatismo va a hacer daño a alguien.
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#27 Y por favor, describe en que parte de TU IMAGINACIÓN he apoyado la atrocidad que esta sucediendo en Palestina.
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#31 y también la CUP, y los 'antifascistas' y más.
Si esta muy de moda.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#36 pues he visto un montón de antifascistas defendiendo mezquitas, el velo...
No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan...
La gente está muy mal.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
#39 estoy 70% de acuerdo y no tengo tiempo para detalles.
Dice: "Es uno de los pocos pueblos cristianos dentro del sur libanés".
Pais cristiano --> abrir fronteras --> pais musulman --> guerra...
Sorpresa==0
#2 Entre todos esos palestinos que huyeron de los israelies al Líbano tambien habian cristianos. El Líbano es otro ejemplo de las consecuencias de un shock demográfico, como ya ocurrió en Texas o la misma Palestina.
#2@admin ¿te imaginas que alguien dice lo mismo de negros, gitanos o ¡sí! judíos? ¿Qué haríamos con la cuenta de ese usuario?
Pero está atizando el odio contra los musulmanes, así que todo correcto. Un día más en Menéame.
Judíos europeos de ascendencia 100% europea inmigran en los '40 de forma masiva a una región, expulsando de sus pueblos y aldeas y asesinando en masa a los habitantes nativos, pero la culpa de todo lo que pasa allí es de "los musulmanes". Otro día más en Internet.
#8 Son los que compran cuentas antiguas de esa famosa lista "hackeada". Carta blanca de varios dias.
#8 Revísate el tema, la inmigración de refugiados judíos a Palestina empieza en masa en 1881, por el pogromo ruso, para los 40' ya había 3 judíos por cada 10 palestinos. Y efectivamente, el caso de Israel y Palestina es un buen ejemplo de que les pasa a los nativos cuando dejan entrar demasiados foráneos, en ese caso fueron judíos y en el caso del Líbano fueron musulmanes. No es odio, son hechos históricos, las etnias, culturas y civilizaciones suelen luchar entre ellas, y quien se queda en minoría paga el pato.
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#27 Casi todo tu comentario se basa en: Sí lo has dicho, de forma indirecta.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story2707.html
#30 búscate un psicólogo, tu fanatismo va a hacer daño a alguien.
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#27 Y por favor, describe en que parte de TU IMAGINACIÓN he apoyado la atrocidad que esta sucediendo en Palestina.
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#31 y también la CUP, y los 'antifascistas' y más.
Si esta muy de moda.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#36 pues he visto un montón de antifascistas defendiendo mezquitas, el velo...
No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan...
La gente está muy mal.
#8 Buenas, estas equiparando un culto religioso/comportamiento con un color de piel, lo cual és la base del racismo. Hueles a racista.
Un 30% del mundo és musulman, cuando genocidaron a los judios no existia ningun sitio para ellos, comparar és ABSURDO.
Yo hablo del Líbano, país exclusivamente cristiano hasta 1900, tu de Palestina, aprende a diferenciar.
#2 Pais cristiano --> abrir fronteras --> pais musulman --> guerra...
¿Abrir fronteras? ¿Que fronteras? ¿Quien? ¿Cuando? ¿Como?
#12 Fin de la colonia francesa del libano, 1943
#24 Has respondido a una de las 5 preguntas. Animate con las otras 4.
El estado es propiedad de los bancos...
Voy a pedir un crédito para ganar las elecciones y corregir-lo 
Y va a más.
Porque será que los curros físicos nadie los quiere ¿
#1 Correcto, esto en occidente no pasa por hablar de ****.
#10 Yo tengo arranque dual en uno y en otro uso WSL.
Pero me refería a la privacidad de datos, y monopolio de binarios distribuidos, con sus probables backdoors.
Salut!
Símbolos prohibidos [cat]
directe.catCaso concreto de un comportamiento generalizado por parte de la 'justicia' española, en el que se rechaza la mera presencia de personas que luzcan ciertos símbolos. No sería preocupante si fuese un trato neutral al respecto de símbolos políticos en general. Pero parece que solo se censuran los de tendencias concretas, lo que denota una total falta de imparcialidad. Lo que da que pensar al respecto se sus sentencias como Alsasua y otras
Incompleto, faltan los atentados.