Portada
mis comunidades
otras secciones
#7 Ucrania viene en guerra civil desde 2014
De nada
#21 Todavia no te enteras. Ucrania puede decir lo que quiera, es un pais soberano.
Es como si le dices a tu exnovia que tiene que ser neutral ...
#23 Claro que lo era, hasta que se apoyó un golpe de Estado y unas protestas que no apoyaba la mayoría de ucranianos.
Es como si acusaras a un lado de meterse en el país, pero para que se meta el otro.
Acusas sólo a un lado. No te veo criticar las interferencias del otro.
Defiendes las decisiones de los "ucranianianos" pero sólo tras el golpe y el apoyo del Maidan... No desde antes de él. Los ucranianos eligieron a Yanukovich, pero ahí sí que no te pareció mal que Europa y EEUU metiera la mano y respetará la decisión de los ucranianos.
a ver, #23 habla de la soberania de ucrania para meterse en las organizaciones que le salgan de los huevos, que para eso es un estado soberano y tu vienes ha hablar de golpe de estado en #24 cuando el presidente actual de ucrania fue elegido en una elecciones democráticas y el señor zelenski no era ni parlamentario cuando lo del maidan que fue en 2014 y zelenski se mete en politica en un partido en 2018.
que por cierto tanto golpe de estado que hablas en #28 a yanukovich le echaron " lo que lo llevó a ser destitudo por «el abandono de sus funciones constitucionales», con el voto positivo de 328 de los 450 diputados. ", votaron para echarle hasta gente de su propio partido
https://es.wikipedia.org/wiki/Euromaid%C3%A1n#Destituci%C3%B3n_de_Yanuk%C3%B3vich
#29 De nuevo, hablas de el "Presidente actual" y de "Estado soberano" cuando hay partidos políticos prohibidos, una parte de l país que no vota, asesinatos de opositores y periodistas por las calles... Entiendo que tú nivel de Soberanía y de democracia es bien bajo, lo demuestras en cada comentario que haces. Espero que no tengas ese mismo nivel para España. Precisamente, yo no he nombrado a Zelensky, habéis sido vosotros.
"abandono de sus funciones constitucionales" debes referirte a no ser asesinado y metido en la cárcel como otros de su partido. La Constitución Ucraniana marca que para destituir al Presidente hace falta un proceso, una investigación, la creación de una comisión, y la aprobación con 3/4 partes de la composición constitucional, es decir, 338 votos.
Pasaron directamente a la votación, se saltaron todos los pasos y no llegaron al número necesario, se quedaron 10 votos por debajo y lo aprobaron igual.
Es gracioso que digas "algunos de su partido" y no digas la verdad, que es que la gran mayoría de su partido no estaban presentes para votar...
Cómo os gustan los golpes y que poco os gusta la democracia cuando son de vuestra cuerda.
#30 Si tu novia es hostil contra ti y tu entras en su casa y la matas eres un asesino. Si no entiendes que no es moral entrar en la casa de los demas y dispararles haztelo mirar .. podrias ser un psicopata.
#23 Pues... En Realidad no.
Y que conste que no estoy defendiendo a Rusia. Pero pensemos un momento, ¿Podría México aliarse con Rusia y montar allí una base de misiles sin que fuera invadido ipso facto por USA? ¿No, verdad?
Pues esto viene a ser lo mismo, en política internacional las cosas no van como con las personas. No digo que sea bueno o deseable, pero eso que no van así.
#13 claro, neutral es tener un gobierno dirigido desde el Kremlin, en cuanto eso se acabó Rusia invadió. Curiosa neutralidad.
#40 puedes darme una clase a ver, podrías empezar por explicarme cuantos políticos han sido amenazados, asesinados o envenenados y quien lo ha hecho.
#43 A saber a lo que te refieres, pero buen intento de desviar el tema tras quedar en ridículo y no saber que en Ucrania había habido gobiernos anti Rusia y Pro Occidente elegidos democráticamente, que resultaron ser tan corruptos o más que hasta volvieron a elegir a Yanukovich.
Se ve que clases te puedo dar unas cuantas, sí.
ucrania viene de una invasión rusa desde 2014, que te recuerdo las imágenes de los soldados entrando al parlamento de crimea para tomarlo
https://en.wikipedia.org/wiki/Capture_of_the_Crimean_Parliament
por ahí tiene que tener@mysto las fotos de el avion de malaysia airlines que derribaron los rusos y encima posaron en los restos
PD: parece que #_11 me tiene en el ignore asi que me cuelgo de ti #7
#16 Empezo mucho antes de 2014. En septiembre de 2004, Viktor Yushchenko, candidato presidencial ucraniano pro-occidental, fue envenenado con TCDD para evitar que ganase las elecciones.
Les salio rana la jugada, porque desató la Revolución Naranja y gano.
#7 ¿Para qué va a seguir? Ucrania lo que quiere es su territorio y no tiene aspiraciones mas allá de recuperarlo.
#3 Otra vez con la estúpida teoría de que Putin está a sueldo de la OTAN.
Def con Dos interpretan "El día de la Bestia" BSO entre otras de la película homónima y en diercto
#8 Correcto, quien este libre de ser que tire la primera piedra.
#10 Si, el imperio romano de oriente fué muy gracioso.
Lo mas gracioso fué cuanto sucumbió y fué esclavizado por los ejercitos islàmicos 1453, que conllevó la desesperación del imperio europeo de occidente a lanzar-se al mar y descubrir la tierra redonda 1492.
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_bizantino
A veces me pregunto como era cuando europa empezaba en siria.
Solo llorar por los pueblos exterminados por el islam.
#1 Pues a Andalucía le sentó bien.
#10 Si, el imperio romano de oriente fué muy gracioso.
Lo mas gracioso fué cuanto sucumbió y fué esclavizado por los ejercitos islàmicos 1453, que conllevó la desesperación del imperio europeo de occidente a lanzar-se al mar y descubrir la tierra redonda 1492.
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_bizantino
El rapero estadounidense Snoop Dogg estará entre los portadores de la llama olímpica este viernes en Saint-Denis, en el último día de relevo antes de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos esa misma tarde, informó el alcalde de la ciudad este lunes, según detalla AFP. "El hecho de que la llama pase el último día en Saint-Denis, justo antes de unirse a la ceremonia de apertura, es una señal sobre el lugar de Seine-Saint-Denis en la dinámica olímpica", declaró el alcalde, Mathieu Hanotin.
Es la conquista de la felicidad que los consume y destruye poco a poco. Su evolución es, pues, puramente regresiva.
Ícaro, el sol quema.
Incompleto, faltan los atentados.
Consideremos los siguientes hechos: una alianza militar hostil, que ahora incluye incluso a Suecia y Finlandia, se encuentra en las mismas fronteras de Rusia. ¿Cómo se supone que deben reaccionar los líderes rusos, cuyo país estuvo a punto de ser destruido por invasiones occidentales en dos ocasiones en el siglo XX? ¿Cómo reaccionaría Washington si México o Canadá pertenecieran a una enorme alianza militar expansionista y sumamente beligerante contra EEUU?
Como si la ampliación de la OTAN para incluir a Europa del Este no fuera suficientemente provocativa, Washington comenzó a enviar miles de millones de dólares en ayuda militar a Ucrania desde 2014, para "mejorar la interoperabilidad con la OTAN", en palabras del Departamento de Defensa. ¿Por qué esta intervención occidental en Ucrania, que, como dijo Barack Obama cuando era presidente, es "un interés central de Rusia, pero no de EEUU"?
Una razón la dio el senador Lindsey Graham en un reciente momento de sorprendente franqueza televisada : Ucrania "tiene entre 10 y 12 mil millones de dólares en minerales críticos. No quiero darle ese dinero y esos activos a Putin para que los comparta con China".
Como informó The Washington Post: "Ucrania alberga algunas de las mayores reservas mundiales de titanio y mineral de hierro, yacimientos de litio sin explotar y enormes depósitos de carbón. En conjunto, valen decenas de millardos de dólares".
Ucrania también tiene colosales reservas de gas natural y petróleo, además de neón, níquel, berilio y otros metales raros de importancia crítica. Para los dirigentes de la OTAN, no se puede permitir a Rusia y, en particular, a China el acceso a estos recursos.
#3
cuyo país estuvo a punto de ser destruido por invasiones occidentales en dos ocasiones en el siglo XX?
Dos no, tres.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War
#3 #6 país que, independientemente de estar a punto de ser destruido, ha invadido Polonia, Finlandia, Chechenia, Afganistán, Osetia del Sur, Hungría, Checoslovaquia, Sinkiang....unos santos ellos, vamos.
En fin, que no hay peor ciego que quien no quiere ver.
Y no, no va a ver ninguna guerra nuclear. No la hubo durante los peores años de la Guerra Fría como para haberla ahora.
Eso sí, a algunos les interesa mucho agitar el avispero para, visto está, justificar las invasiones...
#10
Curiosamente Finalandia Polonia y Osetia eran parte del mismo antes de 1914. Supongo que debes ser un acérrimo fan de Puigdemont y del procés.
También ignoras que en Osetia los georgianos (cuyo presidente en esta época está en busca y captura por crímenes de guerra) quiso montar una limpieza étnica en Osetia, pero son de las buenas, de las que molan a tí, como las de los americanos en Filipinas cuando decían "Mata a todos los que tengan más de 10 años"
Pero claro, eso son invasiones buenas, no sea que se enfade el amo americano, que vea que eres un buen lacayo.
#12 Efectivamente supones mucho. E ignoras aún más, claro.
Yo no he hecho ninguna valoración de ninguna invasión, pero curiosamente veo que tú si justificas unas y condenas otras.
A ver si el lacayo lameojetes eres tú y tan limitado eres que ni te das cuenta.
#11
Pues mira a ver quienes pusieron la pasta para el partido nazi. Y busca las diferencias entre nazis con los judíos y los británicos con los indios o con los negros en Kenya. Igual no hay tantas.
De hecho, la URSS ofreció un pacto anti Alemania antes de lo de Checoslovaquia y Francia y UK dijeron que no, que como iban a enfrentarse a sus primitos con lo que tanto compartían.
Durante las últimas etapas del desalojo de sus residentes a principios de los años 90, a un equipo se le permitió un acceso sin precedentes a su estructura casi vacía, para documentar todo lo que pudieran antes de que la estructura fuera demolida. Su trabajo fue recopilado en un libro de 1997, que sigue siendo una importante fuente de información sobre el enclave. Su elemento más famoso es una sección arquitectónica desplegable, reconstruida mediante una combinación de exploración urbana, trabajo de topógrafo y antropología cultural .
#8 Esto es muy simple, si Ucrania deja de luchar, Ucrania y su pueblo dejan de existir... si Rusia deja de luchar, Rusia y Ucrania siguen exizstiendo. Parece que no te enteras, Ucrania defiende su pais, mientras que rusia busca exterminar a un pueblo, y si no logras diferenciar, y te vendes como equidistante, tiernes un serio problema. Tu comentario es un ridículo: ni con la violada ni con el violador".
Lo que tu pretentes, es que los ucranianos se dejen exterminar, curiosamente, en pro del fascismo imperialista ruso... y eso ya te adelanto que no va a ocurrir.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#50 Incorrecto, erroneo, equivocado, falso.
Los que comeis y vomitais propaganda de asesinos sois igual de complices de las muertes.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#8 ni te respondo
Intentando igualar el invasor al invadido...
#10 Segun los rusologos ... estos son bombardeos de hospitales infantiles buenos.
#8 ucrania solo quiere vivir en paz con sus fronteras reconocidas internacionalmente intactas. No me parece nada extraordinario. En cambio Rusia … todos sabemos quién es el invasor y quien el invadido.
#89 dirías eso de Gaza? No, porque eres un hipócrita.
#102 No había nadie en Gaza pidiendo la intervención de Israel, contrólate la demagogia.
#109 ni Ucrania ha atacado con 5.000 cohetes a Rusia en un día …
#113 Han hecho más los 40 de Kiev, no hay una cúpula de hierro que colapsar.
Haz alguna comparación con cara y ojos si quieres que se te tome en serio.
#89 No vale la pena insistir, van con el automático.
Da igual que esto se pueda parar perdiendo, somos los buenos y los buenos no pierden nunca.
Luego se preguntan porque se les llama fascistas... Pero no ven que apoyan el envío de otras personas a una muerte segura en una guerra que no se puede ganar.
Si me lo dijera un pavo que pasa su tiempo libre afilando bayonetas de coleccionismo hasta podría entenderlo, pero es que además se venden como progresistas de la izquierda moderada.
#89 La URSS robo zerritorio a Japon y a China, ninguno de los dos paises ataco a la URSS
#8 Rusia quiere que pare la guerra porque Ucrania renuncia a los territorios de Crimea y Dombás.
Ucrania quiere que pare la guerra porque Rusia se retira de esos territorios.
Ambos quieren que pare la guerra. Pero sus posturas no son compatibles.
#8 Todo el mundo. Sólo que Rusia quiere ganarla conquistando Ucrania para tener otro estado títere como Bielorrusia.
Si Rusia se retira de momento se acaban los muertos.
#8 Esto es muy simple, si Ucrania deja de luchar, Ucrania y su pueblo dejan de existir... si Rusia deja de luchar, Rusia y Ucrania siguen exizstiendo. Parece que no te enteras, Ucrania defiende su pais, mientras que rusia busca exterminar a un pueblo, y si no logras diferenciar, y te vendes como equidistante, tiernes un serio problema. Tu comentario es un ridículo: ni con la violada ni con el violador".
Lo que tu pretentes, es que los ucranianos se dejen exterminar, curiosamente, en pro del fascismo imperialista ruso... y eso ya te adelanto que no va a ocurrir.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#1 cuando pasaba esto en el donbass no te acordabas
#3 haciendo mofa al bombardeo de un hospital y con la bandera Palestina de icono
Paradojas de la vida
#8 ni te respondo
Intentando igualar el invasor al invadido...
#10 Segun los rusologos ... estos son bombardeos de hospitales infantiles buenos.
#8 ucrania solo quiere vivir en paz con sus fronteras reconocidas internacionalmente intactas. No me parece nada extraordinario. En cambio Rusia … todos sabemos quién es el invasor y quien el invadido.
#89 dirías eso de Gaza? No, porque eres un hipócrita.
#102 No había nadie en Gaza pidiendo la intervención de Israel, contrólate la demagogia.
#109 ni Ucrania ha atacado con 5.000 cohetes a Rusia en un día …
#89 No vale la pena insistir, van con el automático.
Da igual que esto se pueda parar perdiendo, somos los buenos y los buenos no pierden nunca.
Luego se preguntan porque se les llama fascistas... Pero no ven que apoyan el envío de otras personas a una muerte segura en una guerra que no se puede ganar.
Si me lo dijera un pavo que pasa su tiempo libre afilando bayonetas de coleccionismo hasta podría entenderlo, pero es que además se venden como progresistas de la izquierda moderada.
#89 La URSS robo zerritorio a Japon y a China, ninguno de los dos paises ataco a la URSS
#8 Rusia quiere que pare la guerra porque Ucrania renuncia a los territorios de Crimea y Dombás.
Ucrania quiere que pare la guerra porque Rusia se retira de esos territorios.
Ambos quieren que pare la guerra. Pero sus posturas no son compatibles.
#8 Todo el mundo. Sólo que Rusia quiere ganarla conquistando Ucrania para tener otro estado títere como Bielorrusia.
Si Rusia se retira de momento se acaban los muertos.
#8 Esto es muy simple, si Ucrania deja de luchar, Ucrania y su pueblo dejan de existir... si Rusia deja de luchar, Rusia y Ucrania siguen exizstiendo. Parece que no te enteras, Ucrania defiende su pais, mientras que rusia busca exterminar a un pueblo, y si no logras diferenciar, y te vendes como equidistante, tiernes un serio problema. Tu comentario es un ridículo: ni con la violada ni con el violador".
Lo que tu pretentes, es que los ucranianos se dejen exterminar, curiosamente, en pro del fascismo imperialista ruso... y eso ya te adelanto que no va a ocurrir.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#7
Los ucranianos también bombardean y matan civiles en Rusia, pero los medios lo mencionan de pasada, al final de otras noticias sobre el tema, sin darle importancia.
Cuando lo hacen los rusos lo resaltan a tope. Y en este caso no ha muerto ningún niño, pero lo han redactado de forma que da a entender que si ha ocurrido.
#7 cuando pasaba esto en el donbass no te acordabas
No veo la mofa por ningún lado, en vista que desconoces su significado, aquí tienes la definición de la RAE
https://dle.rae.es/mofa
#3 ¿ah, pero que ha pasado? ¿Entonces por qué votas sensacionalista a un crimen de guerra?
Y tu cuenta es de noviembre de 2022 ¿cómo sabes que escribía o dejaba de escribir en 2014? ¿Como iba a escribir algo si mi cuenta no existía? ¿No estarás admitiendo que eres un usuario multicuenta, verdad?
Cada día te dejas más en evidencia, tienes tantos perfiles que al final te lías y acabas reconociendo lo que no deberías, pafman
#63 Si quieres ver" ataques con misiles a hospitales" te tienes que ir a Gaza, no parece que esto sea exactamente lo mismo, hasta el punto de que no parecen estarse reportando muertos en el hospital, ¿no?
#135 Cierto. Lo que no se pueden es equiparar.
Supongo que todos queremos lo mismo pero de manera distinta. Algunos no apoyamos que Kiev tenga derecho alguno a someter a Crimea, por ejemplo. Porque en ese caso Crimea serían los invadidos, como lo estaban siendo las repúblicas del este.
#2 discrepo, es de mala calidad.
Suelen ser mejores.
#2 estoy 100% de acuerdo contigo pero tu discurso me chirría con la bandera que luces en el perfil.
#3 ¿Te chirría porque no tolerar un genocidio te parece mal o porque desconoces el conflicto palestino al completo y tienes una idea equivocada de él? No veo por qué te ha de chirriar
#4 #5 No tolerar un genocidio me parece más normal y civilizado. También estoy seguro de que no conozco el conflicto palestino al 100%. Por desgracia, que un pueblo esté siendo masacrado no los convierte en adalides de las libertades. Actualmente aún leo que en Palestina sigue habiendo matrimonios forzados donde se casan menores, a pesar de las recientes leyes que aumentaron hasta los 18 la edad mínima para casarse. Son por cosas como esta por las que veo una disonancia entre lo que comentas y lo que enseñas. Pero sin más, sólo quería compartir esa reflexión, protesta contra el genocidio como mejor te parezca, faltaría más
#6 Que un pueblo no sea tolerante tampoco justifica su exterminio. Cada batalla tiene su espacio y su lugar. Israel no es, precisamente, el adalid de la tolerancia y aquí muchos miran para otro lado ante sus actos.
No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante cuando, debido a un vergonozoso proceso de colonización apoyado por occidente, directamente no se les permite construir una sociedad. Primero, me preocupa salvar al pueblo palestino (en éste caso concreto), luego, me pondré tiquismiquis con su tolerancia.
Por el momento, son dos sociedades llenas de intolerantes luchando. Uno, que es víctima del imperialismo y en cuyo seno otra lucha que no sea la de la supervivencia no tiene demasiada cabida, y otro que, ilegítimamente, se instaló en las tierras del primero.
Tengo clara mi posición y tengo claro que no es contradictorio con mi defensa de la tolerancia. Son dos luchas separadas, en frentes separados. La idea es que hay más de 7 millones de palestinos, plantearse que todos son intolerantes es un poco prejuicioso.
Vuelvo a insistir: vayamos por partes. Primero salvamos al pueblo palestino, luego les presionamos para ser democráticos y tolerantes. Mientras tanto, hay alguien que a parte de ser intolerante, es genocida, hagámosle presión.
#8 Perdona, ha sonado como una acusación, no he querido decir, ni insinuar, que tú justificabas el genocidio. Solo recalcar que son dos cosas distintas. Pero igual ha sonado a acusación.
#8 #9 Añado a esta discusión otro aspecto. Creo que es bueno que vean que se les apoya para que no sean eliminados de la faz de la tierra, como pretenden los sionistas, precisamente desde sociedades más igualitarias. Es una forma de darles ejemplo y, nos vean como ejemplo a seguir (en ese aspecto...). Queremos que sigan vivos y con libertad a pesar de tener muchas discrepancias sociales, culturales, y políticas.
#7 Pues no entiendo porque "No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante", cómo si tratar a las mujeres como animales domésticos fuera intrínseco, podrían perfectamente establecer y practicar la igualdad entre hombres y mujeres y en vez de tenerlas dominadas, subordinadas y maltratadas. No veo la causa efecto que indicas, si veo que su búsqueda de libertad no incluye la de las mujeres, será porque son musulmanes y aplican la Sharia, ejemplo de la libertad humana.
#21 No lo entiendes porque no lo has leído atentamente, si lo hubieras leído atentamente y no pensando eh qué me ibas a responder, lo habrías entendido. Porque está bastante bien explicado.
Otra opción es que tengas prejuicios, o que intentes de alguna manera blanquear el genocidio, lo cuál es absurdo, porque Israel de tolerante tiene poco, y en el seno israelí hay situaciones bien similares a las que criticas.
Mi comentario es claro: que no sean tolerantes no puede justificar su genocidio. La lucha por la supervivencia y la lucha por la ls tolerancia son distintas. Nadie dice que no puedas exigirles que sean más tolerantes mientras exiges a Israel que desmantele su estado genocida. Pero condicionar una cosa a la otra es, cuanto menos, tramposo.
Lee atentamente, no pensando en tu respuesta.
#3 La primera frase del compañero #2:
"La tolerancia se basa en el respeto por la integridad física y psicológica de las personas".
Pues me parece lógico que tenga de avatar una bandera de unas personas a las que no les están respetando la integridad física ni psíquica. Es una forma de denunciarlo y casa perfectamente con lo que dice.
#2 Ya, si.
No me referia a eso...
Son sus costumbres...
#1 La tolerancia se basa en el respeto por la integridad física y psicológica de las personas. Un matrimonio forzado atenta contra ese respeto, y por tanto, es no es tolerable. La tolerancia no consiste en aceptarlo todo: no se puede ser tolerante ante la intolerancia, porque, de serlo, la intolerancia siempre se impone.
#3 ¿Te chirría porque no tolerar un genocidio te parece mal o porque desconoces el conflicto palestino al completo y tienes una idea equivocada de él? No veo por qué te ha de chirriar
#4 #5 No tolerar un genocidio me parece más normal y civilizado. También estoy seguro de que no conozco el conflicto palestino al 100%. Por desgracia, que un pueblo esté siendo masacrado no los convierte en adalides de las libertades. Actualmente aún leo que en Palestina sigue habiendo matrimonios forzados donde se casan menores, a pesar de las recientes leyes que aumentaron hasta los 18 la edad mínima para casarse. Son por cosas como esta por las que veo una disonancia entre lo que comentas y lo que enseñas. Pero sin más, sólo quería compartir esa reflexión, protesta contra el genocidio como mejor te parezca, faltaría más
#6 Que un pueblo no sea tolerante tampoco justifica su exterminio. Cada batalla tiene su espacio y su lugar. Israel no es, precisamente, el adalid de la tolerancia y aquí muchos miran para otro lado ante sus actos.
No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante cuando, debido a un vergonozoso proceso de colonización apoyado por occidente, directamente no se les permite construir una sociedad. Primero, me preocupa salvar al pueblo palestino (en éste caso concreto), luego, me pondré tiquismiquis con su tolerancia.
Por el momento, son dos sociedades llenas de intolerantes luchando. Uno, que es víctima del imperialismo y en cuyo seno otra lucha que no sea la de la supervivencia no tiene demasiada cabida, y otro que, ilegítimamente, se instaló en las tierras del primero.
Tengo clara mi posición y tengo claro que no es contradictorio con mi defensa de la tolerancia. Son dos luchas separadas, en frentes separados. La idea es que hay más de 7 millones de palestinos, plantearse que todos son intolerantes es un poco prejuicioso.
Vuelvo a insistir: vayamos por partes. Primero salvamos al pueblo palestino, luego les presionamos para ser democráticos y tolerantes. Mientras tanto, hay alguien que a parte de ser intolerante, es genocida, hagámosle presión.
#8 Perdona, ha sonado como una acusación, no he querido decir, ni insinuar, que tú justificabas el genocidio. Solo recalcar que son dos cosas distintas. Pero igual ha sonado a acusación.
#8 #9 Añado a esta discusión otro aspecto. Creo que es bueno que vean que se les apoya para que no sean eliminados de la faz de la tierra, como pretenden los sionistas, precisamente desde sociedades más igualitarias. Es una forma de darles ejemplo y, nos vean como ejemplo a seguir (en ese aspecto...). Queremos que sigan vivos y con libertad a pesar de tener muchas discrepancias sociales, culturales, y políticas.
#7 Pues no entiendo porque "No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante", cómo si tratar a las mujeres como animales domésticos fuera intrínseco, podrían perfectamente establecer y practicar la igualdad entre hombres y mujeres y en vez de tenerlas dominadas, subordinadas y maltratadas. No veo la causa efecto que indicas, si veo que su búsqueda de libertad no incluye la de las mujeres, será porque son musulmanes y aplican la Sharia, ejemplo de la libertad humana.
#21 No lo entiendes porque no lo has leído atentamente, si lo hubieras leído atentamente y no pensando eh qué me ibas a responder, lo habrías entendido. Porque está bastante bien explicado.
Otra opción es que tengas prejuicios, o que intentes de alguna manera blanquear el genocidio, lo cuál es absurdo, porque Israel de tolerante tiene poco, y en el seno israelí hay situaciones bien similares a las que criticas.
Mi comentario es claro: que no sean tolerantes no puede justificar su genocidio. La lucha por la supervivencia y la lucha por la ls tolerancia son distintas. Nadie dice que no puedas exigirles que sean más tolerantes mientras exiges a Israel que desmantele su estado genocida. Pero condicionar una cosa a la otra es, cuanto menos, tramposo.
Lee atentamente, no pensando en tu respuesta.
#3 La primera frase del compañero #2:
"La tolerancia se basa en el respeto por la integridad física y psicológica de las personas".
Pues me parece lógico que tenga de avatar una bandera de unas personas a las que no les están respetando la integridad física ni psíquica. Es una forma de denunciarlo y casa perfectamente con lo que dice.
#1 En efecto, ese mal llamado relativismo cultural ignora que en "su cultura" hay gente que se resiste a que la pisen. No solo nuestra cultura es dinámica y cambiante, también las demás.
Igualmente con el relativismo histórico y tachar a la gente de "presentista": en el siglo XVI había gente escribiendo que el esclavismo está mal, 3 siglos antes de que Cánovas del Castillo siguiera defendiéndolo.
A ver, chicos. Vamos a lo importante de este caso.
NO le llameis Lawfare. Que los jueces y los team caverna meneante lloran mucho.
Que este tema apeste a alcantarilla y la judicatura patriótica sea una fosa séptica es un tema menor para la democracia. Lo que afecta mucho a la democracia es que hagais llorar a los jueces con vuestras cosas de rojos comunistas bolivarianos.
#10 No sé yo si lawfare, mucha ensalada rusa veo yo en los menús aquí en Catalunya, ahí lo dejo..!
#18 Nunca es tarde para una buena ensaladilla. No pidas tapas que no vas a poder comerte, luego a ver si te empachas y te vas de baretas y es peor. Luego todo son lloros rojigualdos, bua bua buaaa que malo es puchdemoni, que se escapa de los bullys del patio del cole!
#30 Financiación de un grupo terrorista anti gobierno irani.
#1 Si, igual que con los kurdos a turquia... vaya mierda
#4 Correcto, tampoco menciona la contribución obtenida por tal salario, ni el valor añadido, ni si proviene de arcas publicas...
Un gran petrolero queda encallado en una barrera de coral al sud de Madagascar, provocando un gran desastre ecológico.
Un día como hoy de 2003, la Audiencia Nacional mandó cerrar por las armas el periódico en euskera Egunkaria. Diez directivos fueron detenidos. Sufrieron torturas. En 2010, el cierre fue declarado ilegal y los directivos absueltos. Recuérdalo cuando el rey te hable de democracia. El expansionismo castellano parece imparable.
En este escueto tweet se entrevé policias al lado de una hoguera en Barcelona. La autora del video explica que la hoguera es fruto del trabajo policial.
Con este pequeño cachito de código y una tira de leds Wifi, vas a conseguir una atmósfera visual envolvente donde quieras. Sensación inmersiva al tener tu habitación del color del video/película que estés mirando. Funcionamiento simple, cada dos segundos se realiza una captura de pantalla (sin bordes), se mide el promedio de color de la pantalla y se transmite a la tira de leds.
El candidato del PP faltó el respeto al presidente de Catalunya, este lo denunció. Y ahora el supremo dice que no pasa nada.
Caso concreto de un comportamiento generalizado por parte de la 'justicia' española, en el que se rechaza la mera presencia de personas que luzcan ciertos símbolos. No sería preocupante si fuese un trato neutral al respecto de símbolos políticos en general. Pero parece que solo se censuran los de tendencias concretas, lo que denota una total falta de imparcialidad. Lo que da que pensar al respecto se sus sentencias como Alsasua y otras
Activando el modo 'dual' del kernel de Windows obtenemos la capacidad de ejecutar binarios de Linux sin necesidad de virtualización. Es fruto de una cooperación entre Microsoft i Canonical. Se obtiene el equivalente a un Ubuntu 16.
En esta semana se cumplen cien años del acuerdo Sykes-Picot. Acuerdo secreto entre Gran Bretaña y Francia en el que establecieron parte de las fronteras actuales de oriente medio. Las consecuencias del cual aún perduran y pueden ser vistas como causantes de enfrentamientos militares actuales y pasados. Como puede ser el actual conflicto bélico de la región.
Nunca se quiso la paz, la otan siempre se ha buscado sangre.
https://www.wsws.org/en/articles/2022/12/22/ffci-d22.html
#7 Ucrania viene en guerra civil desde 2014
De nada
#21 Todavia no te enteras. Ucrania puede decir lo que quiera, es un pais soberano.
Es como si le dices a tu exnovia que tiene que ser neutral ...
#23 Claro que lo era, hasta que se apoyó un golpe de Estado y unas protestas que no apoyaba la mayoría de ucranianos.
Es como si acusaras a un lado de meterse en el país, pero para que se meta el otro.
Acusas sólo a un lado. No te veo criticar las interferencias del otro.
Defiendes las decisiones de los "ucranianianos" pero sólo tras el golpe y el apoyo del Maidan... No desde antes de él. Los ucranianos eligieron a Yanukovich, pero ahí sí que no te pareció mal que Europa y EEUU metiera la mano y respetará la decisión de los ucranianos.
a ver, #23 habla de la soberania de ucrania para meterse en las organizaciones que le salgan de los huevos, que para eso es un estado soberano y tu vienes ha hablar de golpe de estado en #24 cuando el presidente actual de ucrania fue elegido en una elecciones democráticas y el señor zelenski no era ni parlamentario cuando lo del maidan que fue en 2014 y zelenski se mete en politica en un partido en 2018.
que por cierto tanto golpe de estado que hablas en #28 a yanukovich le echaron " lo que lo llevó a ser destitudo por «el abandono de sus funciones constitucionales», con el voto positivo de 328 de los 450 diputados. ", votaron para echarle hasta gente de su propio partido
https://es.wikipedia.org/wiki/Euromaid%C3%A1n#Destituci%C3%B3n_de_Yanuk%C3%B3vich
#29 De nuevo, hablas de el "Presidente actual" y de "Estado soberano" cuando hay partidos políticos prohibidos, una parte de l país que no vota, asesinatos de opositores y periodistas por las calles... Entiendo que tú nivel de Soberanía y de democracia es bien bajo, lo demuestras en cada comentario que haces. Espero que no tengas ese mismo nivel para España. Precisamente, yo no he nombrado a Zelensky, habéis sido vosotros.
"abandono de sus funciones constitucionales" debes referirte a no ser asesinado y metido en la cárcel como otros de su partido. La Constitución Ucraniana marca que para destituir al Presidente hace falta un proceso, una investigación, la creación de una comisión, y la aprobación con 3/4 partes de la composición constitucional, es decir, 338 votos.
Pasaron directamente a la votación, se saltaron todos los pasos y no llegaron al número necesario, se quedaron 10 votos por debajo y lo aprobaron igual.
Es gracioso que digas "algunos de su partido" y no digas la verdad, que es que la gran mayoría de su partido no estaban presentes para votar...
Cómo os gustan los golpes y que poco os gusta la democracia cuando son de vuestra cuerda.
#30 Si tu novia es hostil contra ti y tu entras en su casa y la matas eres un asesino. Si no entiendes que no es moral entrar en la casa de los demas y dispararles haztelo mirar .. podrias ser un psicopata.
#23 Pues... En Realidad no.
Y que conste que no estoy defendiendo a Rusia. Pero pensemos un momento, ¿Podría México aliarse con Rusia y montar allí una base de misiles sin que fuera invadido ipso facto por USA? ¿No, verdad?
Pues esto viene a ser lo mismo, en política internacional las cosas no van como con las personas. No digo que sea bueno o deseable, pero eso que no van así.
#13 claro, neutral es tener un gobierno dirigido desde el Kremlin, en cuanto eso se acabó Rusia invadió. Curiosa neutralidad.
#40 puedes darme una clase a ver, podrías empezar por explicarme cuantos políticos han sido amenazados, asesinados o envenenados y quien lo ha hecho.
#43 A saber a lo que te refieres, pero buen intento de desviar el tema tras quedar en ridículo y no saber que en Ucrania había habido gobiernos anti Rusia y Pro Occidente elegidos democráticamente, que resultaron ser tan corruptos o más que hasta volvieron a elegir a Yanukovich.
Se ve que clases te puedo dar unas cuantas, sí.
ucrania viene de una invasión rusa desde 2014, que te recuerdo las imágenes de los soldados entrando al parlamento de crimea para tomarlo
https://en.wikipedia.org/wiki/Capture_of_the_Crimean_Parliament
por ahí tiene que tener@mysto las fotos de el avion de malaysia airlines que derribaron los rusos y encima posaron en los restos
PD: parece que #_11 me tiene en el ignore asi que me cuelgo de ti #7
#16 Empezo mucho antes de 2014. En septiembre de 2004, Viktor Yushchenko, candidato presidencial ucraniano pro-occidental, fue envenenado con TCDD para evitar que ganase las elecciones.
Les salio rana la jugada, porque desató la Revolución Naranja y gano.
#7 ¿Para qué va a seguir? Ucrania lo que quiere es su territorio y no tiene aspiraciones mas allá de recuperarlo.
#3 Otra vez con la estúpida teoría de que Putin está a sueldo de la OTAN.
#8 Correcto, quien este libre de ser que tire la primera piedra.
#10 Si, el imperio romano de oriente fué muy gracioso.
Lo mas gracioso fué cuanto sucumbió y fué esclavizado por los ejercitos islàmicos 1453, que conllevó la desesperación del imperio europeo de occidente a lanzar-se al mar y descubrir la tierra redonda 1492.
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_bizantino
A veces me pregunto como era cuando europa empezaba en siria.
Solo llorar por los pueblos exterminados por el islam.
#1 Pues a Andalucía le sentó bien.
#10 Si, el imperio romano de oriente fué muy gracioso.
Lo mas gracioso fué cuanto sucumbió y fué esclavizado por los ejercitos islàmicos 1453, que conllevó la desesperación del imperio europeo de occidente a lanzar-se al mar y descubrir la tierra redonda 1492.
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_bizantino
Es la conquista de la felicidad que los consume y destruye poco a poco. Su evolución es, pues, puramente regresiva.
Ícaro, el sol quema.
Incompleto, faltan los atentados.
#50 Incorrecto, erroneo, equivocado, falso.
Los que comeis y vomitais propaganda de asesinos sois igual de complices de las muertes.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#8 ni te respondo
Intentando igualar el invasor al invadido...
#10 Segun los rusologos ... estos son bombardeos de hospitales infantiles buenos.
#8 ucrania solo quiere vivir en paz con sus fronteras reconocidas internacionalmente intactas. No me parece nada extraordinario. En cambio Rusia … todos sabemos quién es el invasor y quien el invadido.
#89 dirías eso de Gaza? No, porque eres un hipócrita.
#102 No había nadie en Gaza pidiendo la intervención de Israel, contrólate la demagogia.
#109 ni Ucrania ha atacado con 5.000 cohetes a Rusia en un día …
#113 Han hecho más los 40 de Kiev, no hay una cúpula de hierro que colapsar.
Haz alguna comparación con cara y ojos si quieres que se te tome en serio.
#89 No vale la pena insistir, van con el automático.
Da igual que esto se pueda parar perdiendo, somos los buenos y los buenos no pierden nunca.
Luego se preguntan porque se les llama fascistas... Pero no ven que apoyan el envío de otras personas a una muerte segura en una guerra que no se puede ganar.
Si me lo dijera un pavo que pasa su tiempo libre afilando bayonetas de coleccionismo hasta podría entenderlo, pero es que además se venden como progresistas de la izquierda moderada.
#89 La URSS robo zerritorio a Japon y a China, ninguno de los dos paises ataco a la URSS
#8 Rusia quiere que pare la guerra porque Ucrania renuncia a los territorios de Crimea y Dombás.
Ucrania quiere que pare la guerra porque Rusia se retira de esos territorios.
Ambos quieren que pare la guerra. Pero sus posturas no son compatibles.
#8 Todo el mundo. Sólo que Rusia quiere ganarla conquistando Ucrania para tener otro estado títere como Bielorrusia.
Si Rusia se retira de momento se acaban los muertos.
#8 Esto es muy simple, si Ucrania deja de luchar, Ucrania y su pueblo dejan de existir... si Rusia deja de luchar, Rusia y Ucrania siguen exizstiendo. Parece que no te enteras, Ucrania defiende su pais, mientras que rusia busca exterminar a un pueblo, y si no logras diferenciar, y te vendes como equidistante, tiernes un serio problema. Tu comentario es un ridículo: ni con la violada ni con el violador".
Lo que tu pretentes, es que los ucranianos se dejen exterminar, curiosamente, en pro del fascismo imperialista ruso... y eso ya te adelanto que no va a ocurrir.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#2 discrepo, es de mala calidad.
Suelen ser mejores.
#2 Ya, si.
No me referia a eso...
Son sus costumbres...
#1 La tolerancia se basa en el respeto por la integridad física y psicológica de las personas. Un matrimonio forzado atenta contra ese respeto, y por tanto, es no es tolerable. La tolerancia no consiste en aceptarlo todo: no se puede ser tolerante ante la intolerancia, porque, de serlo, la intolerancia siempre se impone.
#3 ¿Te chirría porque no tolerar un genocidio te parece mal o porque desconoces el conflicto palestino al completo y tienes una idea equivocada de él? No veo por qué te ha de chirriar
#4 #5 No tolerar un genocidio me parece más normal y civilizado. También estoy seguro de que no conozco el conflicto palestino al 100%. Por desgracia, que un pueblo esté siendo masacrado no los convierte en adalides de las libertades. Actualmente aún leo que en Palestina sigue habiendo matrimonios forzados donde se casan menores, a pesar de las recientes leyes que aumentaron hasta los 18 la edad mínima para casarse. Son por cosas como esta por las que veo una disonancia entre lo que comentas y lo que enseñas. Pero sin más, sólo quería compartir esa reflexión, protesta contra el genocidio como mejor te parezca, faltaría más
#6 Que un pueblo no sea tolerante tampoco justifica su exterminio. Cada batalla tiene su espacio y su lugar. Israel no es, precisamente, el adalid de la tolerancia y aquí muchos miran para otro lado ante sus actos.
No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante cuando, debido a un vergonozoso proceso de colonización apoyado por occidente, directamente no se les permite construir una sociedad. Primero, me preocupa salvar al pueblo palestino (en éste caso concreto), luego, me pondré tiquismiquis con su tolerancia.
Por el momento, son dos sociedades llenas de intolerantes luchando. Uno, que es víctima del imperialismo y en cuyo seno otra lucha que no sea la de la supervivencia no tiene demasiada cabida, y otro que, ilegítimamente, se instaló en las tierras del primero.
Tengo clara mi posición y tengo claro que no es contradictorio con mi defensa de la tolerancia. Son dos luchas separadas, en frentes separados. La idea es que hay más de 7 millones de palestinos, plantearse que todos son intolerantes es un poco prejuicioso.
Vuelvo a insistir: vayamos por partes. Primero salvamos al pueblo palestino, luego les presionamos para ser democráticos y tolerantes. Mientras tanto, hay alguien que a parte de ser intolerante, es genocida, hagámosle presión.
#8 Perdona, ha sonado como una acusación, no he querido decir, ni insinuar, que tú justificabas el genocidio. Solo recalcar que son dos cosas distintas. Pero igual ha sonado a acusación.
#8 #9 Añado a esta discusión otro aspecto. Creo que es bueno que vean que se les apoya para que no sean eliminados de la faz de la tierra, como pretenden los sionistas, precisamente desde sociedades más igualitarias. Es una forma de darles ejemplo y, nos vean como ejemplo a seguir (en ese aspecto...). Queremos que sigan vivos y con libertad a pesar de tener muchas discrepancias sociales, culturales, y políticas.
#7 Pues no entiendo porque "No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante", cómo si tratar a las mujeres como animales domésticos fuera intrínseco, podrían perfectamente establecer y practicar la igualdad entre hombres y mujeres y en vez de tenerlas dominadas, subordinadas y maltratadas. No veo la causa efecto que indicas, si veo que su búsqueda de libertad no incluye la de las mujeres, será porque son musulmanes y aplican la Sharia, ejemplo de la libertad humana.
#21 No lo entiendes porque no lo has leído atentamente, si lo hubieras leído atentamente y no pensando eh qué me ibas a responder, lo habrías entendido. Porque está bastante bien explicado.
Otra opción es que tengas prejuicios, o que intentes de alguna manera blanquear el genocidio, lo cuál es absurdo, porque Israel de tolerante tiene poco, y en el seno israelí hay situaciones bien similares a las que criticas.
Mi comentario es claro: que no sean tolerantes no puede justificar su genocidio. La lucha por la supervivencia y la lucha por la ls tolerancia son distintas. Nadie dice que no puedas exigirles que sean más tolerantes mientras exiges a Israel que desmantele su estado genocida. Pero condicionar una cosa a la otra es, cuanto menos, tramposo.
Lee atentamente, no pensando en tu respuesta.
#3 La primera frase del compañero #2:
"La tolerancia se basa en el respeto por la integridad física y psicológica de las personas".
Pues me parece lógico que tenga de avatar una bandera de unas personas a las que no les están respetando la integridad física ni psíquica. Es una forma de denunciarlo y casa perfectamente con lo que dice.
#1 En efecto, ese mal llamado relativismo cultural ignora que en "su cultura" hay gente que se resiste a que la pisen. No solo nuestra cultura es dinámica y cambiante, también las demás.
Igualmente con el relativismo histórico y tachar a la gente de "presentista": en el siglo XVI había gente escribiendo que el esclavismo está mal, 3 siglos antes de que Cánovas del Castillo siguiera defendiéndolo.
#1 Si, igual que con los kurdos a turquia... vaya mierda
#4 Correcto, tampoco menciona la contribución obtenida por tal salario, ni el valor añadido, ni si proviene de arcas publicas...
#39 estoy 70% de acuerdo y no tengo tiempo para detalles.
#36 pues he visto un montón de antifascistas defendiendo mezquitas, el velo...
No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan...
La gente está muy mal.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
#30 búscate un psicólogo, tu fanatismo va a hacer daño a alguien.
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#31 y también la CUP, y los 'antifascistas' y más.
Si esta muy de moda.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
#27 Y por favor, describe en que parte de TU IMAGINACIÓN he apoyado la atrocidad que esta sucediendo en Palestina.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#27 Casi todo tu comentario se basa en: Sí lo has dicho, de forma indirecta.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#8 Buenas, estas equiparando un culto religioso/comportamiento con un color de piel, lo cual és la base del racismo. Hueles a racista.
Un 30% del mundo és musulman, cuando genocidaron a los judios no existia ningun sitio para ellos, comparar és ABSURDO.
Yo hablo del Líbano, país exclusivamente cristiano hasta 1900, tu de Palestina, aprende a diferenciar.
#12 Fin de la colonia francesa del libano, 1943
#24 Has respondido a una de las 5 preguntas. Animate con las otras 4.
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#37 Defender la libertad de culto o el uso de simbolos religiosos que se usen por propia voluntad me parece bien. Aunque me repugnen todas las religiones el hijab y la cruz.
"No parece legítimo usar violencia contra políticos que no te gustan"
No, ni contra sus mujeres, pero eso es lo que están promoviendo desde el PP hasta VOX pasando por Alvise
Dice: "Es uno de los pocos pueblos cristianos dentro del sur libanés".
Pais cristiano --> abrir fronteras --> pais musulman --> guerra...
Sorpresa==0
#2 Entre todos esos palestinos que huyeron de los israelies al Líbano tambien habian cristianos. El Líbano es otro ejemplo de las consecuencias de un shock demográfico, como ya ocurrió en Texas o la misma Palestina.
#2@admin ¿te imaginas que alguien dice lo mismo de negros, gitanos o ¡sí! judíos? ¿Qué haríamos con la cuenta de ese usuario?
Pero está atizando el odio contra los musulmanes, así que todo correcto. Un día más en Menéame.
Judíos europeos de ascendencia 100% europea inmigran en los '40 de forma masiva a una región, expulsando de sus pueblos y aldeas y asesinando en masa a los habitantes nativos, pero la culpa de todo lo que pasa allí es de "los musulmanes". Otro día más en Internet.
#8 Son los que compran cuentas antiguas de esa famosa lista "hackeada". Carta blanca de varios dias.
#8 Revísate el tema, la inmigración de refugiados judíos a Palestina empieza en masa en 1881, por el pogromo ruso, para los 40' ya había 3 judíos por cada 10 palestinos. Y efectivamente, el caso de Israel y Palestina es un buen ejemplo de que les pasa a los nativos cuando dejan entrar demasiados foráneos, en ese caso fueron judíos y en el caso del Líbano fueron musulmanes. No es odio, son hechos históricos, las etnias, culturas y civilizaciones suelen luchar entre ellas, y quien se queda en minoría paga el pato.
#10 #4 #5 No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
#20 En primer lugar: que no existiera un estado no significa que no existieran palestinos. Y que no existan dos estados no significa que no pueda existir una guerra o un conflicto. Solo un desconocedor de la historia cree que porque no haya existido un estado, o no se haya declarado una guerra de manera oficial el conflicto no existe. La evidencia dice que sí había ya una guerra en marcha, y que esta era muy anterior a la Segunda Guerra Mundial.
En segundo lugar: la colonización sionista de Palestina comienza en 1890, ¿dónde estaban los nazis en esa época?
En tercer lugar: los sionistas se aliaron con los nazis para forzar la emigración de judíos que, hasta ese momento, no tenían intención de migrar. Por eso los nazis invirtieron tanto dinero en Palestina. Se llama "acuerdo de Haavara".
En cuarto lugar, el mandato británico había prometido un estado a los Palestinos, pero desde 1917, hizo promesas ambiguas y al final todo su esfuerzo se centró en evitar el estado palestino permitiendo el surgimiento del estado israelí.
En quinto lugar, esta información no me la saco de la minga, es lo que dice la ONU, y los informes de REITERADAS comisiones enviadas por UK y por USA. Todos ellos señalan que el conflicto viene del objetivo colonizador del sionismo, y de que los planes de estos son los de crear un estado JUDÍO en el que los PALESTINOS serán ciudadanos de segunda (puedes consultar las fuentes aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina y aquí: sionismo-esa-ideologia-magica)
En sexto lugar, el sionismo, en sus libros y publicaciones, hablan de Palestina como una tierra sin pueblo. Pero, sin embargo, allí vivían cientos de miles (medio millón) de palestinos. Antes de la Primera Aliyá, de la década de 1890, la población judía no llegaba ni al 1%. En la primera Aliyá, la población judía asciende al 10%, son los 50k colonos que se desplazan de Europa del Este, que son, además, los que inician los primeros roces con la población loca, que hasta entonces, no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos (que vivían allí).
En séptimo lugar: tú deberías empezar por leer historia, directamente, porque, evidentemente, eres un gran desconocedor de ella.
Cc #8
#22 En primer lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En segundo lugar - reply: nunca dije lo contrario, no me difames
En tercer lugar - reply: No fue una 'alianza', fué una expulsión(The agreement enabled Jews fleeing persecution under the new Nazi regime to transfer some portion of their assets to British Mandatory Palestine), y los nazis, no 'invirtieron', ganaron diero( Between November 1933, and 31 December 1937, 77,800,000 Reichmarks). I no tiene relación con nada de lo que yo he mencionado, whataboutista!
En cuarto lugar - reply: y los nazis prometieron Madagascar a los judios(https://en.wikipedia.org/wiki/Madagascar_Plan), y yo te prometo mi millones y un ferrari.
En quinto lugar - reply: Si, correcto, los judios(que no tenian donde caerse muertos) se han cargado de un modo horrible una nación, ya, és evidente.
En sexto lugar - reply: todo obvio, solo fallas en: no había tenido conflictos ni con cristianos ni con judíos. Claaaaaaro, la tierra pasó de cristiana a musulmana con besitos y abrazadas.
En séptimo lugar - Las cosas no son tan senzillas, adjunto foto.
#23 En primer lugar: ¿si no has dicho lo contrario, para qué has destacado que no había estado? Sí lo has dicho, de forma indirecta.
En segundo lugar: si sabías que la colonización judía comienza en 1890, ¿Por qué atribuyes el conflicto a la colaboración de un imán palestino con los nazis? ¿Porque eres un manipulador, quizá?
En tercer lugar:
El pacto de colaboración entre las autoridades nazis y la principal organización sionista mundial comprometía a los segundos a colaborar con los nazis a cambio de permitir la salida del país de los judíos, siempre que fuera con destino a Palestina. Aunque ayudó efectivamente a los judíos a emigrar, los forzó también a dejar la mayor parte de sus posesiones en Alemania antes de partir. Se estipuló, no obstante, que las mismas podrían recuperarse transfiriéndolas a Palestina como bienes de exportación alemanes.[1] Aproximadamente, 60.000 judíos emigraron a Palestina bajo este acuerdo, llevándose con ellos 100 millones de dólares (el equivalente a 2,500 millones de dólares en 2024).[2] El principal proponente del Acuerdo de Haavara fue Haim Arlosoroff pero el Acuerdo no fue respaldado por muchos de los líderes judíos, dentro y fuera del movimiento sionista. También fue criticado por el público alemán y miembros del NSDAP.
En compensación por su reconocimiento oficial como únicos representantes de la comunidad judía, los dirigentes sionistas se ofrecieron para romper el boicot que habían organizado todas las organizaciones judías del mundo, lideradas por las poderosas asociaciones de EE. UU. y que estaba afectando muy directamente al naciente Reich. También fueron muy activos en los Judenrat, los comités que controlaban los guetos y decidían quién debía ser deportado. Todas las cuestiones fueron negociadas por Eichmann, y se probaron en el juicio a que fue sometido en Jerusalén.
De wikipedia, no hace falta irse a fuentes más complejas. Básicamente, el acuerdo era una COLABORACIÓN con los nazis. No es whataboutism, es demostrarte que los sionistas también colaboraron con los nazis persiguiendo su objeto de colonizar Palestina, por lo que el hecho de que los palestinos lo intentaran, no parece ya tan grave, ¿Verdad? A fin de cuentas, los israelíes les iban a robar las tierras utilizando migrantes europeos que venían empujados por el nazismo desde 1933. Lo lógico es que buscasen la forma de detener eso.
Que ganaran dinero no significa que no inciertieran: luego te busco la fuente, tranquilo.
En cuarto lugar: aquí si hay un whataboutism, porque el lugar en conflicto es Palestina. Y los sionistas sólo querían Palestina, así que sacar Madagascar a colación no solo no viene a cuento, sino que el acuerdo Haavara implicaba Palestina.
En quinto lugar: los judíos tenían la colaboración británica desde 1917, que Balfour hizo su famosa declaración. Formaron milicias para apoyar al Imperio Británico en la región. De hecho, los informes son muy británicos, si los buscas.
En sexto lugar: hacía ya más de 1200 años que la región era musulmana. El único conflicto reciente entre musulmanes, cristianos y judíos es de principios del XIX, esporádico y motivado por la ocupación egipcia y los privilegios que estos proporcionaron a ciertas minorías. No fue nada continuado y, como dice la propia ONU, no existe ningún antecedente al conflicto salvo la decisión de colonizar Palestina expulsando a los palestinos.
En séptimo lugar: las cosas son bien sencillas, solo los que mienten y manipulan las hacen parecer complejas. O bien desconoces la historia, o bien mientes, algo propio de los derechistas: usáis la violencia, comenzáis los conflictos y luego culpáis a las víctimas. Aprende historia, que buena falta te hace.
#28 Mi comentario se basa en lo que has dicho, ni más ni menos.
A ver si 'colaboras' con tu país y te expulsas a otro sitio de tu elección. - Esto, directamente, no tiene ni pies ni cabeza.
Como os gusta a los de la ulltraderecha apoyar a los fuertes para que aniquilen a los debiles, no vais a parar hasta borrar cualquier rastro de las naciones europeas y personas blancas de la faz de la tierra, siempre estais del bando de la bota, me das que vomitar.
Ahora me llamas de ultraderecha a mí, pero recordemos tu primer comentario, en que, al contrario de lo que afirma sen #29, intentas defender a Israel con las falacias habituales, en #20:
No insistas, los integristas ¿izquierdas? són fanàticos hasta la muerte.
Caracteristicas de ,
-Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel.
#8 #9 Recuerda que era 'Mandato de Palestina', no existia como estado, y que los palestinos se aliaron con la alemania nazi para solucionar el 'problema judio', ya que les daba miedo que los immigrantes judios les robaran la tierra.
Anda y lee las otras paginas de la história.
En cuanto te he desmontado estos argumentos demostrándote que sois los derechistas los violentos, he pasado a ser, según tú, de extrema derecha. Según tu no defiendes Israel, pero en #20 corres a llamarnos integristas a aquellos que criticamos el estado de Israel. Tú eres el que apoya a Israel, el fuerte, para aniquilar Palestina, el débil. Eres un cobarde que desconoce por completo la historia y que carece de argumentos, cambias tu discurso como de color cambia un camaleón por una absoluta incapacidad y desconocimiento de la materia. Como no te gusta lo que lees, atacas a las fuentes. Yo te pasé, en #22 dos artículos de los que podías sacar fuentes, aquí las tienes:
www.elotropais.com/index.php/sin-fronteras-mascosas-41/357-la-invencin
unispal.un.org/pdfs/80-34375s.pdf
www.lamarea.com/2023/11/05/rashid-khalidi-israel-cree-que-puede-ejerce
geopolitikaz.eus/17-claves-y-una-solucion-sobre-un-antes-y-un-despues-
www.lahaine.org/mundo.php/acuerdo-haavara-los-origenes-del
observatoriocrisis.com/2023/11/01/condena-usted-a-israel/
www.bbc.com/mundo/articles/cz5e55e22geo
www.middleeasteye.net/news/iraq-jews-attacks-zionist-role-confirmed-op
www.jewishvirtuallibrary.org/original-party-platform-of-the-likud-part
www.aacademica.org/000-093/137.pdf
theconversation.com/el-fundamentalismo-sionista-acecha-a-oriente-proxi
Gracias a Noeschachi por estos enlaces:
www.jstor.org/stable/1877301
forward.com/opinion/386480/its-time-to-admit-that-arthur-balfour-was-a
Gracias a JanSmite por estos enlaces:
www.un.org/unispal/es/history/origins-and-evolution-of-the-palestine-p
Gracias a Kataroom por estos enlaces:
www.palestineremembered.com/
www.palestineremembered.com/ZionistFAQ.html
www.palestineremembered.com/Articles/General/Story26389.html
www.palestineremembered.com/Acre/United-Nations,-The-Palestine-Problem
www.palestineremembered.com/FactsAboutHaavara.html#ZionistsPromotedAnt
#33 Dijo el que no para de contradecirse. ¿Te tomaste la medicación?
#23 Un dirigente islámico podía apoyar a Alemania frente a Francia y el Imperio Británico, quienes poseían mandatos sobre los actuales Irak, Siria, Líbano y Palestina. Eran potencias imperialistas. Los judíos comenzaron a ser furibundamente odiados, no como judíos, sino por ser colonos sionistas.
Quizás no entiendas que desde la perspectiva de un árabe, igual que de un indochino, indostaní o indonesio, no hay ninguna diferencia entre Hitler y Churchill. Tú quizás puedes imaginarte a un Winston Churchill antifascista, algo borrachín pero majo, con la cara de Gary Oldman. No obstante, Winston Churchill era un aristócrata degenerado, racista e imperialista hijo de la Gran Bretaña, colaborador necesario de un par de genocidios por hambre.
#20 " -Usar violencia fisica contra adversarios políticos.
-Defender la religión.
-Discriminar por color de piel"
Pero esto no es el programa de la AFD Lepen VOX Ayuso y no dire Avise porque ese no tiene ni programa , aunque suscribiria todo esto.
#32 No se la CUP, pero los antifascistas están contra el racismo y las religiones .
El uso legítimo de la violencia está contemplado hasta en los derechos humanos.
No se liberó Europa del fascismo con change org.
#8 Buenas, estas equiparando un culto religioso/comportamiento con un color de piel, lo cual és la base del racismo. Hueles a racista.
Un 30% del mundo és musulman, cuando genocidaron a los judios no existia ningun sitio para ellos, comparar és ABSURDO.
Yo hablo del Líbano, país exclusivamente cristiano hasta 1900, tu de Palestina, aprende a diferenciar.
#2 Pais cristiano --> abrir fronteras --> pais musulman --> guerra...
¿Abrir fronteras? ¿Que fronteras? ¿Quien? ¿Cuando? ¿Como?
#24 Has respondido a una de las 5 preguntas. Animate con las otras 4.
Nunca se quiso la paz, la otan siempre se ha buscado sangre.
https://www.wsws.org/en/articles/2022/12/22/ffci-d22.html
#7 Ucrania viene en guerra civil desde 2014
De nada
#21 Todavia no te enteras. Ucrania puede decir lo que quiera, es un pais soberano.
Es como si le dices a tu exnovia que tiene que ser neutral ...
#23 Claro que lo era, hasta que se apoyó un golpe de Estado y unas protestas que no apoyaba la mayoría de ucranianos.
Es como si acusaras a un lado de meterse en el país, pero para que se meta el otro.
Acusas sólo a un lado. No te veo criticar las interferencias del otro.
Defiendes las decisiones de los "ucranianianos" pero sólo tras el golpe y el apoyo del Maidan... No desde antes de él. Los ucranianos eligieron a Yanukovich, pero ahí sí que no te pareció mal que Europa y EEUU metiera la mano y respetará la decisión de los ucranianos.
a ver, #23 habla de la soberania de ucrania para meterse en las organizaciones que le salgan de los huevos, que para eso es un estado soberano y tu vienes ha hablar de golpe de estado en #24 cuando el presidente actual de ucrania fue elegido en una elecciones democráticas y el señor zelenski no era ni parlamentario cuando lo del maidan que fue en 2014 y zelenski se mete en politica en un partido en 2018.
que por cierto tanto golpe de estado que hablas en #28 a yanukovich le echaron " lo que lo llevó a ser destitudo por «el abandono de sus funciones constitucionales», con el voto positivo de 328 de los 450 diputados. ", votaron para echarle hasta gente de su propio partido
https://es.wikipedia.org/wiki/Euromaid%C3%A1n#Destituci%C3%B3n_de_Yanuk%C3%B3vich
#29 De nuevo, hablas de el "Presidente actual" y de "Estado soberano" cuando hay partidos políticos prohibidos, una parte de l país que no vota, asesinatos de opositores y periodistas por las calles... Entiendo que tú nivel de Soberanía y de democracia es bien bajo, lo demuestras en cada comentario que haces. Espero que no tengas ese mismo nivel para España. Precisamente, yo no he nombrado a Zelensky, habéis sido vosotros.
"abandono de sus funciones constitucionales" debes referirte a no ser asesinado y metido en la cárcel como otros de su partido. La Constitución Ucraniana marca que para destituir al Presidente hace falta un proceso, una investigación, la creación de una comisión, y la aprobación con 3/4 partes de la composición constitucional, es decir, 338 votos.
Pasaron directamente a la votación, se saltaron todos los pasos y no llegaron al número necesario, se quedaron 10 votos por debajo y lo aprobaron igual.
Es gracioso que digas "algunos de su partido" y no digas la verdad, que es que la gran mayoría de su partido no estaban presentes para votar...
Cómo os gustan los golpes y que poco os gusta la democracia cuando son de vuestra cuerda.
#30 Si tu novia es hostil contra ti y tu entras en su casa y la matas eres un asesino. Si no entiendes que no es moral entrar en la casa de los demas y dispararles haztelo mirar .. podrias ser un psicopata.
#23 Pues... En Realidad no.
Y que conste que no estoy defendiendo a Rusia. Pero pensemos un momento, ¿Podría México aliarse con Rusia y montar allí una base de misiles sin que fuera invadido ipso facto por USA? ¿No, verdad?
Pues esto viene a ser lo mismo, en política internacional las cosas no van como con las personas. No digo que sea bueno o deseable, pero eso que no van así.
#13 claro, neutral es tener un gobierno dirigido desde el Kremlin, en cuanto eso se acabó Rusia invadió. Curiosa neutralidad.
#40 puedes darme una clase a ver, podrías empezar por explicarme cuantos políticos han sido amenazados, asesinados o envenenados y quien lo ha hecho.
#43 A saber a lo que te refieres, pero buen intento de desviar el tema tras quedar en ridículo y no saber que en Ucrania había habido gobiernos anti Rusia y Pro Occidente elegidos democráticamente, que resultaron ser tan corruptos o más que hasta volvieron a elegir a Yanukovich.
Se ve que clases te puedo dar unas cuantas, sí.
ucrania viene de una invasión rusa desde 2014, que te recuerdo las imágenes de los soldados entrando al parlamento de crimea para tomarlo
https://en.wikipedia.org/wiki/Capture_of_the_Crimean_Parliament
por ahí tiene que tener@mysto las fotos de el avion de malaysia airlines que derribaron los rusos y encima posaron en los restos
PD: parece que #_11 me tiene en el ignore asi que me cuelgo de ti #7
#16 Empezo mucho antes de 2014. En septiembre de 2004, Viktor Yushchenko, candidato presidencial ucraniano pro-occidental, fue envenenado con TCDD para evitar que ganase las elecciones.
Les salio rana la jugada, porque desató la Revolución Naranja y gano.
#7 ¿Para qué va a seguir? Ucrania lo que quiere es su territorio y no tiene aspiraciones mas allá de recuperarlo.
#3 Otra vez con la estúpida teoría de que Putin está a sueldo de la OTAN.
Def con Dos interpretan "El día de la Bestia" BSO entre otras de la película homónima y en diercto
#8 Correcto, quien este libre de ser que tire la primera piedra.
#10 Si, el imperio romano de oriente fué muy gracioso.
Lo mas gracioso fué cuanto sucumbió y fué esclavizado por los ejercitos islàmicos 1453, que conllevó la desesperación del imperio europeo de occidente a lanzar-se al mar y descubrir la tierra redonda 1492.
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_bizantino
A veces me pregunto como era cuando europa empezaba en siria.
Solo llorar por los pueblos exterminados por el islam.
#1 Pues a Andalucía le sentó bien.
#10 Si, el imperio romano de oriente fué muy gracioso.
Lo mas gracioso fué cuanto sucumbió y fué esclavizado por los ejercitos islàmicos 1453, que conllevó la desesperación del imperio europeo de occidente a lanzar-se al mar y descubrir la tierra redonda 1492.
https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_bizantino
El rapero estadounidense Snoop Dogg estará entre los portadores de la llama olímpica este viernes en Saint-Denis, en el último día de relevo antes de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos esa misma tarde, informó el alcalde de la ciudad este lunes, según detalla AFP. "El hecho de que la llama pase el último día en Saint-Denis, justo antes de unirse a la ceremonia de apertura, es una señal sobre el lugar de Seine-Saint-Denis en la dinámica olímpica", declaró el alcalde, Mathieu Hanotin.
Es la conquista de la felicidad que los consume y destruye poco a poco. Su evolución es, pues, puramente regresiva.
Ícaro, el sol quema.
Incompleto, faltan los atentados.
Consideremos los siguientes hechos: una alianza militar hostil, que ahora incluye incluso a Suecia y Finlandia, se encuentra en las mismas fronteras de Rusia. ¿Cómo se supone que deben reaccionar los líderes rusos, cuyo país estuvo a punto de ser destruido por invasiones occidentales en dos ocasiones en el siglo XX? ¿Cómo reaccionaría Washington si México o Canadá pertenecieran a una enorme alianza militar expansionista y sumamente beligerante contra EEUU?
Como si la ampliación de la OTAN para incluir a Europa del Este no fuera suficientemente provocativa, Washington comenzó a enviar miles de millones de dólares en ayuda militar a Ucrania desde 2014, para "mejorar la interoperabilidad con la OTAN", en palabras del Departamento de Defensa. ¿Por qué esta intervención occidental en Ucrania, que, como dijo Barack Obama cuando era presidente, es "un interés central de Rusia, pero no de EEUU"?
Una razón la dio el senador Lindsey Graham en un reciente momento de sorprendente franqueza televisada : Ucrania "tiene entre 10 y 12 mil millones de dólares en minerales críticos. No quiero darle ese dinero y esos activos a Putin para que los comparta con China".
Como informó The Washington Post: "Ucrania alberga algunas de las mayores reservas mundiales de titanio y mineral de hierro, yacimientos de litio sin explotar y enormes depósitos de carbón. En conjunto, valen decenas de millardos de dólares".
Ucrania también tiene colosales reservas de gas natural y petróleo, además de neón, níquel, berilio y otros metales raros de importancia crítica. Para los dirigentes de la OTAN, no se puede permitir a Rusia y, en particular, a China el acceso a estos recursos.
#3
cuyo país estuvo a punto de ser destruido por invasiones occidentales en dos ocasiones en el siglo XX?
Dos no, tres.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War
#3 #6 país que, independientemente de estar a punto de ser destruido, ha invadido Polonia, Finlandia, Chechenia, Afganistán, Osetia del Sur, Hungría, Checoslovaquia, Sinkiang....unos santos ellos, vamos.
En fin, que no hay peor ciego que quien no quiere ver.
Y no, no va a ver ninguna guerra nuclear. No la hubo durante los peores años de la Guerra Fría como para haberla ahora.
Eso sí, a algunos les interesa mucho agitar el avispero para, visto está, justificar las invasiones...
#10
Curiosamente Finalandia Polonia y Osetia eran parte del mismo antes de 1914. Supongo que debes ser un acérrimo fan de Puigdemont y del procés.
También ignoras que en Osetia los georgianos (cuyo presidente en esta época está en busca y captura por crímenes de guerra) quiso montar una limpieza étnica en Osetia, pero son de las buenas, de las que molan a tí, como las de los americanos en Filipinas cuando decían "Mata a todos los que tengan más de 10 años"
Pero claro, eso son invasiones buenas, no sea que se enfade el amo americano, que vea que eres un buen lacayo.
#12 Efectivamente supones mucho. E ignoras aún más, claro.
Yo no he hecho ninguna valoración de ninguna invasión, pero curiosamente veo que tú si justificas unas y condenas otras.
A ver si el lacayo lameojetes eres tú y tan limitado eres que ni te das cuenta.
#11
Pues mira a ver quienes pusieron la pasta para el partido nazi. Y busca las diferencias entre nazis con los judíos y los británicos con los indios o con los negros en Kenya. Igual no hay tantas.
De hecho, la URSS ofreció un pacto anti Alemania antes de lo de Checoslovaquia y Francia y UK dijeron que no, que como iban a enfrentarse a sus primitos con lo que tanto compartían.
Durante las últimas etapas del desalojo de sus residentes a principios de los años 90, a un equipo se le permitió un acceso sin precedentes a su estructura casi vacía, para documentar todo lo que pudieran antes de que la estructura fuera demolida. Su trabajo fue recopilado en un libro de 1997, que sigue siendo una importante fuente de información sobre el enclave. Su elemento más famoso es una sección arquitectónica desplegable, reconstruida mediante una combinación de exploración urbana, trabajo de topógrafo y antropología cultural .
#8 Esto es muy simple, si Ucrania deja de luchar, Ucrania y su pueblo dejan de existir... si Rusia deja de luchar, Rusia y Ucrania siguen exizstiendo. Parece que no te enteras, Ucrania defiende su pais, mientras que rusia busca exterminar a un pueblo, y si no logras diferenciar, y te vendes como equidistante, tiernes un serio problema. Tu comentario es un ridículo: ni con la violada ni con el violador".
Lo que tu pretentes, es que los ucranianos se dejen exterminar, curiosamente, en pro del fascismo imperialista ruso... y eso ya te adelanto que no va a ocurrir.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#50 Incorrecto, erroneo, equivocado, falso.
Los que comeis y vomitais propaganda de asesinos sois igual de complices de las muertes.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#8 ni te respondo
Intentando igualar el invasor al invadido...
#10 Segun los rusologos ... estos son bombardeos de hospitales infantiles buenos.
#8 ucrania solo quiere vivir en paz con sus fronteras reconocidas internacionalmente intactas. No me parece nada extraordinario. En cambio Rusia … todos sabemos quién es el invasor y quien el invadido.
#89 dirías eso de Gaza? No, porque eres un hipócrita.
#102 No había nadie en Gaza pidiendo la intervención de Israel, contrólate la demagogia.
#109 ni Ucrania ha atacado con 5.000 cohetes a Rusia en un día …
#113 Han hecho más los 40 de Kiev, no hay una cúpula de hierro que colapsar.
Haz alguna comparación con cara y ojos si quieres que se te tome en serio.
#89 No vale la pena insistir, van con el automático.
Da igual que esto se pueda parar perdiendo, somos los buenos y los buenos no pierden nunca.
Luego se preguntan porque se les llama fascistas... Pero no ven que apoyan el envío de otras personas a una muerte segura en una guerra que no se puede ganar.
Si me lo dijera un pavo que pasa su tiempo libre afilando bayonetas de coleccionismo hasta podría entenderlo, pero es que además se venden como progresistas de la izquierda moderada.
#89 La URSS robo zerritorio a Japon y a China, ninguno de los dos paises ataco a la URSS
#8 Rusia quiere que pare la guerra porque Ucrania renuncia a los territorios de Crimea y Dombás.
Ucrania quiere que pare la guerra porque Rusia se retira de esos territorios.
Ambos quieren que pare la guerra. Pero sus posturas no son compatibles.
#8 Todo el mundo. Sólo que Rusia quiere ganarla conquistando Ucrania para tener otro estado títere como Bielorrusia.
Si Rusia se retira de momento se acaban los muertos.
#8 Esto es muy simple, si Ucrania deja de luchar, Ucrania y su pueblo dejan de existir... si Rusia deja de luchar, Rusia y Ucrania siguen exizstiendo. Parece que no te enteras, Ucrania defiende su pais, mientras que rusia busca exterminar a un pueblo, y si no logras diferenciar, y te vendes como equidistante, tiernes un serio problema. Tu comentario es un ridículo: ni con la violada ni con el violador".
Lo que tu pretentes, es que los ucranianos se dejen exterminar, curiosamente, en pro del fascismo imperialista ruso... y eso ya te adelanto que no va a ocurrir.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#1 cuando pasaba esto en el donbass no te acordabas
#3 haciendo mofa al bombardeo de un hospital y con la bandera Palestina de icono
Paradojas de la vida
#8 ni te respondo
Intentando igualar el invasor al invadido...
#10 Segun los rusologos ... estos son bombardeos de hospitales infantiles buenos.
#8 ucrania solo quiere vivir en paz con sus fronteras reconocidas internacionalmente intactas. No me parece nada extraordinario. En cambio Rusia … todos sabemos quién es el invasor y quien el invadido.
#89 dirías eso de Gaza? No, porque eres un hipócrita.
#102 No había nadie en Gaza pidiendo la intervención de Israel, contrólate la demagogia.
#109 ni Ucrania ha atacado con 5.000 cohetes a Rusia en un día …
#89 No vale la pena insistir, van con el automático.
Da igual que esto se pueda parar perdiendo, somos los buenos y los buenos no pierden nunca.
Luego se preguntan porque se les llama fascistas... Pero no ven que apoyan el envío de otras personas a una muerte segura en una guerra que no se puede ganar.
Si me lo dijera un pavo que pasa su tiempo libre afilando bayonetas de coleccionismo hasta podría entenderlo, pero es que además se venden como progresistas de la izquierda moderada.
#89 La URSS robo zerritorio a Japon y a China, ninguno de los dos paises ataco a la URSS
#8 Rusia quiere que pare la guerra porque Ucrania renuncia a los territorios de Crimea y Dombás.
Ucrania quiere que pare la guerra porque Rusia se retira de esos territorios.
Ambos quieren que pare la guerra. Pero sus posturas no son compatibles.
#8 Todo el mundo. Sólo que Rusia quiere ganarla conquistando Ucrania para tener otro estado títere como Bielorrusia.
Si Rusia se retira de momento se acaban los muertos.
#8 Esto es muy simple, si Ucrania deja de luchar, Ucrania y su pueblo dejan de existir... si Rusia deja de luchar, Rusia y Ucrania siguen exizstiendo. Parece que no te enteras, Ucrania defiende su pais, mientras que rusia busca exterminar a un pueblo, y si no logras diferenciar, y te vendes como equidistante, tiernes un serio problema. Tu comentario es un ridículo: ni con la violada ni con el violador".
Lo que tu pretentes, es que los ucranianos se dejen exterminar, curiosamente, en pro del fascismo imperialista ruso... y eso ya te adelanto que no va a ocurrir.
#100 Curioso que esto venga de un belicista prorruso.
Que los nazis rusos dicen por activa y por pasiva que quieren exterminar al pueblo ucraniano, lo dicen practicamente a diario por sus canales de propaganda estatal.
Una propagandista del Kremlin pide la destruccion total de Ucrania:
#126 Que asco dan los rusos con su propaganda. .
#7
Los ucranianos también bombardean y matan civiles en Rusia, pero los medios lo mencionan de pasada, al final de otras noticias sobre el tema, sin darle importancia.
Cuando lo hacen los rusos lo resaltan a tope. Y en este caso no ha muerto ningún niño, pero lo han redactado de forma que da a entender que si ha ocurrido.
#7 cuando pasaba esto en el donbass no te acordabas
No veo la mofa por ningún lado, en vista que desconoces su significado, aquí tienes la definición de la RAE
https://dle.rae.es/mofa
#3 ¿ah, pero que ha pasado? ¿Entonces por qué votas sensacionalista a un crimen de guerra?
Y tu cuenta es de noviembre de 2022 ¿cómo sabes que escribía o dejaba de escribir en 2014? ¿Como iba a escribir algo si mi cuenta no existía? ¿No estarás admitiendo que eres un usuario multicuenta, verdad?
Cada día te dejas más en evidencia, tienes tantos perfiles que al final te lías y acabas reconociendo lo que no deberías, pafman
#63 Si quieres ver" ataques con misiles a hospitales" te tienes que ir a Gaza, no parece que esto sea exactamente lo mismo, hasta el punto de que no parecen estarse reportando muertos en el hospital, ¿no?
#135 Cierto. Lo que no se pueden es equiparar.
Supongo que todos queremos lo mismo pero de manera distinta. Algunos no apoyamos que Kiev tenga derecho alguno a someter a Crimea, por ejemplo. Porque en ese caso Crimea serían los invadidos, como lo estaban siendo las repúblicas del este.
#2 discrepo, es de mala calidad.
Suelen ser mejores.
#2 estoy 100% de acuerdo contigo pero tu discurso me chirría con la bandera que luces en el perfil.
#3 ¿Te chirría porque no tolerar un genocidio te parece mal o porque desconoces el conflicto palestino al completo y tienes una idea equivocada de él? No veo por qué te ha de chirriar
#4 #5 No tolerar un genocidio me parece más normal y civilizado. También estoy seguro de que no conozco el conflicto palestino al 100%. Por desgracia, que un pueblo esté siendo masacrado no los convierte en adalides de las libertades. Actualmente aún leo que en Palestina sigue habiendo matrimonios forzados donde se casan menores, a pesar de las recientes leyes que aumentaron hasta los 18 la edad mínima para casarse. Son por cosas como esta por las que veo una disonancia entre lo que comentas y lo que enseñas. Pero sin más, sólo quería compartir esa reflexión, protesta contra el genocidio como mejor te parezca, faltaría más
#6 Que un pueblo no sea tolerante tampoco justifica su exterminio. Cada batalla tiene su espacio y su lugar. Israel no es, precisamente, el adalid de la tolerancia y aquí muchos miran para otro lado ante sus actos.
No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante cuando, debido a un vergonozoso proceso de colonización apoyado por occidente, directamente no se les permite construir una sociedad. Primero, me preocupa salvar al pueblo palestino (en éste caso concreto), luego, me pondré tiquismiquis con su tolerancia.
Por el momento, son dos sociedades llenas de intolerantes luchando. Uno, que es víctima del imperialismo y en cuyo seno otra lucha que no sea la de la supervivencia no tiene demasiada cabida, y otro que, ilegítimamente, se instaló en las tierras del primero.
Tengo clara mi posición y tengo claro que no es contradictorio con mi defensa de la tolerancia. Son dos luchas separadas, en frentes separados. La idea es que hay más de 7 millones de palestinos, plantearse que todos son intolerantes es un poco prejuicioso.
Vuelvo a insistir: vayamos por partes. Primero salvamos al pueblo palestino, luego les presionamos para ser democráticos y tolerantes. Mientras tanto, hay alguien que a parte de ser intolerante, es genocida, hagámosle presión.
#8 Perdona, ha sonado como una acusación, no he querido decir, ni insinuar, que tú justificabas el genocidio. Solo recalcar que son dos cosas distintas. Pero igual ha sonado a acusación.
#8 #9 Añado a esta discusión otro aspecto. Creo que es bueno que vean que se les apoya para que no sean eliminados de la faz de la tierra, como pretenden los sionistas, precisamente desde sociedades más igualitarias. Es una forma de darles ejemplo y, nos vean como ejemplo a seguir (en ese aspecto...). Queremos que sigan vivos y con libertad a pesar de tener muchas discrepancias sociales, culturales, y políticas.
#7 Pues no entiendo porque "No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante", cómo si tratar a las mujeres como animales domésticos fuera intrínseco, podrían perfectamente establecer y practicar la igualdad entre hombres y mujeres y en vez de tenerlas dominadas, subordinadas y maltratadas. No veo la causa efecto que indicas, si veo que su búsqueda de libertad no incluye la de las mujeres, será porque son musulmanes y aplican la Sharia, ejemplo de la libertad humana.
#21 No lo entiendes porque no lo has leído atentamente, si lo hubieras leído atentamente y no pensando eh qué me ibas a responder, lo habrías entendido. Porque está bastante bien explicado.
Otra opción es que tengas prejuicios, o que intentes de alguna manera blanquear el genocidio, lo cuál es absurdo, porque Israel de tolerante tiene poco, y en el seno israelí hay situaciones bien similares a las que criticas.
Mi comentario es claro: que no sean tolerantes no puede justificar su genocidio. La lucha por la supervivencia y la lucha por la ls tolerancia son distintas. Nadie dice que no puedas exigirles que sean más tolerantes mientras exiges a Israel que desmantele su estado genocida. Pero condicionar una cosa a la otra es, cuanto menos, tramposo.
Lee atentamente, no pensando en tu respuesta.
#3 La primera frase del compañero #2:
"La tolerancia se basa en el respeto por la integridad física y psicológica de las personas".
Pues me parece lógico que tenga de avatar una bandera de unas personas a las que no les están respetando la integridad física ni psíquica. Es una forma de denunciarlo y casa perfectamente con lo que dice.
#2 Ya, si.
No me referia a eso...
Son sus costumbres...
#1 La tolerancia se basa en el respeto por la integridad física y psicológica de las personas. Un matrimonio forzado atenta contra ese respeto, y por tanto, es no es tolerable. La tolerancia no consiste en aceptarlo todo: no se puede ser tolerante ante la intolerancia, porque, de serlo, la intolerancia siempre se impone.
#3 ¿Te chirría porque no tolerar un genocidio te parece mal o porque desconoces el conflicto palestino al completo y tienes una idea equivocada de él? No veo por qué te ha de chirriar
#4 #5 No tolerar un genocidio me parece más normal y civilizado. También estoy seguro de que no conozco el conflicto palestino al 100%. Por desgracia, que un pueblo esté siendo masacrado no los convierte en adalides de las libertades. Actualmente aún leo que en Palestina sigue habiendo matrimonios forzados donde se casan menores, a pesar de las recientes leyes que aumentaron hasta los 18 la edad mínima para casarse. Son por cosas como esta por las que veo una disonancia entre lo que comentas y lo que enseñas. Pero sin más, sólo quería compartir esa reflexión, protesta contra el genocidio como mejor te parezca, faltaría más
#6 Que un pueblo no sea tolerante tampoco justifica su exterminio. Cada batalla tiene su espacio y su lugar. Israel no es, precisamente, el adalid de la tolerancia y aquí muchos miran para otro lado ante sus actos.
No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante cuando, debido a un vergonozoso proceso de colonización apoyado por occidente, directamente no se les permite construir una sociedad. Primero, me preocupa salvar al pueblo palestino (en éste caso concreto), luego, me pondré tiquismiquis con su tolerancia.
Por el momento, son dos sociedades llenas de intolerantes luchando. Uno, que es víctima del imperialismo y en cuyo seno otra lucha que no sea la de la supervivencia no tiene demasiada cabida, y otro que, ilegítimamente, se instaló en las tierras del primero.
Tengo clara mi posición y tengo claro que no es contradictorio con mi defensa de la tolerancia. Son dos luchas separadas, en frentes separados. La idea es que hay más de 7 millones de palestinos, plantearse que todos son intolerantes es un poco prejuicioso.
Vuelvo a insistir: vayamos por partes. Primero salvamos al pueblo palestino, luego les presionamos para ser democráticos y tolerantes. Mientras tanto, hay alguien que a parte de ser intolerante, es genocida, hagámosle presión.
#8 Perdona, ha sonado como una acusación, no he querido decir, ni insinuar, que tú justificabas el genocidio. Solo recalcar que son dos cosas distintas. Pero igual ha sonado a acusación.
#8 #9 Añado a esta discusión otro aspecto. Creo que es bueno que vean que se les apoya para que no sean eliminados de la faz de la tierra, como pretenden los sionistas, precisamente desde sociedades más igualitarias. Es una forma de darles ejemplo y, nos vean como ejemplo a seguir (en ese aspecto...). Queremos que sigan vivos y con libertad a pesar de tener muchas discrepancias sociales, culturales, y políticas.
#7 Pues no entiendo porque "No puedo exigirle a los palestinos que construyan una sociedad tolerante", cómo si tratar a las mujeres como animales domésticos fuera intrínseco, podrían perfectamente establecer y practicar la igualdad entre hombres y mujeres y en vez de tenerlas dominadas, subordinadas y maltratadas. No veo la causa efecto que indicas, si veo que su búsqueda de libertad no incluye la de las mujeres, será porque son musulmanes y aplican la Sharia, ejemplo de la libertad humana.
#21 No lo entiendes porque no lo has leído atentamente, si lo hubieras leído atentamente y no pensando eh qué me ibas a responder, lo habrías entendido. Porque está bastante bien explicado.
Otra opción es que tengas prejuicios, o que intentes de alguna manera blanquear el genocidio, lo cuál es absurdo, porque Israel de tolerante tiene poco, y en el seno israelí hay situaciones bien similares a las que criticas.
Mi comentario es claro: que no sean tolerantes no puede justificar su genocidio. La lucha por la supervivencia y la lucha por la ls tolerancia son distintas. Nadie dice que no puedas exigirles que sean más tolerantes mientras exiges a Israel que desmantele su estado genocida. Pero condicionar una cosa a la otra es, cuanto menos, tramposo.
Lee atentamente, no pensando en tu respuesta.
#3 La primera frase del compañero #2:
"La tolerancia se basa en el respeto por la integridad física y psicológica de las personas".
Pues me parece lógico que tenga de avatar una bandera de unas personas a las que no les están respetando la integridad física ni psíquica. Es una forma de denunciarlo y casa perfectamente con lo que dice.
#1 En efecto, ese mal llamado relativismo cultural ignora que en "su cultura" hay gente que se resiste a que la pisen. No solo nuestra cultura es dinámica y cambiante, también las demás.
Igualmente con el relativismo histórico y tachar a la gente de "presentista": en el siglo XVI había gente escribiendo que el esclavismo está mal, 3 siglos antes de que Cánovas del Castillo siguiera defendiéndolo.
A ver, chicos. Vamos a lo importante de este caso.
NO le llameis Lawfare. Que los jueces y los team caverna meneante lloran mucho.
Que este tema apeste a alcantarilla y la judicatura patriótica sea una fosa séptica es un tema menor para la democracia. Lo que afecta mucho a la democracia es que hagais llorar a los jueces con vuestras cosas de rojos comunistas bolivarianos.
#10 No sé yo si lawfare, mucha ensalada rusa veo yo en los menús aquí en Catalunya, ahí lo dejo..!
#18 Nunca es tarde para una buena ensaladilla. No pidas tapas que no vas a poder comerte, luego a ver si te empachas y te vas de baretas y es peor. Luego todo son lloros rojigualdos, bua bua buaaa que malo es puchdemoni, que se escapa de los bullys del patio del cole!
#30 Financiación de un grupo terrorista anti gobierno irani.
#1 Si, igual que con los kurdos a turquia... vaya mierda
#4 Correcto, tampoco menciona la contribución obtenida por tal salario, ni el valor añadido, ni si proviene de arcas publicas...
Nunca se quiso la paz, la otan siempre se ha buscado sangre.
https://www.wsws.org/en/articles/2022/12/22/ffci-d22.html