Portada
mis comunidades
otras secciones
#5 Claro, vaciarle la cuenta a alguien de clase alta para gastarlo en salones de juegos es el guion original de Robin Hood.....
Lo que hay que leer.......
Lo que unos ven como delito no es más que la presión a la que se ve sometida la gente para poder salir de la pobreza.
Esa señora de 91 años seguro que no era de clase baja.
Podríamos llamarlo robo, pero también podemos intentar ver más allá, abrir los ojos y ver esto como un reparto de capitales de ricos a pobres.
Quizás el modus operandi no era el más adecuado, pero el trasfondo es el mismo.
Lo que está claro es que necesitamos una sociedad más igualitaria, donde la figura de señoras que mandan y cuidadoras que obedecen al más puro estilo siglo XVI no exista, y todos estos problemas desaparecerían.
#5 ¿Hablas en serio?
#5 Menuda película que te has montado, digna de una novela de Dickens.
#12 Efectivamente supones mucho. E ignoras aún más, claro.
Yo no he hecho ninguna valoración de ninguna invasión, pero curiosamente veo que tú si justificas unas y condenas otras.
A ver si el lacayo lameojetes eres tú y tan limitado eres que ni te das cuenta.
#1#2 Todo lo contrario, esto sirve para que las bajas voluntarias, que no tienen derecho a cobrar prestaciones por desempleo, puedan cobrarlo.
El trabajador no va a ser tan necio (alguno siempre habrá, pero bueno) de renunciar a su indemnización por despido (que además recordad que el despido siempre conlleva cobrar el desempleo) para beneficio del empresario.
Es cierto que muchos empleados quieren irse del trabajo pero cobrando luego el paro. Y como se llevan bien con el jefe, pues le piden que por favor, les prepare los papeles como si le hubiera despedido, para poder cobrar el paro y luego también firma la liquidación como que la ha cobrado, pero nunca se la pagará el jefe, pues es su forma de cobrarse el "favor".
#8 por lo que dice #4
Como ahora si te pillan simulando un despido cuando realmente hay un acuerdo mutuo te quedas sin paro, el empresario tiene capacidad de presionar.
"Quieres ir al paro para preparar unas opos, muy bien pero los X.000 que te tendría que pagar por despido objetivo vas a firmar que los recibiste y a cambio puedes ir al SEPE"
Si lo dejas de considerar ilegal le das más poder de negociar al trabajador.
"Vale, ahora no tenemos que hacer el paripé así que firmaremos el acuerdo si me pagas las horas que me debes, una compensación y las vacaciones no disfrutadas"
#10 Pero para hacer eso se lo das a todas las bajas voluntarias. Las horas que te deben, las vacaciones no disfrutadas no tienen que ser objeto de negociación, son un derecho del trabajador. Y negociar la compensación ¿para qué, para que la empresa se ahorre respecto a un despido?
No, no tiene sentido que la empresa tenga nada que opinar sobre algo que solo incumbe a la seguridad social y al trabajador.
#17 repito lo que puse antes:
La empresa también estaría perjudicada, claro, pero no son las mismas consecuencias.
No es lo mismo para el trabajador perder los ingresos con los que cuenta para los próximos meses que para un director de rrhh que le tiren de las orejas por pagar una multa.
Ahí ya depende si es el bar Paco o un negocio familiar o una multinacional
#1 Claro que sí tienen intención, cuando estén en la oposición ya verás que se acuerdan de ella
#7 Y el referendum Monarquia-República.
El partido de Schrödinger, monarquico-republicano laico-católico comunista-capitalista.
Fijo que tiene spin 1/4.
Ya están los cuñados de la Haine con el bombo, como tonto del pueblo en feria mayor.
#3 #6 país que, independientemente de estar a punto de ser destruido, ha invadido Polonia, Finlandia, Chechenia, Afganistán, Osetia del Sur, Hungría, Checoslovaquia, Sinkiang....unos santos ellos, vamos.
En fin, que no hay peor ciego que quien no quiere ver.
Y no, no va a ver ninguna guerra nuclear. No la hubo durante los peores años de la Guerra Fría como para haberla ahora.
Eso sí, a algunos les interesa mucho agitar el avispero para, visto está, justificar las invasiones...
#10
Curiosamente Finalandia Polonia y Osetia eran parte del mismo antes de 1914. Supongo que debes ser un acérrimo fan de Puigdemont y del procés.
También ignoras que en Osetia los georgianos (cuyo presidente en esta época está en busca y captura por crímenes de guerra) quiso montar una limpieza étnica en Osetia, pero son de las buenas, de las que molan a tí, como las de los americanos en Filipinas cuando decían "Mata a todos los que tengan más de 10 años"
Pero claro, eso son invasiones buenas, no sea que se enfade el amo americano, que vea que eres un buen lacayo.
#12 Efectivamente supones mucho. E ignoras aún más, claro.
Yo no he hecho ninguna valoración de ninguna invasión, pero curiosamente veo que tú si justificas unas y condenas otras.
A ver si el lacayo lameojetes eres tú y tan limitado eres que ni te das cuenta.
El piloto para el avión en mitad de la pista y sin pensarlo salta del avión con rapidez incluso llegando a pisar un misil del ala para saltar de la aeronave. No han trascendido los motivos.
El Plural dando su mamporrera opini'on como si fueran hechos.
Para nada la exculpa de nada.
Siguen en el panleto ése mirando el cubo de la basura del juez y contando sus DNI´s?
Qué curioso resulta que los gastos no deben correr a cargo de los ciudadanos sino de aquellos que se beneficiaron de su explotación.
Además "no hay ninguna duda" de que los costes de desmantelamiento y la recuperación del dominio hidráulico corresponden al concesionario.
Hay otros casos llamativos como en el de las inmatriculaciones de la iglesia en los que tampoco hay ninguna duda de que se trata de un expolio a los ciudadanos. Animo a los jueces a que emitan también sentencias "con perspectiva".
#3 Pues no debería serlo algo curioso, es algo que viene directamente en la constitución...
"Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado."
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=45&tipo=2
#18 Lo dice el articulo.
"Además, ratifica una consolidada doctrina del Consejo de Estado, según Brufao, que ha explicado que interpreta de manera "única y oficial" los artículos 101 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y 89.4 del Real Decreto del Dominio Público Hidráulico en relación a qué hay que hacer cuando se extingue una concesión y los bienes en espacio de dominio público revierte al Estado."
#23 Repito....
"Además, ratifica una consolidada doctrina del Consejo de Estado, según Brufao, que ha explicado que interpreta de manera "única y oficial" los artículos 101 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y 89.4 del Real Decreto del Dominio Público Hidráulico en relación a qué hay que hacer cuando se extingue una concesión y los bienes en espacio de dominio público revierte al Estado."
Cosa que no se estaba cumpliendo, porque han tenido que ser obligados por sentencia a hacerlo y que como indica la constitución y ahora la sentencia obliga a pagar las costas al que no cumple con su obligación marcada en la ley.
Cachorros fachas haciendo chiquilladas para avergonzar un poco a todo aquel que no es un anormal... Circulen!!!
Yo no creo que el tirador tuviera ninguna ayuda. Creo mas en un servicio secreto dormido en los laureles, apoltronado en la rutina de aplicar una y otra vez los procedimientos establecidos, cuando no estás atento se producen los fallos. Si un chaval con una avioneta aterrizó en la plaza roja en plena guerra fria, me creo que un idiota con un rifle pueda haberse subido a ese tejado sin demasiado problema. Solo necesitas el rifle, estar mal del coco y la resolución necesaria para hacerlo sabiendo que te van a matar. Si fuera una operación preparada, a 200 metros del objetivo, no fallas. Pero solo era un desgraciado un un rifle y por eso falló. Y por ese mismo motivo es inverosimil que Oswald le acertase a Kennedy con un arma mucho peor y mas lenta y con el objetivo en movimiento.
#10 Procedimientos establecidos ? uno, si no es el primero, es vigilar los tejados de los edificios cercanos, que habia 4 o 5 y el que se uso era el mas obvio; es mas, y esto esta probado ya, minutos antes, cuando el autor se subia y arrastraba por el tejado parte de ese servicio secreto fue avisado reiteradamente.
#16 Y seguramente pensaron que tenían asegurado el perimetro con los francotiradores que cubrían esos tejados desde detrás de Trump, los mismos que se cargaron al tirador. Si no están tan bien coordinados con los otros miembros de seguridad que colaboraban, la policía estatal o local o lo que sea, ponte en el lugar del francotirador que protege ese tejado. Ve a un tipo subirse impunemente con un rifle, me imagino los segundos de desconcierto e incluso pudo llegar a pensar si no sería un policía. Entre que lo verificas y no, el otro dispara...
#10 Procedimientos muy rutinarios, que ya los deben hacer en piloto automático, como quien dice.
Además, está el carajal de las jurisdicciones, que debió generar cierta descoordinación: el Servicio Secreto tenía asignada sólo la zona donde estaba Trump; a la policía estatal le correspondía el perímetro del entorno del mitin; y por último a los locales el resto.
#16 Pero el Servicio Secreto no tenía jurisdicción en ese asunto, la vigilancia de los tejados le habría correspondido a la policía local.
#10 Una operación preparada hubiera utilizado varios tiradores, y aunque el primer fallara, como así ha sido, otro le hubiera acertado cuando posteriormente los chapuzas del servicio secreto le han dejado asomar la cabeza y medio cuerpo por encima de su protección....
#10 Salvo que fuera una operación preparada para fallar
Me estoy divirtiendo mucho con la conspiparanoia, el otro día nos acordamos de la peli Ciudadano Bob Roberts (1992), donde un político sin escrúpulos (Tim Robbins) simula un atentado contra su persona para ganar las elecciones y va y sucede lo del atentado a Trump ¿casualidad? por supuesto pero...
#39 #45 a ver, que es de cachondeo, ya lo he dicho en #37 además hoy en día está de moda la conspiparanoia, que si las vacunas no funcionan, que si producen autismo, que si te meten grafeno 5G para convencerte de que la tierra es plana y la luna es sólo un holograma, etc... joder, para que coño sirven los emoticonos??? además digo ¿casualidad? y añado ¡por supuesto! ¿algo más o vuestra comprensión lectora está en mínimos?
#31 Operacion preparada para fallar, o sea, falsa bandera, o sea, un Trump, ya sin ir al hecho de que estaba barriendo a Biden desde hace tiempo, se va a arriesgar a que le disparen "para fallar"; Trump es valiente y muy Yankee, pero no es gilipollas. Algunos os quereis agarrar a lo que sea cuando la realidad os da en el morro... en fin.
#42
A ver:
- ¿se lo ha querido cargar el chaval ese? Yo creo que sí, pero ha sido un inútil usando un AR-15 en lugar de un arma más potente y precisa a esa distancia.
- ¿ha habido conspiración? Yo creo que no, de haberla habido usaría un arma más adecuada (un fusil de tirador, un dragunov ... hasta un Barret de no ser porque es muy pesado y jodido de ocultar) y seguramente le hubieran podido reventar la cabeza desde 500 metros o más.
#44 Ojo, ese chaval fue preciso, la cagada no esta en eñ chaval. Si Trump no llega a mover la cabeza la bala le da de pleno.
En cuanto a si ha habido conspiracion para matarle; si se hace como dices no habria duda de que ha sido un inside job, luego lo haces un poco asi para poder vender otra cosa.
Frivolizais sobre lo que se le supone a un operativo de ese calibre, siento decirlo asi pero no cuela.
#47
Cosas más raras se han visto. Por ejemplo este pavo se saltó toda la seguridad del Palacio de Backingham y se puso de charleta con la Reina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Fagan
A Reagan le pegaron un tiro ¡ desde menos de 5 metros !
https://en.wikipedia.org/wiki/Attempted_assassination_of_Ronald_Reagan#Shooting
Al Campechano I le tuvo ETA a tiro en varias ocasiones. Si hubieran sido terroristas suicidas el Preparao tendría unos cuantos años más cotizados.
https://en.wikipedia.org/wiki/Attempted_assassination_of_Juan_Carlos_I
No te pongo a Olof Palme porque ese apenas llevaba escolta ni a Indira Gandi porque fueron los propios escoltas quienes la mataron.
Los sistemas de seguridad no son perfectos. Y no es lo mismo el despliegue que hacen es sitios hostiles (como las visitas de Bush a Afganistán) que en su pueblo en medio de todos los MAGA.
A 0 la tasa de alcohol en sangre al volante tiene que ser 0 absoluto.
#3 por margen de error del dispositivo.
Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.
#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.
#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.
Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a conducir, los que se ponen en plan "avísame si hay controles" y demás, esos son los que tienen que ser multados.
Sí, cuanto menos bebas mejor, pero tiene que haber un margen para evitar las multas absurdas.
Y otra cosa que estaría bien es lo que he comentado más veces: en caso de accidente por imprudencia clara, que el culpable tenga que pagar la integridad de los daños, no una propina a cambio de dejar a otras personas sin coche. Como dije, presentarte en la puerta de tu casa un coche igual al que tenías o repararlo íntegramente. Y si chocas con un Ferrari y te toca pagar 100 000 € , mala suerte, hubieras tenido más cuidado. Por "imprudencia clara" me refiero a conducir borracho, saltarse un semáforo como si no existiera, ir con un exceso de velocidad claro (por ejemplo, un 50% más del límite), ir mirando el móvil...
#2 que coño , a -0.5
#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.
#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.
Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.
O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.
#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)
#14 Ya, pero el efecto del porro que me fumé en una boda la semana pasada tampoco me afecta en absoluto pero todos sabemos que suele dar positivo. Y eso sin contar con conducir con resaca que, a lo mejor no das positivo en alcohol pero, está claro que no es el mejor estado para conducir.
#14 Una cosa no quita a la otra, no se a donde quieres llegar.
#18 Tú ríete, pero conozco un caso (eso sí, el tipo iba con un pedo épico) que el etilómetro empezó a pitar antes de que el tío soplara, en cuanto le quitaron el capuchón al aparato
#23 Quieres decir 0 K, "-273ºK" es una aberración a varios niveles.
#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."
Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.
#79 El alcohol afecta a la conducción y está demostrado. Que el nivel de alcohol permitido sea 5, 1 o 0 no cambia eso. Actualmente no te libras de la multa si das positivo aunque demuestres que tus habilidades no han menguado porque lo asimiles mejor.
#2 Ustedes en verdad na pensado 2 minutos lo que acaban de escribir ? O escriben en un impulso emocional para ver quien escribe mas rapido o soltar su odio?
Hay cientos de razones por las que una persona de mas de 0 en un control de alcoholemia
1- Uso de inhaladores para el asma
2- Exposición ambiental al alcohol
3- Fermentacion en al boca o intestinos por ciertas bacterias
4- Enjuagues bucales
5- Dietas cetogenicas
6- Comidas con alcohol , dulce , bombones, etc
#124 Perfecto para cuando se presenten alegaciones ante el juez. Poner el objetivo en un 0 absoluto es ridículo. Me gustaría que sacasen la lista de accidentes que se han provocado por un vino al medio dia si es que pueden demostrarlo, claro. Los que tienen problemas al volante suele ser por consumir mucho alcohol, cansancio al volante, distracciones y maniobras estúpidas al volante.
Lo que ocurre es que tienen que demostrar que hacen algo y como siempre, mas que prevenir lo que hacen es añadir mas normas que resulten en controles que puedan ser monotorizados y con ello, multas (ingresos para el Estado).
Si mañana resulta que el coche conduce de manera autónoma, añadirán algún impuesto para cubrir esa falta de ingresos y muy posiblemente no será a la gasolina o al Co2, y que conste que estoy a favor del control de alcoholemia, pero en contra del extremismo en la creación de las normas, al menos hasta que nos convirtamos en autómatas.
Además pensemos que si aceptamos que se pongan en plan radical con este tema, tendremos que aceptar que lo hagan con cualquier otro y la lista puede ser infinita.
#124 Y vd, solo puede pertenecer a la industria del alcohol, o de la hostelería, para defender el consumo de alcohol aun conduciendo.
Como debería saber se realizar pruebas una vez que das el primer positivo, en caso de todo lo que indica se realizan análisis de sangre cuyo gasto corre a cargo de la administración. Por no decir que estan los recursos donde aportas los documentos que justifiquen tu positivo, hay gente que generan alcohol por si mismos.
#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.
Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.
#2 Totalmente de acuerdo con el 0 en tasa de alcohol conduciendo.
El vino, cerveza, consumo de alcohol está muy arraigado en nuestro modo de vida " Cosa que lo veo espléndido ".
Si bebes no conduzcas.
Por cierto : Pere Navarro ( 71 años ) ( Director de DGT ) ¿ Ya le toca jubilación ? ¿ No hay repuestos ?
#6
Un compañero de trabajo ha estado 3 semanas en Noruega. 2 semanas entre 15-25 grados con sol, y la ultima semana entre 9-15 grados y con lluvia y nublado.
Mi hija estuvo en mediados de abril una semana en Estocolmo, y les nevo.
No me extraña que se vengan al sur. Aunque no entiendo eso de irse al mediterráneo con 40 grados.
#6 En algún momento dejarán de venir, porque esto es inaguantable.
#4 pero tu como cojones piensas que se desarrolló la Medicina?
Sabes que Botica era sinónimo de Farmacia hasta no hace tantisimo?
Joder, a ver si ahora usar corteza de sauce como antiinflamatorio va a ser una "magufada"....
Que las plantas estuvieron ahi antes de que el Hombre le dieran uso...
#6 ¿Y tú de que cojones vas? Pero si yo estoy contigo. Si mi padre ha sido naturópata toda su vida. Si yo hasta de pequeño tomaba cebolla para la tos en lugar de jarabes... lee bien mi comentario. Solo adelantaba lo que dirán las mismas personas que me votaban negativo -como has hecho tú- cuando he usado los mismos argumentos que has usado tú. La gente no entiende que la medicina natural funciona no porque sea mágica sino porque son miles de generaciones de ensayo y error.
Mira como #5 no lo ha entendido como tú lo has hecho.
#13 Pero no le eches 7up que te la cargas.
#4 A lo que auguro poco futuro es a la ignorancia de quien niegue las propiedades de la manzanilla amarga.
#6 ¿Y tú de que cojones vas? Pero si yo estoy contigo. Si mi padre ha sido naturópata toda su vida. Si yo hasta de pequeño tomaba cebolla para la tos en lugar de jarabes... lee bien mi comentario. Solo adelantaba lo que dirán las mismas personas que me votaban negativo -como has hecho tú- cuando he usado los mismos argumentos que has usado tú. La gente no entiende que la medicina natural funciona no porque sea mágica sino porque son miles de generaciones de ensayo y error.
Mira como #5 no lo ha entendido como tú lo has hecho.
#13 Pero no le eches 7up que te la cargas.
Dudo mucho que sea la población de osos la que está fuera de control, más bien será la de los domingueros.
#2 #9 #21 El ataque ocurrió en un camino frecuentado por senderistas, cerca de una ciudad, y que lleva a una catarata que es muy visitada. Digamos que estaban dentro de la "calle" para senderistas, no se metieron en el bosque.
Tampoco es que se acercaran al oso a hacerle fotos. Iban andando por la senda y el oso apareció. Ellos (era una pareja) primero intentaron asustarlo (cagada con este oso que era un cafre, que también se lanzó contra los servicios de rescate cuando llegaron) y luego se fueron corriendo pero el oso les persiguió. A la chica le dio tiempo a llamar al 112 y estar un rato al teléfono antes de que el oso la alcanzase y se la llevara a rastras agarrada de un muslo (para luego dejarla caer con un barranco de 130 metros de profundidad y bajar el oso detrás, los servicios de rescate encontraron al oso dándole vueltas al cuerpo de la senderista).
Pedirle a la gente que no ande por esas sendas sería como pedirle a los españoles que nunca más entren en Cazorla, los Picos de Europa, los bosques gallegos... No sois realistas.
#36 Como que no!?
http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg
#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.
#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.
En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.
#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.
En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.
#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.
#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."
No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).
Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.
#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos
#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.
Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...
Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).
#2 no veo cual es el problema, si Israel se carga a 50000 palestinos por qué no van a poder estos matar 400 osos? #ironymodeoff
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#1 Si un senderista hubiera atacado a un oso, no se si darian via libre a la caza a miles de senderistas
#3 Depende de lo descontrolados que estuvieran los senderistas.
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#122 y mariopg suena a termina la egb
No, senderista no tiene nada que ver con turista.
Tarados!!! Será por senderitas!!!
#1 Si un senderista hubiera atacado a un oso, no se si darian via libre a la caza a miles de senderistas
#3 Depende de lo descontrolados que estuvieran los senderistas.
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#122 y mariopg suena a termina la egb
No, senderista no tiene nada que ver con turista.
#8 No conozco Forocoches, pero aquí también tenemos troles, con comentarios extremistas y comunidades tóxicas, lo que pasa es que son de izquierdas y algunos les ríen las gracias
De hecho, ya ha quedado claro es que uno de los problemas de la plataforma es que no es plural, unos pocos dominan las opniniones, y silencian a los que piensan de otra manaera
#18 No.
Hace 10-15-20 años Menéame era un sitio normal donde se enviaban incluso noticias sobre tecnología, cosas de humor, literatura, y una miscelania muy interesante.
Igual que lo fue Twitter, Facebook y Youtube en su día.
La política y sus hordas de mamporreros han corrompido todas las redes sociales.
#22 No sé, no sigo redes sociales como lo hago con menéame desde hace unos 15 años.
Y es cierto que antes era más variado, no había tanta política. También es cierto lo que yo digo: la política que había también era de izquierdas, pero gobernaba el PP y tenía sentido. Hoy en día es lamerle el culo al Gobierno y a Podemos (hace poco eran lo mismo, hoy en día es gracioso ver cómo se pelan entre ellos)
#22 Los espacios de conversación libre siempre, y fíjate que digo siempre, van a acabar en conversaciones políticas porque la política afecta a tu vida personal las 24 horas del día. Te suben los impuestos de sucesiones y te quedas sin el dinero de esa herencia que tanta falta te hacia para desahogar tu economía cerrando tu hipoteca, te suben unos fundamentalistas y te dicen a ti y a todo el país que dejes de meter la pirolilla por ahí porque eres un invertido antirraza... Cada vez que un político o dirigente abre la boca el resto de nosotros sufre algún cambio.
Ha pasado en todas las webs, foros y RRSS que conozco y seguirá siendo así en todas las nuevas que salgan, como digo, de corte generalista y conversación libre.
Se arregla con fuertes moderaciones, borrando comentarios y cancelando a usuarios políticos (como yo, por ejemplo, pero es que yo no estaría aquí y/o no hablaría como hablo en Menéame). Si quieres hablar de arte, de tractores, de Linux o de Rust, de ciclismo de montaña o de fúrgol, hay excelentes foros y listas de correo donde TODO está enfocado a discusiones, serenas y respetuosas, sobre esos temas. Y cuando llega uno diciendo nosequé de perrosanxe, de los fachas o de Putin o de Israel, se le borra el comentario y se le advierte una vez y a la segunda se le banea. Porque ese sitio NO es para hablar de esos temas, ya que de lo contrario se rompe su propósito y su misión.
Y sabes qué... Que funciona.
#50 no es porque la politica afecte a toda nuestra vida, es que la politica es el minimo comun denominador. Gente que realmente no tiene inteligencia o habilidades para discutir de cosas interesantes y/o complejas, acaba montando un salvame, solo que con politicos en vez de famosos de pacotilla, simplemente porque no dan para mas.
Este dijo que patatin, el otro respondio que patatan, mira que sinverguenza es fulanito, etc.
#22 Menéame nació el 7 de diciembre de 2005 por lo tanto hace 20 años ni había nacido.
En todo lo demás te doy la razón y sabes de sobra que soy un usuario que aparte de llevar muchos años aquí he sido de los mas activos (y creador de disputas y polémicas) en algunas épocas.
la futura presidenta de Extremadura llora de emoción al ser arropada por traer el fascismo al gobierno extremeño.
Curiosidades de la historia que merece la pena conocer
Un libro de primaria señala que, entre otros factores, los cazadores contribuyen a la extinción de especies animales. Estos se sienten muy ofendidos (los cazadores, no los animales) y pretenden se siga educando a los niños sin determinada información.
Pues eso, que unos delincuentes insensatos han robado las mangueras a los bomberos forestales durante un incendio de nivel 1 (Extremadura)
Tercer día de servicio del Alvia en Extremadura y tercer día de retrasos...y hasta aquí podemos leer :)
tenía a chavales entre 15 y 7 años trabajando en el campo.
FEDEXCAZA instala vallas publicitarias que promocionan la caza en toda Extremadura
Lamentablemente la noticia es de pago, pero me produce tal rabia e indignación que necesitaba darla a conocer.
En la historia de los cascos de moto hay que viajar en el tiempo hasta finales del siglo XIX...¿la conocéis?
Un hombre de 40 años fallece al recibir un disparo accidenta de su hijo menor de edad.
Extremadura ha registrado su segunda jornada sin fallecidos por coronavirus.
La Iglesia decide anticiparse, pero deja abierta la puerta a que puedan las Cofradías puedan hacer su estación de penitencia si las circunstancias cambian
el Complejo Hospitalario Universitario de Cáceres ha echado en falta 1.500 máscaras protectoras y el Servicio Extremeño de Salud (SES) va a denunciarlo ante la Policía Nacional.
La sentencia incluye una novedad clave: el demandante podrá facilitar cada semana un listado de nuevas webs a bloquear sin pasar siquiera por el juzgado.
Una tienda de segunda mano en Bélgica causó sensación, cuando puso a la venta un álbum de fotos de una adorable anciana con cientos de celebridades.
Los condenados por el procés podrían disfrutar en cuestión de horas del llamado régimen abierto, lo que les permitiría ir únicamente a dormir a la cárcel de lunes a jueves
Cómo han sido modificadas frutas y verduras con el tiempo.
El mito más dañino sobre la salud mental es la creencia de que las personas con diversos trastornos no se dan cuenta de su condición y no pueden notar el problema que tienen.
La Batalla de Kursk constituyó el enfrentamiento de tanques más grande de la Historia que libraron Alemania y la Unión Soviética. Durante esta gigantesco duelo que tuvo lugar sobre el Frente Oriental, millones de hombres y miles de blindados, cañones y aviones se dieron cita al oeste de Rusia en el verano de 1943 para protagonizar una de las campañas más épicas de la Segunda Guerra Mundial.
La librería Ler Devagar es la más visitada de Lisboa. Una antigua imprenta escondida bajo un puente que se ha convertido en un núcleo de la cultura alternativa forrado hasta el techo de libros. En las alturas del segundo piso habitan dos bicicletas voladoras y la mirada brillante de Pietro Proserpio, el Gepetto de Lisboa.
Durante la ocupación nazi, la antigua fortaleza de Terezin a 60 kilómetros de Praga (hoy República Checa), fue convertida en un campo de concentración "modelo" para eseñarlo a la Cruz Roja. Tras un tiempo en este campo los prisioneros eran enviados a Campos de Exterminio. 15000 niños entre ellos...sobrevivieron 100
La Inspección de Trabajo y de Seguridad Social ha extendido un acto de infracción a BBVA por denegar a una trabajadora su derecho a lactancia acumulado, según ha informado la sección sindical de UGT en BBVA en un comunicado.
Condenados varios propietarios de bares, la exalcaldesa y algún concejal por ruido excesivo en bares. La condena ha sido confirmada por la Audiencia de Cáceres, pero no encuentro enlace que no sea aede.
#12 Efectivamente supones mucho. E ignoras aún más, claro.
Yo no he hecho ninguna valoración de ninguna invasión, pero curiosamente veo que tú si justificas unas y condenas otras.
A ver si el lacayo lameojetes eres tú y tan limitado eres que ni te das cuenta.
#1#2 Todo lo contrario, esto sirve para que las bajas voluntarias, que no tienen derecho a cobrar prestaciones por desempleo, puedan cobrarlo.
El trabajador no va a ser tan necio (alguno siempre habrá, pero bueno) de renunciar a su indemnización por despido (que además recordad que el despido siempre conlleva cobrar el desempleo) para beneficio del empresario.
#3 #6 país que, independientemente de estar a punto de ser destruido, ha invadido Polonia, Finlandia, Chechenia, Afganistán, Osetia del Sur, Hungría, Checoslovaquia, Sinkiang....unos santos ellos, vamos.
En fin, que no hay peor ciego que quien no quiere ver.
Y no, no va a ver ninguna guerra nuclear. No la hubo durante los peores años de la Guerra Fría como para haberla ahora.
Eso sí, a algunos les interesa mucho agitar el avispero para, visto está, justificar las invasiones...
#10
Curiosamente Finalandia Polonia y Osetia eran parte del mismo antes de 1914. Supongo que debes ser un acérrimo fan de Puigdemont y del procés.
También ignoras que en Osetia los georgianos (cuyo presidente en esta época está en busca y captura por crímenes de guerra) quiso montar una limpieza étnica en Osetia, pero son de las buenas, de las que molan a tí, como las de los americanos en Filipinas cuando decían "Mata a todos los que tengan más de 10 años"
Pero claro, eso son invasiones buenas, no sea que se enfade el amo americano, que vea que eres un buen lacayo.
#12 Efectivamente supones mucho. E ignoras aún más, claro.
Yo no he hecho ninguna valoración de ninguna invasión, pero curiosamente veo que tú si justificas unas y condenas otras.
A ver si el lacayo lameojetes eres tú y tan limitado eres que ni te das cuenta.
#34 Obviamente el lanzamiento de las dos bombas atómicas sobre Japón es algo que te parece correcto y ético. Por ejemplo.
O el uso de napalm en Vietnam
O el bombardeo de Dresde
O el genocidio armenio
O.....
#8 Sí, pero igual que hizo la presidenta en su día, este tipejo lo hace por el interés de la ciudadanía extremeña, no por dinero, ni intereses particulares ni porque el sillón es muy cómodo.
No, hacen tamaño sacrificio siempre por nuestro bien.
#1 Y por un precio tan barato como son 8 ó 9 votos de nada.....
#2 Bueno, y 70.000 millones del FLA.
Probablemente la oposición se equivocó centrando su campaña en la amnistía que, siendo un escándalo, a la gente luego le da igual. Si hubieran centrado el discurso en recordar que lo 7 sillones van a costar a cada español 1.500 euros de fondos FLA, igual les hubiera ido mejor
#97 Sé de sobra cómo funciona el tema, y claro que te pueden dejar con el culo al aire y llevarte a la ruina por impagos a cuenta, pero te quedas en la superficie del tema y no entras en el fondo de la cuestión (igual es por esa ignorancia de la que hablas)
Si yo vendo a 180 días o más, es porque quiero vender en esas condiciones, y si llegado el plazo no cobro puedo dejar de venderle a ese cliente.
¿que prefiero jugar a riesgo y seguir vendiendo y generando pelota? Pues vale, es asunto mío, pero aquí estamos hablando que, con la actual ley, te obligan a seguir alquilando aunque no te paguen.
Una cosa (hipotética, que no tengo nada alquilado) es que yo tenga una vivienda alquilada y, conocedor de una situación precaria de mi inquilino, no quiera cobrarle la renta, y otra es que me obliguen a seguir alquilando sin percibir el alquiler.
#89 Te repito, a ti no te obligan a seguir vendiendo a quien sabes que no te va a pagar. A ver si eres capaz de captar el matiz diferenciador, que no es tan difícil, caramba.
#122 Ya tienes una buena cartera o una mierda de clientes para lo que te facture en 180 días ni te moleste
Por cierto, creí que se había entendido la ironía del alquiler por parte del estado, esto solo se hace para las cosas de Florentino y demás constructores de esa calaña
#45 Tú tienes un negocio y si un cliente deja de pagarte dejas de venderle.
Ahora imagina que tienes ese negocio y, aunque el cliente no te pague, tú tienes la obligación de seguir vendiéndole porque dice el gobirno que patatas y que vulnerabilidad.
#67 El coche te lo rayan una vez, el inquilino, como ya te han explicado, puede quedarse años en tu casa sin pagar nada....y repintar un coche son dos euros.
#72 #76 #82 Pues ese es el riesgo y a apechugar y asumirlo. Yo en mi negocio me lo curro todos los días para que funcione. Los rentistas de los cojones quieren estar a la sopa boba, recibiendo ingresos SIN PRODUCIR NADA y encima vienen a llorar porque tienen riesgos.
A llorar a la llorería, pena cero y no, no tienen razón.
#89 "SIN PRODUCIR NADA"
Te equivocas, dan un servicio. Por ejemplo, cuando estudiaba no iba comprar un piso porque en aquella ciudad estaba temporalmente, hasta que terminase los estudios. Así que alquilé un piso con unos amigos.
Es un problema que por culpa de alquileres caros, la vivienda también esté cara y haya gente que ha de vivir de alquiler por no poder comprar. Eso no quita que siempre vaya a haber gente queriendo vivir de alquiler por mil razones.
#76 sigues pagando IBI, basura (dependiendo del ayuntamiento), seguro de hogar (si lo tienes, y esto es complicado pasar al inquilino), etc. El agua no lo sé, y con la luz he oído más de una vez luego puedes tener problemas al querer darla de alta otra vez si hay impagos, aunque estén a otro nombre, pues el contrato está asociado a un punto (vivienda o local) además de una persona. No sé si es real o si esto ha cambiado en algún momento.
#98 Pues vaya puta mierda de servicio que dan por esos precios... ¿Dónde está el libro de reclamaciones? Ah, no, que los inquilinos es un paga o traga
#113 Y tanto que es legítimo quejarse. Si faltan viviendas en alquiler la solución no es comerle la polla a los propietarios, Es subirles los impuestos a los que las tengan vacías, y en caso de necesidad expropiar a los grandes tenedores que no ponen a venta o alquiler para inflar los precios.
Nos ha jodío mayo, a los demás el Estado nos pone marcando el paso si jodemos a la sociedad, menos a los rentistas que se ve que son seres de luz a los que hay que entregarles al primogénito para que no especulen con un bien básico.
#97 Sé de sobra cómo funciona el tema, y claro que te pueden dejar con el culo al aire y llevarte a la ruina por impagos a cuenta, pero te quedas en la superficie del tema y no entras en el fondo de la cuestión (igual es por esa ignorancia de la que hablas)
Si yo vendo a 180 días o más, es porque quiero vender en esas condiciones, y si llegado el plazo no cobro puedo dejar de venderle a ese cliente.
¿que prefiero jugar a riesgo y seguir vendiendo y generando pelota? Pues vale, es asunto mío, pero aquí estamos hablando que, con la actual ley, te obligan a seguir alquilando aunque no te paguen.
Una cosa (hipotética, que no tengo nada alquilado) es que yo tenga una vivienda alquilada y, conocedor de una situación precaria de mi inquilino, no quiera cobrarle la renta, y otra es que me obliguen a seguir alquilando sin percibir el alquiler.
#89 Te repito, a ti no te obligan a seguir vendiendo a quien sabes que no te va a pagar. A ver si eres capaz de captar el matiz diferenciador, que no es tan difícil, caramba.
#122 Ya tienes una buena cartera o una mierda de clientes para lo que te facture en 180 días ni te moleste
Por cierto, creí que se había entendido la ironía del alquiler por parte del estado, esto solo se hace para las cosas de Florentino y demás constructores de esa calaña
#89 por lo que estoy entendiendo los propietarios no se quejan. Simplemente tienen un piso de más y está vacío y no lo sacan en alquiler porque no se fian. No se están quejando en ningún lado. Son las inmobiliarias las que saben que hay pisos vacíos que no salen al mercado de alquiler, son las inmobiliarias que ven que hay negocio y no pueden hacerlo. Así que todo eso que dices no tiene sentido. Son sus propiedades y deciden lo que hacen con ellas. Si están vacías es su decisión.
#89 por lo que muchos propietarios ponen un precio elevado de alquiler porque piensan que el riesgo que asumen solo se compensa si lo que van a sacar por el piso es una renta elevada. Y ya si el que alquila puede convertirse en una persona vulnerable, y ni te cuento la "prima" que hay que pagar para asumir ese riesgo.
#72 “ No te paga y dejas de venderle” No me voy a reír por que puedo entender la ignorancia, no todos tienen por qué saber cómo se trabaja en distintos gremios, te adelanto que estamos en un país que en muchos comercios y oficios adelantas mercancía y trabajo y seguridad jurídica del cobro es muy relativa, hace un tiempo puede que te llegara la condena a pagar de unas obras de un alto directivo de Vox después de no se cuantos años, pues que sepas que muchos no tienen ni donde tirar por qué son insolventes
#72 No, el inquilino moroso no puede quedarse años sin pagar nada. El tiempo de desahucio medio está muy por debajo del año. Y se les puede reclamar la deuda.
Como bien digo en el comentario al que respondes, la morosidad es inferior al 1%. De 100 pisos que alquiles, menos de uno de dejará de pagar y tendrás que entrar en pleitos para echarlos (en 3-9 meses están en la calle).
#149 #93 El día antes del juicio le venden las llaves a otra familia, redactan un contrato falso (eso es importante, si no tienen contrato se les puede echar) y el procedimiento se resetea, tiene que ir la policía, identificar a los nuevos ocupas, denunciarles y esperar otro año al siguiente juicio.
Así estuvieron mis suegros 3 años y 3 juicios, al final la policía les prometió a los últimos ocupas que les darían un piso de protección oficial si se presentaban al juicio. Pero vamos, que si no es por eso, podían haber seguido pasándose las llaves de familia a familia indefinidamente.
#175 Estamos hablando de morosos, no de ocupas. Los ocupas los puedes tener por tener el piso vacío, no por alquilarlo.
El contrato de alquiler lo haces con una persona, y es esa persona la que deja de pagarte. Las llaves que se las venda a quien quiera, pero te deben dinero. Y lo de pasárselo a otra persona con una firma falsa es ya suplantación de identidad y más cosas.
Si lo de los morosos es menos del 1%, lo de los morosos imaginativos que venden llaves a ocupas debe ser menos del 0.1%.
Por cada suegro que se queda sin piso 3 años tienes 6000 que lo alquilan tranquilamente.
Un vecino murió al salir del cine porque le cayó una cornisa en la cabeza.
#105 No sé, es como la Dirección de la Policía o la GC (por ejemplo), que la eligen también los políticos (Consejo de Ministros por Real Decreto) a propuesta del Ministerio de Defensa e Interior.
Obviamente, en todos los casos, los "elegibles" han de reunir ciertos requisitos, ¿pero que se elijan entre ellos (en estos casos)? No sé yo.
#67 Obviamente estamos hablando del CGPJ, no de los jueces de sala y demás que van por oposición o méritos.
#68 Pero, repito, el poder legislativo lo elegimos los ciudadanos, ergo ese poder debería elegir a los jueces (que son elegidos por dicho poder) conforme a la voluntad del pueblo que los designó como representantes de la ciudadanía.
#86 Pues entonces el problema es creer que el CGPJ es poder judicial. Es un organismo de gobierno de los mismos que, idealmente, debería regirse únicamente por criterios técnicos, y únicamente en casos de defensa del poder judicial, como cuando hacen informes para defender ataques a jueces, debería tener una función más política digamos. En ambos casos tiene sentido que los expertos técnicos y los que los jueces elijan ser representados, sean los jueces los que elijan.
Conviene recalcar la obviedad de que un juez, a diferencia de un político, tiene que cumplir unos requisitos mínimos y por eso es absurdo que su elección sea por los ciudadanos. Se asemeja más a un militar o a un policía.
Es un puesto técnico, por eso se debe elegir al mejor y ascender por méritos. El control ciudadano se ejerce, como ya he dicho, mediante el imperio de la ley.
#105 No sé, es como la Dirección de la Policía o la GC (por ejemplo), que la eligen también los políticos (Consejo de Ministros por Real Decreto) a propuesta del Ministerio de Defensa e Interior.
Obviamente, en todos los casos, los "elegibles" han de reunir ciertos requisitos, ¿pero que se elijan entre ellos (en estos casos)? No sé yo.
#105 En ambos casos tiene sentido que los expertos técnicos y los que los jueces elijan ser representados, sean los jueces los que elijan.
Y eso por qué??
En ese caso son "más técnicos" que los que pueda nombrar el parlamento?
Por qué?
Conviene recalcar la obviedad de que un juez, a diferencia de un político, tiene que cumplir unos requisitos mínimos y por eso es absurdo que su elección sea por los ciudadanos.
Nadie está pidiendo la absiurdez de que los ciudadanos elijan a los jueces. Acceden por oposición.
Es un puesto técnico, por eso se debe elegir al mejor y ascender por méritos.
Eso contradice la idea de que los propios jueces nombren al CGPJ (idea lamentable, por cierto)
El imperio de la.ley consiste en el respeto y observancia del espíritu y letra de las leyes emanadas del legislativo
#86 No. Elegimos al Legislativo para Legislar, no para elegir al judicial.
Y lo más importante, ya que hablas de separación de poderes (que tampoco pasa nada, que aquí no existe) es precisamente que sea un contrapoder, no una herramienta del gobierno de turno.
No es para satisfacer al Ejecutivo y hacerlo feliz, sino para impedir que actúe despoticamente, desde la vigilancia y la desconfianza. Por supuesto que esto no se consigue dándole el poder al Ejecutivo de meter a sus amigos en el Judicial.
Me parece de perogrullo, pero hay que decirlo. "separación" tiene un significado.
Creer que un Parlamento debe ser quien elija al poder judicial es darle el poder absoluto de un dictador a una persona que gobierna con mayoría absoluta. Incluso a varios partidos en coalición (PP Y VOX) con unas ideas muy claras.
#8 #18 #23
A ver, que igual os perdéis un poco: los jueces que eligen los políticos lo hacen en representación de la ciudadanía que es quienes les han votado para, entre otras muchas cosas, eso.
Es decir, son elegidos por políticos que han elegido los votantes, y la idea es esa, al igual que con muchas otras decisiones de índole política, militar, económica, educativa, etc, etc. Somos los ciudadanos los que decidimos qué ideología es la que queremos que tome esas decisiones en nuestro nombre.
Si lo eligieran los propios jueces es cuando podríamos entrar en problemas, porque ya no los elegiría el pueblo a través de los representantes elegidos, si no que se elegirían entre ellos creando, entonces sí, una estructura y una organización ajena a la voluntad popular expresada a través de las urnas
Esa es la teoría.
#58 El poder judicial son los jueces elegidos por oposición. No hay jueces que elijan a jueces ni ninguna propuesta por el estilo en ningún ámbito.
Si no se sabe del tema se confunde con el CGPJ, que es otro organismo, no es poder judicial, no emite sentencias por ejemplo.
En la separación de poderes, cada poder, ejecutivo, legislativo y judicial debe ser independiente de cada uno, que uno de estos poderes designe al otro, va en contra del concepto, no hay más.
La justicia emana de la ciudadanía a través de oposiciones igualitarias, y además, es controlada por ley ya que es un poder que se rige por esta. Ley que emana del legislativo, compuesto por representantes de la ciudadanía.
Esa es principalmente de la base de la que hay que partir.
#67 Obviamente estamos hablando del CGPJ, no de los jueces de sala y demás que van por oposición o méritos.
#68 Pero, repito, el poder legislativo lo elegimos los ciudadanos, ergo ese poder debería elegir a los jueces (que son elegidos por dicho poder) conforme a la voluntad del pueblo que los designó como representantes de la ciudadanía.
#86 Pues entonces el problema es creer que el CGPJ es poder judicial. Es un organismo de gobierno de los mismos que, idealmente, debería regirse únicamente por criterios técnicos, y únicamente en casos de defensa del poder judicial, como cuando hacen informes para defender ataques a jueces, debería tener una función más política digamos. En ambos casos tiene sentido que los expertos técnicos y los que los jueces elijan ser representados, sean los jueces los que elijan.
Conviene recalcar la obviedad de que un juez, a diferencia de un político, tiene que cumplir unos requisitos mínimos y por eso es absurdo que su elección sea por los ciudadanos. Se asemeja más a un militar o a un policía.
Es un puesto técnico, por eso se debe elegir al mejor y ascender por méritos. El control ciudadano se ejerce, como ya he dicho, mediante el imperio de la ley.
#105 No sé, es como la Dirección de la Policía o la GC (por ejemplo), que la eligen también los políticos (Consejo de Ministros por Real Decreto) a propuesta del Ministerio de Defensa e Interior.
Obviamente, en todos los casos, los "elegibles" han de reunir ciertos requisitos, ¿pero que se elijan entre ellos (en estos casos)? No sé yo.
#105 En ambos casos tiene sentido que los expertos técnicos y los que los jueces elijan ser representados, sean los jueces los que elijan.
Y eso por qué??
En ese caso son "más técnicos" que los que pueda nombrar el parlamento?
Por qué?
Conviene recalcar la obviedad de que un juez, a diferencia de un político, tiene que cumplir unos requisitos mínimos y por eso es absurdo que su elección sea por los ciudadanos.
Nadie está pidiendo la absiurdez de que los ciudadanos elijan a los jueces. Acceden por oposición.
Es un puesto técnico, por eso se debe elegir al mejor y ascender por méritos.
Eso contradice la idea de que los propios jueces nombren al CGPJ (idea lamentable, por cierto)
El imperio de la.ley consiste en el respeto y observancia del espíritu y letra de las leyes emanadas del legislativo
#86 No. Elegimos al Legislativo para Legislar, no para elegir al judicial.
Y lo más importante, ya que hablas de separación de poderes (que tampoco pasa nada, que aquí no existe) es precisamente que sea un contrapoder, no una herramienta del gobierno de turno.
No es para satisfacer al Ejecutivo y hacerlo feliz, sino para impedir que actúe despoticamente, desde la vigilancia y la desconfianza. Por supuesto que esto no se consigue dándole el poder al Ejecutivo de meter a sus amigos en el Judicial.
Me parece de perogrullo, pero hay que decirlo. "separación" tiene un significado.
Creer que un Parlamento debe ser quien elija al poder judicial es darle el poder absoluto de un dictador a una persona que gobierna con mayoría absoluta. Incluso a varios partidos en coalición (PP Y VOX) con unas ideas muy claras.
#58 Pero no te das cuenta que de esa forma es el poder legislativo quien elije al CGPJ y por tanto controla al poder judicial?
Podría comprarte la idea de que una de las formas de garantizar la separación de poderes es que fuera el pueblo quien elijiera a los miembros del CGPJ, aunque a mi no me parezca la mejor. Pero nunca que sea el parlamento quien elija a los miembros del CGPJ...
#58 es que verás mefistófeles, te doy un ejemplo, el pueblo votó cuando el gobernante decía, no a la amnistia.
Le faltan unos pocos de escaños y días después, Amnistía = quintaesencia de la democracia
Entonces es voluntad del pueblo? o no? Porque el pueblo cuando votó, se decía que no habría amnistía
Muy peligroso que los políticos elijan a los jueces, es más, no se si te suena el término, separación de poderes
#240 implicitamente pide que los políticos elijan a los jueces y no ellos mismos. Como se llama el sistema en el que no hay separación de poderes y gobierna un líder supremo? refréscame la memoria
Que patético, no saber entender lo que se lee, por cierto, te respondo a #231 lo que quiere el PSOE es que el PSOE elija a los jueces
#255 NADIE pide que los políticos elijan a los jueces. Eso son solo gilipolleces que suelta el PP para que se las traguen los gilipollas.
Los jueces acceden a la carrera judicial por concurso oposición.
"Los políticos" no nombran siquiera al CGPJ. El presidente del Rotary Club es político y no creo que participe en la elección.
Respecto a la "separación de poderes" antes de hablar de ello deberías enterarte en qué consiste.
Ah, ¿pero es que a alguien le importa lo que aquí se dice? ¿las noticias que se publican?
Porque para mí es un medio de propaganda de cierta ideología política y todo va dirigido en ese sentido, con pellizcos de noticias interesantes para disimular un poco el adoctrinamiento...bueno, miento, adoctrinamiento no, mejor dicho para la limpieza política de turno.
Curioso que alguien se tome en serio al 99% de quienes opinan aquí....
#5 Claro que es noticia.
Distinto es que no está haciendo nada inmoral, ilegal o poco ético, pero noticia es.
#1 Pero ojo, sólo en Sevilla, en el resto del mundo parece ser que no.
#13 Y también invadieron Noruega, pero no estamos hablando de eso ahora.
#1 Depende:
si eres independentista son injustas, fascistas y que fomentan la violencia contra ciudadanos.
si eras del otro bando, bueno, no van a terminar de decir que son injustas porque dirán que ni siquiera tenían que ser juzgados, pero quitando ese matiz, se alegrarán de ello.
#21 hay más bandos, los que creemos que cualquier nacionalismo es una puta mierda, incluido el español. Y que independientemente de eso que unas personas vayan a meter un papel en una caja de plástico no es motivo alguno para que sufran violencia física. Y pensamos que alguien tiene que pagar por ello.
Y, señores, señoras y demás personas, este es el verdadero, triste y delicado motor de la economía española.
Y así nos va, que en vez de invertir en I+D, industria y ajenos, montamos chiringuitos y bares de copas....en fin.
#9 Ya han protestado los familiares de estonios SOVIÉTICOS que dieron su vida por su país, hay que ser muy nazi para apoyar esta acción del gobierno reaccionario estonio.
#54 Los que lo hacen son NAZIS, recuerda en honor a quienes lo levantaron y el porqué.
#63 Si deciden olvidar a los ciudadanos de SUS países que dieron la vida por echar al nazismo, y los de ahora hacen monumentos a esos nazis, seguramente lo que eran es ANTINAZIS, y los que hoy defienden esas acciones, son los nazis de ahora vengandose.
#2 bueno, yo lo veo lógico, cambian los gobiernos, cambian los regímenes y estas cosas han pasado en la historia constantemente.
Si que es verdad, que igual es común que se mantenga otros monumentos que con el paso de los siglos perduran por qué valoras que son parte de tu historia , y por qué simbolizan eventos que marcaron un camino para llegar donde estás.
Espero que no sea porque los dirigentes actuales les hubiera gustado algo más fascista en su historia reciente.
#13 Y también invadieron Noruega, pero no estamos hablando de eso ahora.
#6 #9 y otros:
https://www.eldiario.es/politica/prevaricar-beneficiar-narcos-rendimiento-historia-seis-jueces-expulsados-carrera_1_8355263.html
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Supremo-confirma-la-condena-impuesta-a-un-juez-por-prevaricacion--cohecho-y-falsedad-en-documento-publico
https://www.rtve.es/noticias/20120209/liano-a-garzon-jueces-inhabilitados-por-prevaricacion/497064.shtml
https://www.larazon.es/historico/2631-la-larga-lista-de-jueces-suspendidos-por-el-cgpj-NLLA_RAZON_262908/
#10 Cuesta mucho, parece ser....
Montoro ha considerado que el uso de dinero público para el 1-O sólo hubiera sido posible mediante el acuerdo entre un funcionario y uno de los proveedores de la votación. Con todo, el ministro no ha descartado la comisión de la malversación, ya que ha asegurado que este delito “no requiere solo desvío de fondos” sino que “es también abrir un recinto público para un acto político ilegal, por ejemplo”.
https://www.eldiario.es/politica/supremo-montero-explique-dinero-publico_1_2167298.html
Llarena emplaza al ministro a que le remita con la mayor brevedad posible el "soporte objetivo concreto" de sus declaraciones al citado diario en las que se han apoyado los comparecientes para afirmar que no existe tal malversación.
Y recuerda que las fuentes de prueba acumuladas durante la instrucción contradicen esa conclusión. De hecho, según un informe de la Guardia Civil, la Generalitat malversó al menos 1.602.001,57 euros procedentes de fondos públicos en la organización y celebración del referéndum.
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2018/04/18/el-supremo-pide-montoro-que-explique-por-que-niega-malversacion-fondos-o-1235778-305.html
En esta (de pago, pero la síntesis ya vale) se retracta y dice que bueno, que tal vez sí: https://www.infolibre.es/politica/montoro-malversacion-analisis-contable-resultar-enganoso_1_1167816.html
Más claramente....
En el documento remitido al instructor del ‘procés’, según ha podido saber El Independiente, el ministro reproduce sus palabras exactas en dicha entrevista para explicar que las mismas fueron sacadas de contexto ya que analizando la literalidad de sus declaraciones no se puede descartar que se produjera malversación de caudales públicos con el desafío separatista liderado por el ex president Carles Puigdemont.
Además, en el citado oficio, Montoro no excluye la posibilidad de que en el ‘procés’ se hayan utilizado facturas fabricadas en connivencia con proveedores del 1-0 cometiéndose así el delito de malversación.
https://www.elindependiente.com/politica/2018/05/07/montoro-dice-al-supremo-que-sus-palabras-sobre-el-1-o-fueron-sacadas-de-contexto/
Bueno, y no sigo que, ya tú sabes, en interner hay legión de artículos/noticias/textos al respecto
#72 cada municipio tuvo libertad para elegir que espacios se habilitaban para la votación.
Por una parte Montoro dice que no se gastó dinero del horario público y por el otro se cubre la espalda y dice que se puede haber malversado de otras formas. Pues bueno, ahora toca demostrarlo.
Luego también le tienes que explicar a Europa que quieres meter en la cárcel a un tipo porque durante su mandato se organizo un referendo donde no se gastó dinero del horario público y en un día festivo los colegios se usaron para tal efecto. Y lo cuentas sin reírte.
A ver qué te dicen.
#84 El problema no es ese. Vamos a dar por hecho que el referendum no se puede hacer sin dinero, y que eso es delictivo. Pero es que ese comportamiento está incluido en la amnistía.
Lo que están afirmando es que ese dinero (el que Montoro dijo que no existía) ha servido para enriquecerles personalmente.
#88 pero de enriquecimiento personal hablamos aquí?
Hablas de hacerse rico con el procés però aquí como muy poco el que ha tenido suerte se ha quedado igual.
Cuidado con confundir el gastar dinero del horario público con usar dinero que una persona privada pueda donar a una organización para hacer lo que sea.
Organizaciones como Òmnium, ANC o el Consell per la República tienen cuotas mínimas para sus socios y algunos deciden pagar por encima.
Si afirmais aquí que el 1O se gestó con dinero público y lo podéis demostrar, yo de vosotros le mandaría el CV al juez Llarena.
#76 en bajas por contingencias profesionales cobras el 75%, a cargo de la seguridad social, de la base reguladora del mes anterior al hecho causante.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/InformacionUtil/44539/44667
Muchos trabajadores cobran ese 100% por mejora del convenio colectivo, pero ese 25% adicional, va a cargo de la empresa.
Y el procedimiento es el denominado "pago delegado": la empresa abona la nómina y posteriormente en los seguros sociales, se bonifica la cantidad abonada.
Las mutuas son entidades colaboradoras de la seguridad social y es de esta de quien, dependiendo de volumen de trabajadores adscritos y otras cosas, reciben x cantidad de dinero para atender a los trabajadores, pero el dinero sale de la SS
https://revista.seg-social.es/-/%C2%BFqu%C3%A9-son-las-mutuas-
#87 OPs...tienes razón, sólo había leído tu comentario. Disculpa.
#2 No es por defenderle, pero en el mismo texto que copias y pegas dicen que son 8 de cada cien, no todos los "absentistas" como tú destacas en tu comentario.
#58 Al revés, cuando la baja es por contingencias profesional paga, desde el 1er día, la seguridad social (como señala #68, las mutuas, pero vamos, a estas las paga luego la seguridad social)
#76 en bajas por contingencias profesionales cobras el 75%, a cargo de la seguridad social, de la base reguladora del mes anterior al hecho causante.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/InformacionUtil/44539/44667
Muchos trabajadores cobran ese 100% por mejora del convenio colectivo, pero ese 25% adicional, va a cargo de la empresa.
Y el procedimiento es el denominado "pago delegado": la empresa abona la nómina y posteriormente en los seguros sociales, se bonifica la cantidad abonada.
Las mutuas son entidades colaboradoras de la seguridad social y es de esta de quien, dependiendo de volumen de trabajadores adscritos y otras cosas, reciben x cantidad de dinero para atender a los trabajadores, pero el dinero sale de la SS
https://revista.seg-social.es/-/%C2%BFqu%C3%A9-son-las-mutuas-
#87 OPs...tienes razón, sólo había leído tu comentario. Disculpa.
#73 Si continúas la lectura al siguiente párrafo, verás que también cifra el absentismo en el 8%:
"Si en Canarias el absentismo se sitúa en el ocho por ciento, significa que al ocho por ciento de los trabajadores se les está pagando por no ir a trabajar"
Luego, si el absentismo lo cifra en el 8% y, a su vez, sostiene que 8 de cada 100 trabajadores no van a trabajar porque no les da la gana, por una cuestión estrictamente matemática está afirmando que todo el absentismo es injustificado.
Después, más adelante, se desdice y admite que existen también bajas justificadas (aunque, en realidad, las bajas son todas justificadas). Pero eso no quita que anteriormente afirma lo que ha afirmado.
Mira, si no lo quieres defender ya tienes una razón más para no hacerlo.
Me parece muy bien la sentencia, y personalmente no entiendo las dos primeras (social 1 de Motril y TSJ Andalucía) dictaron otra cosa, porque la ley es clara: para este tipo de extinción se exige el cese definitivo de la actividad
Pero por otro lado...le cesan en 2020 y no sale la sentencia definitiva hasta 2024....
#13 estoy hablando desde el bar, pero es posible que los dos primeros juicios dijeran que estaba prescrito. Solo hay un mes desde el despido para poner la demanda, por eso el jefe esperaría unos meses.
Lo que no entiendo es como no lo han declarado nulo el despido, eso sí que habría sido un buen escarnio después de 4 años de juicios.
#5 Robar es robar, lo haga un rico o un pobre.
Y esta señora estaba robando abusando de la confianza de a quien debe cuidar. No es nada justificable por mucho dinero que tuviera el afectado.
Parece mentira...
#5 Claro, vaciarle la cuenta a alguien de clase alta para gastarlo en salones de juegos es el guion original de Robin Hood.....
Lo que hay que leer.......
Lo que unos ven como delito no es más que la presión a la que se ve sometida la gente para poder salir de la pobreza.
Esa señora de 91 años seguro que no era de clase baja.
Podríamos llamarlo robo, pero también podemos intentar ver más allá, abrir los ojos y ver esto como un reparto de capitales de ricos a pobres.
Quizás el modus operandi no era el más adecuado, pero el trasfondo es el mismo.
Lo que está claro es que necesitamos una sociedad más igualitaria, donde la figura de señoras que mandan y cuidadoras que obedecen al más puro estilo siglo XVI no exista, y todos estos problemas desaparecerían.
#5 ¿Hablas en serio?
#5 Menuda película que te has montado, digna de una novela de Dickens.
#12 Efectivamente supones mucho. E ignoras aún más, claro.
Yo no he hecho ninguna valoración de ninguna invasión, pero curiosamente veo que tú si justificas unas y condenas otras.
A ver si el lacayo lameojetes eres tú y tan limitado eres que ni te das cuenta.
#1#2 Todo lo contrario, esto sirve para que las bajas voluntarias, que no tienen derecho a cobrar prestaciones por desempleo, puedan cobrarlo.
El trabajador no va a ser tan necio (alguno siempre habrá, pero bueno) de renunciar a su indemnización por despido (que además recordad que el despido siempre conlleva cobrar el desempleo) para beneficio del empresario.
Es cierto que muchos empleados quieren irse del trabajo pero cobrando luego el paro. Y como se llevan bien con el jefe, pues le piden que por favor, les prepare los papeles como si le hubiera despedido, para poder cobrar el paro y luego también firma la liquidación como que la ha cobrado, pero nunca se la pagará el jefe, pues es su forma de cobrarse el "favor".
#8 por lo que dice #4
Como ahora si te pillan simulando un despido cuando realmente hay un acuerdo mutuo te quedas sin paro, el empresario tiene capacidad de presionar.
"Quieres ir al paro para preparar unas opos, muy bien pero los X.000 que te tendría que pagar por despido objetivo vas a firmar que los recibiste y a cambio puedes ir al SEPE"
Si lo dejas de considerar ilegal le das más poder de negociar al trabajador.
"Vale, ahora no tenemos que hacer el paripé así que firmaremos el acuerdo si me pagas las horas que me debes, una compensación y las vacaciones no disfrutadas"
#10 Pero para hacer eso se lo das a todas las bajas voluntarias. Las horas que te deben, las vacaciones no disfrutadas no tienen que ser objeto de negociación, son un derecho del trabajador. Y negociar la compensación ¿para qué, para que la empresa se ahorre respecto a un despido?
No, no tiene sentido que la empresa tenga nada que opinar sobre algo que solo incumbe a la seguridad social y al trabajador.
#17 repito lo que puse antes:
La empresa también estaría perjudicada, claro, pero no son las mismas consecuencias.
No es lo mismo para el trabajador perder los ingresos con los que cuenta para los próximos meses que para un director de rrhh que le tiren de las orejas por pagar una multa.
Ahí ya depende si es el bar Paco o un negocio familiar o una multinacional
#1 Claro que sí tienen intención, cuando estén en la oposición ya verás que se acuerdan de ella
#7 Y el referendum Monarquia-República.
El partido de Schrödinger, monarquico-republicano laico-católico comunista-capitalista.
Fijo que tiene spin 1/4.
Ya están los cuñados de la Haine con el bombo, como tonto del pueblo en feria mayor.
#3 #6 país que, independientemente de estar a punto de ser destruido, ha invadido Polonia, Finlandia, Chechenia, Afganistán, Osetia del Sur, Hungría, Checoslovaquia, Sinkiang....unos santos ellos, vamos.
En fin, que no hay peor ciego que quien no quiere ver.
Y no, no va a ver ninguna guerra nuclear. No la hubo durante los peores años de la Guerra Fría como para haberla ahora.
Eso sí, a algunos les interesa mucho agitar el avispero para, visto está, justificar las invasiones...
#10
Curiosamente Finalandia Polonia y Osetia eran parte del mismo antes de 1914. Supongo que debes ser un acérrimo fan de Puigdemont y del procés.
También ignoras que en Osetia los georgianos (cuyo presidente en esta época está en busca y captura por crímenes de guerra) quiso montar una limpieza étnica en Osetia, pero son de las buenas, de las que molan a tí, como las de los americanos en Filipinas cuando decían "Mata a todos los que tengan más de 10 años"
Pero claro, eso son invasiones buenas, no sea que se enfade el amo americano, que vea que eres un buen lacayo.
#12 Efectivamente supones mucho. E ignoras aún más, claro.
Yo no he hecho ninguna valoración de ninguna invasión, pero curiosamente veo que tú si justificas unas y condenas otras.
A ver si el lacayo lameojetes eres tú y tan limitado eres que ni te das cuenta.
El piloto para el avión en mitad de la pista y sin pensarlo salta del avión con rapidez incluso llegando a pisar un misil del ala para saltar de la aeronave. No han trascendido los motivos.
El Plural dando su mamporrera opini'on como si fueran hechos.
Para nada la exculpa de nada.
Siguen en el panleto ése mirando el cubo de la basura del juez y contando sus DNI´s?
Qué curioso resulta que los gastos no deben correr a cargo de los ciudadanos sino de aquellos que se beneficiaron de su explotación.
Además "no hay ninguna duda" de que los costes de desmantelamiento y la recuperación del dominio hidráulico corresponden al concesionario.
Hay otros casos llamativos como en el de las inmatriculaciones de la iglesia en los que tampoco hay ninguna duda de que se trata de un expolio a los ciudadanos. Animo a los jueces a que emitan también sentencias "con perspectiva".
#3 Pues no debería serlo algo curioso, es algo que viene directamente en la constitución...
"Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado."
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=45&tipo=2
#18 Lo dice el articulo.
"Además, ratifica una consolidada doctrina del Consejo de Estado, según Brufao, que ha explicado que interpreta de manera "única y oficial" los artículos 101 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y 89.4 del Real Decreto del Dominio Público Hidráulico en relación a qué hay que hacer cuando se extingue una concesión y los bienes en espacio de dominio público revierte al Estado."
#23 Repito....
"Además, ratifica una consolidada doctrina del Consejo de Estado, según Brufao, que ha explicado que interpreta de manera "única y oficial" los artículos 101 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y 89.4 del Real Decreto del Dominio Público Hidráulico en relación a qué hay que hacer cuando se extingue una concesión y los bienes en espacio de dominio público revierte al Estado."
Cosa que no se estaba cumpliendo, porque han tenido que ser obligados por sentencia a hacerlo y que como indica la constitución y ahora la sentencia obliga a pagar las costas al que no cumple con su obligación marcada en la ley.
Cachorros fachas haciendo chiquilladas para avergonzar un poco a todo aquel que no es un anormal... Circulen!!!
Yo no creo que el tirador tuviera ninguna ayuda. Creo mas en un servicio secreto dormido en los laureles, apoltronado en la rutina de aplicar una y otra vez los procedimientos establecidos, cuando no estás atento se producen los fallos. Si un chaval con una avioneta aterrizó en la plaza roja en plena guerra fria, me creo que un idiota con un rifle pueda haberse subido a ese tejado sin demasiado problema. Solo necesitas el rifle, estar mal del coco y la resolución necesaria para hacerlo sabiendo que te van a matar. Si fuera una operación preparada, a 200 metros del objetivo, no fallas. Pero solo era un desgraciado un un rifle y por eso falló. Y por ese mismo motivo es inverosimil que Oswald le acertase a Kennedy con un arma mucho peor y mas lenta y con el objetivo en movimiento.
#10 Procedimientos establecidos ? uno, si no es el primero, es vigilar los tejados de los edificios cercanos, que habia 4 o 5 y el que se uso era el mas obvio; es mas, y esto esta probado ya, minutos antes, cuando el autor se subia y arrastraba por el tejado parte de ese servicio secreto fue avisado reiteradamente.
#16 Y seguramente pensaron que tenían asegurado el perimetro con los francotiradores que cubrían esos tejados desde detrás de Trump, los mismos que se cargaron al tirador. Si no están tan bien coordinados con los otros miembros de seguridad que colaboraban, la policía estatal o local o lo que sea, ponte en el lugar del francotirador que protege ese tejado. Ve a un tipo subirse impunemente con un rifle, me imagino los segundos de desconcierto e incluso pudo llegar a pensar si no sería un policía. Entre que lo verificas y no, el otro dispara...
#10 Procedimientos muy rutinarios, que ya los deben hacer en piloto automático, como quien dice.
Además, está el carajal de las jurisdicciones, que debió generar cierta descoordinación: el Servicio Secreto tenía asignada sólo la zona donde estaba Trump; a la policía estatal le correspondía el perímetro del entorno del mitin; y por último a los locales el resto.
#16 Pero el Servicio Secreto no tenía jurisdicción en ese asunto, la vigilancia de los tejados le habría correspondido a la policía local.
#10 Una operación preparada hubiera utilizado varios tiradores, y aunque el primer fallara, como así ha sido, otro le hubiera acertado cuando posteriormente los chapuzas del servicio secreto le han dejado asomar la cabeza y medio cuerpo por encima de su protección....
#10 Salvo que fuera una operación preparada para fallar
Me estoy divirtiendo mucho con la conspiparanoia, el otro día nos acordamos de la peli Ciudadano Bob Roberts (1992), donde un político sin escrúpulos (Tim Robbins) simula un atentado contra su persona para ganar las elecciones y va y sucede lo del atentado a Trump ¿casualidad? por supuesto pero...
#39 #45 a ver, que es de cachondeo, ya lo he dicho en #37 además hoy en día está de moda la conspiparanoia, que si las vacunas no funcionan, que si producen autismo, que si te meten grafeno 5G para convencerte de que la tierra es plana y la luna es sólo un holograma, etc... joder, para que coño sirven los emoticonos??? además digo ¿casualidad? y añado ¡por supuesto! ¿algo más o vuestra comprensión lectora está en mínimos?
#31 Operacion preparada para fallar, o sea, falsa bandera, o sea, un Trump, ya sin ir al hecho de que estaba barriendo a Biden desde hace tiempo, se va a arriesgar a que le disparen "para fallar"; Trump es valiente y muy Yankee, pero no es gilipollas. Algunos os quereis agarrar a lo que sea cuando la realidad os da en el morro... en fin.
#42
A ver:
- ¿se lo ha querido cargar el chaval ese? Yo creo que sí, pero ha sido un inútil usando un AR-15 en lugar de un arma más potente y precisa a esa distancia.
- ¿ha habido conspiración? Yo creo que no, de haberla habido usaría un arma más adecuada (un fusil de tirador, un dragunov ... hasta un Barret de no ser porque es muy pesado y jodido de ocultar) y seguramente le hubieran podido reventar la cabeza desde 500 metros o más.
#44 Ojo, ese chaval fue preciso, la cagada no esta en eñ chaval. Si Trump no llega a mover la cabeza la bala le da de pleno.
En cuanto a si ha habido conspiracion para matarle; si se hace como dices no habria duda de que ha sido un inside job, luego lo haces un poco asi para poder vender otra cosa.
Frivolizais sobre lo que se le supone a un operativo de ese calibre, siento decirlo asi pero no cuela.
#47
Cosas más raras se han visto. Por ejemplo este pavo se saltó toda la seguridad del Palacio de Backingham y se puso de charleta con la Reina.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Fagan
A Reagan le pegaron un tiro ¡ desde menos de 5 metros !
https://en.wikipedia.org/wiki/Attempted_assassination_of_Ronald_Reagan#Shooting
Al Campechano I le tuvo ETA a tiro en varias ocasiones. Si hubieran sido terroristas suicidas el Preparao tendría unos cuantos años más cotizados.
https://en.wikipedia.org/wiki/Attempted_assassination_of_Juan_Carlos_I
No te pongo a Olof Palme porque ese apenas llevaba escolta ni a Indira Gandi porque fueron los propios escoltas quienes la mataron.
Los sistemas de seguridad no son perfectos. Y no es lo mismo el despliegue que hacen es sitios hostiles (como las visitas de Bush a Afganistán) que en su pueblo en medio de todos los MAGA.
A 0 la tasa de alcohol en sangre al volante tiene que ser 0 absoluto.
#3 por margen de error del dispositivo.
Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.
#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.
#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.
Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a conducir, los que se ponen en plan "avísame si hay controles" y demás, esos son los que tienen que ser multados.
Sí, cuanto menos bebas mejor, pero tiene que haber un margen para evitar las multas absurdas.
Y otra cosa que estaría bien es lo que he comentado más veces: en caso de accidente por imprudencia clara, que el culpable tenga que pagar la integridad de los daños, no una propina a cambio de dejar a otras personas sin coche. Como dije, presentarte en la puerta de tu casa un coche igual al que tenías o repararlo íntegramente. Y si chocas con un Ferrari y te toca pagar 100 000 € , mala suerte, hubieras tenido más cuidado. Por "imprudencia clara" me refiero a conducir borracho, saltarse un semáforo como si no existiera, ir con un exceso de velocidad claro (por ejemplo, un 50% más del límite), ir mirando el móvil...
#2 que coño , a -0.5
#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.
#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.
Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.
O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.
#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)
#14 Ya, pero el efecto del porro que me fumé en una boda la semana pasada tampoco me afecta en absoluto pero todos sabemos que suele dar positivo. Y eso sin contar con conducir con resaca que, a lo mejor no das positivo en alcohol pero, está claro que no es el mejor estado para conducir.
#14 Una cosa no quita a la otra, no se a donde quieres llegar.
#18 Tú ríete, pero conozco un caso (eso sí, el tipo iba con un pedo épico) que el etilómetro empezó a pitar antes de que el tío soplara, en cuanto le quitaron el capuchón al aparato
#23 Quieres decir 0 K, "-273ºK" es una aberración a varios niveles.
#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."
Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.
#79 El alcohol afecta a la conducción y está demostrado. Que el nivel de alcohol permitido sea 5, 1 o 0 no cambia eso. Actualmente no te libras de la multa si das positivo aunque demuestres que tus habilidades no han menguado porque lo asimiles mejor.
#2 Ustedes en verdad na pensado 2 minutos lo que acaban de escribir ? O escriben en un impulso emocional para ver quien escribe mas rapido o soltar su odio?
Hay cientos de razones por las que una persona de mas de 0 en un control de alcoholemia
1- Uso de inhaladores para el asma
2- Exposición ambiental al alcohol
3- Fermentacion en al boca o intestinos por ciertas bacterias
4- Enjuagues bucales
5- Dietas cetogenicas
6- Comidas con alcohol , dulce , bombones, etc
#124 Perfecto para cuando se presenten alegaciones ante el juez. Poner el objetivo en un 0 absoluto es ridículo. Me gustaría que sacasen la lista de accidentes que se han provocado por un vino al medio dia si es que pueden demostrarlo, claro. Los que tienen problemas al volante suele ser por consumir mucho alcohol, cansancio al volante, distracciones y maniobras estúpidas al volante.
Lo que ocurre es que tienen que demostrar que hacen algo y como siempre, mas que prevenir lo que hacen es añadir mas normas que resulten en controles que puedan ser monotorizados y con ello, multas (ingresos para el Estado).
Si mañana resulta que el coche conduce de manera autónoma, añadirán algún impuesto para cubrir esa falta de ingresos y muy posiblemente no será a la gasolina o al Co2, y que conste que estoy a favor del control de alcoholemia, pero en contra del extremismo en la creación de las normas, al menos hasta que nos convirtamos en autómatas.
Además pensemos que si aceptamos que se pongan en plan radical con este tema, tendremos que aceptar que lo hagan con cualquier otro y la lista puede ser infinita.
#124 Y vd, solo puede pertenecer a la industria del alcohol, o de la hostelería, para defender el consumo de alcohol aun conduciendo.
Como debería saber se realizar pruebas una vez que das el primer positivo, en caso de todo lo que indica se realizan análisis de sangre cuyo gasto corre a cargo de la administración. Por no decir que estan los recursos donde aportas los documentos que justifiquen tu positivo, hay gente que generan alcohol por si mismos.
#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.
Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.
#2 Totalmente de acuerdo con el 0 en tasa de alcohol conduciendo.
El vino, cerveza, consumo de alcohol está muy arraigado en nuestro modo de vida " Cosa que lo veo espléndido ".
Si bebes no conduzcas.
Por cierto : Pere Navarro ( 71 años ) ( Director de DGT ) ¿ Ya le toca jubilación ? ¿ No hay repuestos ?
#6
Un compañero de trabajo ha estado 3 semanas en Noruega. 2 semanas entre 15-25 grados con sol, y la ultima semana entre 9-15 grados y con lluvia y nublado.
Mi hija estuvo en mediados de abril una semana en Estocolmo, y les nevo.
No me extraña que se vengan al sur. Aunque no entiendo eso de irse al mediterráneo con 40 grados.
#6 En algún momento dejarán de venir, porque esto es inaguantable.
#4 pero tu como cojones piensas que se desarrolló la Medicina?
Sabes que Botica era sinónimo de Farmacia hasta no hace tantisimo?
Joder, a ver si ahora usar corteza de sauce como antiinflamatorio va a ser una "magufada"....
Que las plantas estuvieron ahi antes de que el Hombre le dieran uso...
#6 ¿Y tú de que cojones vas? Pero si yo estoy contigo. Si mi padre ha sido naturópata toda su vida. Si yo hasta de pequeño tomaba cebolla para la tos en lugar de jarabes... lee bien mi comentario. Solo adelantaba lo que dirán las mismas personas que me votaban negativo -como has hecho tú- cuando he usado los mismos argumentos que has usado tú. La gente no entiende que la medicina natural funciona no porque sea mágica sino porque son miles de generaciones de ensayo y error.
Mira como #5 no lo ha entendido como tú lo has hecho.
#13 Pero no le eches 7up que te la cargas.
#4 A lo que auguro poco futuro es a la ignorancia de quien niegue las propiedades de la manzanilla amarga.
#6 ¿Y tú de que cojones vas? Pero si yo estoy contigo. Si mi padre ha sido naturópata toda su vida. Si yo hasta de pequeño tomaba cebolla para la tos en lugar de jarabes... lee bien mi comentario. Solo adelantaba lo que dirán las mismas personas que me votaban negativo -como has hecho tú- cuando he usado los mismos argumentos que has usado tú. La gente no entiende que la medicina natural funciona no porque sea mágica sino porque son miles de generaciones de ensayo y error.
Mira como #5 no lo ha entendido como tú lo has hecho.
#13 Pero no le eches 7up que te la cargas.
Dudo mucho que sea la población de osos la que está fuera de control, más bien será la de los domingueros.
#2 #9 #21 El ataque ocurrió en un camino frecuentado por senderistas, cerca de una ciudad, y que lleva a una catarata que es muy visitada. Digamos que estaban dentro de la "calle" para senderistas, no se metieron en el bosque.
Tampoco es que se acercaran al oso a hacerle fotos. Iban andando por la senda y el oso apareció. Ellos (era una pareja) primero intentaron asustarlo (cagada con este oso que era un cafre, que también se lanzó contra los servicios de rescate cuando llegaron) y luego se fueron corriendo pero el oso les persiguió. A la chica le dio tiempo a llamar al 112 y estar un rato al teléfono antes de que el oso la alcanzase y se la llevara a rastras agarrada de un muslo (para luego dejarla caer con un barranco de 130 metros de profundidad y bajar el oso detrás, los servicios de rescate encontraron al oso dándole vueltas al cuerpo de la senderista).
Pedirle a la gente que no ande por esas sendas sería como pedirle a los españoles que nunca más entren en Cazorla, los Picos de Europa, los bosques gallegos... No sois realistas.
#36 Como que no!?
http://img2.rtve.es/i/?w=1600&i=1402051816083.jpg
#27 Aunque entiendo en parte tu punto de vista, veo un problema en lo de "calle" para senderistas.
Si esos caminos se crean en medio de ciertas zonas, que pasen sucesos como estos se vuelve mas probable.
No se trata de pedir que no entres en X sitio. Solo que seas consciente de que te esta metiendo en el habitat de animales peligrosos no en un centro comercial.
#52 Eso es una obviedad. Los humanos le quitamos espacio al resto de la naturaleza, con todas y cada una de nuestras actividades económicas (espacio para vivienda, espacio para producción de comida, espacio para dejar nuestros desechos contaminantes, espacio para el ocio y el turismo...). Que si de verdad queremos preocuparnos por la naturaleza, lo que hay que hacer es tener menos hijos hasta que volvamos a una cantidad de humanos más razonable, por debajo de los mil millones. Una locura, la verdad, que nadie defiende.
En cualquier caso, Rumanía es el país de Europa con más osos tanto en total como per cápita, y con un montón de bosque. Así que precisamente este es el meneo donde menos aplica tu comentario.
#27 desde mi punto de vista un ataque ocasional de un oso debería ser algo "normal" si queremos compartir el ecosistema. Y por normal me refiero a un accidente que puede ocurrir pero que no requiere medidas correctoras (por lo menos no la caza).
Por usar tus ejemplos es como si en los Picos de Europa se produjera una embestida de una cabra montesa o en Galicia tuvieras un encontronazo con un jabalí. Son cosas que sabes que pueden pasarte si te metes ahí, sin más.
Al igual que a nadie se lo ocurriría solucionar los ataques de hipopótamos en África o de Jaguares en la selva por medio de control de población.
En resumen, compartir el hábitat con animales salvajes conlleva unos peligros y hay que vivir con ello.
#62 Tenéis 200 osos repartidos en 2800 km². Estos tienen 8000 en menos de 50k km² de bosque. Dependiendo de la zona, tienen entre 2 y 5 veces más densidad de población de osos.
#59 Comentan en las noticias que la población ha estado aumentando a buen ritmo recientemente, a la vez que se perdía superficie boscosa por actividad económica (legal e ilegal). Los ecologistas de allí reclaman que no se les cace pero que se tomen medidas preventivas, como evitar que la gente les dé de comer y que los contenedores de basura sean a prueba de osos.
Al final, si tienen hambre buscarán comida.
#2 Os veo muy expertos en gestión de fauna… estoy con #27, que las cosas no son tan sencillas, y que puede que el oso se metiera en usa zona humanizada. Soy en primero que cree que si te metes en una zona salvaje y te ataca un animal, eres tu el que tiene que estar preparado, en este caso seguramente con un spray de pimienta. Pero lo que no puede ser es que un oso se meta ante tocando las narices y asuma que está bien atacar a un humano.
La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana es tan mala como asumir que lo pueden hacer los humanos. Solo trae problemas, y es una pifia en la gestión.
Personalmente creo que cazarlos indiscriminadamente no es la solución. Si tienen una población muy grande, y seguramente que densificada, siempre puedes trasladar a los osos a otras zonas, pero esto es una pasta, tanto en traslado, como en preparación de las zonas destino para el oso y a la población humans destino (si es que no te dicen directamente que te metas el oso tu por el culo que ellos no quieren un plantigrado tocando los huevos).
A veces creo que os pensáis que las cosas son chasquear los dedos y se solucionan, cuando no lo son.
Por cierto, hace no mucho hubo aquí una noticia de que en Italia un oso había matado también a un corredor… parece ser que la introducción fue a la italiana. Se trajeron a los osos y a la población no le dijeron absolutamente nada. Resultado, un muerto.
Para rematar, yo soy ce Ponferrada, y no es la primera vez que se mete un oso en la ciudad. No ha pasado nada, pero imagina que vas por la noche, doblas una esquina y sin comerlo ni beberlo te encuentras un oso de bruces. Todo esto ocurre porque la gestión de la fauna nos la pasamos por el arco del triunfo, tanto los animalistas (que creen que todo el monte es oregano y los animales dan besos y abrazos), como los cazadores, como los politicos, como etc…
#70 "La postura de que el oso puede campar a sus anchas por donde le de la gana..."
No ha ido a una ciudad, era un bosque y al oso ya lo han matado por atacar a los intrusos. En el caso del italiano, otro que le gustaba correr por el territorio de osos, otra zona forestal, y acabo muerto, por no tener en cuenta los riesgos.
#107 Conozco gente forestal de la zona en Italia, y el tema es que a la población no le dijeron nada de la introducción y probablemente si tu eres del area, y de repente te dicen que no puedes ir a correr por el bosque porque hay un oso, no se como te sentaría.
Las cosas son más complejas que todo para los animales o todo para los el ser humano…
Te puedo asegurar que si sigues con esa política de todo para el oso, la población local al final se arta y coge una escopeta y te los mata a todos y asunto solucionado. Y entiendo que no queremos eso.
#80 La población de humanos está fuera de control. Y los humanos somos los dueños del planeta (y así lo estamos destruyendo). Eso por descontado. Pero luego dile a alguien que tenga menos hijos y te pone de ecofascista para arriba. Que mucho "en fin", pero la verdad es que solo con no ir a los bosques en domingo no se soluciona nada.
cc: #2 (la población de humanos, no de domingueros; no son los domingueros los que hacen que se talen bosques para cultivar comida).
Estos senderistas no eran sencillamente unos domingueros haciendo el idiota en el bosque o buscando osos para hacerles fotos. Tuvieron muy mala suerte (y el oso, que ahora está muerto). En Rumanía llevan 26 muertos por oso en los últimos 20 años, que es muy poco, con un incremento de la frecuencia recientemente.
#27 nadie dice de prohibir a los senderistas , sino de entender que el mundo tiene riesgos y de vez en cuando nos toca la lotería, ya sea un tiburón en Australia o un oso en Ucrania, pero eso no es excusa para diezmar sus poblaciones , en USA mucha gente va al monte con un spray anti-osos y mano de santo, no sólo te salvas tu sino que también el oso aprende a no acercarse más a los humanos
#118 A ver si te entiendo, ¿en plan "estos son los riesgos que hay y no hay que tomar medidas como bajar la población de osos"?
No tengo una opinión definitiva sobre esto. Porque, a ver:
- Matar unos cuantos osos para reducir el número de ataques a humanos tiene el objetivo de preservar la vida humana a expensas de la vida salvaje, pero sobraría con que la gente no fuera donde hay osos por cuestiones de ocio, o que los que fueran se atengan a las consecuencias y punto.
- Talar unas hectáreas de bosque que era hábitat del oso, para hacer papel o muebles (que no es ocio pero tampoco es necesario, se podría usar menos papel o no usar muebles de maderas nobles), tiene el efecto secundario de que mata osos por la reducción de su hábitat y que acerca osos a las donde hay humanos. Y nadie aceptaría que la gente aceptase esos ataques de oso cerca o en las ciudades, se tirotearía a esos osos y punto.
Dicho de otro modo: si es por senderismo, te jodes y se preserva la vida del oso.
Si es por otro motivo, que se joda el oso.
Y va a haber motivos de sobra para joder al oso...
Veo una contradicción. O todos moros o todos cristianos. O vapuleamos a la naturaleza como nos venga en gana por cualquier chorrada o preservamos la naturaleza. Y en ese caso no es solo cosa de andarse con cuidado cuando hacemos senderismo. No estamos preservando la naturaleza (tampoco en Rumanía, donde la superficie boscosa sigue reduciéndose).
#2 no veo cual es el problema, si Israel se carga a 50000 palestinos por qué no van a poder estos matar 400 osos? #ironymodeoff
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#1 Si un senderista hubiera atacado a un oso, no se si darian via libre a la caza a miles de senderistas
#3 Depende de lo descontrolados que estuvieran los senderistas.
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#122 y mariopg suena a termina la egb
No, senderista no tiene nada que ver con turista.
Tarados!!! Será por senderitas!!!
#1 Si un senderista hubiera atacado a un oso, no se si darian via libre a la caza a miles de senderistas
#3 Depende de lo descontrolados que estuvieran los senderistas.
#1 #2 #3 Evidentemente, la medida de sacrificar a todos estos osos es una salvajada sin tapujos. Pero tampoco ironicemos porque se trata de un accidente. No era una persona que iba a cazar ni algún senderista que se metió en la cueva del oso. Estamos hablando de una persona que iba paseando y el oso la alcanzó. Algunos veis justificada cualquier muerte para deciros a vosotros mismos: "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...". El sofá y la pantalla del ordenador o la tele mata a más personas del "a mi no ve a pasar" que esos 426 osos (de hecho los osos igual ni matan a ninguna). Pero tampoco soltéis esas barbaridades ridículas graciositas.
#89 En que momento he dicho o insinuado que "a mí no me va a pasar", "yo no paseo por el bosque", "yo no salgo a recorrer ninguna ruta ni en bici ni en moto ni andando...".
El unico que escribe tonterias desde el sofa, parece que eres tu.
Aprende a ser un poco mas respetu-oso anda
#92 Mis disculpas. Si escribo criticando comentarios irónicos es porque voy por miles de kms al año por pistas y senderos... Por suerte, de momento solo me he encontrado algún perro erizado, corzos, conejos y demás animales salvajes inofensivos. No estoy en zona osera ni de lobo y lo máximo que podría encontrarme agresivo sería algún jabalí.
#89 Bueno, a mi no me va a pasar por los montes valencianos , ahora bien lo más peligroso en mi opinión que me puede pasar en cuanto a fauna, es que se expandan el reservorio de fiebre Crimea-Congo a Valencia, y las garrapatas que hay me lo pasen, y la palme. Pero bueno, ya tomo medidas contra las garrapatas, es de esperar que los que vayan a zonas con osos, también tomen medidas para minimizar ese peligro.
Y si ese peligro te alcanza en la zona a la que has ido a exponerte, pues mala suerte. Como el que va a escalar y la palma... no vamos a dinamitar el pico de la montaña para que riesgo sea menor.
#122 y mariopg suena a termina la egb
No, senderista no tiene nada que ver con turista.
#8 No conozco Forocoches, pero aquí también tenemos troles, con comentarios extremistas y comunidades tóxicas, lo que pasa es que son de izquierdas y algunos les ríen las gracias
De hecho, ya ha quedado claro es que uno de los problemas de la plataforma es que no es plural, unos pocos dominan las opniniones, y silencian a los que piensan de otra manaera
#18 No.
Hace 10-15-20 años Menéame era un sitio normal donde se enviaban incluso noticias sobre tecnología, cosas de humor, literatura, y una miscelania muy interesante.
Igual que lo fue Twitter, Facebook y Youtube en su día.
La política y sus hordas de mamporreros han corrompido todas las redes sociales.
#22 No sé, no sigo redes sociales como lo hago con menéame desde hace unos 15 años.
Y es cierto que antes era más variado, no había tanta política. También es cierto lo que yo digo: la política que había también era de izquierdas, pero gobernaba el PP y tenía sentido. Hoy en día es lamerle el culo al Gobierno y a Podemos (hace poco eran lo mismo, hoy en día es gracioso ver cómo se pelan entre ellos)
#22 Los espacios de conversación libre siempre, y fíjate que digo siempre, van a acabar en conversaciones políticas porque la política afecta a tu vida personal las 24 horas del día. Te suben los impuestos de sucesiones y te quedas sin el dinero de esa herencia que tanta falta te hacia para desahogar tu economía cerrando tu hipoteca, te suben unos fundamentalistas y te dicen a ti y a todo el país que dejes de meter la pirolilla por ahí porque eres un invertido antirraza... Cada vez que un político o dirigente abre la boca el resto de nosotros sufre algún cambio.
Ha pasado en todas las webs, foros y RRSS que conozco y seguirá siendo así en todas las nuevas que salgan, como digo, de corte generalista y conversación libre.
Se arregla con fuertes moderaciones, borrando comentarios y cancelando a usuarios políticos (como yo, por ejemplo, pero es que yo no estaría aquí y/o no hablaría como hablo en Menéame). Si quieres hablar de arte, de tractores, de Linux o de Rust, de ciclismo de montaña o de fúrgol, hay excelentes foros y listas de correo donde TODO está enfocado a discusiones, serenas y respetuosas, sobre esos temas. Y cuando llega uno diciendo nosequé de perrosanxe, de los fachas o de Putin o de Israel, se le borra el comentario y se le advierte una vez y a la segunda se le banea. Porque ese sitio NO es para hablar de esos temas, ya que de lo contrario se rompe su propósito y su misión.
Y sabes qué... Que funciona.
#50 no es porque la politica afecte a toda nuestra vida, es que la politica es el minimo comun denominador. Gente que realmente no tiene inteligencia o habilidades para discutir de cosas interesantes y/o complejas, acaba montando un salvame, solo que con politicos en vez de famosos de pacotilla, simplemente porque no dan para mas.
Este dijo que patatin, el otro respondio que patatan, mira que sinverguenza es fulanito, etc.
#22 Menéame nació el 7 de diciembre de 2005 por lo tanto hace 20 años ni había nacido.
En todo lo demás te doy la razón y sabes de sobra que soy un usuario que aparte de llevar muchos años aquí he sido de los mas activos (y creador de disputas y polémicas) en algunas épocas.
Iba apreguntar si os va lento, pero leyendo los vuesos post noto ociosa la pregunta. Ya puestos, ¿qué libro/s estáis leyendo? Yo ando con "Un mar sin límites", "los papeles póstumos del Club Pinwick" y "la historia de los árboles y cómo han cambiado nuestra forma de vida" POr charlar, vaya
@mefistófeles Estoy releyendo el libro "El ingenio de los pájaros" porque su primera lectura no fue en el mejor momento, "Aves que veo en invierno" y "Color and Light: A Guide for the realist painter", del genial James Gurney.
A pausas, algún cómic de esos de peces, pollas y tentáculos.
Hola. Una cosilla, cuando intento votar una noticia o un comentario que está en naranja me dice que he votado desde esa IP o con ese nombre, lo cual no es cierto, ¿podéis mirarlo por favor? A ver si alguien me está suplantando y me va a meter en algún jaleo. Gracias
jojojo...qué inútil soy, pensé que te estaba enviando un mensaje privado@kutto. Disculpa, esto de la informática no es lo mio ciertamente.
@mefistófeles, no eres inútil, la caja de notear puesta en el perfil de un usuario induce a error, le pasa a mucha gente.
Lo he comentado más veces: @Adson
ccpatchgirl
@mefistófeleskutto ¿Puede ser que haya alguien desde tu oficina que también use Menéame? Esto sucede a veces, si hay más de una persona votando desde la misma IP.
(Perdona, había visto tu correo pero se me quedó pendiente de responder)
@valandildeandunie @patchgirl @mefistófeles Ok, antes de revisarlo os diré que no es problema de identidad. Estamos cambiando el balanceador de carga y estamos experimentando algunos problemas con las IPs similares a lo que comentais.
@valandildeandunie @patchgirl @mefistófeles ya estaría.
Hola buena gente toda, una cosilla: cada vez que intento votar una noticia o un comentario "naranja", me dice que ya he cotado con esa IP o identificación, ¿me ocurre sólo a mí o es un fallo del programa? POrque si me oucrre solo a mí algún hideputa me está suplnatando en eso de calificar las opiniones/noticias
@oligi @mefistófeles Lo reviso, gracias.
@mefistófeles Pueden ser muchas cosas.
Puede que en tu casa o trabajo alguien tenga cuenta de menéame y no lo sepas, y salgáis con la misma IP.
Puede que tu compañía de internet use una tecnología llamada NAT (por ahorrar) que implique que compartas IP con otras personas y esas personas usen menéame.
O desde hace unos días he leído que algunas personas tienen el mismo problema así que podría ser un reciente error de la página.
Ferran Yo no tengo esas cosas...
@mefistófeles prueba la app
@maria1998 Yo, aunque ya apenas voy a entrevistas y si lo hago es por curiosidad, siempre respondía/respondo a esa pregunta que mi salario lo pacto en tiempo libre y no en dinero. Se le abrían los ojos como platos creyendo que me contentaría con unas mijagas salariaes y que luego me la darían con queso con el factor tiempo...lo cual, dedicándome a RRHH, no dejaba de sorprenderme y así se lo dije en varias ocasiones.
tnt80 A mí me pasa con bankia
@mefistófeles Un día de estos se me cruzarán los cables, haré un script que se meta en esa página, se invente números de usuario y contraseñas y las meta a saco , así tocamos las narices todos
@mefistófeles Yo es que, veo tetas grandes en el titular, y me parece motivo más que suficiente para votar negativo, sobre todo últimamente que está esto llenos de bots spameando con contenido de ese tipo.
yoma
@abajoseijo No se entiende nada de lo que quieres decir, si es que quieres decir algo coherente, porque visto @esto pues tampoco queda claro.
@Ze7eN @mefistófelesyoma
@Charles_Dexter_Ward Lo dices de una forma que podría interpretarse que alguna vez se le entiende algo
Esta vez no ayuda seguramente el que esté referenciando a alguien que le puso en el ignore
@abajoseijo @esto @Ze7eN @mefistófelesyoma
@Charles_Dexter_Ward porque Antonio Ozores pasó a mejor vida hace años, que si no juraría que @abajoseijo es su cuenta en menéame #nohijano
@esto @Ze7eN @mefistófelesyoma
@ChiquiVigo
Intento ser amigable
@abajoseijo @esto @Ze7eN @mefistófelesyoma
thorin Imagino, pero a ver, que yo entro, leo la noticia y si me parece, opino, no hago más comprobaciones. Y aunque a veces lea eso de spammer y demás, a ver, entiendo que es cosa de los ellos controlar eso, no nuestra.
@mefistófelesthorin Creo que con un poquito de sentido común, a cualquier usuario medio le habría bastado leer el título para votar negativo esa noticia. Quizás pueda compartir tu queja en otro caso concreto, pero es en ese es difícil estar de acuerdo.
@mefistófeles
Cuando tu has votado esa noticia ya llevaba 24 votos negativos y un cartelito de aviso, no me digas que no te hacía sospechar que esa noticia no cumplía las normas.
Además no has podido leer la noticia porque era un video.
thorin
@mefistófeles como dijo Gandhi: "no dejes que un poco de karma te quite la satisfacción de menear una noticia sobre tetazas."
thorin
Que me molesta me quiten karma por votar noticias. A ver, el karma en sí me la finfla, pero coño, si una noticia no cumple la norma que impidan se publique, no que hagan que los usuarios estemos pendientes de sutiles chorraditas, coñoyá. Si ellos (ya sabemos quiénes son ellos) permiten que suba, ¿a santo de qué luego nos penalizan a los que las leemos y votamos? Pues eso.
@mefistófeles ¿Te refieres a esta: SexyCyborg con grandes tetas seduce a chicos en un restaurante
@TioVil ¿mancuernas? Con levantarme por la mañana ya hago suficiente esfuerzo
smarphone de esos no tengo, y leer...soy adicto a la lectura. Aquí cumplo de sobra.
¿leer en inglés a mis hijos? Ellos son los bilingües que ven/leen en idiomas de herejes
Lo otro...ni idea de qué quieres decir.
nilien ¿y por votar eso quitan más de dos de karma? Guauuuu...aparte que no recuerdo haberlo hecho, pero bueno, puede que sí lo hiciera. Gracias
Charles_Dexter_Ward Apaa... Gracias...ni idea...¿cómo averiguo qué enlace es ese?
@mefistófeles
Pues probablemente sea ésta, cerrada por violar las normas de uso...
¿Es necesario sacar a un invidente a empujones de un vagón solo para mujeres?
¿pasa algo con el karma? Porque me está bajando a una velocidad muy curiosa, sin tener strikes o con comentarios con muchos votos positivos. Que es que me importe en demasía, pero me resulta curioso que normalmente me suba un poco con comentarios normales, y ahora lleve dos día bajando una barbaridad.
@mefistófeles Descuento por votar a enlaces que violan las reglas (1): 1
fantomax Abrazos de sus padres y juegos de tablero tipo http://labsk.net/index.php?topic=159856.0
@Livingstone85 Muy raramente entro en esta parte, pero hoy había que hacerlo para darte las gracias por tu retorno!
@Lito. Ahora mismito me está pasando, ¡justo cuando más trabajo tengo! Hombre, por dios, que si no se arregla voy a tener que ponerme en el tajo!
aritzg Parece ser que sólo le pasa a los que son de hermosa talladura, broncineo pecho y aguerrida figura. Bueno, y a mí, que soy como el gran Alfredo Landa, pero en el SXXI en lugar de en los 70
@mefistófeles Alguien ha tocado algo.
@mefistófeles Me pasa tambiénlitopatchgirl
@Wayfarer @Maude_Flanders @maria1988 @tnt80patchgirl @fantomax @mefistófeles os pasa ahora mismo? antes hubo una caída de un servidor, pero ya debería estar solucionado.
@mefistófeles Es que ahora me ocupo yo de censurar los comentarios
A partir de ahora mano dura
@Lito @Wayfarer @Maude_Flanders @tnt80patchgirl @fantomax @mefistófeles Yo los comentarios sigo sin verlos.
@Lito No sé a los demás, pero a mí los comentarios se me ven raros...
@Maude_Flanders @maria1988 @tnt80patchgirl @fantomax @mefistófeles
@Lito @Wayfarer @Maude_Flanders @maria1988patchgirl @fantomax @mefistófeles No se ven los comentarios, ninguno, en ninguna parte, todos están vacíos.
@fantomax @mefistófeles
Yo creo que le habéis echado demasiado coñac al café.
@Wayfarer @Lito @Maude_Flanders @maria1988 @tnt80patchgirl @fantomax @mefistófeles efectivamente.
@tnt80 Dado el nivel de los comentarios últimamente, igual es una feature.
maria1988 no sé, obviamente hay que vivir esas situaciones para sentirlas, porque dar consejos aquí es una cosa, y luego la realidad es otra. Yo imagino que le hubiera cruzado la cara y me hubiera puesto a chillar para que todo el mundo se fijara (así me cubriría las espaldas frente a posibles agresiones) diciéndole de todo (violador, acosador, qué haces tocándome...). Denunciar, si puedes reconocerle y demás, sí que puedes (¿debes?) hacerlo, pero si ni siquiera puedes (no le habías visto nunca y no recuerdas bien su careto), creo que es perder el tiempo, la verdad, y darle más vueltas a un asunto que hay que dejar de lado cuanto antes. Un abrazo.
#5 Robar es robar, lo haga un rico o un pobre.
Y esta señora estaba robando abusando de la confianza de a quien debe cuidar. No es nada justificable por mucho dinero que tuviera el afectado.
Parece mentira...