#2 Ooincido con #1 en la Bienvenida y te voto esto que no entiendo como no ha hecho portada!

#49 yo tengo más de 40 y aún recuerdo con rabia cuando a mi señora madre se le apeteció tirarme una caja con las fichas de mis GI Joe. Ni siquiera eran muchos, no estaban por ahí tiradas... grrr

#49 #54

A mí me pasó con mis micromanías

#9 pero esa noticia es de hace un mes, lo de que el cristo jr se largará es de hace uno o dos días.

https://www.telecinco.es/supervivientes/20240521/angel-cristo-huida-desaparicion-imagenes_18_012547801.html

Ahí, telemierda pone que si hubo militares (la Fuerza Naval de Honduras tuvo que intervenir en su búsqueda).

#6 Tienes mucha razon, ademas con castaños y robles ya no es necesario limpiar el bosque. Limpiar los bosques es como "limpiar" los rios, destruccion de la fauna y flora.

Por otro lado, no esta de mas mencionar que Altri tubo un impulso inicial por parte de Inditex ya que iban a generar una pasta textil en la misma. Para que sepamos un poco todos que esta pasando.

https://www.eldiario.es/galicia/economia/ropa-sale-bosque-proyecto-impulsado-inditex-xunta-convertir-arboles-camisetas-dinero-europa_1_6452592.html

#7 Hay que limpiar el bosque porque ya no existe la fauna que se dedicaba a ello de forma natural.

#16 Hombre, pues quizas eso es lo que haya que cambiar no? Protejer los montes para que haya mas fauna que lo haga de forma natural? Aunque no se yo muy bien de que hablas, si el monte esta limpio no hay fauna ya que mucha de ella no tiene donde ocultarse. Un monte "limpio" no es un monte, es una plantacion de arboles.

#23 No es contradictorio: hay que limpiar el bosque ahora, y replantar las especies autóctonas para que se regenere el ecosistema y se limpie solo.

Cc #16

En el fondo, creo que ambos estáis de acuerdo. Solo que uno plantea la medida a corto plazo, y el otro a largo plazo.

#23 a ver, con dejar pasar un rebaño de cabras de vez en cuando se pueden conseguir bastantes cosas. En 2020 estuve en la garganta de los infiernos haciendo la ruta que recorre el parque y nos encontramos precisamente con un rebaño pastando allí.
En mi pueblo (no donde vivo), desde que se jubiló el pastor, los caminos están hechos un asco.

#27 Quizas lo que sucede es que esos caminos ya no son necesarios par ir a ninguna parte y ahora pasaran otra vez a ser dominio de los animales salvajes. El pastoreo no limpia, esquilma. Es necesario y nos alimenta, etc... pero no es algo "natural".

#36 pues hombre, uno de ellos es el que va desde la ruta de la plata hasta el pueblo, para que los peregrinos descansen en el albergue o en la casa rural o almuerzen/coman, según que hora sea.
El resto, depende. Alguno ahorra tener que ir por la carretera (solo hay acera por un lado) para ir a la otra punta del pueblo. Otros dan a antiguos huertos que ya no se cuidan.
Pero al final acaba siendo que hay un montón de rastrojo que prende que da gusto, y ya hubo hace 20 años un incendio bien gordo en la zona.

#7 ¿Estos de Altri no son los portugueses buscando hacer negocio en Galicia, después de que les echaran de Portugal, con la prohibición de plantar eucaliptos allí, a causa de los incendios que devastaron aquello?

#20 Si, esos mismos son, quieren poner una planta en un embalse en Galicia que despues desemboca en la ria de Arousa.

#22 y el garrulismo pepero y su concepto de pogreso están aplaudiendo con las orejas, no me digas más.

#6 No son un jardín, lo que hay que controlar es a los humanos, que son la causa principal de los incendios.

#54 En general en cualquier lugar donde haya gatos y ratas si quitas los gatos las ratas aumentan. Eso lo he visto muchas veces, en los hospitales los tenemos precisamente por eso. Por mucho que lo diga frg, en cuanto los quitan, los ratones y ratas aumentan una burrada (y lo sabemos porque las cajas las roen y mordisquean) pero en cuanto están, los almacenes están limpios así que si el user no aporta mas datos pues me quedo con lo que he visto y experimentado.

Eso sí, al césar lo que es del césar, los gatos se cargan lo que pillen, no son depredadores selectivos.

#54 Mencionan ratas y ratones, pero las evidencias dicen que contra las ratas los gatos son inútiles, por lo que no me fio mucho de las denominaciones "ratas, ratones y alimañas" en ciertos ningún escritos.

#61 A ver esas evidencias. Los estudios no dicen nada de lo que cuentas, por lo que sospecho es algo observacional, no disminuye el número pero disminuyen los avistamientos por parte de humanos.

#78 Pero aunque no las veas, sus efectos sí son visibles. Yo puedo no ver las ratas pero sí ver los destrozos con lo que si pongo gatos y no hay destrozos, puedo inferir que o las matan o como mínimo las ahuyentan. Es algo que he visto en varios hospitales y en varios curros donde teníamos almacenes mas o menos abiertos al exterior y con campo cerca, en cuanto no había gatos, tenías bastantes destrozos pero en cuanto dejabas unos pocos, los destrozos se reducían o incluso desaparecían y tirar reactivos y material nuevo porque la caja está roída y el interior contaminado cabrea bastante.

Los estudios que comentas también son observacionales pero se realizan bajo unos parámetros que pueden diferir de un lugar a otro y es parte del problema de los estudios observacionales, que no son muy certeros fuera de la zona que se aplican.

#87 Estás repitiendo un mantra que no existe. Los gatos no disminuyen las poblaciones de ratas.

Sólo tienes que ver las bodegas que usan perros para cazar ratas para percatarte.

Que la realidad no se inmiscuya en tus creencias mascotistas.

Por cierto, cuando cuentas individuos el estudio no es observacional.

#90 Que se usen ratoneros no desmiente lo que digo pero por lo menos mantén el respeto que yo no te lo he faltado. También se usan hurones aparte de terriers para madrigueras y nadie ha dicho que los terriers no sirvan de nada.

Cuando estás probando una teoría sólo mediante la observación (que es lo que se hace en ecología) sin más instrumentos, es un estudio observacional, puede ser descriptivo prospectivo... Si no intervienes de ninguna forma y sólo registras lo que ocurre, es observacional y se usa mucho en individuos. El principal problema de estos estudios es el sesgo del propio observador, por eso se acompañan de estudios experimentales si es posible. En biología y ecología se emplean mucho pero tienen el problema que digo anteriormente. Pongo aparte los refritos revisiones y morralla paper que si cuela pues mira que bien porque en investigación es producir papers como churros o ahí te quedas.

Si tienes el estudio, pásamelo y aprendemos todos.

#91 No sabes diferenciar caza de control de plagas.

Voy a zanjar la discusión porque no te has preocupado en mirar ni 5 segundos los estudios existentes, que desmienten si no todas casi todas tus afirmaciones.

Paso de discutir con mascotistas.

#93 ¿Te refieres a #92? ¿Te bloqueó? ¿En serio?
Maduro parecía ser, e inteligente además.

#54 Ese texto cita como fuente al libro de un tipo que no es historiador y tiene un montón de libros sobre gatos.
Es decir, que no da ninguna prueba de ese exterminio.

#38 ¿Puedes enviar un enlace que funcione?

Que la referencia provenga de alguien de uno u otro lado de la pantalla es irrelevante, porque apesta a falsedad desde la distancia.

La leche es repetir el mantra de "los gatos controlan las poblaciones de ratas', más falso que un duro de madera. Perdona que tras esta afirmación dude de todo lo que comentes.

#54 En general en cualquier lugar donde haya gatos y ratas si quitas los gatos las ratas aumentan. Eso lo he visto muchas veces, en los hospitales los tenemos precisamente por eso. Por mucho que lo diga frg, en cuanto los quitan, los ratones y ratas aumentan una burrada (y lo sabemos porque las cajas las roen y mordisquean) pero en cuanto están, los almacenes están limpios así que si el user no aporta mas datos pues me quedo con lo que he visto y experimentado.

Eso sí, al césar lo que es del césar, los gatos se cargan lo que pillen, no son depredadores selectivos.

#54 Mencionan ratas y ratones, pero las evidencias dicen que contra las ratas los gatos son inútiles, por lo que no me fio mucho de las denominaciones "ratas, ratones y alimañas" en ciertos ningún escritos.

#61 A ver esas evidencias. Los estudios no dicen nada de lo que cuentas, por lo que sospecho es algo observacional, no disminuye el número pero disminuyen los avistamientos por parte de humanos.

#78 Pero aunque no las veas, sus efectos sí son visibles. Yo puedo no ver las ratas pero sí ver los destrozos con lo que si pongo gatos y no hay destrozos, puedo inferir que o las matan o como mínimo las ahuyentan. Es algo que he visto en varios hospitales y en varios curros donde teníamos almacenes mas o menos abiertos al exterior y con campo cerca, en cuanto no había gatos, tenías bastantes destrozos pero en cuanto dejabas unos pocos, los destrozos se reducían o incluso desaparecían y tirar reactivos y material nuevo porque la caja está roída y el interior contaminado cabrea bastante.

Los estudios que comentas también son observacionales pero se realizan bajo unos parámetros que pueden diferir de un lugar a otro y es parte del problema de los estudios observacionales, que no son muy certeros fuera de la zona que se aplican.

#87 Estás repitiendo un mantra que no existe. Los gatos no disminuyen las poblaciones de ratas.

Sólo tienes que ver las bodegas que usan perros para cazar ratas para percatarte.

Que la realidad no se inmiscuya en tus creencias mascotistas.

Por cierto, cuando cuentas individuos el estudio no es observacional.

#90 Que se usen ratoneros no desmiente lo que digo pero por lo menos mantén el respeto que yo no te lo he faltado. También se usan hurones aparte de terriers para madrigueras y nadie ha dicho que los terriers no sirvan de nada.

Cuando estás probando una teoría sólo mediante la observación (que es lo que se hace en ecología) sin más instrumentos, es un estudio observacional, puede ser descriptivo prospectivo... Si no intervienes de ninguna forma y sólo registras lo que ocurre, es observacional y se usa mucho en individuos. El principal problema de estos estudios es el sesgo del propio observador, por eso se acompañan de estudios experimentales si es posible. En biología y ecología se emplean mucho pero tienen el problema que digo anteriormente. Pongo aparte los refritos revisiones y morralla paper que si cuela pues mira que bien porque en investigación es producir papers como churros o ahí te quedas.

Si tienes el estudio, pásamelo y aprendemos todos.

#54 Ese texto cita como fuente al libro de un tipo que no es historiador y tiene un montón de libros sobre gatos.
Es decir, que no da ninguna prueba de ese exterminio.

#21 Los estudios dicen que los gatos NO exterminan a lar ratas, y que su única función es depredar todo lo que se mueva. En las bodegas usan perros para acabar con las ratas, por ejemplo.

Los gatos son apreciados por toda cultura que almacene grano, no por su capacidad para acabar con los ratones, sino por las sustancias que desprenden (¿olores?, ¿feromonas?) que son un muy buen repelente de ratones.

Lo de la peste y los gatos estoy por reportarlo como bulo, porque es una falacia digna de un manipulador.

#38 ¿Puedes enviar un enlace que funcione?

Que la referencia provenga de alguien de uno u otro lado de la pantalla es irrelevante, porque apesta a falsedad desde la distancia.

La leche es repetir el mantra de "los gatos controlan las poblaciones de ratas', más falso que un duro de madera. Perdona que tras esta afirmación dude de todo lo que comentes.

#54 En general en cualquier lugar donde haya gatos y ratas si quitas los gatos las ratas aumentan. Eso lo he visto muchas veces, en los hospitales los tenemos precisamente por eso. Por mucho que lo diga frg, en cuanto los quitan, los ratones y ratas aumentan una burrada (y lo sabemos porque las cajas las roen y mordisquean) pero en cuanto están, los almacenes están limpios así que si el user no aporta mas datos pues me quedo con lo que he visto y experimentado.

Eso sí, al césar lo que es del césar, los gatos se cargan lo que pillen, no son depredadores selectivos.

#54 Mencionan ratas y ratones, pero las evidencias dicen que contra las ratas los gatos son inútiles, por lo que no me fio mucho de las denominaciones "ratas, ratones y alimañas" en ciertos ningún escritos.

#61 A ver esas evidencias. Los estudios no dicen nada de lo que cuentas, por lo que sospecho es algo observacional, no disminuye el número pero disminuyen los avistamientos por parte de humanos.

#78 Pero aunque no las veas, sus efectos sí son visibles. Yo puedo no ver las ratas pero sí ver los destrozos con lo que si pongo gatos y no hay destrozos, puedo inferir que o las matan o como mínimo las ahuyentan. Es algo que he visto en varios hospitales y en varios curros donde teníamos almacenes mas o menos abiertos al exterior y con campo cerca, en cuanto no había gatos, tenías bastantes destrozos pero en cuanto dejabas unos pocos, los destrozos se reducían o incluso desaparecían y tirar reactivos y material nuevo porque la caja está roída y el interior contaminado cabrea bastante.

Los estudios que comentas también son observacionales pero se realizan bajo unos parámetros que pueden diferir de un lugar a otro y es parte del problema de los estudios observacionales, que no son muy certeros fuera de la zona que se aplican.

#54 Ese texto cita como fuente al libro de un tipo que no es historiador y tiene un montón de libros sobre gatos.
Es decir, que no da ninguna prueba de ese exterminio.

#21 Pero supongo que ahora hay un desequilibrio ya que no tienen depredadores naturales, me refiero a perros por ejemplo (aparte de nosotros).

#21 Lo de los gatos exterminados y la peste negra no es más que un mito o bulo. Y que tú única fuente sean artículos generalistas y el comentario de una profesora de instituto... Pues es como si yo te dijese que hay zonas de sabor en la lengua por que me lo dijeron en el colegio y en un blog.
Las cosas se comprueban con fuentes profesionales, no con blogs sin Fuentes y con "hace años alguien me dijo que".
https://historyforatheists.com/2017/04/cats-the-black-death-and-a-pope/

Lo que sí está comprobado es que haya donde proliferan los gatos desaparecen el resto de pequeños vertebrados como pájaros o lagartijas.

#53 Mencionas "fuentes profesionales" y los mascotistas, por ejemploGerome, se tiran al negativo porque no les gusta, al igual que contra muchos otros comentarios similares.

No sé por que me meto en estas discusiones, cuando siempre son más y salgo escaldado, aunque la ciencia diga lo contrario de lo que "defienden a muerte".

#85 A mi es que me toca mucho los huevos lo de la gente que cree que sabe mucho de historia pero en realidad está repitiendo un mito que aprendió de crío y que nunca se ha parado a comprobar.

#21 Los gatos matan más ratones que ratas. Las ratas se mataban con perros de lanas.

#21 los gatos ven a las ratas y salen al sprint...pero huyendo

#8 #3 cambiar la seccion, no es actualidad.

#8 No problem

#3 Lo de las gallinas, un trámite de 3 minutos.

Esa parte es una excusa barata.

#5 Que no todo el mundo tiene internet, ni sabe usarlo ni le da la gana...

#33 Es un trámite de 3 minutos, no solo si lo haces por internet. Mis padres lo hicieron en presencial, y fue entrar, cubrir un papel y marcharse, no había ni cola.

Con respecto a lo de que no todo el mundo tiene internet, ni sabe usarlo ni le da la gana, es como si me dices que no todo el mundo sabe escribir, ni le da la gana aprender.

Vaya mentalidad de mierda, con todo el respeto.