giles

Vamos a ver, si dice "según AFP" no entiendo cómo se han descartado las demás. Dice la fuente bien clara y no parece poco fiable. Meneo.

giles

#2 Thanks.
Sabía que si alguien la había enviado tenías que haber sido tú

giles
giles

El gobierno de Murcia ha estado negando durante meses que fueran restos más antiguos del siglo XIX. Ahora que lo han admitido quieren cargárselo como hicieron con los baños árabes de Gran Vía. Un vergüenza.

giles

#1 Supongo que ya te lo habrán dicho. Deja de spamear si no quieres que te entierren en negativos hasta que no puedas comentar más

D

#6 No estoy spameando... He encontrado esta noticia en la web.

D

#6 Perdón perdón, no iba por mí, es que se me va la peloticaaaa

giles

#11 A los murcianos nos pasó lo mismo con el Canal 9 de valencia y Bola de drac.
Lo veíamos de pequeños mi hermano y yo y luego nos pasábamos un buena rato dándonos leches por toda la casa

giles

La clave está en la entradilla, precisamente: Llevo una semana detrás tuya para saber porqué me utilizas para modelar tu belleza si luego te olvidas de mi aprecio.

air

#27 Ole por tu comentario y el resto que defendéis a La Sexta. Sin duda, el director tenía la razón aquí. Cuando entré en esta noticia esperaba a cientos de fanboys del menéame defendiendo a uno de sus enchufados. Yo mismo vi la noticia original del inglés, porque he vivido en EEUU y ya me sonó al verla en populares de menéame que la había visto antes

El blog de Kurioso (como muchos otros de la blogosfera en español) se limita a traducir del inglés. No hay construcción de la noticia y nunca se me ocurriría nombrarlo. Incluso el "videoaficionado" que manda un vídeo sobre un suceso (y de verdad construye la noticia) no se le nombra, mucho menos la página web.

Es más, parece que esto de citar fuentes se ha convertido en ley. Desde un punto de vista estríctamente legal ningún medio de comunicación está obligado legalmente a citar las fuentes. Siempre que no plagien y sean veraces, pueden publicar un reportaje. Conforme al artículo 20 de la Constitución se exige la veracidad en el caso de la información, lo cual se ha interpretado como necesidad de veracidad subjetiva, es decir que el informante haya actuado con diligencia, haya contrastado contrastado la información de forma adecuada a las características de la noticia y a los medios disponibles. Además, se protege el secreto profesional de los medios de comunicación.

Incluso en ese caso, conforme a la jurisprudencia recae la carga de la prueba en la persona que dice que una información es inveraz.

En este caso, se trata de una noticia sin importancia, pero si se obligara al medio de comunicación a citar las fuentes de un reportaje, se acabarían muchas investigaciones periodísticas. Citar las fuentes es una cuestión de buenas prácticas.

giles

Bueno, el final de la carta tiene razón. Hay que citar a la fuente principal, claro que estaría bien poner un vía loquesea