#73 que tienen 17 años, parece que hablas de un niño de 5 años que le han engañado en el roblox

#74 No sé que parte de "fentanilo y anestésicos" te has perdido. No sé qué parte de "pedófilo especializado en pornografía infantil" te has perdido. No sé dónde has escondido tu hipocresía, búscala.

No es necesario tener una edad concreta para ser víctima de una agresión sexual. Las intenciones de esa persona eran claramente agredir sexualmente. Tenemos ejemplos de actualidad que tiran por tierra todos, TODOS tus argumentos: https://www.europapress.es/internacional/noticia-acusado-francia-drogar-mujer-fuera-violada-soy-violador-todos-sala-20240917111047.html

El que parece que tiene 5 años eres tú, alma de cántaro.

#88 Qué de cosas paga el 99% de la población que cada año no tiene que someterse a esos tratamientos

Sé lo que es un seguro, no hace falta que usted me lo cuente.

Y este, no es barato y tiene muchas más listas de espera que el de el copago (salvo si te tienes que hacer una terapia con CART-T cell, claro)))

#89 Todos hemos usado el servicio sanitario, por ejemplo para que nazcas.

No, no tienes ni idea de lo que es un seguro de salud. Lo sabrás en el caso de que tengas un problema grave.

Para lo que ofrece la sanidad, a pesar de las listas de espera que las administraciones no tienen interés en solucionar para que personas como tú se traguen las "bondandes" de la privada, no vas a encontrar ningún seguro que te ofrezca la misma cobertura por 175 euros al mes. Negarlo es de una ignorancia superlativa. Cuando contrates un seguro privado y veas cómo sube a medida que cumplas años, porque te convertirás en un riesgo para sus beneficios, se te caerá el palillo de la boca.

Has ido demostrando que hablar contigo es una importante pérdida de tiempo, no tienes ni idea de cómo funciona la sanidad.

No voy a contestarte más, doy por zanjada la conversación y por supuesto no tienes razón en nada, salvo en que hay que mejorar la lista de espera. No merece la pena discutir con un ignorante que no aporta absolutamente nada. Un saludo.

#86 entonces, no me vas a dejar que me meta con el sistema español que es un sistema con unas listas de espera enormes y que cuesta una media de 700 €€€ al mes para una familia media de cuatro en un país de mileuristas??? Con la tasa de curación del cáncer más baja de occidente??

Sin tener en cuenta que el 25% no utiliza esta sanidad, o la utiliza poco porque tiene seguros privados??

Me puedo meter o no??? Me da usted permiso??!

Pd: 700 / 4* 12 * 48 millones = 100 mM €€€ (gasto público en sanidad 2023)

#87 Usted haga lo que le de la gana.

700/4 = 175 euros al mes por un seguro de salud que lo cubre absolutamente TODO. Por ejemplo, una terapia con CART-T cell, que vale 300000 euros al año...

https://isanidad.com/292983/llega-a-espana-la-combinacion-con-decitabina-y-cedazuridina-por-via-oral-para-la-leucemia-mieloide-aguda/
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Paginas/2022/090622-darias_car-t.aspx
https://www.clinicbarcelona.org/noticias/luz-verde-al-car-t-ari0002h-desarrollado-por-el-clinic-idibaps-para-pacientes-con-mieloma-multiple

O una operación de rodilla que vale unos 10000 euros:
https://www.clinicpoint.com/madrid/traumatologia/protesis-rodilla/cirugia-de-rodilla-con-protesis
https://www.operarme.es/blog/coste-medio-cirugia-protesis-de-rodilla/

O el parto de tus hijos, de media 5000 euros (por hijo, of course):

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2023/05/24/646dae8ffdddffbf7b8b457b.html

O una UCI, 2000 euros diarios:

https://www.antena3.com/noticias/sociedad/cuanto-cuestan-camas-uci-cada-comunidad_2022013161f83789334ddc00011bc7f2.html

Pero tranquilo, cuéntame el chiste del seguro de salud a 15 euros y ya terminas de alegrarme el día. Mientras no haya inversión en medios, las listas de espera seguirán ahí. Eso sí, el negocio de conciertos a amiguetes y la destrucción del sistema público va viento en popa. Tú mismo eres un ejemplo de ello.

Y a ver si apoyas tus afirmaciones con datos, y menos con suposiciones sacadas de la manga. ¿De dónde sacas las tasas de curación de cáncer, de la manga de tu abrigo? https://cordis.europa.eu/article/id/30610-cancer-cure-rates-in-europe-on-the-up-study-reveals/es

Tasas de mortalidad más bajas de la UE, disminución del 11% en 12 años: https://gacetamedica.com/politica/el-mapa-europeo-que-muestra-las-desigualdades-en-cancer/

Muertes por cáncer de colon: https://es.statista.com/estadisticas/588653/numero-de-muertes-por-cancer-de-colon-en-determinados-paises-de-la-ocde/

Cáncer de mama, mortalidad estable a pesar del aumento de incidencia. Es decir, aparecen más casos, sobreviven más mujeres:

https://es.statista.com/estadisticas/677141/numero-de-muertes-por-cancer-de-mama-espana/
https://seom.org/notas-prensa/209551-dia-mundial-cancer-de-mama-la-incidencia-de-cancer-de-mama-en-espana-aumenta-y-supone-el-28-9-del-total-de-canceres-en-las-mujeres-y-desciende-la-mortalidad

De verdad, eres un auténtico ignorante de la vida.

#88 Qué de cosas paga el 99% de la población que cada año no tiene que someterse a esos tratamientos

Sé lo que es un seguro, no hace falta que usted me lo cuente.

Y este, no es barato y tiene muchas más listas de espera que el de el copago (salvo si te tienes que hacer una terapia con CART-T cell, claro)))

#89 Todos hemos usado el servicio sanitario, por ejemplo para que nazcas.

No, no tienes ni idea de lo que es un seguro de salud. Lo sabrás en el caso de que tengas un problema grave.

Para lo que ofrece la sanidad, a pesar de las listas de espera que las administraciones no tienen interés en solucionar para que personas como tú se traguen las "bondandes" de la privada, no vas a encontrar ningún seguro que te ofrezca la misma cobertura por 175 euros al mes. Negarlo es de una ignorancia superlativa. Cuando contrates un seguro privado y veas cómo sube a medida que cumplas años, porque te convertirás en un riesgo para sus beneficios, se te caerá el palillo de la boca.

Has ido demostrando que hablar contigo es una importante pérdida de tiempo, no tienes ni idea de cómo funciona la sanidad.

No voy a contestarte más, doy por zanjada la conversación y por supuesto no tienes razón en nada, salvo en que hay que mejorar la lista de espera. No merece la pena discutir con un ignorante que no aporta absolutamente nada. Un saludo.

#84 déjalo. No pongas excusas. En EEUU se cura más el cáncer y punto. Y en la mayoría de países desarrollados, también

La eficiencia del sistema de EEUU ya sabemos que sale carísima. Sólo pretendo contar que el nuestro para nuestro nivel económico ni es barato, ni eficiente.

Ya sé que la alimentación en USA deja mucho que desear

En una sociedad donde existen desigualdades desde que naces, "el estao" debe garantizar a los ciudadanos el derecho, por lo menos, a tener acceso a la salud.

Eso te ha quedado muy bonito y se cumple hasta en EEUU con Medicare Medicaid, no sólo en España

Insistir en tu discurso en hablar de la salud, lo más básico que tenemos, en términos de negocio y balance gasto-beneficio

Es evidente que si yo gasto una cantidad en sanidad pública, después de llevar toda la vida oyendo que "el sistema español es de los mejores del mundo", quiero comprobar que sea razonablemente buena para la cantidad que pagamos. Sólo faltaba

Si el coste no importa, multiplica por dos el gasto y será mucho mejor y la sanidad española será "la mejor entre las mejores" del mundo

He visto a muchos "ricos" tener que acudir a la pública porque la privada ni tiene medios para atenderles

Eso está muy oído y yo he oído lo contrario: un familiar acabó en la privada (gastándose un pastón, pero tienen pasta) porque en la pública le dijeron que su cáncer no tenía arreglo.

"Muérase, para usted no tenemos nada". O paliativos, que es lo mismo.

Pues aguantó tres años más.

Pero no tienes derecho ninguno a eliminar un servicio público esencial para la mayoría

Y quién ha dicho eso???

Sólo pretendo decir que la sanidad pública española ni es tan buena, ni tan eficiente, ni tan barata.

Y ya no me quiero imaginar si el 25% de los españoles que pagan seguros privados reclamaran su derecho a utilizar la sanidad pública que también pagan

#85 Perdona, pero has soltado bastantes burradas en tus comentarios. Por ejemplo, decir que nada y paliativos es lo mismo es de una ignorancia superlativa, conocer la utilidad de los paliativos es de primero de carrera. Más que nada porque proporciona dignidad a la hora de morir. Pero claro, eso es caro... ¿No? (tiene wevos la cosa). Es casi una subespecialidad que cuenta con su propia sociedad especializada https://www.secpal.org/

El Medicaid que pregonas te cubre lo mínimo de lo mínimo, las normas de acceso y servicios varía en cada estado y sólo se ofrece a embarazadas, niños y ancianos con bajos recursos, tampoco cubre medicamentos (que valen una pasta). De hecho, algunos norteamericanos ni siquiera pueden permitirse la insulina... hasta el punto de que "papá estao" tuvo que intervenir ante el prohibitivo precio de la insulina, algo de vital necesidad (300$ EEUU vs 75€ España) https://www.france24.com/es/ee-uu-y-canad%C3%A1/20230301-la-farmac%C3%A9utica-lilly-reducir%C3%A1-un-70-los-precios-de-la-insulina-en-estados-unidos Pero oye, que tó es mu caro y que tó vale mucho y qué despilfarro mantener a los asquerosos de los diabeticos, maldita sean sus células beta que me cuestan dinero... (tiene wevos la cosa)

No comentas que el 10% de americanos (30 millones de personas, cerca de toda la población española), NO tiene asistencia de NINGUNA clase. Si no tienes seguro en EEUU, una simple ambulancia te puede costar de media unos 5000 dólares. Y ojo, como no sea una verdadera emergencia, a pagar. https://www.tdi.texas.gov/tips/spanish/should-I-call-an-ambulance-sp.html Pero tranqui, que ponerte una ambulancia si tú te desplomas por cualquier causa en la calle y luego resulta que es un síncope da validez a apoquinar 5000 dólares... total como no es una emergencia...

Lo siento, pero yo la sanidad la conozco desde dentro y sé de lo que hablo. Algunos de tus razonamientos y conclusiones no tienen ni base, ni argumentos (me has hecho un copia y pega de una web que te desmiente a ti mismo) ni demuestran que conoces lo más mínimo el sistema. El sistema es mejorable, pero no lo cambio por uno privado ni en sueños. "En EEUU se cura más el cáncer y punto"...conclusión típica de "Universidad de mis cojones en bata". Lo que tú has oído, yo LO HE VIVIDO

Recuerdo que la primera vez que pisé una sala de operaciones pensé "esto está para coger a más de uno y darle una vuelta por aquí para que entienda todo lo que se necesita para una simple intervención". Y sí, tú eres uno de ellos.

Un saludo y suerte.

#86 entonces, no me vas a dejar que me meta con el sistema español que es un sistema con unas listas de espera enormes y que cuesta una media de 700 €€€ al mes para una familia media de cuatro en un país de mileuristas??? Con la tasa de curación del cáncer más baja de occidente??

Sin tener en cuenta que el 25% no utiliza esta sanidad, o la utiliza poco porque tiene seguros privados??

Me puedo meter o no??? Me da usted permiso??!

Pd: 700 / 4* 12 * 48 millones = 100 mM €€€ (gasto público en sanidad 2023)

#87 Usted haga lo que le de la gana.

700/4 = 175 euros al mes por un seguro de salud que lo cubre absolutamente TODO. Por ejemplo, una terapia con CART-T cell, que vale 300000 euros al año...

https://isanidad.com/292983/llega-a-espana-la-combinacion-con-decitabina-y-cedazuridina-por-via-oral-para-la-leucemia-mieloide-aguda/
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Paginas/2022/090622-darias_car-t.aspx
https://www.clinicbarcelona.org/noticias/luz-verde-al-car-t-ari0002h-desarrollado-por-el-clinic-idibaps-para-pacientes-con-mieloma-multiple

O una operación de rodilla que vale unos 10000 euros:
https://www.clinicpoint.com/madrid/traumatologia/protesis-rodilla/cirugia-de-rodilla-con-protesis
https://www.operarme.es/blog/coste-medio-cirugia-protesis-de-rodilla/

O el parto de tus hijos, de media 5000 euros (por hijo, of course):

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2023/05/24/646dae8ffdddffbf7b8b457b.html

O una UCI, 2000 euros diarios:

https://www.antena3.com/noticias/sociedad/cuanto-cuestan-camas-uci-cada-comunidad_2022013161f83789334ddc00011bc7f2.html

Pero tranquilo, cuéntame el chiste del seguro de salud a 15 euros y ya terminas de alegrarme el día. Mientras no haya inversión en medios, las listas de espera seguirán ahí. Eso sí, el negocio de conciertos a amiguetes y la destrucción del sistema público va viento en popa. Tú mismo eres un ejemplo de ello.

Y a ver si apoyas tus afirmaciones con datos, y menos con suposiciones sacadas de la manga. ¿De dónde sacas las tasas de curación de cáncer, de la manga de tu abrigo? https://cordis.europa.eu/article/id/30610-cancer-cure-rates-in-europe-on-the-up-study-reveals/es

Tasas de mortalidad más bajas de la UE, disminución del 11% en 12 años: https://gacetamedica.com/politica/el-mapa-europeo-que-muestra-las-desigualdades-en-cancer/

Muertes por cáncer de colon: https://es.statista.com/estadisticas/588653/numero-de-muertes-por-cancer-de-colon-en-determinados-paises-de-la-ocde/

Cáncer de mama, mortalidad estable a pesar del aumento de incidencia. Es decir, aparecen más casos, sobreviven más mujeres:

https://es.statista.com/estadisticas/677141/numero-de-muertes-por-cancer-de-mama-espana/
https://seom.org/notas-prensa/209551-dia-mundial-cancer-de-mama-la-incidencia-de-cancer-de-mama-en-espana-aumenta-y-supone-el-28-9-del-total-de-canceres-en-las-mujeres-y-desciende-la-mortalidad

De verdad, eres un auténtico ignorante de la vida.

#88 Qué de cosas paga el 99% de la población que cada año no tiene que someterse a esos tratamientos

Sé lo que es un seguro, no hace falta que usted me lo cuente.

Y este, no es barato y tiene muchas más listas de espera que el de el copago (salvo si te tienes que hacer una terapia con CART-T cell, claro)))

#89 Todos hemos usado el servicio sanitario, por ejemplo para que nazcas.

No, no tienes ni idea de lo que es un seguro de salud. Lo sabrás en el caso de que tengas un problema grave.

Para lo que ofrece la sanidad, a pesar de las listas de espera que las administraciones no tienen interés en solucionar para que personas como tú se traguen las "bondandes" de la privada, no vas a encontrar ningún seguro que te ofrezca la misma cobertura por 175 euros al mes. Negarlo es de una ignorancia superlativa. Cuando contrates un seguro privado y veas cómo sube a medida que cumplas años, porque te convertirás en un riesgo para sus beneficios, se te caerá el palillo de la boca.

Has ido demostrando que hablar contigo es una importante pérdida de tiempo, no tienes ni idea de cómo funciona la sanidad.

No voy a contestarte más, doy por zanjada la conversación y por supuesto no tienes razón en nada, salvo en que hay que mejorar la lista de espera. No merece la pena discutir con un ignorante que no aporta absolutamente nada. Un saludo.

#82 los tratamientos con cáncer son regulares porque por presupuesto no podemos competir con otros países con presupuestos de salud mucho más altos. Puedes comparar las cifras de curación de cáncer en España y USA:

https://www.fefoc.org/cancer-curacion-en-espana-y-en-usa/

Sí, es importante saber si un servicio público es caro o no, porque el estado es un saco de gastos y despilfarro que pagamos los ciudadanos.

Lo bueno que tiene "el estao" para mucha gente "de la izquierda" (igual que hablas tú mismo) es que es un ente superior e incontestable, como si todo lo que hiciera fuera divino.

La única ventaja que tiene su mala gestión es que es incomparable: si yo fabrico productos caros y malos no me compará nadie y mis clientes se los llevará la competencia, si lo hace el estado, no tengo nadie con quién comparar y te tienes que comer sus servicios o pagarlos dos veces yéndote a la privada.

El modelo que dices, el Beveridge, tiene la ventaja de que es universal (menos los que se van a la privada porque son "ricos": pagan las dos a la vez, no les dejan elegir) y que se paga mediante impuestos que pagan los ciudadanos aborregadamente. Tiene la ventaja de que la sociedad piensa que sus servicios son "gratis", (el estado te estafa cuanto te tomas una cocacola, cuando llenas tu depósito de gasolina o cuando se lleva la mitad o casi de tus costes laborales "sin que te des cuenta") cuando están lejos de serlo.

Personalmente soy más del sistema de concesión a empresas privadas mediante licitación, pero está claro que no hay sistema perfecto.

#83 Insisto, el presupuesto no lo es todo. De hecho, el artículo que enlazas para argumentar juega en tu contra: En EEUU hay más tasas de curación porque se sobrediagnostica el cáncer, muchos de ellos en estadíos curables o en los que incluso los tratamientos no son necesarios (de hecho, eso es así porque al ser un servicio privado, interesa a las compañías cobrar más pruebas y tratamientos sin importar si realmente son necesarios, importa el beneficio económico). Eso sí es despilfarro de medios y recursos...pero como los paga el usuario no importa...

Estás usando para argumentar dos sistemas sanitarios diametralmente opuestos. Es más, EEUU es de los países con mayor inversión en sistema sanitario y, sin embargo, no supera en eficiencia ni de lejos a nuestro sistema https://www.numbeo.com/health-care/rankings_by_country.jsp. Y todavía más, España tiene de los mayores (si no el mayor) índices de esperanza de vida en el mundo https://datosmacro.expansion.com/demografia/esperanza-vida.

Comparar países desarrollados como EEUU y España por presupuesto sanitario para defender que es mejor modelo sanitario es absurdo. Marc Lalonde estableció los principales determinantes de la salud: El estilo de vida es el que más influye en nuestro estado de salud. El que menos y, paradójicamente en el que más se invierte, es el sistema sanitario https://www.paho.org/es/heroes-salud-publica/honorable-marc-lalonde.

En una sociedad donde existen desigualdades desde que naces, "el estao" debe garantizar a los ciudadanos el derecho, por lo menos, a tener acceso a la salud. No lo digo yo, lo dice la Carta de Derechos Humanos, firmada por casi todos los países del mundo y con carácter VINCULANTE https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health. Insistir en tu discurso en hablar de la salud, lo más básico que tenemos, en términos de negocio y balance gasto-beneficio, me parece lamentable y un ejercicio de egoísmo bastante preocupante porque nos acerca a la ley del sálvese quien tenga. Espero que nunca necesites una diálisis y te encuentres en un sistema en que el tengas que pagar 60000 euros al año por ella.

Y sobre lo que dices de "los ricos y la privada": He visto a muchos "ricos" tener que acudir a la pública porque la privada ni tiene medios para atenderles, ni tienen ganas de pagar el importe del tratamiento porque no les conviene. El último caso, un cáncer de lengua complicado. Sé de lo que hablo.

Si quieres privada estás en tu derecho. Pero no tienes derecho ninguno a eliminar un servicio público esencial para la mayoría (que también pagan sus impuestos) y que ayuda a garantizar la igualdad entre ciudadanos. Porque dejar morir a una persona porque no tiene dinero, es para reflexionar..

Comparar países desarrollados como EEUU y España por presupuesto sanitario para defender que es mejor modelo sanitario es absurdo. Marc Lalonde estableció los principales determinantes de la salud: El estilo de vida es el que más influye en nuestro estado de salud. El que menos y, paradójicamente en el que más se invierte, es el sistema sanitario https://www.paho.org/es/heroes-salud-publica/honorable-marc-lalonde.

En una sociedad donde existen desigualdades desde que naces, "el estao" debe garantizar a los ciudadanos el derecho, por lo menos, a tener acceso a la salud. No lo digo yo, lo dice la Carta de Derechos Humanos, firmada por casi todos los países del mundo y con carácter VINCULANTE https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health

#84 déjalo. No pongas excusas. En EEUU se cura más el cáncer y punto. Y en la mayoría de países desarrollados, también

La eficiencia del sistema de EEUU ya sabemos que sale carísima. Sólo pretendo contar que el nuestro para nuestro nivel económico ni es barato, ni eficiente.

Ya sé que la alimentación en USA deja mucho que desear

En una sociedad donde existen desigualdades desde que naces, "el estao" debe garantizar a los ciudadanos el derecho, por lo menos, a tener acceso a la salud.

Eso te ha quedado muy bonito y se cumple hasta en EEUU con Medicare Medicaid, no sólo en España

Insistir en tu discurso en hablar de la salud, lo más básico que tenemos, en términos de negocio y balance gasto-beneficio

Es evidente que si yo gasto una cantidad en sanidad pública, después de llevar toda la vida oyendo que "el sistema español es de los mejores del mundo", quiero comprobar que sea razonablemente buena para la cantidad que pagamos. Sólo faltaba

Si el coste no importa, multiplica por dos el gasto y será mucho mejor y la sanidad española será "la mejor entre las mejores" del mundo

He visto a muchos "ricos" tener que acudir a la pública porque la privada ni tiene medios para atenderles

Eso está muy oído y yo he oído lo contrario: un familiar acabó en la privada (gastándose un pastón, pero tienen pasta) porque en la pública le dijeron que su cáncer no tenía arreglo.

"Muérase, para usted no tenemos nada". O paliativos, que es lo mismo.

Pues aguantó tres años más.

Pero no tienes derecho ninguno a eliminar un servicio público esencial para la mayoría

Y quién ha dicho eso???

Sólo pretendo decir que la sanidad pública española ni es tan buena, ni tan eficiente, ni tan barata.

Y ya no me quiero imaginar si el 25% de los españoles que pagan seguros privados reclamaran su derecho a utilizar la sanidad pública que también pagan

#85 Perdona, pero has soltado bastantes burradas en tus comentarios. Por ejemplo, decir que nada y paliativos es lo mismo es de una ignorancia superlativa, conocer la utilidad de los paliativos es de primero de carrera. Más que nada porque proporciona dignidad a la hora de morir. Pero claro, eso es caro... ¿No? (tiene wevos la cosa). Es casi una subespecialidad que cuenta con su propia sociedad especializada https://www.secpal.org/

El Medicaid que pregonas te cubre lo mínimo de lo mínimo, las normas de acceso y servicios varía en cada estado y sólo se ofrece a embarazadas, niños y ancianos con bajos recursos, tampoco cubre medicamentos (que valen una pasta). De hecho, algunos norteamericanos ni siquiera pueden permitirse la insulina... hasta el punto de que "papá estao" tuvo que intervenir ante el prohibitivo precio de la insulina, algo de vital necesidad (300$ EEUU vs 75€ España) https://www.france24.com/es/ee-uu-y-canad%C3%A1/20230301-la-farmac%C3%A9utica-lilly-reducir%C3%A1-un-70-los-precios-de-la-insulina-en-estados-unidos Pero oye, que tó es mu caro y que tó vale mucho y qué despilfarro mantener a los asquerosos de los diabeticos, maldita sean sus células beta que me cuestan dinero... (tiene wevos la cosa)

No comentas que el 10% de americanos (30 millones de personas, cerca de toda la población española), NO tiene asistencia de NINGUNA clase. Si no tienes seguro en EEUU, una simple ambulancia te puede costar de media unos 5000 dólares. Y ojo, como no sea una verdadera emergencia, a pagar. https://www.tdi.texas.gov/tips/spanish/should-I-call-an-ambulance-sp.html Pero tranqui, que ponerte una ambulancia si tú te desplomas por cualquier causa en la calle y luego resulta que es un síncope da validez a apoquinar 5000 dólares... total como no es una emergencia...

Lo siento, pero yo la sanidad la conozco desde dentro y sé de lo que hablo. Algunos de tus razonamientos y conclusiones no tienen ni base, ni argumentos (me has hecho un copia y pega de una web que te desmiente a ti mismo) ni demuestran que conoces lo más mínimo el sistema. El sistema es mejorable, pero no lo cambio por uno privado ni en sueños. "En EEUU se cura más el cáncer y punto"...conclusión típica de "Universidad de mis cojones en bata". Lo que tú has oído, yo LO HE VIVIDO

Recuerdo que la primera vez que pisé una sala de operaciones pensé "esto está para coger a más de uno y darle una vuelta por aquí para que entienda todo lo que se necesita para una simple intervención". Y sí, tú eres uno de ellos.

Un saludo y suerte.

#86 entonces, no me vas a dejar que me meta con el sistema español que es un sistema con unas listas de espera enormes y que cuesta una media de 700 €€€ al mes para una familia media de cuatro en un país de mileuristas??? Con la tasa de curación del cáncer más baja de occidente??

Sin tener en cuenta que el 25% no utiliza esta sanidad, o la utiliza poco porque tiene seguros privados??

Me puedo meter o no??? Me da usted permiso??!

Pd: 700 / 4* 12 * 48 millones = 100 mM €€€ (gasto público en sanidad 2023)

#87 Usted haga lo que le de la gana.

700/4 = 175 euros al mes por un seguro de salud que lo cubre absolutamente TODO. Por ejemplo, una terapia con CART-T cell, que vale 300000 euros al año...

https://isanidad.com/292983/llega-a-espana-la-combinacion-con-decitabina-y-cedazuridina-por-via-oral-para-la-leucemia-mieloide-aguda/
https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/sanidad14/Paginas/2022/090622-darias_car-t.aspx
https://www.clinicbarcelona.org/noticias/luz-verde-al-car-t-ari0002h-desarrollado-por-el-clinic-idibaps-para-pacientes-con-mieloma-multiple

O una operación de rodilla que vale unos 10000 euros:
https://www.clinicpoint.com/madrid/traumatologia/protesis-rodilla/cirugia-de-rodilla-con-protesis
https://www.operarme.es/blog/coste-medio-cirugia-protesis-de-rodilla/

O el parto de tus hijos, de media 5000 euros (por hijo, of course):

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2023/05/24/646dae8ffdddffbf7b8b457b.html

O una UCI, 2000 euros diarios:

https://www.antena3.com/noticias/sociedad/cuanto-cuestan-camas-uci-cada-comunidad_2022013161f83789334ddc00011bc7f2.html

Pero tranquilo, cuéntame el chiste del seguro de salud a 15 euros y ya terminas de alegrarme el día. Mientras no haya inversión en medios, las listas de espera seguirán ahí. Eso sí, el negocio de conciertos a amiguetes y la destrucción del sistema público va viento en popa. Tú mismo eres un ejemplo de ello.

Y a ver si apoyas tus afirmaciones con datos, y menos con suposiciones sacadas de la manga. ¿De dónde sacas las tasas de curación de cáncer, de la manga de tu abrigo? https://cordis.europa.eu/article/id/30610-cancer-cure-rates-in-europe-on-the-up-study-reveals/es

Tasas de mortalidad más bajas de la UE, disminución del 11% en 12 años: https://gacetamedica.com/politica/el-mapa-europeo-que-muestra-las-desigualdades-en-cancer/

Muertes por cáncer de colon: https://es.statista.com/estadisticas/588653/numero-de-muertes-por-cancer-de-colon-en-determinados-paises-de-la-ocde/

Cáncer de mama, mortalidad estable a pesar del aumento de incidencia. Es decir, aparecen más casos, sobreviven más mujeres:

https://es.statista.com/estadisticas/677141/numero-de-muertes-por-cancer-de-mama-espana/
https://seom.org/notas-prensa/209551-dia-mundial-cancer-de-mama-la-incidencia-de-cancer-de-mama-en-espana-aumenta-y-supone-el-28-9-del-total-de-canceres-en-las-mujeres-y-desciende-la-mortalidad

De verdad, eres un auténtico ignorante de la vida.

#79 la sanidad pública en España se defiende mucho, pero es cara y está llena de listas de espera.

Los tratamientos del cáncer son muy regulares, lo sé por varios familiares y salimos a una media de 180 €€€/ mes y habitante, ricos y pobres, jóvenes y viejos, los que se van a la privada incluidos

Eso para un país como España no es nada barato

Lo único, que da sensación de ser "gratis" (te la cobran con impuestos) y que es universal, atiende a todo el mundo aunque tarde mil años

#80 Soy médico. No entiendo qué quieres decir con que los tratamientos de cáncer son "regulares". Parece que no entiendes mucho sobre los costes sanitarios: Un tratamiento de cáncer no es solo el fármaco, es una esfera multidimensional, que incluye hasta cuidados paliativos en domicilio si es necesario.

La cuestión no es si un servicio público es caro o no, es si resulta eficiente porque se debe entender como una inversión en bienestar. La sanidad, obviamente, es un servicio muy caro en términos económicos pero que permite mantener a los ciudadanos en las mejores condiciones posibles para que puedan seguir aportando a la sociedad. Se ha demostrado que una sociedad con ciudadanos con un alto índice de salud es mucho más productiva y eso repercute en beneficios no estrictamente económicos. El problema de la derecha es verlo todo como un negocio donde se evalúa el gasto-beneficio y no, esto no es un negocio, es un servicio donde hay que medirlo en años de vida ajustados a calidad.

Nuestro modelo, el Beveridge, se basa en la financiación con impuestos y atención integral y universal. Antes estábamos en el modelo Bismark (lo que se le llama Seguridad Social). Te daré un dato al respecto: Ningún país que ha implementado el modelo Beveridge ha vuelto atrás porque es el que mejor garantiza la igualdad entre ciudadanos. Por lo tanto, la defensa de nuestro modelo es primordial, pues intenta no dejar a nadie atrás.

Respecto a los medios, solo tienes que ver la condiciones laborales y de medios que tiene la sanidad pública para entender que haya tanta lista de espera. En lugar de reforzar los servicios públicos y activar por ejemplo más quirófanos, nuestros amigos de la derecha prefieren derivar a la privada-concertada (dato: coste de una consulta pública 90€ aprox, coste al derivar superior a 200€, haz cuentas). Y aquí nada es "gratis", lo pagamos entre todos para asegurar entre compatriotas que en cualquier caso estamos respaldados en términos de salud. Pero claro, como el señor de derechas cree que nunca enferma, no entiende que deba aportar para tratar a otra persona que no conoce de nada. Y así nos va.

Por lo tanto, en lugar de ir a lo fácil y beneficiar a la panda de amiguetes a los que no les importas en absoluto, creo que lo ideal es analizar nuestros servicios públicos, estudiar la manera de hacerlo más eficientes y actuar en consecuencia desde una perspectiva de sentido de estado, porque los servicios los usamos todos. Pero claro, eso no da votos, lo da pelearse por sistema.

#82 los tratamientos con cáncer son regulares porque por presupuesto no podemos competir con otros países con presupuestos de salud mucho más altos. Puedes comparar las cifras de curación de cáncer en España y USA:

https://www.fefoc.org/cancer-curacion-en-espana-y-en-usa/

Sí, es importante saber si un servicio público es caro o no, porque el estado es un saco de gastos y despilfarro que pagamos los ciudadanos.

Lo bueno que tiene "el estao" para mucha gente "de la izquierda" (igual que hablas tú mismo) es que es un ente superior e incontestable, como si todo lo que hiciera fuera divino.

La única ventaja que tiene su mala gestión es que es incomparable: si yo fabrico productos caros y malos no me compará nadie y mis clientes se los llevará la competencia, si lo hace el estado, no tengo nadie con quién comparar y te tienes que comer sus servicios o pagarlos dos veces yéndote a la privada.

El modelo que dices, el Beveridge, tiene la ventaja de que es universal (menos los que se van a la privada porque son "ricos": pagan las dos a la vez, no les dejan elegir) y que se paga mediante impuestos que pagan los ciudadanos aborregadamente. Tiene la ventaja de que la sociedad piensa que sus servicios son "gratis", (el estado te estafa cuanto te tomas una cocacola, cuando llenas tu depósito de gasolina o cuando se lleva la mitad o casi de tus costes laborales "sin que te des cuenta") cuando están lejos de serlo.

Personalmente soy más del sistema de concesión a empresas privadas mediante licitación, pero está claro que no hay sistema perfecto.

#83 Insisto, el presupuesto no lo es todo. De hecho, el artículo que enlazas para argumentar juega en tu contra: En EEUU hay más tasas de curación porque se sobrediagnostica el cáncer, muchos de ellos en estadíos curables o en los que incluso los tratamientos no son necesarios (de hecho, eso es así porque al ser un servicio privado, interesa a las compañías cobrar más pruebas y tratamientos sin importar si realmente son necesarios, importa el beneficio económico). Eso sí es despilfarro de medios y recursos...pero como los paga el usuario no importa...

Estás usando para argumentar dos sistemas sanitarios diametralmente opuestos. Es más, EEUU es de los países con mayor inversión en sistema sanitario y, sin embargo, no supera en eficiencia ni de lejos a nuestro sistema https://www.numbeo.com/health-care/rankings_by_country.jsp. Y todavía más, España tiene de los mayores (si no el mayor) índices de esperanza de vida en el mundo https://datosmacro.expansion.com/demografia/esperanza-vida.

Comparar países desarrollados como EEUU y España por presupuesto sanitario para defender que es mejor modelo sanitario es absurdo. Marc Lalonde estableció los principales determinantes de la salud: El estilo de vida es el que más influye en nuestro estado de salud. El que menos y, paradójicamente en el que más se invierte, es el sistema sanitario https://www.paho.org/es/heroes-salud-publica/honorable-marc-lalonde.

En una sociedad donde existen desigualdades desde que naces, "el estao" debe garantizar a los ciudadanos el derecho, por lo menos, a tener acceso a la salud. No lo digo yo, lo dice la Carta de Derechos Humanos, firmada por casi todos los países del mundo y con carácter VINCULANTE https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health. Insistir en tu discurso en hablar de la salud, lo más básico que tenemos, en términos de negocio y balance gasto-beneficio, me parece lamentable y un ejercicio de egoísmo bastante preocupante porque nos acerca a la ley del sálvese quien tenga. Espero que nunca necesites una diálisis y te encuentres en un sistema en que el tengas que pagar 60000 euros al año por ella.

Y sobre lo que dices de "los ricos y la privada": He visto a muchos "ricos" tener que acudir a la pública porque la privada ni tiene medios para atenderles, ni tienen ganas de pagar el importe del tratamiento porque no les conviene. El último caso, un cáncer de lengua complicado. Sé de lo que hablo.

Si quieres privada estás en tu derecho. Pero no tienes derecho ninguno a eliminar un servicio público esencial para la mayoría (que también pagan sus impuestos) y que ayuda a garantizar la igualdad entre ciudadanos. Porque dejar morir a una persona porque no tiene dinero, es para reflexionar..

Comparar países desarrollados como EEUU y España por presupuesto sanitario para defender que es mejor modelo sanitario es absurdo. Marc Lalonde estableció los principales determinantes de la salud: El estilo de vida es el que más influye en nuestro estado de salud. El que menos y, paradójicamente en el que más se invierte, es el sistema sanitario https://www.paho.org/es/heroes-salud-publica/honorable-marc-lalonde.

En una sociedad donde existen desigualdades desde que naces, "el estao" debe garantizar a los ciudadanos el derecho, por lo menos, a tener acceso a la salud. No lo digo yo, lo dice la Carta de Derechos Humanos, firmada por casi todos los países del mundo y con carácter VINCULANTE https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health

#84 déjalo. No pongas excusas. En EEUU se cura más el cáncer y punto. Y en la mayoría de países desarrollados, también

La eficiencia del sistema de EEUU ya sabemos que sale carísima. Sólo pretendo contar que el nuestro para nuestro nivel económico ni es barato, ni eficiente.

Ya sé que la alimentación en USA deja mucho que desear

En una sociedad donde existen desigualdades desde que naces, "el estao" debe garantizar a los ciudadanos el derecho, por lo menos, a tener acceso a la salud.

Eso te ha quedado muy bonito y se cumple hasta en EEUU con Medicare Medicaid, no sólo en España

Insistir en tu discurso en hablar de la salud, lo más básico que tenemos, en términos de negocio y balance gasto-beneficio

Es evidente que si yo gasto una cantidad en sanidad pública, después de llevar toda la vida oyendo que "el sistema español es de los mejores del mundo", quiero comprobar que sea razonablemente buena para la cantidad que pagamos. Sólo faltaba

Si el coste no importa, multiplica por dos el gasto y será mucho mejor y la sanidad española será "la mejor entre las mejores" del mundo

He visto a muchos "ricos" tener que acudir a la pública porque la privada ni tiene medios para atenderles

Eso está muy oído y yo he oído lo contrario: un familiar acabó en la privada (gastándose un pastón, pero tienen pasta) porque en la pública le dijeron que su cáncer no tenía arreglo.

"Muérase, para usted no tenemos nada". O paliativos, que es lo mismo.

Pues aguantó tres años más.

Pero no tienes derecho ninguno a eliminar un servicio público esencial para la mayoría

Y quién ha dicho eso???

Sólo pretendo decir que la sanidad pública española ni es tan buena, ni tan eficiente, ni tan barata.

Y ya no me quiero imaginar si el 25% de los españoles que pagan seguros privados reclamaran su derecho a utilizar la sanidad pública que también pagan

#85 Perdona, pero has soltado bastantes burradas en tus comentarios. Por ejemplo, decir que nada y paliativos es lo mismo es de una ignorancia superlativa, conocer la utilidad de los paliativos es de primero de carrera. Más que nada porque proporciona dignidad a la hora de morir. Pero claro, eso es caro... ¿No? (tiene wevos la cosa). Es casi una subespecialidad que cuenta con su propia sociedad especializada https://www.secpal.org/

El Medicaid que pregonas te cubre lo mínimo de lo mínimo, las normas de acceso y servicios varía en cada estado y sólo se ofrece a embarazadas, niños y ancianos con bajos recursos, tampoco cubre medicamentos (que valen una pasta). De hecho, algunos norteamericanos ni siquiera pueden permitirse la insulina... hasta el punto de que "papá estao" tuvo que intervenir ante el prohibitivo precio de la insulina, algo de vital necesidad (300$ EEUU vs 75€ España) https://www.france24.com/es/ee-uu-y-canad%C3%A1/20230301-la-farmac%C3%A9utica-lilly-reducir%C3%A1-un-70-los-precios-de-la-insulina-en-estados-unidos Pero oye, que tó es mu caro y que tó vale mucho y qué despilfarro mantener a los asquerosos de los diabeticos, maldita sean sus células beta que me cuestan dinero... (tiene wevos la cosa)

No comentas que el 10% de americanos (30 millones de personas, cerca de toda la población española), NO tiene asistencia de NINGUNA clase. Si no tienes seguro en EEUU, una simple ambulancia te puede costar de media unos 5000 dólares. Y ojo, como no sea una verdadera emergencia, a pagar. https://www.tdi.texas.gov/tips/spanish/should-I-call-an-ambulance-sp.html Pero tranqui, que ponerte una ambulancia si tú te desplomas por cualquier causa en la calle y luego resulta que es un síncope da validez a apoquinar 5000 dólares... total como no es una emergencia...

Lo siento, pero yo la sanidad la conozco desde dentro y sé de lo que hablo. Algunos de tus razonamientos y conclusiones no tienen ni base, ni argumentos (me has hecho un copia y pega de una web que te desmiente a ti mismo) ni demuestran que conoces lo más mínimo el sistema. El sistema es mejorable, pero no lo cambio por uno privado ni en sueños. "En EEUU se cura más el cáncer y punto"...conclusión típica de "Universidad de mis cojones en bata". Lo que tú has oído, yo LO HE VIVIDO

Recuerdo que la primera vez que pisé una sala de operaciones pensé "esto está para coger a más de uno y darle una vuelta por aquí para que entienda todo lo que se necesita para una simple intervención". Y sí, tú eres uno de ellos.

Un saludo y suerte.

#77 lo público no suele dar un buen servicio cuando tiene competencia privada.

Eso es lo que piensa mucha gente en Madrid, de ahí que haya tanta privada y concertada

#78 Claro que la privada hace compentencia... por eso a nivel privado, cuando tienes problemas de salud vas de cabeza a la pública. En fin...

Si en Madrid no se defiende la dignidad y la defensa de los servicios públicos es porque:

-Tenéis a una psicópata al volante, cuyo objetivo político es destruir todo lo público, ya que no cree en ese modelo de sociedad (que es una ultra-liberal más cercana a VOX que al PP no sorprende a nadie... https://www.epe.es/es/madrid/20231130/defensor-pueblo-ayuso-becas-rentas-altas-comedor-95301070)

- Se debe asumir por parte de los madrileños que lo caro siempre es mejor que lo eficiente y que una empresa privada se va a preocupar realmente por el bienestar de los ciudadanos antes que del balance al final del año.

Poner mi bienestar en manos de un grupo de inversores...pues como que no. Y así nos va. Los servicios y bienes más básicos no deberían ser un negocio privado, nunca. No obstante, queda un mínimo de esperanza por allí.

https://elpais.com/espana/madrid/2023-02-12/la-manifestacion-por-la-sanidad-publica-en-madrid-en-imagenes.html#

#79 la sanidad pública en España se defiende mucho, pero es cara y está llena de listas de espera.

Los tratamientos del cáncer son muy regulares, lo sé por varios familiares y salimos a una media de 180 €€€/ mes y habitante, ricos y pobres, jóvenes y viejos, los que se van a la privada incluidos

Eso para un país como España no es nada barato

Lo único, que da sensación de ser "gratis" (te la cobran con impuestos) y que es universal, atiende a todo el mundo aunque tarde mil años

#80 Soy médico. No entiendo qué quieres decir con que los tratamientos de cáncer son "regulares". Parece que no entiendes mucho sobre los costes sanitarios: Un tratamiento de cáncer no es solo el fármaco, es una esfera multidimensional, que incluye hasta cuidados paliativos en domicilio si es necesario.

La cuestión no es si un servicio público es caro o no, es si resulta eficiente porque se debe entender como una inversión en bienestar. La sanidad, obviamente, es un servicio muy caro en términos económicos pero que permite mantener a los ciudadanos en las mejores condiciones posibles para que puedan seguir aportando a la sociedad. Se ha demostrado que una sociedad con ciudadanos con un alto índice de salud es mucho más productiva y eso repercute en beneficios no estrictamente económicos. El problema de la derecha es verlo todo como un negocio donde se evalúa el gasto-beneficio y no, esto no es un negocio, es un servicio donde hay que medirlo en años de vida ajustados a calidad.

Nuestro modelo, el Beveridge, se basa en la financiación con impuestos y atención integral y universal. Antes estábamos en el modelo Bismark (lo que se le llama Seguridad Social). Te daré un dato al respecto: Ningún país que ha implementado el modelo Beveridge ha vuelto atrás porque es el que mejor garantiza la igualdad entre ciudadanos. Por lo tanto, la defensa de nuestro modelo es primordial, pues intenta no dejar a nadie atrás.

Respecto a los medios, solo tienes que ver la condiciones laborales y de medios que tiene la sanidad pública para entender que haya tanta lista de espera. En lugar de reforzar los servicios públicos y activar por ejemplo más quirófanos, nuestros amigos de la derecha prefieren derivar a la privada-concertada (dato: coste de una consulta pública 90€ aprox, coste al derivar superior a 200€, haz cuentas). Y aquí nada es "gratis", lo pagamos entre todos para asegurar entre compatriotas que en cualquier caso estamos respaldados en términos de salud. Pero claro, como el señor de derechas cree que nunca enferma, no entiende que deba aportar para tratar a otra persona que no conoce de nada. Y así nos va.

Por lo tanto, en lugar de ir a lo fácil y beneficiar a la panda de amiguetes a los que no les importas en absoluto, creo que lo ideal es analizar nuestros servicios públicos, estudiar la manera de hacerlo más eficientes y actuar en consecuencia desde una perspectiva de sentido de estado, porque los servicios los usamos todos. Pero claro, eso no da votos, lo da pelearse por sistema.

#82 los tratamientos con cáncer son regulares porque por presupuesto no podemos competir con otros países con presupuestos de salud mucho más altos. Puedes comparar las cifras de curación de cáncer en España y USA:

https://www.fefoc.org/cancer-curacion-en-espana-y-en-usa/

Sí, es importante saber si un servicio público es caro o no, porque el estado es un saco de gastos y despilfarro que pagamos los ciudadanos.

Lo bueno que tiene "el estao" para mucha gente "de la izquierda" (igual que hablas tú mismo) es que es un ente superior e incontestable, como si todo lo que hiciera fuera divino.

La única ventaja que tiene su mala gestión es que es incomparable: si yo fabrico productos caros y malos no me compará nadie y mis clientes se los llevará la competencia, si lo hace el estado, no tengo nadie con quién comparar y te tienes que comer sus servicios o pagarlos dos veces yéndote a la privada.

El modelo que dices, el Beveridge, tiene la ventaja de que es universal (menos los que se van a la privada porque son "ricos": pagan las dos a la vez, no les dejan elegir) y que se paga mediante impuestos que pagan los ciudadanos aborregadamente. Tiene la ventaja de que la sociedad piensa que sus servicios son "gratis", (el estado te estafa cuanto te tomas una cocacola, cuando llenas tu depósito de gasolina o cuando se lleva la mitad o casi de tus costes laborales "sin que te des cuenta") cuando están lejos de serlo.

Personalmente soy más del sistema de concesión a empresas privadas mediante licitación, pero está claro que no hay sistema perfecto.

#83 Insisto, el presupuesto no lo es todo. De hecho, el artículo que enlazas para argumentar juega en tu contra: En EEUU hay más tasas de curación porque se sobrediagnostica el cáncer, muchos de ellos en estadíos curables o en los que incluso los tratamientos no son necesarios (de hecho, eso es así porque al ser un servicio privado, interesa a las compañías cobrar más pruebas y tratamientos sin importar si realmente son necesarios, importa el beneficio económico). Eso sí es despilfarro de medios y recursos...pero como los paga el usuario no importa...

Estás usando para argumentar dos sistemas sanitarios diametralmente opuestos. Es más, EEUU es de los países con mayor inversión en sistema sanitario y, sin embargo, no supera en eficiencia ni de lejos a nuestro sistema https://www.numbeo.com/health-care/rankings_by_country.jsp. Y todavía más, España tiene de los mayores (si no el mayor) índices de esperanza de vida en el mundo https://datosmacro.expansion.com/demografia/esperanza-vida.

Comparar países desarrollados como EEUU y España por presupuesto sanitario para defender que es mejor modelo sanitario es absurdo. Marc Lalonde estableció los principales determinantes de la salud: El estilo de vida es el que más influye en nuestro estado de salud. El que menos y, paradójicamente en el que más se invierte, es el sistema sanitario https://www.paho.org/es/heroes-salud-publica/honorable-marc-lalonde.

En una sociedad donde existen desigualdades desde que naces, "el estao" debe garantizar a los ciudadanos el derecho, por lo menos, a tener acceso a la salud. No lo digo yo, lo dice la Carta de Derechos Humanos, firmada por casi todos los países del mundo y con carácter VINCULANTE https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health. Insistir en tu discurso en hablar de la salud, lo más básico que tenemos, en términos de negocio y balance gasto-beneficio, me parece lamentable y un ejercicio de egoísmo bastante preocupante porque nos acerca a la ley del sálvese quien tenga. Espero que nunca necesites una diálisis y te encuentres en un sistema en que el tengas que pagar 60000 euros al año por ella.

Y sobre lo que dices de "los ricos y la privada": He visto a muchos "ricos" tener que acudir a la pública porque la privada ni tiene medios para atenderles, ni tienen ganas de pagar el importe del tratamiento porque no les conviene. El último caso, un cáncer de lengua complicado. Sé de lo que hablo.

Si quieres privada estás en tu derecho. Pero no tienes derecho ninguno a eliminar un servicio público esencial para la mayoría (que también pagan sus impuestos) y que ayuda a garantizar la igualdad entre ciudadanos. Porque dejar morir a una persona porque no tiene dinero, es para reflexionar..

Comparar países desarrollados como EEUU y España por presupuesto sanitario para defender que es mejor modelo sanitario es absurdo. Marc Lalonde estableció los principales determinantes de la salud: El estilo de vida es el que más influye en nuestro estado de salud. El que menos y, paradójicamente en el que más se invierte, es el sistema sanitario https://www.paho.org/es/heroes-salud-publica/honorable-marc-lalonde.

En una sociedad donde existen desigualdades desde que naces, "el estao" debe garantizar a los ciudadanos el derecho, por lo menos, a tener acceso a la salud. No lo digo yo, lo dice la Carta de Derechos Humanos, firmada por casi todos los países del mundo y con carácter VINCULANTE https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health

#74 yo soy de Madrid y el modelo de concierto aquí funciona muy bien, porque los colegios públicos tienen una fama regular tirando a mala.

Aparte de caros, malos (es una lotería, hay de todo, lo sé)

A la gente no le importa pagar, en mi caso 40 €€€ por nene (este es "barato")

#75 40 euros que te roban, pues la educación concertada prohíbe esas cuotas.

Y ya de paso tú mismo me das la razón respecto al objetivo de la derecha de destruir lo publico: Misión cumplida.


https://elpais.com/espana/madrid/2022-07-06/madrid-el-paraiso-de-la-educacion-privada-en-la-capital-son-minoria-los-alumnos-de-la-publica.html

#77 lo público no suele dar un buen servicio cuando tiene competencia privada.

Eso es lo que piensa mucha gente en Madrid, de ahí que haya tanta privada y concertada

#78 Claro que la privada hace compentencia... por eso a nivel privado, cuando tienes problemas de salud vas de cabeza a la pública. En fin...

Si en Madrid no se defiende la dignidad y la defensa de los servicios públicos es porque:

-Tenéis a una psicópata al volante, cuyo objetivo político es destruir todo lo público, ya que no cree en ese modelo de sociedad (que es una ultra-liberal más cercana a VOX que al PP no sorprende a nadie... https://www.epe.es/es/madrid/20231130/defensor-pueblo-ayuso-becas-rentas-altas-comedor-95301070)

- Se debe asumir por parte de los madrileños que lo caro siempre es mejor que lo eficiente y que una empresa privada se va a preocupar realmente por el bienestar de los ciudadanos antes que del balance al final del año.

Poner mi bienestar en manos de un grupo de inversores...pues como que no. Y así nos va. Los servicios y bienes más básicos no deberían ser un negocio privado, nunca. No obstante, queda un mínimo de esperanza por allí.

https://elpais.com/espana/madrid/2023-02-12/la-manifestacion-por-la-sanidad-publica-en-madrid-en-imagenes.html#

#79 la sanidad pública en España se defiende mucho, pero es cara y está llena de listas de espera.

Los tratamientos del cáncer son muy regulares, lo sé por varios familiares y salimos a una media de 180 €€€/ mes y habitante, ricos y pobres, jóvenes y viejos, los que se van a la privada incluidos

Eso para un país como España no es nada barato

Lo único, que da sensación de ser "gratis" (te la cobran con impuestos) y que es universal, atiende a todo el mundo aunque tarde mil años

#80 Soy médico. No entiendo qué quieres decir con que los tratamientos de cáncer son "regulares". Parece que no entiendes mucho sobre los costes sanitarios: Un tratamiento de cáncer no es solo el fármaco, es una esfera multidimensional, que incluye hasta cuidados paliativos en domicilio si es necesario.

La cuestión no es si un servicio público es caro o no, es si resulta eficiente porque se debe entender como una inversión en bienestar. La sanidad, obviamente, es un servicio muy caro en términos económicos pero que permite mantener a los ciudadanos en las mejores condiciones posibles para que puedan seguir aportando a la sociedad. Se ha demostrado que una sociedad con ciudadanos con un alto índice de salud es mucho más productiva y eso repercute en beneficios no estrictamente económicos. El problema de la derecha es verlo todo como un negocio donde se evalúa el gasto-beneficio y no, esto no es un negocio, es un servicio donde hay que medirlo en años de vida ajustados a calidad.

Nuestro modelo, el Beveridge, se basa en la financiación con impuestos y atención integral y universal. Antes estábamos en el modelo Bismark (lo que se le llama Seguridad Social). Te daré un dato al respecto: Ningún país que ha implementado el modelo Beveridge ha vuelto atrás porque es el que mejor garantiza la igualdad entre ciudadanos. Por lo tanto, la defensa de nuestro modelo es primordial, pues intenta no dejar a nadie atrás.

Respecto a los medios, solo tienes que ver la condiciones laborales y de medios que tiene la sanidad pública para entender que haya tanta lista de espera. En lugar de reforzar los servicios públicos y activar por ejemplo más quirófanos, nuestros amigos de la derecha prefieren derivar a la privada-concertada (dato: coste de una consulta pública 90€ aprox, coste al derivar superior a 200€, haz cuentas). Y aquí nada es "gratis", lo pagamos entre todos para asegurar entre compatriotas que en cualquier caso estamos respaldados en términos de salud. Pero claro, como el señor de derechas cree que nunca enferma, no entiende que deba aportar para tratar a otra persona que no conoce de nada. Y así nos va.

Por lo tanto, en lugar de ir a lo fácil y beneficiar a la panda de amiguetes a los que no les importas en absoluto, creo que lo ideal es analizar nuestros servicios públicos, estudiar la manera de hacerlo más eficientes y actuar en consecuencia desde una perspectiva de sentido de estado, porque los servicios los usamos todos. Pero claro, eso no da votos, lo da pelearse por sistema.

#70 vamos, que hay que cerrar todos los centros concertados y cambiarlos por públicos porque el dinero ha recibido dinerito de Europa, no??n

Y cuando se acabe el dinero del COVID, qué hacemos???

Las plazas de un colegio concertado cuestan al estado la mitad que las públicas, por cierto.

https://www.elmundo.es/baleares/2019/12/08/5decea1a21efa0c81b8b4570.html

#61 #63

#71 "Las plazas de un colegio concertado cuestan al estado la mitad que las públicas, por cierto." No me extraña, el resto lo paga el ciudadano en forma de """"""cuota-donacion voluntaria """""". """""Cuotas o donaciones"""""" que no se declaran, por cierto, y se utilizan para seguir sufragando los gastos de entidades principalmente religiosas, que por cierto ya financiamos a través del Concordato. Win-Win para la iglesia mientras tú aplaudes con las orejas. Seamos serios.

https://inspecciondeeducacion.com/preparacion-inspeccion-educacion-pago-de-cuotas-ensenanza-concertada/
https://www.eldiario.es/sociedad/65-colegios-concertados-impone-cuotas-obligatorias-excluye-alumno-no-paga_1_10571977.html
https://www.eldiario.es/madrid/somos/colegio-concertado-madrid-obliga-pagar-1-200-euros-alumnos-ordenador-portatil-gama-baja_1_10564821.html
https://www.20minutos.es/lainformacion/economia/-87-los-colegios-concertados-cobran-cuotas-prohibidas-por-ley-seis-cada-diez-centros-las-han-subido-este-curso-5178959/

#74 yo soy de Madrid y el modelo de concierto aquí funciona muy bien, porque los colegios públicos tienen una fama regular tirando a mala.

Aparte de caros, malos (es una lotería, hay de todo, lo sé)

A la gente no le importa pagar, en mi caso 40 €€€ por nene (este es "barato")

#75 40 euros que te roban, pues la educación concertada prohíbe esas cuotas.

Y ya de paso tú mismo me das la razón respecto al objetivo de la derecha de destruir lo publico: Misión cumplida.


https://elpais.com/espana/madrid/2022-07-06/madrid-el-paraiso-de-la-educacion-privada-en-la-capital-son-minoria-los-alumnos-de-la-publica.html

#77 lo público no suele dar un buen servicio cuando tiene competencia privada.

Eso es lo que piensa mucha gente en Madrid, de ahí que haya tanta privada y concertada

#78 Claro que la privada hace compentencia... por eso a nivel privado, cuando tienes problemas de salud vas de cabeza a la pública. En fin...

Si en Madrid no se defiende la dignidad y la defensa de los servicios públicos es porque:

-Tenéis a una psicópata al volante, cuyo objetivo político es destruir todo lo público, ya que no cree en ese modelo de sociedad (que es una ultra-liberal más cercana a VOX que al PP no sorprende a nadie... https://www.epe.es/es/madrid/20231130/defensor-pueblo-ayuso-becas-rentas-altas-comedor-95301070)

- Se debe asumir por parte de los madrileños que lo caro siempre es mejor que lo eficiente y que una empresa privada se va a preocupar realmente por el bienestar de los ciudadanos antes que del balance al final del año.

Poner mi bienestar en manos de un grupo de inversores...pues como que no. Y así nos va. Los servicios y bienes más básicos no deberían ser un negocio privado, nunca. No obstante, queda un mínimo de esperanza por allí.

https://elpais.com/espana/madrid/2023-02-12/la-manifestacion-por-la-sanidad-publica-en-madrid-en-imagenes.html#

#71 Reportado por bulo. A mentir a la iglesia

#11 Pues anda que es difícil destruir la educación en Andalucía

https://www.diariodesevilla.es/andalucia/Informe-PISA-Andalucia-cola-educacion_0_1854714899.html

#14 También podemos enfocarlo desde la perspectiva de la derecha: "Misión cumplida".

#11 somos la definición de ir de Guatemala a Guatepeor. Y a ver quién le da la vuelta a esta situación...

Hay que contarlo todo. No parece muy útil crear 12.069 plazas si eso supone cerrar todas las privadas concertadas (que ya reciben dinero público) que existen y echar a la gente a la calle.

Los regalitos del gobierno con cargo a dinero de Europa

La Junta de Andalucía, que inicialmente recibió 120 millones de euros, devolvió 112 tras prever la creación de solo 1040 de las 12.069 plazas financiadas. La consejera de Desarrollo Educativo y Formación Profesional, Patricia del Pozo, ha argumentado que aceptar esos fondos «habría asfixiado» a los centros existentes, muchos de ellos privados, en una red público-privada que actualmente emplea a 16.000 personas.

cc #2 #3 #4 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35

#c-51" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3978254/order/51">#51 por qué no has citado hasta #50?
# 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 y 49 te han hecho algo?

#51 precisamente si supone que la red pública pueda dar servicio a todos los andaluces es tremendamente útil.
Los empleos que se pierden en una se ganan en la otra.

#70 vamos, que hay que cerrar todos los centros concertados y cambiarlos por públicos porque el dinero ha recibido dinerito de Europa, no??n

Y cuando se acabe el dinero del COVID, qué hacemos???

Las plazas de un colegio concertado cuestan al estado la mitad que las públicas, por cierto.

https://www.elmundo.es/baleares/2019/12/08/5decea1a21efa0c81b8b4570.html

#61 #63

#71 "Las plazas de un colegio concertado cuestan al estado la mitad que las públicas, por cierto." No me extraña, el resto lo paga el ciudadano en forma de """"""cuota-donacion voluntaria """""". """""Cuotas o donaciones"""""" que no se declaran, por cierto, y se utilizan para seguir sufragando los gastos de entidades principalmente religiosas, que por cierto ya financiamos a través del Concordato. Win-Win para la iglesia mientras tú aplaudes con las orejas. Seamos serios.

https://inspecciondeeducacion.com/preparacion-inspeccion-educacion-pago-de-cuotas-ensenanza-concertada/
https://www.eldiario.es/sociedad/65-colegios-concertados-impone-cuotas-obligatorias-excluye-alumno-no-paga_1_10571977.html
https://www.eldiario.es/madrid/somos/colegio-concertado-madrid-obliga-pagar-1-200-euros-alumnos-ordenador-portatil-gama-baja_1_10564821.html
https://www.20minutos.es/lainformacion/economia/-87-los-colegios-concertados-cobran-cuotas-prohibidas-por-ley-seis-cada-diez-centros-las-han-subido-este-curso-5178959/

#74 yo soy de Madrid y el modelo de concierto aquí funciona muy bien, porque los colegios públicos tienen una fama regular tirando a mala.

Aparte de caros, malos (es una lotería, hay de todo, lo sé)

A la gente no le importa pagar, en mi caso 40 €€€ por nene (este es "barato")

#75 40 euros que te roban, pues la educación concertada prohíbe esas cuotas.

Y ya de paso tú mismo me das la razón respecto al objetivo de la derecha de destruir lo publico: Misión cumplida.


https://elpais.com/espana/madrid/2022-07-06/madrid-el-paraiso-de-la-educacion-privada-en-la-capital-son-minoria-los-alumnos-de-la-publica.html

#71 Reportado por bulo. A mentir a la iglesia

#51 Gran argumento el tuyo. En vez de tener plazas públicas, mejor que sean privadas así metemos dinero en varios bolsillos además de en los de los profesores.
Típico funcionamiento de la derecha en este país

#51 Vaya, ahora resulta que un partido liberal y pro libre mercado se dedica a proteger centros privados, por delante de lo público, al mismo tiempo que va deteriorando los servicios que pagamos entre todos. Qué novedad. Mejor que se regule el mercado solo y,si no son rentables, que cierren, ¿No?

El que quiera servicios privados, que se los pague de su bolsillo. Los públicos ni tocarlos, porque son la única herramienta que puede influir en la consecución de igualdad de oportunidades.