#c-203" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3958814/order/203">#203 ah vale, minifalda no es suficiente... tienen que ir provocando explícitamente, vamos lo que toda la vida se ha llamado una calientapo##as.
pero ahora ya no dices que sea lógico tratar de matarle. Ahora le haces responsable. y en ese punto estamos de acuerdo. de hecho, sería una "irresponsabilidad" ser un candidato a la presidencia e ir sin guardaespaldas.
pero cuidado, que cuando dices que es una irresponsabilidad ir con minifalda en ciertos sitios hay quien lo entiende como culpabilidad y te insultan por ello.
#267 No, no es que minifalda no sea suficiente, es que no tiene nada que ver con los que estamos hablando. Y no, no le he hecho responsable, he dicho que sus actos le hacen parcialmente responsable, basándome en que una política de corte radical y tóxica, como la que Trump realiza de forma explícita, hace lógico (que no aceptable) que surja otro radical que intente destruirle. Pasa en esos ámbitos y en muchos más, con diversas formas de expresión.
Parece mentira que haya que cortarte el filete y dártelo en la boca con los cubiertos.
#287 ya te entiendo...
como terminas tus mensajes con comentarios pasivoagresivos... es lógico que alguien se presente en tu casa y te parta la boca. y tú serías parcialmente responsable.
....
pues me sigue pareciendo un mal argumento.
hombre... si pones la dirección de tu casa en el siguiente mensaje sí serías un irresponsable... porque esta claro que la probabilidad de que alguien vaya a golpearte es mayor que la de que vayan a golpear a otros usuarios...
pero jamás diré que es lógico agredirte. no hay lógica en la violencia.
#333 Al final me haces recurrir a la RAE y ponerte una pizarrita: https://dle.rae.es/l%C3%B3gico
Centra toda tu atención en la definición 4. Hazlo con interés. Es lógico, y por lo tanto esperable, que la consecuencia de sus actos generen más violencia. Ojo, no quiere decir que sea justo, sino natural. Que yo lo defiendo? He dicho por activa que no. Que la naturaleza humana es destruirnos entre nosotros? Totalmente irrefutable.
Que insinúas venir a partirme la boca? Pues lo lógico es que me defienda y puede ser que arrepientas de hacerlo. Un saludo.
#384
Centra toda tu atención en la definición 4.
4. adj. Dicho de una consecuencia: Natural y legítima.
Sin.:
natural, normal, esperable, habitual, corriente, justo.
no quiere decir que sea justo
estas usando una acepción que es sinónimo de "justo" y te empeñas en retorcer el lenguaje para decir que no dices que sea "justo".
No, tratar de matar a alguien no es una consecuencia "Natural y legítima".
y precisamente defiendo que no es lógico ir a agredirte por muy violentos que sean tus comentarios. pero la gente violenta veis violencia en todos lados.
#385 El ser humano, por naturaleza, tiende a destruirse por motivos de supervivencia, es un hecho biológico irrefutable.
Si no quieres verlo es tu problema. Intenta realizar una actividad competitiva, como es el control del país mas poderoso de la tierra, con métodos radicales, la consecuencia de que otro radical intente ocupar tu lugar es lógica.
Los conflictos actuales internacionales, basados en el control del territorio o la imposición ideológica o religiosa es la lógica de muchos seres humanos. Si no fuera así, todo el mundo se sentaría en una mesa a negociar tranquilamente. Y eso, por desgracia, no es así. Además, la acepción de lógica y su sinónimo con justicia es tan válida como con natural o esperable. No retuerzas tú el lenguaje a tu antojo, que lo estás poniendo en tu propia respuesta, alma de cántaro.
No te lo voy a explicar más veces, porque eres una pérdida de tiempo andante. Un saludo.
Verás, insinuar que conozco los hechos y al autor y sus motivaciones e invitarme a ir a hablar con la policía no es una de las cosas más inteligentes que has escrito últimamente...
#116 No aburras con tonterías, por favor.
#93 #96 Habéis leído la primera linea de mi comentario o habéis sacado las conclusiones que os ha dado la gana y estáis tergiversando mi comentario, demostrando así una nula comprensión lectora?
Venga os ayudo: confundís lógica con el hecho de que se lo merezca, cosa que en ningún momento he dicho. En ninguno.
#119 claro que es despreciable la violación, pero si vas con minifalda lo lógico es que te violen.
en negrita tus palabras.
no, no es lógico.
puede ser, por desgracia más o menos probable, pero no es lógico.
con todo lo que ha hecho trump, era probable que le intentaran matar (por eso lleva guardaespaldas). pero no hay ninguna lógica en tratar de matarle.
#171 En qué momento se te ha ocurrido equiparar que una chica se ponga una minifalda con ir provocando sexualmente de forma explícita? Has llegado a esa conclusión tú solo o te han ayudado? En tu cabeza sonaba espectacular?
Me parece que has hecho una comparación bastante desafortunada y con un razonamiento bastante pobre: Trump ha instigado explícitamente y con intencionalidad a sus seguidores a tomar las medidas que sean necesarias respecto a las los últimos resultados electorales. Su discurso y técnica política es explícitamente agresiva, basando su speech en la ridiculización del adversario y llama a los contrincantes con apelativos despectivos de forma explícita y estratégicamente planificada. Por lo tanto, él también es en parte responsable de las consecuencias.
Ninguna chica, por lo general, busca explícitamente ser agredida sexualmente, no seas simplón. Y tampoco he dicho en ningún momento que Trump lo merezca, he dicho que sus acciones tienen consecuencias, ACCIONES EXPLICITAS E INTENCIONADAS
#c-203" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3958814/order/203">#203 ah vale, minifalda no es suficiente... tienen que ir provocando explícitamente, vamos lo que toda la vida se ha llamado una calientapo##as.
pero ahora ya no dices que sea lógico tratar de matarle. Ahora le haces responsable. y en ese punto estamos de acuerdo. de hecho, sería una "irresponsabilidad" ser un candidato a la presidencia e ir sin guardaespaldas.
pero cuidado, que cuando dices que es una irresponsabilidad ir con minifalda en ciertos sitios hay quien lo entiende como culpabilidad y te insultan por ello.
#267 No, no es que minifalda no sea suficiente, es que no tiene nada que ver con los que estamos hablando. Y no, no le he hecho responsable, he dicho que sus actos le hacen parcialmente responsable, basándome en que una política de corte radical y tóxica, como la que Trump realiza de forma explícita, hace lógico (que no aceptable) que surja otro radical que intente destruirle. Pasa en esos ámbitos y en muchos más, con diversas formas de expresión.
Parece mentira que haya que cortarte el filete y dártelo en la boca con los cubiertos.
#287 ya te entiendo...
como terminas tus mensajes con comentarios pasivoagresivos... es lógico que alguien se presente en tu casa y te parta la boca. y tú serías parcialmente responsable.
....
pues me sigue pareciendo un mal argumento.
hombre... si pones la dirección de tu casa en el siguiente mensaje sí serías un irresponsable... porque esta claro que la probabilidad de que alguien vaya a golpearte es mayor que la de que vayan a golpear a otros usuarios...
pero jamás diré que es lógico agredirte. no hay lógica en la violencia.
#333 Al final me haces recurrir a la RAE y ponerte una pizarrita: https://dle.rae.es/l%C3%B3gico
Centra toda tu atención en la definición 4. Hazlo con interés. Es lógico, y por lo tanto esperable, que la consecuencia de sus actos generen más violencia. Ojo, no quiere decir que sea justo, sino natural. Que yo lo defiendo? He dicho por activa que no. Que la naturaleza humana es destruirnos entre nosotros? Totalmente irrefutable.
Que insinúas venir a partirme la boca? Pues lo lógico es que me defienda y puede ser que arrepientas de hacerlo. Un saludo.
#91 Es la historia de siempre. De primeras será un lobo solitario para que nadie sea culpable y con el tiempo se sabrá que hay entidades poderosas de los EEUU (con la CIA con la mayoría de las papeletas) implicadas. Lo difícil es saber si el objetivo era matarlo o generar un mártir. Lo segundo no parecía necesario.
Alguien está desatado:
-Disparo al presidente eslovaco Robert Fico.
-Accidente de helicóptero del presidente de Irán.
-Disparos a Trump.
Casualidades.
#11 Claro que no es legítimo y por supuesto que este acto es absolutamente despreciable, pero si eres responsable de alentar a una turba para que entre en el edificio más importante de EEUU porque no te gustaron unos resultados electorales, realizas una política de corte agresiva e irrespetuosa y diriges políticas que generan odio y confrontación... pues lo lógico es que surja otro troglodita en el corral que intente eliminarte.
Es lo que tiene la espiral del odio y es una demostración de que las políticas conciliadoras, respetuosas y constructivas son las únicas que nos van a permitir avanzar como sociedad. Es más, estoy seguro de que Trump va a aprovechar este hecho para ponerse a la altura del agresor y reivindicar que la confrontación es la única salida. Espero equivocarme.
#91 Es la historia de siempre. De primeras será un lobo solitario para que nadie sea culpable y con el tiempo se sabrá que hay entidades poderosas de los EEUU (con la CIA con la mayoría de las papeletas) implicadas. Lo difícil es saber si el objetivo era matarlo o generar un mártir. Lo segundo no parecía necesario.
Alguien está desatado:
-Disparo al presidente eslovaco Robert Fico.
-Accidente de helicóptero del presidente de Irán.
-Disparos a Trump.
Casualidades.
#93 Pues todavía lo desconocemos pero vamos que siendo estados unidos, si el tío ese hubiera estado en el asalto al capitolio....
#93 #96 Habéis leído la primera linea de mi comentario o habéis sacado las conclusiones que os ha dado la gana y estáis tergiversando mi comentario, demostrando así una nula comprensión lectora?
Venga os ayudo: confundís lógica con el hecho de que se lo merezca, cosa que en ningún momento he dicho. En ninguno.
#119 claro que es despreciable la violación, pero si vas con minifalda lo lógico es que te violen.
en negrita tus palabras.
no, no es lógico.
puede ser, por desgracia más o menos probable, pero no es lógico.
con todo lo que ha hecho trump, era probable que le intentaran matar (por eso lleva guardaespaldas). pero no hay ninguna lógica en tratar de matarle.
#171 En qué momento se te ha ocurrido equiparar que una chica se ponga una minifalda con ir provocando sexualmente de forma explícita? Has llegado a esa conclusión tú solo o te han ayudado? En tu cabeza sonaba espectacular?
Me parece que has hecho una comparación bastante desafortunada y con un razonamiento bastante pobre: Trump ha instigado explícitamente y con intencionalidad a sus seguidores a tomar las medidas que sean necesarias respecto a las los últimos resultados electorales. Su discurso y técnica política es explícitamente agresiva, basando su speech en la ridiculización del adversario y llama a los contrincantes con apelativos despectivos de forma explícita y estratégicamente planificada. Por lo tanto, él también es en parte responsable de las consecuencias.
Ninguna chica, por lo general, busca explícitamente ser agredida sexualmente, no seas simplón. Y tampoco he dicho en ningún momento que Trump lo merezca, he dicho que sus acciones tienen consecuencias, ACCIONES EXPLICITAS E INTENCIONADAS
#c-203" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3958814/order/203">#203 ah vale, minifalda no es suficiente... tienen que ir provocando explícitamente, vamos lo que toda la vida se ha llamado una calientapo##as.
pero ahora ya no dices que sea lógico tratar de matarle. Ahora le haces responsable. y en ese punto estamos de acuerdo. de hecho, sería una "irresponsabilidad" ser un candidato a la presidencia e ir sin guardaespaldas.
pero cuidado, que cuando dices que es una irresponsabilidad ir con minifalda en ciertos sitios hay quien lo entiende como culpabilidad y te insultan por ello.
#267 No, no es que minifalda no sea suficiente, es que no tiene nada que ver con los que estamos hablando. Y no, no le he hecho responsable, he dicho que sus actos le hacen parcialmente responsable, basándome en que una política de corte radical y tóxica, como la que Trump realiza de forma explícita, hace lógico (que no aceptable) que surja otro radical que intente destruirle. Pasa en esos ámbitos y en muchos más, con diversas formas de expresión.
Parece mentira que haya que cortarte el filete y dártelo en la boca con los cubiertos.
#60 Pues resulta curioso que tras "alentar a una turba para que entre en el edificio más importante de EEUU porque no le gustaron unos resultados electorales, realizar una política de corte agresiva e irrespetuosa y dirigir políticas que generan odio y confrontación", en vez de haber conseguido que uno de esos alentados le dispare a Biden, le hayan disparado a él.
#13 Totalmente, parece que se ha salvado de milagro...Lo bueno es que no le ha pasado nada grave, lo malo es que va a ser presidente.
Que conste que en absoluto me alegro pero...NRA! NRA! La culpa es de Trump, si fuera armado no le hubiera pasado nada.
#9 SRA! SRA!
https://socialistra.org
¿¿Que no quieren turismo?? ¡¡Disfruten lo votado!!
https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/vuelta-ladrillazo-comunidad-valenciana-hoteles-construiran-200-metros-residencias-500_20240712669139d8c53ff8000181670f.html
#36 El islam es el problema, el fundamentalismo cristiano que practicáis vosotros no...
#35 A tí sí que te vamos a devolver con tus padres, para que te eduquen de nuevo.
#33 Das grima y pena a partes iguales. Y sí, eres racista, xenófobo, islamófobo y además mala persona: El ser humano no nace malo por naturaleza, se hace. Y menos un niño,que es la cosa más inocente del mundo.
Tú, en cambio, eres un ser que roza lo despreciable y lo inhumano al dirigir tu odio y desprecio a chiquillos que pretenden buscar un futuro y que a tí no te han hecho absolutamente nada. Vergüenza que tengamos ciudadanos como tú entre nosotros.
#83 No, no se puede. Parece mentira la ignorancia del personal...
https://www.epe.es/es/videos/politica/fuerzas-armadas/105031339.shtml
#90 La armada no está para lo que dices, ya te lo explicó la Ministra de Defensa (bueno a tí y a tus coleguis del PP) el otro día...
#24 Probablemente sus padres les habrán dicho que salir de la miseria en donde viven es la mejor opción que tienen para sobrevivir. Eso suponiendo que tengan padres, pues muchos de ellos puede que sean incluso huérfanos.
Pero claro, desde tu trono y con tu bocadillo de calamares con mahonesa y tu cervecita fresquita es muy fácil prejuzgar y arreglar el mundo...
#3 Seguro que hablabas igual cuando se reubicaron a los 200000 ucranianos...
#1 No los tendrá: primero porque es un cobarde innato y segundo porque dudo que, habiendo sido padre, vaya a quedarse en el paro y tenga que criar él a su hijo en lugar de la chacha...
https://www.diariodecastillayleon.es/castilla-y-leon/240528/46697/garcia-gallardo-papa-blas.html
#14 Osea, que si te explico lo que es la LOPD y que es delito penal acceder a datos privados sin autorización judicial, te caes de espaldas o te escondes debajo de una piedra?...Ejemplo práctico para que lo entiendas, ya que demuestras ser un poco cortito...:
https://elderecho.com/condenada-enfermera-por-acceder-al-historial-clinico-de-exnovio-y-pareja
#4 Y además está mutando hacia una versión hostil de Mercedes Milá...
#108 O como Paul McCartney, que parece una señora mayor
Al hacer selección de sujetos me recuerda a cierto alemán de origen austríaco que empezó con la misma historia y acabó volándose la tapa de los sesos en un búnker.
Nazismo 3.0, por matizar...
#171 En qué momento se te ha ocurrido equiparar que una chica se ponga una minifalda con ir provocando sexualmente de forma explícita? Has llegado a esa conclusión tú solo o te han ayudado? En tu cabeza sonaba espectacular?
Me parece que has hecho una comparación bastante desafortunada y con un razonamiento bastante pobre: Trump ha instigado explícitamente y con intencionalidad a sus seguidores a tomar las medidas que sean necesarias respecto a las los últimos resultados electorales. Su discurso y técnica política es explícitamente agresiva, basando su speech en la ridiculización del adversario y llama a los contrincantes con apelativos despectivos de forma explícita y estratégicamente planificada. Por lo tanto, él también es en parte responsable de las consecuencias.
Ninguna chica, por lo general, busca explícitamente ser agredida sexualmente, no seas simplón. Y tampoco he dicho en ningún momento que Trump lo merezca, he dicho que sus acciones tienen consecuencias, ACCIONES EXPLICITAS E INTENCIONADAS