#5 Muchas gracias. Sí, esta web me dio muchas alegrías Gracias a todos por hacerlo posible.

En cuanto a la carne cultivada, es un tema que da para hablar largo y tendido. En teoría se habla de ella como la panacea que puede cambiar por completo la forma de alimentarnos: carne segura, sostenible, asequible, sin sufrimiento animal... En la práctica, todavía quedan muchas dudas y problemas que solucionar.
A día de hoy lo que se consigue producir es un conjunto de células musculares unidas entre sí (algo más parecido a una hamburguesa que a un filete). Lo que se hace es tomar una muestra de células del tejido muscular de un animal y cultivarla sobre un soporte físico. Para ello se necesitan, entre otras cosas, nutrientes y factores de crecimiento. Estos últimos se obtienen a partir de suero fetal bovino, lo cual, además de ser un factor limitante en la producción, choca con el tema de la explotación animal. Además se necesitan una serie de condiciones (temperatura, humedad, estímulos eléctricos, condiciones asépticas, etc) que no salen gratis (suponen un coste económico y de recursos: energía, desechos, etc). Para poder lograr algo parecido a un filete, debería conseguirse además que esas células musculares estuvieran irrigadas, que formaran una estructura más parecida a la del músculo, con grasa (infiltrada a poder ser...). Todavía estamos lejos de conseguir eso. Como digo, lo que hay por ahora son "amasijos de células". Por eso la carne cultivada no se ha presentado a los medios de comunicación en forma de chuletón (imposible de conseguir a día de hoy), sino de hamburguesa.

En resumen: la cosa no es tan bonita como a veces se pinta. Todavía quedan muchos problemas que resolver. ¿Tiene recorrido? Desde luego que sí, pero no a corto plazo. Quizá dentro de una década comencemos a ver productos de este tipo en las tiendas (algunas marcas lo anuncian para dentro de un par de años, pero creo que se precipitan, quizá me equivoco). Y más allá es posible que se vaya sustituyendo paulatinamente la carne convencional por este tipo de productos. Aquí habrá que considerar algo mucho más importante que la tecnología y su desarrollo: habrá que ver si tiene aceptación por parte del consumidor. Si no, no habrá nada que hacer. Y no es cuestión solo de sabor, textura, precio, etc. sino más bien de la percepción del producto: si se va a ver como algo "extraño" procedente de "oscuros laboratorios". como un "producto para pobres", frente a la carne convencional "para ricos", etc.

En fin. espero haberte aclarado algo.
Saludos

#103 Creo que es un grave error abordar la nutrición como una simple suma de nutrientes. Sobre todo porque hay muchísimos compuestos que forman parte de los alimentos y sobre los que aún conocemos muy poco (normalmente reducimos la nutrición a la suma de proteínas, hidratos de carbono, grasas, vitaminas, minerales y poco más, pero hay muchos otros, como los fitoquímicos de los vegetales https://es.wikipedia.org/wiki/Fitoqu%C3%ADmico ). Además muchos nutrientes interaccionan entre sí (por ejemplo, el ácido oxálico presente en vegetales como las espinacas, dificulta la absorción de minerales como el calcio (lo cual no significa que comer espinacas sea malo).
Por si fuera poco, esta concepción de la nutrición como una suma de nutrientes aislados (que se conoce como "nutricionismo"), puede llevarnos a engaño (por ejemplo cuando la publicidad de algunas empresas nos vende que las galletas son saludables porque están enriquecidas con vitaminas y minerales).

Es un placer pasarme por aquí. Muchas gracias por tu interés.

#62 #99 #101 Desde el punto de vista estrictamente nutricional y de salud, ese tipo de alimentación puede ser "resultón" para un apuro (por ejemplo, se hace desde hace décadas en situaciones de ingreso hospitalario por diferentes patologías cuando los pacientes no pueden ingerir alimentos [nutrición enteral o parenteral]). Pero hay que considerar las necesidades de nutrientes y energía que requiere la persona (en un paciente en reposo es relativamente fácil, pero la cosa se puede complicar con el tipo de alimentación del que hablas, porque depende por ejemplo de la actividad física que realices). En cualquier caso, ingerir nutrientes de ese modo es muy poco saciante porque no hay masticación, así que es fácil comer más de la cuenta.
No sé si esto responde por fin a vuestras dudas

#59 Aquí estoy 😜
Lo del chico belga de los espaguetis ocurrió por una bacteria llamada Bacillus cereus, que produce una toxina resistente al calor.
En este caso se trata de otra bacteria: Burkholderia gladioli, que produce un compuesto tóxico llamado ácido bongkrékico. En nuestro entorno no es frecuente porque se asocia al consumo de coco en mal estado.

Gracias por acordarte. El blog está en pausa pero sigo en Twitter, Instagram y Facebook. Volveré 😘

Hola Beatriz. Me alegra verte por aquí.
Me lanzo con la pregunta obligada: la tortilla, ¿con cebolla o sin cebolla?

#19 Me refería a la frase que cita #3 : "Hay muchos factores que intervienen en esa elección: falta de conocimientos, desinformación, publicidad engañosa, legislación insuficiente o cuestiones fisiológicas relacionadas con el apetito y los sistemas de recompensa. A ellos hay que sumar que los productos insanos son omnipresentes y, además, baratos y tienen sabores intensos y atractivos".
Gracias por el interés y por el meneo 😉

#11 Muchas gracias, por la parte que me toca.

#3 También lo dije 😉 La frase termina así: "y, además, baratos y tienen sabores intensos y atractivos".

#116 "Los de siempre" no es una generalización, sino una forma de referirme a varios usuarios concretos sin citarlos expresamente. Como puedes ver en este y en otros meneos de este blog, hay unas pocas personas que se dedican sistemáticamente a tumbar los envíos utilizando argumentos falaces y tergiversando lo que en ellos se dice.

#103 Muchas gracias. Últimamente pasa mucho, y siempre con falacias de por medio

#35 Se te ha olvidado pegar este trozo "Teniendo en cuenta esta limitación en España, la posibilidad de comercializar leche cruda para consumo directo exige que el operador económico cumpla las condiciones fijadas en el Reglamento (CE) nº 852/2004 y Reglamento (CE) nº 853/2004" Por cierto ¿para qué lo buscas en la web de AESAN, cuando aparece citado literalmente en el artículo?

Según se puede leer aquí http://www.smithsonianmag.com/smart-news/sell-and-best-dates-food-are-basically-made-hard-get-rid-180950304/?no-ist la supuesta instauración de la fecha de caducidad por parte de Al Capone es una especulación que un periodista atribuyó a un guardaparques de Alcatraz http://www.tnonline.com/2011/jun/18/milk-expiration-dates-courtesy-al-capone
Vamos, que huele a leyenda urbana, aunque estaría bien que alguien pudiera aportar algo más de información.

#2 Precisamente eso se basa en un hecho cierto: la adquisición de la industria láctea Meadowmoor por parte de Al Capone

#23 http://goo.gl/ACq3uW

Una vez más, gracias a (casi) todos por vuestro interés y por vuestro apoyo.

#6 Pues verás, hay varias personas por aquí que de forma sistemática votan negativo cualquier envío que tenga algo que ver con la ciencia, aduciendo para ello cualquier tipo de excusa.

#4 Esto no es una noticia. Es un artículo que habla sobre un mito alimentario bastante extendido que habla sobre cinco alimentos que supuestamente son venenosos.

#5 En primer lugar te exijo respeto. En segundo lugar, el artículo viene a decir que los carbohidratos refinados (como el arroz blanco) son poco recomendables, principalmente porque su índice glucémico es alto y eso se relaciona con problemas de salud como la diabetes. Esa es la conclusión a la que han llegado innumerables estudios realizados en los últimos años. Para tratar de rebatir esto enlazas un vídeo de Youtube en el que aparece un médico vegano http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Greger que hace cherry-picking http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta para intentar reafirmar sus convicciones, aludiendo a un artículo del año 1989 (el pleistoceno en términos de nutrición). Sin embargo las proteínas, no sólo no aumentan el IG, sino que lo reducen. http://jn.nutrition.org/content/136/10/2506.full

#7 Tienes razón, una de las virtudes de la ciencia es que los argumentos son válidos independientemente de quién los esgrima. Ahora bien, yo no veo ningún elefante en la sala. Sólo veo un hombre de paja.

#19 Don't feed the troll

#21 El mito es el conjunto de los "5 venenos blancos". Otra cosa es que parte de lo que se afirma en él sea cierto, como ocurre en este caso.

#18 En primer lugar, alimentarse no consiste solamente en sumar y restar calorías, vitaminas, minerales y demás nutrientes. También se come para disfrutar. Hay gente a la que le gusta el pan, y no tiene por qué dejar de comerlo si no le sienta mal.
En cuanto a la harina integral, como puedes ver en el artículo, 100 g aportan cantidades muy significativas de fibra y de varias vitaminas y minerales, así que yo no diría que es un alimento vacío.
Por último, la nutrición no es mi especialidad (no soy dietista-nutricionista), pero toda la información que aparece en el blog a este respecto está basada en fuentes rigurosas.
Saludos