jajaja!! basa sus argumentos en la libertad? Dejando a un lado el discutir si La Noria ha sido o no un ejemplo de libertad, ¿por eso hay que justificar lo injustificable?
En ese caso, vamos a dar libertad a que todo el mundo entre en casa de esta señora y haga lo que quiera...
"Os imaginais que pasará cuando si el PP llega a ganar por mayoria absoluta!!. En vista de este tipo de actitudes nos iria bien evitar entre todos una victoria del PP el próximo 20 de noviembre."
Oh, no!! No hay que dejarlos ganar! Si gana, el PP tapará todos los carteles de la calle con su logotipo!!!
Todo lleno de gaviotas... ni Alfred Hitchcock podría pensar en algo tán terrorífico... 
El vídeo está genial (con un buen guiño a "La gran evasión"), pero más que una felicitación es un simple anuncio.
Aún así, mola.
"No entrar en números rojos..."
Un gran consejo
#2 ¿De qué vale una gran audiencia si no se consigue dinero en esa franja horaria?
Lo dejo como pregunta al aire.
Por mi parte, ojalá la presión sobre el programa les haga caer.
Me parece increíble que tenga que ser internet y los internautas los que promuevan la conciencia social (y el 15M es el ejemplo más importante).
#6 A mí no me parece increíble, sino obvio. La televisión es un medio unidireccional que impide la comunicación en ambos sentidos, sólo permite la recepción. Encima se trata de un medio muy caro de mantener, con lo cual o recurres a la publicidad (que se esfumará cuando los anunciantes quieran, prueba tú a poner documentales que te enseñen lo que está haciendo Coca Cola o Nestlé en el mundo) o no podrás emitir durante mucho tiempo. Y eso si te dan licencia. Ya tienes que pasar por dos aros: el del Estado y el del capital. El resultado es un medio que envía mensajes procedentes de una minoría adinerada y que son recibidos por las masas que sólo pueden verlos, pero no responder (la capacidad de demostrar la falsedad de la información recibida es reducida).
En estas condiciones, lo increíble sería que la conciencia social no sea creada a través de un medio que lo permita, como es el caso de internet. Como decía una pintada griega, "la revolución no será televisada".
#3 A mi me da cosilla votarla duplicada porque soy el que ha mandado la otra
Pero lo cierto es que las 2 dicen que se emitirá el sábado, y ninguna se mete en lo que pasará después porque no se sabe (lo dices en la entradilla)
jejeje... ya veremos donde llegan. Yo juego limpio y no voto
#7 Amenaza? Es un aviso a meneantes nada más. No te lo tomes a la tremenda.
¿Con qué te voy a amenazar? ¿Con un negativo? No es que eso sea un arma de coacción muy poderosa que digamos...
mandar solo noticias del mismo sitio es spam... ojito.
#7 Amenaza? Es un aviso a meneantes nada más. No te lo tomes a la tremenda.
¿Con qué te voy a amenazar? ¿Con un negativo? No es que eso sea un arma de coacción muy poderosa que digamos...
Hoy se ha levantado mucha gente con ganas de spammear...
#3 Ssshhh... No digas muy alto que el artículo lo has escrito tú... a alguno se le puede ir rápido el ratón al spam
PD: el que piense en el spam, que mire primero los envíos de
AbrmoralesM y verá que no hay nada de spam
Os juro que lo primero que he leído ha sido "Benito Camela"...
#12 En mi comentario ni defiendo ni me opongo a la figura del rey, y en ese sentido que cada cual piense lo que quiera. Si quieres utilizar la noticia para cuestionar la institución real por ser 'anacrónica', a mi me da igual, aunque creo que no es el tema.
Yo sólo digo en mi comentario:
1.- El titular es falso y sensacionalista: el rey no tiene baja laboral porque no es un trabajador.
2.- No tiene que seguir inspecciones médicas del INSS o de las Mutuas, como dices en tu comentario, porque, como digo, no es trabajador.
Y ahora añado una cosa más. Como ese titular es tendencioso y demagogo, da lugar a comentarios como #11 , #10 , #8 , #5 y en cierta medida #2.
Se puede estar de acuerdo con la figura del rey, y también estar en contra de este paseo a la F1, pero si el titular dice que "se salta la baja", ya está manipulando la realidad para que los que se oponen a la institución real salten a machete.
En cuanto a las demás preguntas que haces en #12, eso da más bien para una larga charla en el nótame
#15 desde que el rey tiene una remuneración por representación es un trabajador: presta un servicio que le generan unos emolumentos. No lo digo yo, lo dice la casa real: http://www.casareal.es/laCasa/laCasa-ides-idweb.html desde el momento que es jefe de estado, si actúa como tal, es un trabajador. No es un trabajador cualquiera, pero si un trabajador
#9 entonces, ¿puede el Rey decidir no ir a un acto de representación del Estado porque no le apetezca? y si es así, ¿qué resposabilidades asume? o dicho de otra manera, ¿es el Rey quien está al servicio de España, o España quien está al servicio del Rey?
lo que quiero decir con esto es que la institución es absolutamente anacrónica y no hay manera posible de defenderla desde una perspectiva racional.
#12 En mi comentario ni defiendo ni me opongo a la figura del rey, y en ese sentido que cada cual piense lo que quiera. Si quieres utilizar la noticia para cuestionar la institución real por ser 'anacrónica', a mi me da igual, aunque creo que no es el tema.
Yo sólo digo en mi comentario:
1.- El titular es falso y sensacionalista: el rey no tiene baja laboral porque no es un trabajador.
2.- No tiene que seguir inspecciones médicas del INSS o de las Mutuas, como dices en tu comentario, porque, como digo, no es trabajador.
Y ahora añado una cosa más. Como ese titular es tendencioso y demagogo, da lugar a comentarios como #11 , #10 , #8 , #5 y en cierta medida #2.
Se puede estar de acuerdo con la figura del rey, y también estar en contra de este paseo a la F1, pero si el titular dice que "se salta la baja", ya está manipulando la realidad para que los que se oponen a la institución real salten a machete.
En cuanto a las demás preguntas que haces en #12, eso da más bien para una larga charla en el nótame
#15 desde que el rey tiene una remuneración por representación es un trabajador: presta un servicio que le generan unos emolumentos. No lo digo yo, lo dice la casa real: http://www.casareal.es/laCasa/laCasa-ides-idweb.html desde el momento que es jefe de estado, si actúa como tal, es un trabajador. No es un trabajador cualquiera, pero si un trabajador
#1 Ésta habla de la banda ancha de internet, y la otra sobre las ofertas en telefonóa móvil. De ahí que haya indicado que están relacionadas.
Son 2 decisiones diferentes, y en esta noticia no abordan lo de la telefonía móvil, como en la otra no abordan lo del adsl.
Es más, en los mismos medios se diferencian en 2 noticias diferentes