greenparrot

#11 Antes de poner como duple, debes leerte el artículo entero.Ya esta bien de lanzarse como el tigre a la gazela, parece quue vais a la caza y captura de las duple y los errores varios, y no dejais respirar.

equisdx

#12 Mea culpa, pero insisto, puedes volver a abrir la noticia, tal y como te indiqué en #7, si crees que merece la pena.

greenparrot

#13 paso, estoy harto hoy...

greenparrot

#7 No " añade " nada porque no describe nada de lo que hay en la otra noticia. Es que son totalmente diferentes,solo tienen en común curiosity y Marte. Es como si el meteosat de la Tierra dijera que en Europa bajan las temperaturas y en oceania suben , y alguien lo tomara por la misma noticia.

equisdx

#10 En esta noticia, primer párrafo tras la entradilla...

Hace algo menos de un mes, una investigación publicada en la prestigiosa revista Nature afirmaba que hace 4.000 millones de años, la atmósfera de Marte había sido rica en oxígeno.

Que es justamente lo que afirma la que yo pensé que era duplicada Curiosity encuentra que Marte fue habitable hace millones de años

Hace 10 años | Por GeoX a bbc.co.uk

greenparrot

#11 Antes de poner como duple, debes leerte el artículo entero.Ya esta bien de lanzarse como el tigre a la gazela, parece quue vais a la caza y captura de las duple y los errores varios, y no dejais respirar.

equisdx

#12 Mea culpa, pero insisto, puedes volver a abrir la noticia, tal y como te indiqué en #7, si crees que merece la pena.

greenparrot

#13 paso, estoy harto hoy...

greenparrot

#6 No se parecen en nada, una dice que marte podria haber sido hace habitable millones de años y la otra dice que Curiosity corrobora los datos tomados por las Viking.!!!

D

#8 Házselo entender a la peña del negativo... lol lol

Has hecho lo mejor

greenparrot

#3 #2 No esta duplicada son dos noticias diferentes!!!!

D

#5 Se parecen mucho como para ser relacionadas.

Yo te entiendo. De hecho me he leído el artículo. Pero sé como es la gente por aquí De ahí la recomendación.

greenparrot

#6 No se parecen en nada, una dice que marte podria haber sido hace habitable millones de años y la otra dice que Curiosity corrobora los datos tomados por las Viking.!!!

D

#8 Házselo entender a la peña del negativo... lol lol

Has hecho lo mejor

equisdx

#5 Tienes razón, esta añade lo del CO2 al estudio sobre la composición atmosférica publicado hace un mes. Si quieres reabrirla, puedes pedirlo a un admin en la fisgona http://www.meneame.net/sneak.php

greenparrot

#7 No " añade " nada porque no describe nada de lo que hay en la otra noticia. Es que son totalmente diferentes,solo tienen en común curiosity y Marte. Es como si el meteosat de la Tierra dijera que en Europa bajan las temperaturas y en oceania suben , y alguien lo tomara por la misma noticia.

equisdx

#10 En esta noticia, primer párrafo tras la entradilla...

Hace algo menos de un mes, una investigación publicada en la prestigiosa revista Nature afirmaba que hace 4.000 millones de años, la atmósfera de Marte había sido rica en oxígeno.

Que es justamente lo que afirma la que yo pensé que era duplicada Curiosity encuentra que Marte fue habitable hace millones de años

Hace 10 años | Por GeoX a bbc.co.uk

greenparrot

#11 Antes de poner como duple, debes leerte el artículo entero.Ya esta bien de lanzarse como el tigre a la gazela, parece quue vais a la caza y captura de las duple y los errores varios, y no dejais respirar.

equisdx

#12 Mea culpa, pero insisto, puedes volver a abrir la noticia, tal y como te indiqué en #7, si crees que merece la pena.

greenparrot

#13 paso, estoy harto hoy...

greenparrot

#2 No esta duplicada son dos noticias diferentes!!!!

D

#3 Gracias

greenparrot

#11 ya, algo se inventaran, para robar a los humildes.

greenparrot

#8 Esto es verdad, no creo que sea una gran velocidad,pero viajar gratis no esta mal, no?
De hecho al final del post se menciona que el vehículo recorrerá la carrera de australia en la modalidad de crucero donde la velocidad no importa. Seguramente no es muy rápido debe andar sobre los 70 - 90 km / hora

D

#10 ¿Viajar gratis?
Ya veremos cuanto tardan en sacar un impuesto proporcional al rendimiento de los paneles solares y/o a cualquier elemento que produzca energía a partir del sol.

Jamás desprecies la capacidad imaginativa de mangar de un estado, jamás (y si no mira lo del aire acondicionado).

greenparrot

#11 ya, algo se inventaran, para robar a los humildes.

greenparrot

#2 El tema es el siguiente, el vehículo se carga exteriormente con electricidad, pero las placas solares permiten extender su autonomia hasta 600 kilómetros diarios, gracias también a su aerodinámica y peso. Ello nos dice que de promedio si no realizamos más de 600 kilometros al dia, no debemos recargar las baterias desde la red eléctrica externa, es decir, la autonomia es infinita. Es por ello que pueden participar en la carrera de 3000 kilómetros de australia, en la que no se puede recargar el vehículo externamente.

greenparrot

El tema es el siguiente, el vehículo se carga exteriormente con electricidad, pero las placas solares permiten extender su autonomia hasta 600 kilómetros diarios, gracias también a su aerodinámica y peso.

greenparrot

#7 vaya no lo sabia, ya he pedido que cierren la noticia en el notame

greenparrot

#4 es cierto, ya deberia estar construido pero esta parado por tramites burocraticos.
Lo interesante es que la empresa BSB puede construir semejante monstruo en 90 dias como realizó este edificio de 30 plantas en 15 dias:

greenparrot

#1 La noticia no esta duplicada ni es antigua, lo digo por el primer comentario que ha llevado a confusion a los que me han votado negativo, yo mismo he posteado la noticia del edificio mas alto en 90 dias pero se trata de dos proyectos absolutamente diferentes.

greenparrot

#7 vaya no lo sabia, ya he pedido que cierren la noticia en el notame

greenparrot

La noticia no esta duplicada ni es antigua, lo digo por el primer comentario que ha llevado a confusion a los que me han votado negativo, yo mismo he posteado la noticia del edificio mas alto en 90 dias pero se trata de dos proyectos absolutamente diferentes.

greenparrot

#1 lo se yo he posteado los dos, pero uno es un edificio enorme en altura y el otro es enorme en extension y altura, cubriendo 1,8 millones de m2.

greenparrot

#3 Se refiere a que hay pocos edificios supuestamente ecologicos que realmente lo sean

D

#5#4 si pero en un país en el que pese a lo demasiado que se ha construido, los edificios sostenibles son más raros que un piojo verde, me parece absurdo desacreditarlos hablando de rascacielos verdes, que aquí no existen y sembrando dudas en un campo que lo que necesita es promoción. Me suena un poco a los que dicen que no vale la pena reciclar, porque luego lo mezclan todo

greenparrot

#1 Es cierto pero lo que esta bien de este proyecto es que estan estudiados todos los detalles y sobretodo los que tienen que ver con el impacto medioambiental, como la optimizacion de espacio para un transporte que consuma menos combustible fosil, o como la generacion de energia y agua en el interior a partir de recursos renovables, por no decir la decision de usar el bambu material renovable como la madera con sello FSC, para la estructura.

greenparrot

#1 Muchas gracias, ya lo he realizado.

greenparrot

Tambien se puede ir directamente a http://geoguessr.com/

Pandemial

#1 te odio a muerte. media hora tirada, porque sí. lol

alvetab

#15 en la barra de menus, al lado de la fisgona, pone nótame entras ahí y escribes una nueva nota, como si fuera un comentario además, escribir en el nótame también da karma. Los admins, y meneantes más avanzados suelen estar por allí. La fisgona también puede ser un buen lugar para hacer advertencias a los admins

greenparrot

#16 Ok ya esta

greenparrot

Yo no puedo cerrar la historia porque ya expiró el tiempo para ello. Si los administradores consideran que por estar duplicada no merece ser una historia re-difundida a pesar de sus valores implicitos, les pido por favor que la cierren

greenparrot

#9 puse su nombre en ingles gravity light, este fue el error.
Bueno es momento de cerrar esto. Pero no se hacerlo es mi primer post.

greenparrot

#6 Ja Ja Ja.. Vaya me habias dado un susto,pués he investigado previamente si estaba publicada ya.

Lupin_3rd

#7 jajajajaajajaja. Me he equivocado de enlace. Si está duplicada:

Una lámpara “a gravedad” busca entregar luz a países en desarrollo

Hace 11 años | Por rodrii89 a fayerwayer.com


pd.: No. No me la estaba cascando. jajajajjjajajj

D

#7 poca investigacion, con buscar "luz gravedad" ya salia

greenparrot

#9 puse su nombre en ingles gravity light, este fue el error.
Bueno es momento de cerrar esto. Pero no se hacerlo es mi primer post.