gringogo

#2 Demasiado certero. Solo por el subtitular ya merece portada: "LA CANTIDAD DE MEDIOS ANUNCIANDO LA DIMISIÓN ES TAL QUE UN DESMENTIDO OFICIAL SERÍA INÚTIL". Quizá no conseguirían que dimitiera por mucho que lo aseguraran, pero sí (consiguieron) que se admitiera a trámite una cientos de denuncias "fundamentadas" en recortes de panfletos (creados ex profeso para dicho cometido...). EMT refleja la realidad (a través de la hipérbole). El resto de "medios", la alteran. Y eso tiene un impacto que sí que es real. E, irreversible, dada la ineficacia de cualquier desmentido frente a la máquina del fango. El artículo es una metáfora de 10. Otra cosa es que podamos, o queramos, verla.

gringogo

#40 A mí como si me cae strike (me arriesgo a ello al invocar a un admin, y de hecho no he reportado mi comentario porque no puedo hacerlo, la web no contempla estos niveles de disonancia). Si eliminas el bulo cortas un flujo (y todos los que partirían de él) y obviamente no hay espacio para banners aclaratorios suficientes. No pedí que se borrara el hilo, solo que se borrara u ocultase el comentario donde aparece la información falsa que no contrasté. Mi nombre de usuario seguiría apareciendo para que me puedas incluir en su lista negra sea un admin o la comunidad quien me penalice. Lo que no entiendo es por qué te empeñas en no aplicarme el principio de Hanlon, (más las horas que eran... Y que son...) Pero tome su piedra y disfrute. Lo merezco.

gringogo

#26 No, los bulos hay que enterrarlos. Si alguien lee ese comentario y luego se va por a uvas (como yo) puede que no lea el resto del hilo y se crea el bulo, McCarthy.

B

#32 Pues mi opinión es totalmente distinta. Pienso que los bulos tienen que quedar registrados y no eliminarse. Eliminarlos es lo que usan las webs de bulos para "protegerse" de acciones legales y con que el bulo este en internet un par de horas ya hay material para difundirlo infinitamente. Si la web se queda con el artículo subido, una multa y la obligación de mantener el artículo con un banner que avise que es un bulo nadie más caerá en ese bulo. Si el bulo se elimina por orden judicial y no pasa nada más mañana subirán otro bulo y a seguir girando la rueda.

gringogo

#40 A mí como si me cae strike (me arriesgo a ello al invocar a un admin, y de hecho no he reportado mi comentario porque no puedo hacerlo, la web no contempla estos niveles de disonancia). Si eliminas el bulo cortas un flujo (y todos los que partirían de él) y obviamente no hay espacio para banners aclaratorios suficientes. No pedí que se borrara el hilo, solo que se borrara u ocultase el comentario donde aparece la información falsa que no contrasté. Mi nombre de usuario seguiría apareciendo para que me puedas incluir en su lista negra sea un admin o la comunidad quien me penalice. Lo que no entiendo es por qué te empeñas en no aplicarme el principio de Hanlon, (más las horas que eran... Y que son...) Pero tome su piedra y disfrute. Lo merezco.

gringogo

#14 Llevas razón. Si algún@admin tiene a bien borrar o ocultar mi comentario #3 se lo agradezco. Perdón.

B

#15 No, los bulos es mejor ver quién los a difundido. No quieras esconder tus malas acciones.

gringogo

#26 No, los bulos hay que enterrarlos. Si alguien lee ese comentario y luego se va por a uvas (como yo) puede que no lea el resto del hilo y se crea el bulo, McCarthy.

B

#32 Pues mi opinión es totalmente distinta. Pienso que los bulos tienen que quedar registrados y no eliminarse. Eliminarlos es lo que usan las webs de bulos para "protegerse" de acciones legales y con que el bulo este en internet un par de horas ya hay material para difundirlo infinitamente. Si la web se queda con el artículo subido, una multa y la obligación de mantener el artículo con un banner que avise que es un bulo nadie más caerá en ese bulo. Si el bulo se elimina por orden judicial y no pasa nada más mañana subirán otro bulo y a seguir girando la rueda.

gringogo

#40 A mí como si me cae strike (me arriesgo a ello al invocar a un admin, y de hecho no he reportado mi comentario porque no puedo hacerlo, la web no contempla estos niveles de disonancia). Si eliminas el bulo cortas un flujo (y todos los que partirían de él) y obviamente no hay espacio para banners aclaratorios suficientes. No pedí que se borrara el hilo, solo que se borrara u ocultase el comentario donde aparece la información falsa que no contrasté. Mi nombre de usuario seguiría apareciendo para que me puedas incluir en su lista negra sea un admin o la comunidad quien me penalice. Lo que no entiendo es por qué te empeñas en no aplicarme el principio de Hanlon, (más las horas que eran... Y que son...) Pero tome su piedra y disfrute. Lo merezco.

mecha

#15 te voto negativo en 3 por ocultarlo, y positivo aquí para compensar.

gringogo

#9 No, te lo dice ABC News. Captura al completo (esquina inferior derecha):

K

#13 Sí, en la captura se ven perfectamente los misiles volando hacia las 7 ciudades.
La noticia que da ABC News es el ataque contra 1 solo sitio, que ni siquiera dice cuál es, aquí la tienes:

. El capullo del tuit que enlazas ha cogido esa captura y como hay 7 ciudades resaltadas, se ha inventado que hay un ataque contra 7 ciudades.

Deja de esparcir bulos, anda.

gringogo

#14 Llevas razón. Si algún@admin tiene a bien borrar o ocultar mi comentario #3 se lo agradezco. Perdón.

B

#15 No, los bulos es mejor ver quién los a difundido. No quieras esconder tus malas acciones.

gringogo

#26 No, los bulos hay que enterrarlos. Si alguien lee ese comentario y luego se va por a uvas (como yo) puede que no lea el resto del hilo y se crea el bulo, McCarthy.

B

#32 Pues mi opinión es totalmente distinta. Pienso que los bulos tienen que quedar registrados y no eliminarse. Eliminarlos es lo que usan las webs de bulos para "protegerse" de acciones legales y con que el bulo este en internet un par de horas ya hay material para difundirlo infinitamente. Si la web se queda con el artículo subido, una multa y la obligación de mantener el artículo con un banner que avise que es un bulo nadie más caerá en ese bulo. Si el bulo se elimina por orden judicial y no pasa nada más mañana subirán otro bulo y a seguir girando la rueda.

gringogo

#40 A mí como si me cae strike (me arriesgo a ello al invocar a un admin, y de hecho no he reportado mi comentario porque no puedo hacerlo, la web no contempla estos niveles de disonancia). Si eliminas el bulo cortas un flujo (y todos los que partirían de él) y obviamente no hay espacio para banners aclaratorios suficientes. No pedí que se borrara el hilo, solo que se borrara u ocultase el comentario donde aparece la información falsa que no contrasté. Mi nombre de usuario seguiría apareciendo para que me puedas incluir en su lista negra sea un admin o la comunidad quien me penalice. Lo que no entiendo es por qué te empeñas en no aplicarme el principio de Hanlon, (más las horas que eran... Y que son...) Pero tome su piedra y disfrute. Lo merezco.

mecha

#15 te voto negativo en 3 por ocultarlo, y positivo aquí para compensar.

K

#41 Pues nada, busca información y así tendrás acusaciones concretas (pista: en el artículo de la Wikipedia que enlazo tienes referencias a un montón de información, que sospecho que no has leído). Yo te doy una: el tuit que ha enlazado #3 es evidente que es una noticia deliberadamente falsa, solo tienes que ir a la noticia original como enlazo en #14. Pero si prefieres seguir guiándote por tus impresiones y no por la realidad, pues tú mismo.

K

#3 Te lo dice el influencer (facha) Jackson Hinkle:
Hinkle has a history of publishing misinformation, disinformation, and conspiracy theories y de ahí para alante
https://en.wikipedia.org/wiki/Jackson_Hinkle

gringogo

#9 No, te lo dice ABC News. Captura al completo (esquina inferior derecha):

K

#13 Sí, en la captura se ven perfectamente los misiles volando hacia las 7 ciudades.
La noticia que da ABC News es el ataque contra 1 solo sitio, que ni siquiera dice cuál es, aquí la tienes:

. El capullo del tuit que enlazas ha cogido esa captura y como hay 7 ciudades resaltadas, se ha inventado que hay un ataque contra 7 ciudades.

Deja de esparcir bulos, anda.

gringogo

#14 Llevas razón. Si algún@admin tiene a bien borrar o ocultar mi comentario #3 se lo agradezco. Perdón.

B

#15 No, los bulos es mejor ver quién los a difundido. No quieras esconder tus malas acciones.

gringogo

#26 No, los bulos hay que enterrarlos. Si alguien lee ese comentario y luego se va por a uvas (como yo) puede que no lea el resto del hilo y se crea el bulo, McCarthy.

B

#32 Pues mi opinión es totalmente distinta. Pienso que los bulos tienen que quedar registrados y no eliminarse. Eliminarlos es lo que usan las webs de bulos para "protegerse" de acciones legales y con que el bulo este en internet un par de horas ya hay material para difundirlo infinitamente. Si la web se queda con el artículo subido, una multa y la obligación de mantener el artículo con un banner que avise que es un bulo nadie más caerá en ese bulo. Si el bulo se elimina por orden judicial y no pasa nada más mañana subirán otro bulo y a seguir girando la rueda.

gringogo

#40 A mí como si me cae strike (me arriesgo a ello al invocar a un admin, y de hecho no he reportado mi comentario porque no puedo hacerlo, la web no contempla estos niveles de disonancia). Si eliminas el bulo cortas un flujo (y todos los que partirían de él) y obviamente no hay espacio para banners aclaratorios suficientes. No pedí que se borrara el hilo, solo que se borrara u ocultase el comentario donde aparece la información falsa que no contrasté. Mi nombre de usuario seguiría apareciendo para que me puedas incluir en su lista negra sea un admin o la comunidad quien me penalice. Lo que no entiendo es por qué te empeñas en no aplicarme el principio de Hanlon, (más las horas que eran... Y que son...) Pero tome su piedra y disfrute. Lo merezco.

mecha

#15 te voto negativo en 3 por ocultarlo, y positivo aquí para compensar.

K

#41 Pues nada, busca información y así tendrás acusaciones concretas (pista: en el artículo de la Wikipedia que enlazo tienes referencias a un montón de información, que sospecho que no has leído). Yo te doy una: el tuit que ha enlazado #3 es evidente que es una noticia deliberadamente falsa, solo tienes que ir a la noticia original como enlazo en #14. Pero si prefieres seguir guiándote por tus impresiones y no por la realidad, pues tú mismo.

dilsexico

#9 Detesto al niñato ese de pelo perfecto, pero me parece muy peligroso esas acusaciones sin concretar: Misinformation, disinformation and conspiracy theories, me recuerda a las ""actividades antirrevolucionarias" del stalinismo.

cosmonauta

#3 Bulo.

gringogo

Racismo, bulos, propaganda ultra(católica), negacionismo... Qué medios españoles... Una panda de reaccionarios dando misa para retrasados. Y el que tuitea, y el que menea (#0), ídem. Putos spamers. Y muchos siguen empeñados en colar esa mierda de discurso aquí mientras lloran y se inventan conspiraciones como #3. Los datos no son racistas, los racistas sois vosotros.

me_joneo_pensando_en_ti

#18 gracias por el piropo 💘

gringogo

#9 Las orcas tienen más conciencia de clase que muchos humanos...

gringogo

#20 ¿Por qué repites lo mismo pero dicho de distintas maneras? Las cuotas tienen todo el sentido del mundo. No es discriminación. Discriminación sería no aplicarlas en muchos de los casos. (Y, sí, hacen falta mujeres policías, no es una cuestión de caridad, sino de necesidad del propio organismo). Y esas distinciones se hacen por muchos otros motivos más allá del genero: la edad, el origen, la (dis)capacidad, la renta... Cerremos el libro... Que además de estar muy visto (y ser falaz), no tiene relación alguna con el envío.

#21Para mi es una patraña la mitad de lo que decis por aqui de Ayuso... Un Bernd Schuster salvaje apareció...

D

#22 lo que tu digas. Yo recuerdo perfectamente como Ayuso fue la primera en cerrar los colegios mientras Montero, Calvo y Begoña se contagiaban de coronavirus en el 8M. Que si, que el metro, el futbol y tal tambien. Pero las 3 se contagiaron a la vez y no me suena que vayan en metro ni compartiesen equipo de futbol, ni que decir que formaban parte del gobierno

Mientras no se admita eso, ya me podeis decir lo que querais de las residencias y del fraude fiscal de su novio

gringogo

#57 Pues CLARO que no somos iguales... Pero ¿qué coño me estás contando? Deja de exponerte, anda... Hazte un favor. Y, ya, si recapacitas sobre tus creencias, y, cómo, sin darte cuenta, las evidencias, te harías (más de) dos. Pero, cámbialas (a mejor), por tu bien. Y por el mío... Siento/No siento la condescendencia pero es que me parece demasiado grave como para no serlo. Lo que hay que leer...

D

#59 te sientes insultado? Espero no haber tocado tu fibra sensible. Yo tampoco creo que seamos iguales.