#180 Entiendo tu punto de vista. Sin embargo, yo esto no lo veo como compensar daños pasados causando daños presentes, porque no estas causando ningún daño presente.
Si estás de acuerdo con que hay daños pasados, o que el péndulo está en un extremo, esto sería forma de empujar el péndulo hacia el lado contrario buscando el centro. Siguiendo tu metáfora, empujar el péndulo al lado extremo sería obligar a todos los parlamentarios vascos a hablar euskera, o a prohibir el castellano en Galicia, o alguna locura de ese estilo, y no es de lo que hablamos aquí.
Sin embargo, no actuar es dejar que por inercia las cosas sigan como hasta ahora y que esas culturas y lenguas se pierdan.
Yo lo miraría como una (espero que) pequeña inversión monetaria para re-legitimilzar lenguas que han estado oprimidas desde la dictadura, y que sin embargo nos podrían dar un montón de riqueza cultural a nivel estatal.
Y en cuanto a coste, teniendo en cuenta la cantidad de chiringuitos que hay montados en las CC.AA. en torno a estos temas, esto seguro que va a ser muchísimo mas económico y probablemente tenga mayor impacto a nivel estatal.
#212 no actuar es dejar que por inercia las cosas sigan como hasta ahora y que esas culturas y lenguas se pierdan.
¡No! Nadie quiere que todo eso se pierda (no al menos yo). De hecho me encanta que exista esa riqueza cultural, y estoy a favor de promoverla y conservarla en los lugares de donde es originaria.
Pero es que en el Congreso de los Diputados no pinta nada, y constituye un obstáculo más que un puente. No olvides que el Congreso es un lugar donde los representantes de TODOS van a hablar, dialogar, discutir, y en definitiva buscar consensos. Si todos tienen una lengua común, ¿a qué viene crear una artificial Torre de Babel? Eso no es tender puentes, eso es trazar fronteras.
#225 Totalmente de acuerdo, y seguramente veremos a la mayoría de los diputados de regiones bilingües hablar en castellano en la mayoría de sus intervenciones. Sin embargo, si Feijóo y Rufián no se entienden, lamentablemente no va a ser por el traductor.
Lo que está claro es que lo que se ha hecho hasta ahora para fomentar y promover el bilingüismo en sus lugares de origen no funciona, sobre todo cuando hay un peso tan grande tanto político como cultural en Madrid y el castellano como lengua única del Estado.
Esto en mi opinión no es más que una forma simbólica, desde el centro del Estado, de validar la existencia del resto de culturas no como una curiosidad regional sino como una realidad.
#47 #39 Coincido en que no es una medida puramente práctica, pero hay matices que estáis ignorando.
Promover y normalizar las otras culturas del Estado de forma explícita es importante porque actúa como contrapeso a años y años de políticas centralistas, y de menosprecio en los medios estatales a todo lo que no sea castellano. Esto desde Madrid seguramente no se entienda, pero es el motivo principal por el que en Euskadi y Galicia apenas se hable euskera o gallego.
La pregunta es si el coste económico y logístico de tener traductores en el Congreso (que no me imagino que sea descabellado) es demasiado alto para este "contrapeso" político y cultural. Veremos, pero sinceramente, creo que no; más hemos gastado en ideas mucho peores.
#156 Lo primero, te agradezco que me rebatas sin insultos y con argumentos razonables.
Por otra parte, mantengo mi disconformidad con tu postura. Lo que propones es una manera de compensar daños pasados causando daños presentes. Con esa mentalidad iremos siempre como un péndulo loco que va de un extremo a otro sin encontrar nunca el centro.
#180 Entiendo tu punto de vista. Sin embargo, yo esto no lo veo como compensar daños pasados causando daños presentes, porque no estas causando ningún daño presente.
Si estás de acuerdo con que hay daños pasados, o que el péndulo está en un extremo, esto sería forma de empujar el péndulo hacia el lado contrario buscando el centro. Siguiendo tu metáfora, empujar el péndulo al lado extremo sería obligar a todos los parlamentarios vascos a hablar euskera, o a prohibir el castellano en Galicia, o alguna locura de ese estilo, y no es de lo que hablamos aquí.
Sin embargo, no actuar es dejar que por inercia las cosas sigan como hasta ahora y que esas culturas y lenguas se pierdan.
Yo lo miraría como una (espero que) pequeña inversión monetaria para re-legitimilzar lenguas que han estado oprimidas desde la dictadura, y que sin embargo nos podrían dar un montón de riqueza cultural a nivel estatal.
Y en cuanto a coste, teniendo en cuenta la cantidad de chiringuitos que hay montados en las CC.AA. en torno a estos temas, esto seguro que va a ser muchísimo mas económico y probablemente tenga mayor impacto a nivel estatal.
#212 no actuar es dejar que por inercia las cosas sigan como hasta ahora y que esas culturas y lenguas se pierdan.
¡No! Nadie quiere que todo eso se pierda (no al menos yo). De hecho me encanta que exista esa riqueza cultural, y estoy a favor de promoverla y conservarla en los lugares de donde es originaria.
Pero es que en el Congreso de los Diputados no pinta nada, y constituye un obstáculo más que un puente. No olvides que el Congreso es un lugar donde los representantes de TODOS van a hablar, dialogar, discutir, y en definitiva buscar consensos. Si todos tienen una lengua común, ¿a qué viene crear una artificial Torre de Babel? Eso no es tender puentes, eso es trazar fronteras.
#225 Totalmente de acuerdo, y seguramente veremos a la mayoría de los diputados de regiones bilingües hablar en castellano en la mayoría de sus intervenciones. Sin embargo, si Feijóo y Rufián no se entienden, lamentablemente no va a ser por el traductor.
Lo que está claro es que lo que se ha hecho hasta ahora para fomentar y promover el bilingüismo en sus lugares de origen no funciona, sobre todo cuando hay un peso tan grande tanto político como cultural en Madrid y el castellano como lengua única del Estado.
Esto en mi opinión no es más que una forma simbólica, desde el centro del Estado, de validar la existencia del resto de culturas no como una curiosidad regional sino como una realidad.
#156 entiendo el porqué de la medida, pero me parece contraproducente, pues creo que va a generar rechazo fuera de las comunidades bilingües. Si lograse sus objetivos, el coste sería irrelevante, pero creo que no los va a conseguir.
#156 Actua como payasada para acallar años y años de politicas centralistas sin hacer nada practico mas alla de dar enchufes a amiguetes.
Para actuar como contrapeso a años y años de politicas centralistas, podriamos empezar por sacar ministerios de Madrid. Repartir las administraciones publicas por las distintas capitales cambiaria mucho ese tema. El problema es que claro, muchos llorarian...
#269 Siempre ha habido un uso político de las lenguas, incluído el castellano como lengua única del Estado durante el franquismo. Eso no quiere decir que cada vez que se hable de otras lenguas se este hablando de política.
De hecho, que lo primero que te venga a la cabeza cuando se hablen de otras lenguas que no son el castellano sea su uso político y no su aspecto cultural no hace más que confirmar el "adoctrinamiento" que se ha empujado desde Madrid respecto a este tema (hablar catalan/euskera/gallego = ser independentista/anti español)
La gente que se ha criado hablando gallego o catalán no se ha criado con una agenda política separatista ni nada similar, es simplemente el idioma que se hablaba en esa región y con el que sus padres y abuelos. Es como decir que los que se criaron en Ciudad Real son fascistas/franquistas porque hablan el idioma del régimen.
#156 Efectivamente.
#83 Los impuestos federales (10% - 37% [1]) son mucho más altos que los estatales (por ejemplo, NY es uno de los más altos y está entre un 4% y un 9% [2]), como te dice #111.
Además, en estados sin impuestos sobre la renta, como Texas, los impuestos sobre la propiedad son mucho más altos.
La gente se mueve de un estado a otro por el costo de vida en general (vivienda) y no solamente por los impuestos. La mayoría de los jubilados que se mudan a Florida lo hacen porque pueden encontrar residencias o viviendas mucho más baratas que en sus estados de origen, y porque hace calorcito todo el año. Seguramente se ahorren algo en impuestos, pero no es significativo.
[1] https://www.nerdwallet.com/article/taxes/federal-income-tax-brackets
[2] https://www.nerdwallet.com/article/taxes/state-income-tax-rates
#136 Pues vuelvo a mi comentario inicial: Fuente? Tienes alguna evidencia de eso que dices, o es una creencia más bien "religiosa"?
#134 Lo que pasa es que es gratis poner un tweet diciendo "blanco" y luego otro que diga "negro" para intentar gustar a todos, sobre todo en campaña o cuando hay un tiroteo relevante, y la gente se confunde.
A nivel de apoyos ("establishment" republicano, NRA, etc.), promesas electorales y legislación, Trump no se ha movido lo más mínimo en favor de la regulación de armas.
#95 #131 De hecho, al principio de su mandato eliminó reglas de la era de Obama que limitaban la compra de armas a personas con enfermedades mentales, justo lo que la NRA quería.
https://abcnews.go.com/Politics/trump-ended-rule-block-mentally-ill-guns/story?id=53113891
#132 #131
Te soy sincero, busqué hace un tiempo sobre esto bastante, y todo lo que leo ahora, tanto por mi mismo, como esos links que pones dicen otra cosa de a lo que yo había entendido en su momento, y me había informado bastante incluso leyendo los cambios de ley oficial sin pasar por periodistas. Yo ya nosé si es manipulación o es que yo entendí mal en su momento.
Pero si es lo que internet parece decirme ahora, tampoco voy a rebuscar información para respaldar mi comentario.
Mi recuerdo era que sí que intentó cambiar cosas, sobretodo la tenencia de armamento militar, pero que reculó, y que había regulado el comercio de armas, ni para bien ni para mal sino regular, porque parece que allí hay mucho descontrol con eso, como cuando vendían munición en el wallmart.
Simplemente estaba equivocado yo supongo.
#134 Lo que pasa es que es gratis poner un tweet diciendo "blanco" y luego otro que diga "negro" para intentar gustar a todos, sobre todo en campaña o cuando hay un tiroteo relevante, y la gente se confunde.
A nivel de apoyos ("establishment" republicano, NRA, etc.), promesas electorales y legislación, Trump no se ha movido lo más mínimo en favor de la regulación de armas.
#95 Trump nunca hizo campaña o intentó ninguna regulación en este aspecto.
https://www.bbc.com/news/election-us-2016-37029170
https://ballotpedia.org/Donald_Trump_presidential_campaign,_2016/Gun_control
#69 Le pedía fuente al comentario de #33, no a la noticia, perdona la confusión.
#95 #131 De hecho, al principio de su mandato eliminó reglas de la era de Obama que limitaban la compra de armas a personas con enfermedades mentales, justo lo que la NRA quería.
https://abcnews.go.com/Politics/trump-ended-rule-block-mentally-ill-guns/story?id=53113891
#132 #131
Te soy sincero, busqué hace un tiempo sobre esto bastante, y todo lo que leo ahora, tanto por mi mismo, como esos links que pones dicen otra cosa de a lo que yo había entendido en su momento, y me había informado bastante incluso leyendo los cambios de ley oficial sin pasar por periodistas. Yo ya nosé si es manipulación o es que yo entendí mal en su momento.
Pero si es lo que internet parece decirme ahora, tampoco voy a rebuscar información para respaldar mi comentario.
Mi recuerdo era que sí que intentó cambiar cosas, sobretodo la tenencia de armamento militar, pero que reculó, y que había regulado el comercio de armas, ni para bien ni para mal sino regular, porque parece que allí hay mucho descontrol con eso, como cuando vendían munición en el wallmart.
Simplemente estaba equivocado yo supongo.
#134 Lo que pasa es que es gratis poner un tweet diciendo "blanco" y luego otro que diga "negro" para intentar gustar a todos, sobre todo en campaña o cuando hay un tiroteo relevante, y la gente se confunde.
A nivel de apoyos ("establishment" republicano, NRA, etc.), promesas electorales y legislación, Trump no se ha movido lo más mínimo en favor de la regulación de armas.
#46 Associated Press la da por buena también:
WASHINGTON (AP) — The FBI is warning of plans for armed protests at all 50 state capitals and in Washington in the days leading up to President-elect Joe Biden’s inauguration, stoking fears of more bloodshed after last week’s deadly siege at the U.S. Capitol.
An internal FBI bulletin warned that, as of Sunday, the nationwide protests may start later this week and extend through Biden’s Jan. 20 inauguration, according to two law enforcement officials who read details of the memo to The Associated Press. Investigators believe some of the people are members of some extremist groups, the officials said. The bulletin was first reported by ABC.
“Armed protests are being planned at all 50 state capitols from 16 January through at least 20 January, and at the U.S. Capitol from 17 January through 20 January,” the bulletin said, according to one official. The officials were not authorized to speak publicly and spoke to the AP on condition of anonymity.
#95 Trump nunca hizo campaña o intentó ninguna regulación en este aspecto.
https://www.bbc.com/news/election-us-2016-37029170
https://ballotpedia.org/Donald_Trump_presidential_campaign,_2016/Gun_control
#69 Le pedía fuente al comentario de #33, no a la noticia, perdona la confusión.
#95 #131 De hecho, al principio de su mandato eliminó reglas de la era de Obama que limitaban la compra de armas a personas con enfermedades mentales, justo lo que la NRA quería.
https://abcnews.go.com/Politics/trump-ended-rule-block-mentally-ill-guns/story?id=53113891
#132 #131
Te soy sincero, busqué hace un tiempo sobre esto bastante, y todo lo que leo ahora, tanto por mi mismo, como esos links que pones dicen otra cosa de a lo que yo había entendido en su momento, y me había informado bastante incluso leyendo los cambios de ley oficial sin pasar por periodistas. Yo ya nosé si es manipulación o es que yo entendí mal en su momento.
Pero si es lo que internet parece decirme ahora, tampoco voy a rebuscar información para respaldar mi comentario.
Mi recuerdo era que sí que intentó cambiar cosas, sobretodo la tenencia de armamento militar, pero que reculó, y que había regulado el comercio de armas, ni para bien ni para mal sino regular, porque parece que allí hay mucho descontrol con eso, como cuando vendían munición en el wallmart.
Simplemente estaba equivocado yo supongo.
#134 Lo que pasa es que es gratis poner un tweet diciendo "blanco" y luego otro que diga "negro" para intentar gustar a todos, sobre todo en campaña o cuando hay un tiroteo relevante, y la gente se confunde.
A nivel de apoyos ("establishment" republicano, NRA, etc.), promesas electorales y legislación, Trump no se ha movido lo más mínimo en favor de la regulación de armas.
#46 El resumen, intento regular su uso, y prohibir los fusiles, pero USA son los usa, llamadita y marcha atrás, aun así ya hizo algo, aunque según a quien leas cambia el punto de vista.
Hay mucha info mezclada entre su intención, las leyes
económicas y los requisitos de tenencia y comercio, si buscas en Google. Es realmente complicado leer la intención y el hecho.
https://www.forbes.com/sites/lisettevoytko/2019/08/21/heres-what-trump-promisedand-backed-away-fromon-gun-control/amp/
#5 Stadia tiene FPSs que puedes probar y ver si "te vale", porque no es para todos los gustos. Yo he jugado a un par de FPS en Stadia y no era consciente de que estaba jugando desde un navegador, no notaba mucho más lag que jugando desde mi PC, pero depende de a lo que estés acostumbrado y qué expectativas tengas.
El rendimiento de juegos en la nube va a depender de muchos factores, como tu conexión a Internet y desde dónde te conectes.
Está claro que Stadia no añade solamente 4ms de latencia, y que no vas a tener la misma experiencia que con un PC de gama alta, sin embargo el cliente objetivo de los juegos en la nube no es el gamer que se deja una pasta en un PC y se pega el curro para tenerlo actualizado constantemente, sino la mayoría de la gente que mas busca una experiencia más "casual".
El atractivo está en coger el mando o meterse al navegador, darle a un botón y empezar a jugar desde donde sea, sin preocuparse de actualizaciones y descargas, espacio en disco, drivers, configuración de gráficos, etc.
#51 No se trata de probar. Se trata de excelencia.
Yo si juego a un FPS no es para pasar el rato, es para hacerlo de forma competitiva y darlo absolutamente todo durante cientos de horas. Para eso ni los mandos ni jugar por streaming son opciones viables.
Por supuesto para jugar casual el streaming espero que sea el futuro y que las consolas desaparezcan cuanto antes.
#3 Lo acaban de editar y ahora dice "selfi"
#68 Por desgracia los tribunales son de todo menos neutrales. Los organiza el departamento del que presenta la tesis, incluso muchas veces el propio doctorando es parte del proceso. Los miembros suelen ser doctores de otras universidades que han colaborado con el departamento, asi que suelen ser bastante amiguetes.
#75 Lo que quiero decir es que una grabación no aporta más seguridad si el tribunal está "compinchado".
En los tribunales que han evaluado a conocidos ( parte científica ) eran neutrales o favorables nporque ya conocían el trabajado. Hay que tener en cuenta que para evaluar el trabajo de que hablo hay que estar muy especializado en el nicho de trabajo.
Los que puede que fueran muy estrictos eran los tutores, a más de uno sé que le han retrasado la tesis por no haber obtenido resultados que mejorarán las tecnologías ya conocidas. Eso es una "putada" porque de lo que hablo te comes todo el trabajo y línea de investigación recomendada por superior. El trabajo está hecho y se pu de decir que si no lo mejora no es culpa tuya. El procedimiento continua siendo el adecuado.
#75 Y aunque suene mal es, hasta cierto punto, normal. Hacer de tribunal de una tesis por lo general no tiene compensación alguna (como mucho te pagan el viaje y estancia) y son horas de tu tiempo que regalas porque sí. Además, hay campos tan especializados que los investigadores (a nivel mundial) son cuatro gatos y todos se conocen o en cierta forma están relacionados entre sí. Al final lo que se hace es "hoy por ti, mañana por mi". Es decir, yo hago de tribunal de tu alumno y cuando mi alumno vaya a defender te llamo para el tribunal. Eso no quita que cada miembro del tribunal, igual que director, se juegue su prestigio si deja pasar una basura de tesis.
Además, el acto de defensa es a día de hoy un mero trámite en España (y otros países, cada uno tiene su modelo). Aquí tras la regularización que hubo no hace mucho generalmente los programas de doctorados tienen unos requisitos objetivos para poder optar a defender la tesis. Por ejemplo, se necesitan cierto número de publicaciones en revistas indexadas o congresos de prestigio. Por lo tanto, esas publicaciones, que serán el contenido de la tesis, ya han pasado por un proceso de revisión por pares ajenos al doctorando y su equipo. Se podría decir que ya se han evaluado objetivamente.
Al final como digo el acto de defensa es un mero trámite a cumplir. De hecho no por nada en ocasiones al acto en sí en lugar de defensa de la tesis se le llama lectura de la tesis.
#64 Comentario del mes
#49 Gran argumento, irrebatible
#53 Tiendo a pensar que mis interlocutores son gente minima inteligente, con un minimo de curiosidad y un minimo de formacion
¿Por que Trump deberia cobrar?
http://www.politico.com/magazine/story/2016/11/donald-trump-salary-george-washington-214458
Por eso toco temas, que o doy por conocidos
O doy por facilmente consultables
O doy por obvios
Desgracidamente quien tengo enfrente y siempre tiendo a sobrevalorar en mi interlocutor, cuando se trata de Meneame. EN otros foros no me pasa
SI los trollles Podemitas y sus admigos@admintrolles, supieran " Algo de Algo"
Sabrian que precisamente los politicos ricos de derechas, son los que conectan con el publico NO COBRANDO o incluso poniendo pasta ellos
Por eso Podemos hace el RIDICULO
Intentando tapar que ha pagado 600 euros para crer perfiles falsos, diciendo que ha repartido dienro publico de sueldo de sus politicos, que es un argumento de derechas
juanma-brito-nos-dio-600-euros-crear-perfiles-falsos-podemos/c068#c-68
#84 Joder tío, y "tú" dices que que esperas que la gente que tienes en frente sea "mínamente inteligente".
Tu argumento es una chorrada por varias razones:
1- Si, (ni me he leido el link pero entiendo por donde van los tiros). Podemos no es que "no cobren", simplemente cobran un sueldo que consideran digno de su cargo, y lo de lo que no tienes ni puta idea, es que su sueldo esta sujeto a su capacidad administrativa. Cuando el pais vaya mejor ellos podrán cobrar más. Es lo que tiene ligar tu sueldo al salario mínimo interprofesional.
2- Hay otra idea subyacente: lo que cobra un gestor versus lo que gestiona. Nuestros políticos suponen una carga brutal al herario público. Incluso altos cargos de empresas públicas. No se tú, pero yo recuerdo como año tras año muchos mamones se subían el sueldo por encima del IPC. Racionalizar los sueldos de los cargos públicos era algo pendiente que solo podía nacer de un grupo político que no conciba su trabajo como un "retiro dorado", incluso durante su curso.
3- En época de necesidad, no es cuestión de no cobrar, pues se hace un trabajo y uno tiene que pagarse una vida. Pero tampoco es cuestión que, en la cara de la gente, te vayas a la peluquería con 5 escoltas, en horario laboral, y cobrando un sueldo astronómico. No sólo es cuestión de empatía, sino que con un presupuesto menguante le tendrás que decir a mucha gente que no hay dinero para "lo que sea". Tener un sueldo razonable permite conciliar el sueño a la gente de bien.
El argumento de la derecha busca eliminar la posibilidad de ejercer un cargo a quien no se lo pueda pagar, con un gesto vacío, pues para ellos el sueldo de su cargo es irrisorio, como en el caso de Trump, pero sin embargo, "no cobrando", ganas un prestigio que les permite acceder a 250 000 millones de euros del presupuesto nacional (caso de España) para estallárselo en contratos hinchados e inútiles con los coleguitas.
Podemos REPARTE esa parte de los sueldos, pq no les dejan crear la ley de ligarlo al salario mínimo... "informado" que eres un "informado".
#84 Para que lo sepas, #103 te ha dejado las cosas claras. Tan claras que hasta alguien como tú lo pueda entender.
Los negativos te los llevas por tu obcecamiento y cabezonería, incapaz de aceptar el hecho de que PODEMOS hace las cosas mejor que tu querida derecha.
Pdata: Aprende a escribir, todos tus comentarios están llenos de errores gramaticales y ortográficos.
#109 calla de #troll #Errejonista por fin sale entera todo el mundo. que atacais hasta a los" vuestros".
en realidad no temes mas filiacio ideologica que vuestra ambicion)
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/5r0cgb/basta_de_hooliganismo_por_un_vistalegre_2_limpio/
el grado de descomposicion es ya tal que leo que los herrenojista van atacando de forma organizada en Twitter
Coño, que casualidad, lo mismo que yo denuncio. Puto hooliganismo y coordinandose
basta de hooliganismo, por un Vistalegre 2 limpio y honesto (self.podemos)
enviado hace 17 horas po
Basta de hooliganismo, por un Vistalegre 2 limpio y honesto (self.podemos)
enviado hace 17 horas por dacoal
Ayer vi algo que para mi ha cruzado todas las líneas rojas, una compañera miembro del CCE sufrió un ataque en Twitter de forma coordinada por manifestar su opinión, le llamaron de todo (incluso insultos machistas que avergonzarían a cualquiera), creo que cualquiera está de acuerdo conmigo en que esas actitudes no caben en Podemos.
Si me animo a escribir este post a modo de denuncia no es porque sea un caso aislado, sino porque es algo que se viene repitiendo en las últimas semanas, hordas de trolls en redes sociales que se dedican a insultar y acosar a quien manifiesta una opinión disidente. Este hooliganismo político que se ha instalado imposibilita cualquier debate honesto y convierte la discrepancia en motivo de linchamiento, la cosa ha llegado hasta tal punto de surrealismo en el que estos mismos usuarios se dedican a difundir toda clase de mentiras para destruir la imagen de compañeros y quien pone de manifiesto la falsedad de esos ataques se convierte él mismo en objetivo de ellos.
Un ejemplo es el manido bulo de que Iñigo Errejón estaba a favor de apoyar el pacto PSOE - C's en la pasada legislatura fallida, cualquiera que haya seguido las negociaciones sabe que es falso*, pero no parece importarle a quienes se dedican día a día a machacar con ello, creyendo que a base de repetir mentiras constantemente estas se convierten en realidad.
En definitiva, espero que este breve alegato sirva para hacernos reflexionar y que entre todas paremos estas dinámicas autodestructivas ya, o que al menos mostremos nuestro rechazo cada vez que seamos testigos de ellas, porque el silencio es complicidad. Basta de linchamientos a quien opina de forma diferente, si algo aprendimos en el 15M fue a escuchar las opiniones de todas y tratar de encontrar puntos en común entre ellas. Esta cultura política de la sospecha y el enemigo interno que se está instalando es previa y contraria a todos los principios que defendimos entonces, sería un desastre y un retroceso enorme dejar que se afiance en Podemos.
*: Adjunto un vídeo donde se ve a Iñigo atacando de forma contundente a ese pacto:
#103 "Es lo que tiene ligar tu sueldo al salario mínimo interprofesional."
Voy a hacer de abogado del diablo y en este punto señalaré que yo jamás aceptaría un trabajo (público o privado) donde cobrase sustancialmente menos de lo que cobraría en cualquier otra parte.
Y por esta misma razón no esperaría que nadie hiciese lo mismo. Vamos, que eso de "queremos profesionales preparados, comprometidos, con amplía experiencia profesional cobrando x/n de lo que cobrarían en lo privado (siendo n mayor que 1, que os veo venir)" me parece un poco inocente.
O igual es por que soy una persona egoísta, vaya usted a saber (no, esto no es sarcasmo, reconozco que soy egoísta).
#255 Esa es la idea... "los que no valen para la privada". La pública y la privada son gestiones totalmente diferentes, al igual que sus fuentes de ingresos. Ninguna compañia privada puede sobrevivir con 15% de pérdidas todos los años, y sin embargo, una pública puede ofrecer un servicio público, barato y con una inversión irrisoria del herario público.
Si eres tan "crack", tranquilo, ya encontrarás trabajo. PERO OJO... no es lo "tu" creas que vales, vales lo mismo que todo el mundo, pues atu trabajo le dedicas el tiempo de tu vida, que es lo mismo que hacen todos. Si tu crees que tu "engranaje" vale más que toda la máquina, no tienes la mentalidad adecuada. Nunca serás feliz en la gestión pública y generarás una peligrosa idea: el gestor puede valer más que lo gestionado, que es la que impera hoy en dia.
A mi no me importa que un médico cobre 4000 euros al mes. Pero si es necesario, y hay problemas, su sueldo debería variar. Pero eso solo es defendible con gente decente al cargo y que acepta la trasnparencia, dar explicaciones y la "responsabilidad" de su cargo, no solo sus beneficios.
Por 8 horas, o 16, hay sueldos que te permiten ser muy feliz. No creo en los sueldos sin techo, a menos que estén REQUEREQUETEREQUETE justificados. Como una analista única en su sector(y "única" significa "única"), y que ofrece algo "tangible" a cambio de su precio desorbitado. De resto todos curramos 8 horas al dia, hagas lo que hagas, si no te basta un sueldo decente y un poco acorde a tu preparación.. no vales, en la gestión pública sobras.
#103 No me gusta Podemos, pero lo que has dicho es rigurosamente cierto, hay que estar informado antes de hablar. Ahí va mi +.
Y este tanto por supuesto que se lo llevan, ligar el sueldo de los políticos al SMI, en mi opinión, creo que contribuiría a acercar los problemas que tiene el pueblo a los políticos. Habría que ver a algunos pagar 100€ de luz con sueldos normales... Que solo la ayuda que les dan para vivir en Madrid es más que mi sueldo.
#84 Parece que lo que tu tiendes a pensar a los demás nos importa una mierda, no veo el motivo para que lo repitas tanto.
#84 por lo menos los habria pagado con su dinero, no como el gobierno que paga sus campañas con dinero robado al estado
#96 #84 Es muy fácil decirse que no vas a cobrar sueldo como presidente cuando has estado 18 años sin pagar impuestos a tu país: http://www.abc.es/elecciones-estados-unidos/abci-trump-no-habria-pagado-impuestos-ultimos-18-anos-201610020602_noticia.html . Trump se niega a publicar ninguna declaración de renta o de bienes suya.
#53 Simplico, cuando hablo con Simplificoides todo lo que puedo cuando hablo con
#trolles de podems haciendo #astroturfing politico.
Las mayusculas vienen el original
JUANMA BRITO NOS DIO 600 EUROS PARA CREAR PERFILES FALSOS EN PODEMOS”
https://factornoticia.com/2017/01/30/juanma-brito-nos-dio-600-euros-para-crear-perfiles-falsos-en-podemos/
A vosotros os pagan 600 euros por hacer propaganda politiica como al PPSOE
Yo en cambio lo hago por que un defecto, se llama ser giipolllas, tambien conocido como "idealismo". QUe es cronico parece ser
#128 Hola. No se de que partido eres o si votas a alguno.
Yo no se si esa noticia es cierta o no, la verdad. Pero esa noticia, ¿no crees que es una nimiedade al lado de los cientos de miles de euros que el PP ha robado? O CIU, o el PSOE.
Es decir, ¿votas a alguno de esos partidos que llevan años robando, mangoneando y de puerta en puerta giratoria?
Es que la verdad, me interesa saber si votas a alguno de los partidos que durante años han echo chanchullos, que motivación te da el creer que han cambiado y ahora no lo hacen, o so los votas, porque los votas si aún crees que lo hacen.
#5 Si lees la noticia, puedes ver los costes de la universidad pública en EEUU.
No se endeudan tanto por ir a la privada, se endeudan porque el sistema está roto: si quieres educación superior, o estás forrado o pagas toda tu vida.
#67 No todo se reduce a temas económicos
#125 No estoy de acuerdo con "pero si lo dice, lo dice con todo". No todo es blanco y negro en temas de ética.
Yo tampoco considero moral tener hijos si tienes un problema genético serio que les va a acarrear problemas, pero si es una enfermedad es un poco diferente porque está fuera de tu control. Si te quieres casar con tu padre, perfecto, pero adopta. Y como esa prohibición sería, cuanto menos, extraña, les prohíben que se casen.
#46 No, el problema no es que se casen o no, el problema es que tengan hijos.
#53 Y que tengan malformaciones que habrán de ser tratadas por el sistema público de salud, por ejemplo.
#53 Si nos ponemos así, impidamos tener hijos a las personas con algún problema genético.
Y que conste que yo considero inmoral tener hijos si sabes que hay mayores probabilidades de que haya algún problema del estilo, pero la elección, a mi ver, debe ser libre y cosa de cada uno.
En todo caso, no consideraría criticable que alguien pensase que sí, que debería prohibirse legalmente, aunque no esté de acuerdo... pero si lo dice, lo dice con todo. No es normal no querer permitir que familiares tengan hijos pero con alguien con una enfermedad genética no pasa nah.
#125 No estoy de acuerdo con "pero si lo dice, lo dice con todo". No todo es blanco y negro en temas de ética.
Yo tampoco considero moral tener hijos si tienes un problema genético serio que les va a acarrear problemas, pero si es una enfermedad es un poco diferente porque está fuera de tu control. Si te quieres casar con tu padre, perfecto, pero adopta. Y como esa prohibición sería, cuanto menos, extraña, les prohíben que se casen.
#19 existen casos de hemeroteca de elecciones generales en las que un millón de votos supusieron una diferencia de 20 a 30 escaños entre dos partidos.
No creo que se refiera a votos en el extranjero, sino a un millón de votos en general.
#5 No solo no mencionan que es referente en cuando a voto electrónico:
"Esta empresa, una cuasi desconocida, se ha impuesto a otras firmas de consultoría y especialmente a Indra..."
#24 Yo no me fiaría tanto de GitHub, tiene una cuota de mercado bastante sesgada (apenas tiene usuarios y proyectos de informática empresarial). Por eso en GitHub CSS, JavaScript y Ruby aparecen muy arriba, y lenguajes como C y C++ muy abajo.
#6 Totalmente de acuerdo, las hormigas llevan trabajando así muchos miles de años, es infantil decir que imitan un protocolo inventado por el hombre hace dos días.
#6 #11 Puede que sea una traducción desafortunada del inglés "to imitate" que, además del de "imitar", tiene los significados de "parecerse a" o "recordar a". En cualquier caso los humanos conocimos antes el protocolo TCP que este comportamiento de las colonias de hormigas por lo que no parece descabello describirlo en esos términos para darlo a entender. No creo que a las hormigas les importe
#3 ACO está también basado en el comportamiento de las hormigas, pero se centra en los rastros de feromonas que van dejando para encontrar rutas más cortas entre el hormiguero y la fuente de comida.
#266 Totalmente de acuerdo con mover ministerios y administraciones públicas, pero mira la cantidad de rechazo que genera una iniciativa bastante insignificante como esta, e imagínate cuál sería la reacción si movemos el Ministerio de Interior a Barcelona o Bilbao: se rompe España.