Portada
mis comunidades
otras secciones
#56 No me dispares tu ira por haberte abierto los ojos y enseñado lo errado que estabas. No sigas alardeando de ignorancia e intenta ser más educado.
#44 "La orden de evacuación puede ser una una forma encubierta de desplazamiento forzoso, y por tanto puede estar destinada a la consecución de un delito de genocidio"
Pero si avisan para que se vayan porque tienen intención de tomar la ciudad, si se van, no hay genocidio. Y están avisando de que se vayan. No estoy justificando la actuación solo estoy diciendo que no puede calificarse de genocidio si estás avisando para que nadie muera.
"Evacuar a la población no excluye el genocidio, más bien lo facilita."
No, Es al revés. Si no avisas y matas, es un genocidio. Si estás pidiendo que se marchen por los corredores seguros, salvo que los mates en los corredores seguros, no estás facilitando ningún genocidio.
#47 Te adjunto la definicion de genocidio de Raphael Lemkin en su libro El poder del Eje en la Europa Ocupada
"Las nuevas concepciones requieren nuevos términos. Por "genocidio" nos referimos a la estructura de una nación o de un grupo étnico. Esta nueva palabra, acuñada por el autor para denotar una vieja práctica en su desarrollo moderno, está conformada de la palabra griega antigua genos (raza, tribu) y la palabra latina cidio (matar), así correspondiente en su formación a palabras como tiranicidio, homicidio, infanticidio, etc. En términos generales, el genocidio no significa necesariamente la destrucción inmediata de una nación, excepto cuando se logra mediante la matanza masiva de todos los miembros de una nación. Se trata más bien de significar un plan coordinado de diferentes acciones encaminadas a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales, con el objetivo de aniquilar a los propios grupos. Los objetivos de tal plan serían la desintegración de las instituciones políticas y sociales, de la cultura, el idioma, los sentimientos nacionales, la religión y la existencia económica de los grupos nacionales, y la destrucción de la seguridad, la libertad, la salud, la dignidad y incluso las vidas de las personas que pertenecen a esos grupos. El genocidio se dirige contra el grupo nacional como una entidad, y las acciones involucradas están dirigidas contra individuos, no en su capacidad individual, sino como miembros del grupo nacional."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raphael_Lemkin
#47 Pues parece que muchas organizaciones dennuncias que esas evacuaciones son como cuando los nazis mandaran a los judios a las duchas porque se precucaban por su bienestar para que estuvieran limpitos.
Con tus mismos argumentos podemos decir que no era un genocidio , que se preocupaban de que estuvieran bien.
https://www.elsaltodiario.com/genocidio/oxfam-denuncia-zonas-israel-ha-definido-humanitarias-seguras-son-todo-lo-contrario
#150 No se trata de lo que tú te inventes, se trata de lo que está aceptado como genocidio internacionalmente. Matar a un pueblo o a una etnia, no es sólo masacrar a sus integrantes ( que también ) sino borrar su existencia como pueblo del mapa, y desplazar a millones y despojarles de sus hogares y de sus tierras y del sustento para vivir como pueblo, es genocidio, tal y como entiende la mayor parte del mundo.
#158 Ya pero estabas diciendo que genocidio era desplazar a un pueblo. Y no, no es genocidio.
Genocidio es: "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad"
No me lo he inventado yo. Que tu desconocimiento no te lleve a acusar a los demás de cosas que no son.
#5 el primer genocidio en el que se avisa para su evacuación.
#29 La orden de evacuación puede ser una una forma encubierta de desplazamiento forzoso, y por tanto puede estar destinada a la consecución de un delito de genocidio. Evacuar a la población no excluye el genocidio, más bien lo facilita.
El argumentario sionista tiene la misma fortaleza que la biblia como fuente científica. A ver si vas a un curso de lógica elemental antes de soltar disparates. Todo lamentamos mucho que no seas palestino y que no estés en Gaza. aunque creo que ni por esas serías capaz de ponerte en el lugar de otra persona.
#44 "La orden de evacuación puede ser una una forma encubierta de desplazamiento forzoso, y por tanto puede estar destinada a la consecución de un delito de genocidio"
Pero si avisan para que se vayan porque tienen intención de tomar la ciudad, si se van, no hay genocidio. Y están avisando de que se vayan. No estoy justificando la actuación solo estoy diciendo que no puede calificarse de genocidio si estás avisando para que nadie muera.
"Evacuar a la población no excluye el genocidio, más bien lo facilita."
No, Es al revés. Si no avisas y matas, es un genocidio. Si estás pidiendo que se marchen por los corredores seguros, salvo que los mates en los corredores seguros, no estás facilitando ningún genocidio.
#47 Te adjunto la definicion de genocidio de Raphael Lemkin en su libro El poder del Eje en la Europa Ocupada
"Las nuevas concepciones requieren nuevos términos. Por "genocidio" nos referimos a la estructura de una nación o de un grupo étnico. Esta nueva palabra, acuñada por el autor para denotar una vieja práctica en su desarrollo moderno, está conformada de la palabra griega antigua genos (raza, tribu) y la palabra latina cidio (matar), así correspondiente en su formación a palabras como tiranicidio, homicidio, infanticidio, etc. En términos generales, el genocidio no significa necesariamente la destrucción inmediata de una nación, excepto cuando se logra mediante la matanza masiva de todos los miembros de una nación. Se trata más bien de significar un plan coordinado de diferentes acciones encaminadas a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales, con el objetivo de aniquilar a los propios grupos. Los objetivos de tal plan serían la desintegración de las instituciones políticas y sociales, de la cultura, el idioma, los sentimientos nacionales, la religión y la existencia económica de los grupos nacionales, y la destrucción de la seguridad, la libertad, la salud, la dignidad y incluso las vidas de las personas que pertenecen a esos grupos. El genocidio se dirige contra el grupo nacional como una entidad, y las acciones involucradas están dirigidas contra individuos, no en su capacidad individual, sino como miembros del grupo nacional."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raphael_Lemkin
#47 Pues parece que muchas organizaciones dennuncias que esas evacuaciones son como cuando los nazis mandaran a los judios a las duchas porque se precucaban por su bienestar para que estuvieran limpitos.
Con tus mismos argumentos podemos decir que no era un genocidio , que se preocupaban de que estuvieran bien.
https://www.elsaltodiario.com/genocidio/oxfam-denuncia-zonas-israel-ha-definido-humanitarias-seguras-son-todo-lo-contrario
#150 No se trata de lo que tú te inventes, se trata de lo que está aceptado como genocidio internacionalmente. Matar a un pueblo o a una etnia, no es sólo masacrar a sus integrantes ( que también ) sino borrar su existencia como pueblo del mapa, y desplazar a millones y despojarles de sus hogares y de sus tierras y del sustento para vivir como pueblo, es genocidio, tal y como entiende la mayor parte del mundo.
#158 Ya pero estabas diciendo que genocidio era desplazar a un pueblo. Y no, no es genocidio.
Genocidio es: "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad"
No me lo he inventado yo. Que tu desconocimiento no te lleve a acusar a los demás de cosas que no son.
#29 Donde están los buenos genocidas que anuncian "vayan todos a esa puerta que pone duchas, pero en realidad es una cámara de gas"
#29 No, no es el primer genocidio en el que se avisa para su evacuacion. Lublin , Varsovia, Salonica (Grecia) , Bucovina y Besarabia (Rumania)... etc. Los ejemplos se pueden contar por docenas. Y ni siquiera hay que salir de españa, que aqui tambien "evacuaron" para llenar cunetas.
Puede ser que no conozcas nada de la historia del supremacismo o que te paguen por blanquear a los sionazis. Si lo haces gratis y a sabiendas, aun peor.
#59 y? eso justifica algo? menos mal que no eres juez.
De verdad crees que le interesa a Isarael hacer algo así? o te interesa a ti para poder culparle?
No lo van a hacer. Los corredores seguros, serán seguros.
#61 Ah, que volver a asesinar a gente en los corredores seguros no le interesa, pero seguir asesinando a niños y a sus familias si le interesa…
¿Qué más les da si nadie va a hacer nada y hasta tienen a gente como tú iniciando un debate absurdo sobre lo que le interesa o no cuando están cometiendo un genocidio?
#103 ya nos han demostrado varias veces que hacen lo que les da la gana.
Llevan años demostrándolo.
Da un poco de risa verte tan seguro de que no lo harán. Ya veremos, ojalá no lo hagan.
Y ojalá dejen de destruir la franja de gaza y a sus habitantes.
#103 pero tu en que mundo vives? No llevas leyendo las noticias meses? O es que prefieres ignorar la realidad para seguir con tu relato.
#61 Justifica la muerte de los que van por los corredores seguros... lo que hay que leer dios mío...
Si te parece bien, la primera no contó... y la segunda si ocurre lo mismo, la culpa es de los ciudadanos de Gaza por haber confiado dos veces en los putos genocidas de mierda.
Cuando uno no piensa...
#102 Los nazis eran odiados, un pais que haga cosas nazis, posiblemente acabe siendo odiado. Y si encima usa las memorias de los que murieron en un enocido para justficar otro, pues acabara siendo odiado, o por lo menos nadie confiara en ellos. Para desgracia de los judios que viven tranquilamente por el mundo.
Ni incluso los paises que supuesamente le apoyan confiaran en ellos. Roma no paga traidores.
#52 No voy a perder. La intención de la que hablas solo es fruto de tus deseos. Quieres que Israel lo haga porque te interesa poder culpar a Israel. Pero no va a ocurrir.
#58 Lo que va a ocurrir ya se vera, lo que importa es lo que YA OCURRIÓ. Un genocidio brutal. Mataron mas niños y mujeres que no se qué. Hace poco bombardearon un lugar donde estaban acampando refugiados, un lugar que fue marcado como seguro por Israel, y ya lo hacieron varias veces. Basta de negar.
#58 Ya ocurrio. Hay suficientes pruebas de genocido, para que algun dia cuando el paraguas de EEUU se retire, Israel sea recordado en la historia como un estado genocida, con el perverso agravante de pasar de victimas a verdugos, y la vergueza de los politicos de otros paises que permitieron esto.
#32 Cuántas veces ha pasado? y cuántas veces no ha pasado? quieren que pase o quieres que pase?
esa es mi apuesta, no ocurrirá nada malo en los corredores seguros.
#58 Lo que va a ocurrir ya se vera, lo que importa es lo que YA OCURRIÓ. Un genocidio brutal. Mataron mas niños y mujeres que no se qué. Hace poco bombardearon un lugar donde estaban acampando refugiados, un lugar que fue marcado como seguro por Israel, y ya lo hacieron varias veces. Basta de negar.
#58 Ya ocurrio. Hay suficientes pruebas de genocido, para que algun dia cuando el paraguas de EEUU se retire, Israel sea recordado en la historia como un estado genocida, con el perverso agravante de pasar de victimas a verdugos, y la vergueza de los politicos de otros paises que permitieron esto.
#52 totalmente. Es una puta vergüenza que nadie hable claro y rompa con Israel de una puta vez y les embarguen las armas
#51 ¿Cuantas veces tiene que pasar para que tu opinión sea más objetiva?
https://www.lamarea.com/2024/05/27/al-menos-40-personas-asesinadas-campo-refugiados-rafah-israel-califico-zona-segura/
#120 No, el argumento es que no te agarres al caso excepcional para hacer de él la norma.
A mí me daría asco preferir que muera gente solo para poder criticar al país que odio.
En democracia no te gana nadie, qué manera de usar los negativos porque no te gusta lo que lees.
Menos mal que no tienes mas poder. No te diferencias en nada de a quien odias.
Reflexiona
#1 La adaptación a estas alturas ya va por libre con respecto al comic, si en las viñetas la crítica era a la sociedad estadounidense de aquel momento (han pasado unos años ya) la de la serie se ha ido modificando para criticar a la más actual, es decir, a la del trumpismo, cosa que me parece un acierto para que pueda seguir siendo de actualidad.
#2 Los mismos de: "Tenían que quitqr las cotizaciones empresariales para que fueran al sueldo de los trabajadores"
#13 ¿Puedo jugar yo también?
-El mercado se autorregula.
-Abaratar el despido dinamiza el mercado laboral.
-Los campesinos medievales tenían más vacaciones que el trabajador actual.
#21 espera espera, que está también yo me la se.
- subir el salario mínimo beneficia a todos los trabajadores
- regular el precio de los alquileres los hará más asequibles
- prohibir los pisos turísticos hara que bajen los precios
#62 lo que has dicho no es verdad?
#62 Creo que no lo has pillado. Jugaban a ser sarcásticos, no a decir obviedades.
#220 -Subir el salario mínimo no penaliza a ningún trabajador.
No sólo no penaliza, sino que es cierto que beneficia a todos los trabajadores, porque el SMI se utiliza de base para muchos cálculos. Por ejemplo, si tu empresa quiebra y no puede pagar a los empleados la indemnización por despido, te paga el FOGASA, y te paga con un máximo que es un multiplicador del SMI. Así que aunque tú estés cobrando 100.000 euros al año, te puede afectar el SMI, como te afecta en muchas otras cuestiones ( para el cálculo del paro o de algo relacionado con el paro creo que también ).
cc/ #62, que parece que piensa que esta afirmación es mentira:
- subir el salario mínimo beneficia a todos los trabajadores
#13 Esos se iban a llevar el susto de su vida cuando se encontrasen al empresario diciendo: "Tú antes vivías con 1200 euros al mes, y yo creo que con 1400 te apañas; sé que ahora te tienes que pagar un seguro y ya tienes 50 tacos, pero es que justo hoy ha venido a pedir trabajo uno que me ha dicho que él por 1400 firma, y tiene 26, con lo que no creo que le preocupe mucho la salud. Lo siento, pero en esta economía no veo lo de darte 1800".
#13 Creo que nunca dijeron eso. Creo que lo que dijeron es que si por ejemplo la empresa paga 140, 40 al estado y 100 al trabajador y después de esos 100 el estado se queda otros 20, que la empresa siga pagando 140 de los cuales 80 sean para el trabajador y 60 para el estado pero de forma que el trabajador vea en su nómina que el salario real no son los 100 euros sino los 140. No me entra en la cabeza que un trabajador no quiera saber el sueldo real antes de impuestos.
#129 Eso ya existe, en las nóminas figura la aportación de la empresa.
#235 Los empresarios lo que piden es que ese dinero lo pague directamente el trabajador, (se supone que incrementando el sueldo en ese mismo importe al menos al principio).
Es una trampa bastante obvia.
#236 Supongo que tienes razón y en el ejemplo que he puesto de una empresa al que el trabajador le cuesta 140 el año que viene cuando suban de nuevo las cotizaciones por ejemplo a 42 en vez de 40 que el sueldo del trabajador siga siendo 140 en vez de 142 y sea el trabajador el que pague la subida. Si no es así no veo la lógica de los empresarios.
#129 Pero es que eso no es correcto, el salario del trabajador es 100 de los cuales se le retiene 20 por cotizar y tributar. Los otros 40 es lo que tiene que pagar la empresa por ese trabajador pero no entra dentro de los rendimientos de trabajo del asalariado (los números aplicados son siguiendo tu ejemplo)
#161 No, el salario real del trabajador serían los 140 pero al Estado le interesa que el trabajador crea que son 100 mientras está subiendo todos los años las cotizaciones a la Seguridad Social que paga la empresa de forma que el trabajador no sepa lo que realmente cobra de la empresa y se lleva en impuestos el estado.
El bufón de Quequé parece triste porque este año no le han denunciado, y luego cuando le denuncian, y como parte de la condena le obligan a publicar una rectificación, se hace caquita y se pone el twitter en privado, publica la sentencia a las 4 am y hace 45 retweets acto seguido para que se pierda en el TL y nadie la lea
Si luego cuando le denuncian hace estas gilipolleces para que nadie se entere, qué hace ahora pidiendo más denuncias?
#1 No se por qué te votan negativo.
Yo creo que la gente que no comulga con tus ideales, el lugar de gastar 1 segundo de su tiempo en votar negativo un comentario lleno de odio que no incumple normas, debería no votarte. Es más humillante tener 0 votos en un primer comentario de meneo que estar en gris.
Pero deduzco que muchos no te tienen en ignore porque te consideran el bufón de Menéame y te negativizan por diversión. Y tus comentarios los interpretan como un "Sello de aprobación", de que dicho envío tiene que ser bueno para que moleste a la derecha.
#79 Si, pero escuchar a Manolitro es perder el tiempo. Hay usuarios con perspectivas y argumentaciones mucho más elaboradas e interesantes.
Ahí ya depende de cada uno si tiene a 200 usuarios en ignore o a 3.
Hasta estos mismos usuarios que acaban siempre en gris suelen ignorar a muchos usuarios y deciden no escuchar/leer a nadie que no comulgue con sus ideas.
#3 No todos pueden jugar donde le de la Ghana.
Jo, vaya día que llevo. Esto no se lo merece nadie, ni yo mismo.
#1 Haz el favor de no contaminar el relato, Estados Unidos nunca ha apoyado un golpe de estado en América Latina ni lo volvería a hacer
#8 Cierto ¡¡¡¡ Nadie podría afirmar lo contrario, y mucho menos documentarlo.
https://es.wikipedia.org/wiki/La_historia_no_contada_de_los_Estados_Unidos
#2 Iba de número cincuentanosecuantos en las listas, no está aforado.
PD: por llamar pederasta a Ruben Sánchez y no presentarse a las numerosas citaciones judiciales que se le han mandado. Aún algún mermado hablará de lawfare.
#53 No, declaró Mariano Rajoy.
#53 No no, el que declaró ante el juez fue Mariano Rajoy.
La cosa es que al tal M. Rajoy no han podido encontrarle. El parecido en los nombres es mera casualidad.
#53 Perdona, el que declaró fue Mariano Rajoy, M. Rajoy es un señor que aparecía en los listados de Bárcenas como receptor de sobres con dinero negro pero que nunca supimos quién era porque con ese nombre, a saber… ¿Manuel Rajoy, Marcos Rajoy, Mario Rajoy…? Podría ser cualquiera.
Los que no somos imbéciles tenemos bastante claro que se trata de Mariano Rajoy, pero el juez y el resto de España, que sigue votando al PP, no lo ven así. Y si lo ven así les da igual, porque ellos también se están beneficiando del asunto.
#3 Hay mucho malnacido que ahora dice "lawfare" cuando hay un caso de corrupción. No les basta con ser miserables dando alas a cualquier bulo y acusación infundada, tienen que venir a enmierdar cuando los delitos son reales también. Y
#72 Vaya, otro tonto que se alegra de que le represente un puto subnormal.
#72 ¿de verdad que ese es el nivel?
¿En serio es lo más inteligente que se te ocurre escribir? ¿qué pinta podemos o sumar en una decisión judicial?
Si se la imputan cargos la justicia decidirá, si es culpable bien y si le encuentran inocente pues bien también (que remedio) a ver si empezamos a tomarnos las cosas con un poco más de altura de miras y dejamos de comportarnos como si todo fuese un partido de futbol, sé que alguno os puede costar, pero todo es proponérselo.
#101 No, la justicia decidirá primero si hay motivos para enjuiciar (recortes de prensa de panfletos promuevebulos incluidos) y en el caso de que lo hagan, luego tendrán que decidir si son culpables esa tal Begoña o el señor ese hermano de un tal Sanchez (es que yo desde que no se supo quién era un tal M Rajoy a no ser que este el nombre completo de las personas no caigo tampoco en quienes son ¿ tú sabes quién podía ser ese tal M Rajoy?)
Imaginen ahora que el bueno de Albares, ya desenfundado, pasa a convertirse en Carlos Baute, que se contonea dulcemente en plena canícula y que, por efecto de ese balanceo tropical, hace que el citado vergazzo bascule en el espacio-tiempo, generando una suerte de reverberación cárnica a lo largo y ancho de la sala de prensa.
Ah, los grandes cómicos libres de la resistencia
Como este, trabajando para la cadena SER, del grupo PRISA, fundado con la base de l editorial Santillana que se hizo de oro en el último Franquismo gracias a los contratos de ministerio de educación de la época. De época franquista.
Cadena y grupo quebrados desde hace 15 años cuando se creyeron l champions League de Zapatero y se pusieron a comprar y crear medios como locos. Grupo que no cae por interés del PSOE, el PRI europeo y que tiene entre sus accionistas a medios de dictaduras teocráticas de oriente medio
#4 Te han dado por decir verdades como puños. Espera que ahora vendrán a por mí. Las verdades por aquí, no molan...
#50 toma chiquitín! Un positivito de fresa.
Ya pasó. No lloremos mas
#50 nah pistolero, el que no mola eres tu.
#7 Esto es meneame, por desgracia está dominado por fanáticos de extrema izquierda.
#29 Se dice suNNormal.
#7 Borja Villacís era un neonazi de ultrasur condenado por agresión e imputado actualmente por narcotráfico:
https://www.eldiario.es/madrid/hermano-begona-villacis-asesinado-durante-tiroteo-madrid_1_11421225.html
Borja Villacís estaba imputado en una causa por narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. Era conocido por ser miembro de UltraSur –los hinchas radicales del Real Madrid– y por haber sido condenado a seis meses de prisión por agredir en 2004 a dos hombres que defendieron a una chica a la que estaban profirieron insultos racistas en el Metro.
cc #14
#7 Hombre, si le pegaran un tiro al hermano de Irene Montero probablemente sería porque a un nazi o a un incel asesino con carné de la policía se le ha ido la pinza. Cualquier otra predicción sería absurda.
En el caso que nos ocupa, se sabe que la familia de Begoña Villacís mueve dinero y gusta de la corrupción, y prácticamente siempre que alguien se para al lado de un miembro de este tipo de familias para tirotearlo es por cuestion de negocios turbios y ajustes de cuentas. Ponerse a hacer aspavientos porque alguien haga esa predicción en este caso es un poco cogérsela con papel de fumar y ser un jodido hipócrita.
PS: a #101 no le vas a responder, claro... Qué bien has quedado.
#184 E imputado actualmente por narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala; veo que te saltas esa parte, que es precisamente por lo que respondo a #7 indicando la relevancia del comentario de #2 ante el que se indigna como si fuera una difamación.
Dicho de otro modo, ¿quién crees que le ha pegado cuatro tiros?
A) Un mena para robarle las zapatillas
B) Un okupa que quería quitarle la casa
C) Alguien relacionado con esos asuntillos de narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala.
#14 no como los tiroteos de bien, que están siempre dominados por exceletisimos nazis y traficantes
#165 Pues mira hasta hace no mucho en este país los tiroteos estaban dominados por Otogi, personaje que hoy pacta con el gobierno.
#171 y un poquito más para atras, por los de tu cuerda que fusilaban gente y no poca con excusas variopintas. O ejecutaban gente que "saltaba por las ventanas".
#176 No tienes ni la menor idea de quienes son los de mi cuerda. Pero por criticar el pensamiento único de meneame ya entro directamente en puestos "facha"
#182 bueno, los hechos son los hechos, y a pesar de lo que tu pienses que tu eres el aladid del pensamiento crítico, yo si se leer y comprender lo que leo.
Y con esos datos y hechos contrastables, mi opinión documentada es que sí, eres un puto facha
#188 El insulto, el último recurso de aquel que se queda sin argumentos.
#4 Más pena me das tú, intentando dar sermones a los demàs, a mi me gusta la sociedad en la que te haces responsable de tus actos. Cometes un acto horrible, que es soltar mierda sobre un niño y te llevas un buen hostión. Ojo, sólo uno y de frente. Porque este señor le podría haber esperado a la puerta y dejarlo en urgencias, esto lo entiendes verdad?
Seems fair to me, es curioso que no te de pena la actitud del puto cómico que hace bullying a niños.
#7
Eso lo dices tu que no me da pena.
Pero como eres un matón que cree en la violencia qué te voy a decir. Es mas, no te considero alguien con el que se pueda convivir en sociedad
#10
Realmente tienes un problema serio.
Suerte en la vida y cuídate
#12
Lo que digas.
Salud
#23 No lo es. Pero no es lo mismo mentar la posibilidad de que sea homosexual en el futuro que decir algo similar a "verás los rabacos de negro obrero que se va a comer". En la segunda frase se ve una intención ofensiva a través de sexualizar de forma explícita al bebé de alguien.
#7 Ojo, sólo uno y de frente
Ah, vale. Si es solo uno, y de frente, entonces sí. Te ha faltado concretar la fuerza usada y el ángulo que debe cumplir la trayectoria del brazo ejecutor.
Ahora un familiar del humorista navajea al agresor y también tendremos que darlo por bueno. Al fin y al cabo estaba defendiendo el honor del agredido.
#133 https://dle.rae.es/tocar
Acepción número 13.
Ahora eres un poco menos cazurro, de nada
A mi me da pena alguien tan retrasado que no conoce los límites. A los niños no se les toca.
He visto el video y por muy nazi que sea el señor ese me parece impecable, primero la hostia, (merecidísima) despues la explicación, y deja muy claro que si le quieren denunciar que le denuncien. y finalmente se va.
Nada que reprochar por mi parte.
#3
Pues pena me das. Esa actitud rebaja la sociedad al barro. Y recuerda, un dia, puede que te lleves tú la hostia. Y luego ¿qué?
#4 Más pena me das tú, intentando dar sermones a los demàs, a mi me gusta la sociedad en la que te haces responsable de tus actos. Cometes un acto horrible, que es soltar mierda sobre un niño y te llevas un buen hostión. Ojo, sólo uno y de frente. Porque este señor le podría haber esperado a la puerta y dejarlo en urgencias, esto lo entiendes verdad?
Seems fair to me, es curioso que no te de pena la actitud del puto cómico que hace bullying a niños.
#7
Eso lo dices tu que no me da pena.
Pero como eres un matón que cree en la violencia qué te voy a decir. Es mas, no te considero alguien con el que se pueda convivir en sociedad
#7 Ojo, sólo uno y de frente
Ah, vale. Si es solo uno, y de frente, entonces sí. Te ha faltado concretar la fuerza usada y el ángulo que debe cumplir la trayectoria del brazo ejecutor.
Ahora un familiar del humorista navajea al agresor y también tendremos que darlo por bueno. Al fin y al cabo estaba defendiendo el honor del agredido.
#4 No te da pena cuando han matado al hermano de villacis y aqui vienen a decir que se joda, que se lo ha buscado?
#43
Me apena la muerte de la gente. Pero ya de paso mira la hora en que escribo el artículo.
Pitoniso no soy
#3 Pero es que nadie a tocado a ningún niño. Tu argumento es jodidamente falso y retorcido.
Y si así fuera, que actúe la justicia, no el linchamiento y la venganza violenta.
Y para terminar, un chiste, por cutre que sea, entra dentro de la libertad de expresión. Una paliza es un crimen grave.
Parece mentira que haya que recalcar cosas tan obvias.
#3 Hola chocoleches, tengo una pregunta para ti.
Pongamos por caso, es un suponer, pero que ha ocurrido.
Eres Padre, sigue siendo un suponer, tienes un hijo y en su día decidiste que su formacion era muy importante y lo llevaste a una escuela "religiosa". Con la mala suerte que un "religioso" se encapricho de el. Supongamos que abuso sexualmente de el tantas veces como pudo.
Cual seria, segun tu forma de ver las cosas, la forma en que el "religioso", la congregación y la escuela deberian hacer frente a su responsabidad.
Fijate bien la distancia que hay entre el "supuesto" verosimil y el caso actual.
Gracias anticipadas por la honestidad en tu respuesta.
#127 OK chocoleches.
Por una parte ir a calzarle una hostia con premeditación está mal.
Por otra parte me alegra ver a un bocazas faltón que se ampara en la seguridad de internet para serlo, aprendiendo una bella lección sobre asumir las consecuencias de lo que dices.
"Bernie no acepta dinero de grandes empresas. Nada. Lo que significa que no está en venta. Y cuando Bernie llegue a la Casa Blanca, hará lo correcto", defiende el cineasta
El Museo de Historia de Barcelona (Muhba) ha vetado la grabación de la serie histórica de Televisión Española en el Tinell. La productora, Diagonal TV, asegura que el organismo municipal ha negado la entrada de las cámaras “por desacuerdo con la versión histórica de la serie”. La entidad pública niega que exista un trasfondo ideológico en una decisión que desde la oposición ha sido catalogada de censura y de ataque a la libertad de expresión artística.
"Hasta hace unos meses, Turquía estaba convencida de que nada ni nadie podría evitar que los Juegos Olímpicos de 2020 se celebraran en Estambul, la mayor ciudad del país, con unos 13,5 millones de habitantes, y su capital económica y turística" ... "Pero entonces comenzaron las desgracias para la candidatura turca. Desde finales de mayo, Estambul y el resto de Turquía vivieron varias semanas de protestas multitudinarias contra el Gobierno. En todo el mundo se vieron imágenes de la violenta represión policial, que dañaron la imagen de la ciudad"
La inversión de 11.000 millones de euros valió la pena. Lo estiman hoy el 75% de los británicos, frente a sólo el 44% que un año antes de la cita olímpica avalaba ese esfuerzo. Aunque en el ánimo de los encuestados por YouGov se denota la oleada de patriotismo que desencadenaron los triunfos de los atletas nacionales, con su tercer puesto en el podio de las medallas (65), el contribuyente del Reino Unido también se toma muy en serio cómo gasta sus dineros el erario público.
El Gobierno va a elevar la edad de consentimiento sexual en España, de los 13 años en los que está fijada actualmente a los 16. Eso quiere decir que si un adulto tiene relaciones sexuales con un chico o chica que aún no haya cumplido los 16, aunque estas sean consentidas, el adulto podrá ser condenado por “abusos” a una pena de entre dos y seis años de cárcel (hasta 12 años si hay penetración vaginal, anal o bucal).
Guillermo Zuloaga, el presidente y accionista mayoritario de Globovisión, se declara “acosado por el Gobierno” y forzado a aceptar una oferta de compra por parte del empresario venezolano Juan Domingo Cordero. Zuloaga puso como condición que la venta se materialice solo después del 14 de abril, día de las presidenciales.
El yerno del Rey alardeó de su parentesco en los correos con Diego Torres Iñaki Urdangarin alardeó ante sus socios de que el Rey apoyó activamente sus negocios en Valencia cuando ya había abandonado el Instituto Nóos. Así lo revelan algunos de los 197 correos que el exsocio del duque de Palma, Diego Torres, entregó el sábado al juzgado, y a los que ha tenido acceso este diario.
Traducción: Hola! Somos los tíos que hacen Cyanide & Happiness. Puede que hayas visto algunos de nuestros comics y animaciones flotando por ahí en Internet. Llevamos algunos años negociando un programa de Cyanide & Happiness con distintas cadenas de TV. Y nos hemos dado cuenta de que la televisión, como medio, no nos sirve para lo queremos hacer con The Cyanide & Happiness Show. En cambio, queremos crear un show online que pueda ver cualquier persona, cuando y donde quiera. Simplemente tiene más sentido...
El suceso ha tenido lugar en la avenida Carlos Haya de la ciudad, muy cerca de la entrada del centro hospitalario del mismo nombre, en el que ha quedado hospitalizado. Fuentes del mismo han indicado a Europa Press que se encuentra en observación en la unidad de Críticos de Urgencias, donde están valorando el alcance de sus heridas.
El hombre sostiene que alertó al 112 a las 6.40, los médicos de Aena llegaron a las 7.07 y, tres minutos después, Emergencias Madrid. El Samur le llamó para preguntar el lugar concreto
La Embajada de EE UU en El Cairo deja en evidencia en Twitter el doble mensaje de los Hermanos Musulmanes: por un lado alientan las protestas y por otro se solidarizan con los estadounidenses.
La compañia 'low cost' EasyJet cambia una de sus señas de identidad: a partir de noviembre asignará los asientos a los pasajeros cuando estos compran los pasajes. Los que quieran mejores sitios podrán pagar una cantidad extra. (Vía: El País)
En 1899, para promocionar la Exposición Universal que se iba a celebrar en París al año siguiente, el artista francés Jean-Marc Côté recibió el encargo de crear una serie de ilustraciones en las que debía plasmar cómo creía que sería el mundo en el año 2000, los avances que se producirían y los cambios que estos conllevarían en las sociedades modernas.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha ofrecido esta noche una cena en la Casa Blanca al actual mandatario israelí y premio Nobel de la Paz, Simon Peres para entregarle la Medalla de la Libertad, mayor honor civil otorgado en este país. Este reconocimiento se entrega cada año a personalidades que han destacado a lo largo de su vida por defender y luchar por los derechos civiles y las libertades.
El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha avanzado esta mañana que el grupo Bankia, nacionalizado hace dos semanas, necesitará entre 7.000 y 7.500 millones extra para su saneamiento y ha defendido el futuro de la entidad
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha recibido el título honoris Causa en la Universidad Sergio Arboleda de Bogotá, Colombia. Rajoy ha recibido este título durante su ruta oficial por latinoamérica en la cual también ha viajado a México. Ambos países siempre han mantenido buenas relaciones con España y en noviembre participarán en la Cumbre Iberoamericana que se celebrará en Cádiz. El presidente del Gobierno dará por finalizada su visita mañana.
La visita del Papa a Valencia en 2006 supuso unos importantes beneficios para la trama Gürtel —unos tres millones de euros— y menguó las arcas públicas, pero no solo por el sobrecoste que pagó la Televisión Valenciana (RTVV), dirigida entonces por Pedro García, un cargo de confianza del Gobierno de Francisco Camps... La Agencia Tributaria sostiene que Teconsa, adjudicataria de la explotación televisiva del acto (y que actuaba como tapadera de la red Gürtel), defraudó a Hacienda más de 600.000 euros en el IVA y en el impuesto de sociedades.
La selección genética permite a una madre tener tres bebés que curaron a dos hermanos gravemente enfermos de cáncer. Un tercero falleció tras el trasplante de médula.
José Tomás, director de ventas de Forever Young y principal testigo de cargo contra Francisco Camps, se enteró del veredicto de "no culpable" por una llamada de este periódico. "Me parece alucinante", fue lo primero que acertó a decir. "Ya me mosqueaba mucho lo que estaban tardando. No me parecieron bien sus caras cuando fui al estrado. Yo no creo en los jurados".
Mario Rotundo, pícaro albacea de los bienes del expresidente argentino Juan Domingo Perón (1895-1974), se declaró testigo de la pesadilla supuestamente sufrida en España por la segunda viuda del caudillo gaucho: María Estela Martínez, Isabelita, que en 1973 accedió a la jefatura del Gobierno del país sudamericano por voluntad de Perón y sin otra preparación que la propia incompetencia. Los militares la derrocaron en 1976, y desde principios de los ochenta Madrid se convirtió en su residencia habitual.
Después del apagón como señal de protesta contra las leyes antipiratería SOPA y PIPA, propublica.org detalla los cambios en el apoyo de los miembros del Congreso a ambas leyes, pasando de 80 congresistas a favor y 31 en contra a los 63 votos a favor contra los 122 que se oponen. Información más detallada en http://projects.propublica.org/sopa/
..."Sería también complicado imaginar todo el movimiento punk y Oi! de Inglaterra sin las manifestaciones, el paro y el derrocamiento del laborismo que ejecutaron los propios sindicatos. Pero hoy todo el asunto empieza a sonar diferente. Internet deslocaliza las escenas musicales y las referencias geográficas y sociales dejan paso a otros vínculos entre músicos para crear un sonido y unas costumbres compartidas que generen la comunidad" ... "¿Se puede pertenecer a la escena de música africana y vivir en Alaska?"
Se presentaría una herramienta que permitiría crear el material electrónico de lectura de manera personalizada por el propio autor, lo que en la práctica podría suponer la entrada masiva del talento individual de los escritores en el mercado autoeditorial de la mano de Apple.
El 4 de julio de 1776, 56 representantes de Estados Unidos firmaron la declaración de Independencia. Ahora imagine que, hoy en día, usted quiere consultar una versión electrónica del documento, pero que no puede hacerlo porque los tataranietos de Thomas Jefferson o Benjamin Franklin retienen el copyright. Suena muy ilógico, pero el caso de I had a dream, el discurso pronunciado por Martin Luther King, no está muy lejano de esta situación hipotética.
#25 No estás mencionando a nadie pero creo que está claro a quién te refieres, qué pasada...
#269 Siempre ha habido un uso político de las lenguas, incluído el castellano como lengua única del Estado durante el franquismo. Eso no quiere decir que cada vez que se hable de otras lenguas se este hablando de política.
De hecho, que lo primero que te venga a la cabeza cuando se hablen de otras lenguas que no son el castellano sea su uso político y no su aspecto cultural no hace más que confirmar el "adoctrinamiento" que se ha empujado desde Madrid respecto a este tema (hablar catalan/euskera/gallego = ser independentista/anti español)
La gente que se ha criado hablando gallego o catalán no se ha criado con una agenda política separatista ni nada similar, es simplemente el idioma que se hablaba en esa región y con el que sus padres y abuelos. Es como decir que los que se criaron en Ciudad Real son fascistas/franquistas porque hablan el idioma del régimen.
#225 Totalmente de acuerdo, y seguramente veremos a la mayoría de los diputados de regiones bilingües hablar en castellano en la mayoría de sus intervenciones. Sin embargo, si Feijóo y Rufián no se entienden, lamentablemente no va a ser por el traductor.
Lo que está claro es que lo que se ha hecho hasta ahora para fomentar y promover el bilingüismo en sus lugares de origen no funciona, sobre todo cuando hay un peso tan grande tanto político como cultural en Madrid y el castellano como lengua única del Estado.
Esto en mi opinión no es más que una forma simbólica, desde el centro del Estado, de validar la existencia del resto de culturas no como una curiosidad regional sino como una realidad.
#229 Estoy de acuerdo, va a generar rechazo fuera de las comunidades bilingües, pero es que cualquier medida que fomente el bilingüismo va a generar rechazo en esas comunidades. Hay formas mejores de hacerlo, y esto no es suficiente de por sí, pero no me parece una idea terrible.
#266 Totalmente de acuerdo con mover ministerios y administraciones públicas, pero mira la cantidad de rechazo que genera una iniciativa bastante insignificante como esta, e imagínate cuál sería la reacción si movemos el Ministerio de Interior a Barcelona o Bilbao: se rompe España.
#180 Entiendo tu punto de vista. Sin embargo, yo esto no lo veo como compensar daños pasados causando daños presentes, porque no estas causando ningún daño presente.
Si estás de acuerdo con que hay daños pasados, o que el péndulo está en un extremo, esto sería forma de empujar el péndulo hacia el lado contrario buscando el centro. Siguiendo tu metáfora, empujar el péndulo al lado extremo sería obligar a todos los parlamentarios vascos a hablar euskera, o a prohibir el castellano en Galicia, o alguna locura de ese estilo, y no es de lo que hablamos aquí.
Sin embargo, no actuar es dejar que por inercia las cosas sigan como hasta ahora y que esas culturas y lenguas se pierdan.
Yo lo miraría como una (espero que) pequeña inversión monetaria para re-legitimilzar lenguas que han estado oprimidas desde la dictadura, y que sin embargo nos podrían dar un montón de riqueza cultural a nivel estatal.
Y en cuanto a coste, teniendo en cuenta la cantidad de chiringuitos que hay montados en las CC.AA. en torno a estos temas, esto seguro que va a ser muchísimo mas económico y probablemente tenga mayor impacto a nivel estatal.
#212 no actuar es dejar que por inercia las cosas sigan como hasta ahora y que esas culturas y lenguas se pierdan.
¡No! Nadie quiere que todo eso se pierda (no al menos yo). De hecho me encanta que exista esa riqueza cultural, y estoy a favor de promoverla y conservarla en los lugares de donde es originaria.
Pero es que en el Congreso de los Diputados no pinta nada, y constituye un obstáculo más que un puente. No olvides que el Congreso es un lugar donde los representantes de TODOS van a hablar, dialogar, discutir, y en definitiva buscar consensos. Si todos tienen una lengua común, ¿a qué viene crear una artificial Torre de Babel? Eso no es tender puentes, eso es trazar fronteras.
#225 Totalmente de acuerdo, y seguramente veremos a la mayoría de los diputados de regiones bilingües hablar en castellano en la mayoría de sus intervenciones. Sin embargo, si Feijóo y Rufián no se entienden, lamentablemente no va a ser por el traductor.
Lo que está claro es que lo que se ha hecho hasta ahora para fomentar y promover el bilingüismo en sus lugares de origen no funciona, sobre todo cuando hay un peso tan grande tanto político como cultural en Madrid y el castellano como lengua única del Estado.
Esto en mi opinión no es más que una forma simbólica, desde el centro del Estado, de validar la existencia del resto de culturas no como una curiosidad regional sino como una realidad.
#47 #39 Coincido en que no es una medida puramente práctica, pero hay matices que estáis ignorando.
Promover y normalizar las otras culturas del Estado de forma explícita es importante porque actúa como contrapeso a años y años de políticas centralistas, y de menosprecio en los medios estatales a todo lo que no sea castellano. Esto desde Madrid seguramente no se entienda, pero es el motivo principal por el que en Euskadi y Galicia apenas se hable euskera o gallego.
La pregunta es si el coste económico y logístico de tener traductores en el Congreso (que no me imagino que sea descabellado) es demasiado alto para este "contrapeso" político y cultural. Veremos, pero sinceramente, creo que no; más hemos gastado en ideas mucho peores.
#156 Lo primero, te agradezco que me rebatas sin insultos y con argumentos razonables.
Por otra parte, mantengo mi disconformidad con tu postura. Lo que propones es una manera de compensar daños pasados causando daños presentes. Con esa mentalidad iremos siempre como un péndulo loco que va de un extremo a otro sin encontrar nunca el centro.
#180 Entiendo tu punto de vista. Sin embargo, yo esto no lo veo como compensar daños pasados causando daños presentes, porque no estas causando ningún daño presente.
Si estás de acuerdo con que hay daños pasados, o que el péndulo está en un extremo, esto sería forma de empujar el péndulo hacia el lado contrario buscando el centro. Siguiendo tu metáfora, empujar el péndulo al lado extremo sería obligar a todos los parlamentarios vascos a hablar euskera, o a prohibir el castellano en Galicia, o alguna locura de ese estilo, y no es de lo que hablamos aquí.
Sin embargo, no actuar es dejar que por inercia las cosas sigan como hasta ahora y que esas culturas y lenguas se pierdan.
Yo lo miraría como una (espero que) pequeña inversión monetaria para re-legitimilzar lenguas que han estado oprimidas desde la dictadura, y que sin embargo nos podrían dar un montón de riqueza cultural a nivel estatal.
Y en cuanto a coste, teniendo en cuenta la cantidad de chiringuitos que hay montados en las CC.AA. en torno a estos temas, esto seguro que va a ser muchísimo mas económico y probablemente tenga mayor impacto a nivel estatal.
#212 no actuar es dejar que por inercia las cosas sigan como hasta ahora y que esas culturas y lenguas se pierdan.
¡No! Nadie quiere que todo eso se pierda (no al menos yo). De hecho me encanta que exista esa riqueza cultural, y estoy a favor de promoverla y conservarla en los lugares de donde es originaria.
Pero es que en el Congreso de los Diputados no pinta nada, y constituye un obstáculo más que un puente. No olvides que el Congreso es un lugar donde los representantes de TODOS van a hablar, dialogar, discutir, y en definitiva buscar consensos. Si todos tienen una lengua común, ¿a qué viene crear una artificial Torre de Babel? Eso no es tender puentes, eso es trazar fronteras.
#225 Totalmente de acuerdo, y seguramente veremos a la mayoría de los diputados de regiones bilingües hablar en castellano en la mayoría de sus intervenciones. Sin embargo, si Feijóo y Rufián no se entienden, lamentablemente no va a ser por el traductor.
Lo que está claro es que lo que se ha hecho hasta ahora para fomentar y promover el bilingüismo en sus lugares de origen no funciona, sobre todo cuando hay un peso tan grande tanto político como cultural en Madrid y el castellano como lengua única del Estado.
Esto en mi opinión no es más que una forma simbólica, desde el centro del Estado, de validar la existencia del resto de culturas no como una curiosidad regional sino como una realidad.
#156 entiendo el porqué de la medida, pero me parece contraproducente, pues creo que va a generar rechazo fuera de las comunidades bilingües. Si lograse sus objetivos, el coste sería irrelevante, pero creo que no los va a conseguir.
#229 Estoy de acuerdo, va a generar rechazo fuera de las comunidades bilingües, pero es que cualquier medida que fomente el bilingüismo va a generar rechazo en esas comunidades. Hay formas mejores de hacerlo, y esto no es suficiente de por sí, pero no me parece una idea terrible.
#156 Actua como payasada para acallar años y años de politicas centralistas sin hacer nada practico mas alla de dar enchufes a amiguetes.
Para actuar como contrapeso a años y años de politicas centralistas, podriamos empezar por sacar ministerios de Madrid. Repartir las administraciones publicas por las distintas capitales cambiaria mucho ese tema. El problema es que claro, muchos llorarian...
#266 Totalmente de acuerdo con mover ministerios y administraciones públicas, pero mira la cantidad de rechazo que genera una iniciativa bastante insignificante como esta, e imagínate cuál sería la reacción si movemos el Ministerio de Interior a Barcelona o Bilbao: se rompe España.
#269 Siempre ha habido un uso político de las lenguas, incluído el castellano como lengua única del Estado durante el franquismo. Eso no quiere decir que cada vez que se hable de otras lenguas se este hablando de política.
De hecho, que lo primero que te venga a la cabeza cuando se hablen de otras lenguas que no son el castellano sea su uso político y no su aspecto cultural no hace más que confirmar el "adoctrinamiento" que se ha empujado desde Madrid respecto a este tema (hablar catalan/euskera/gallego = ser independentista/anti español)
La gente que se ha criado hablando gallego o catalán no se ha criado con una agenda política separatista ni nada similar, es simplemente el idioma que se hablaba en esa región y con el que sus padres y abuelos. Es como decir que los que se criaron en Ciudad Real son fascistas/franquistas porque hablan el idioma del régimen.
#83 Los impuestos federales (10% - 37% [1]) son mucho más altos que los estatales (por ejemplo, NY es uno de los más altos y está entre un 4% y un 9% [2]), como te dice #111.
Además, en estados sin impuestos sobre la renta, como Texas, los impuestos sobre la propiedad son mucho más altos.
La gente se mueve de un estado a otro por el costo de vida en general (vivienda) y no solamente por los impuestos. La mayoría de los jubilados que se mudan a Florida lo hacen porque pueden encontrar residencias o viviendas mucho más baratas que en sus estados de origen, y porque hace calorcito todo el año. Seguramente se ahorren algo en impuestos, pero no es significativo.
[1] https://www.nerdwallet.com/article/taxes/federal-income-tax-brackets
[2] https://www.nerdwallet.com/article/taxes/state-income-tax-rates
#136 Pues vuelvo a mi comentario inicial: Fuente? Tienes alguna evidencia de eso que dices, o es una creencia más bien "religiosa"?
#134 Lo que pasa es que es gratis poner un tweet diciendo "blanco" y luego otro que diga "negro" para intentar gustar a todos, sobre todo en campaña o cuando hay un tiroteo relevante, y la gente se confunde.
A nivel de apoyos ("establishment" republicano, NRA, etc.), promesas electorales y legislación, Trump no se ha movido lo más mínimo en favor de la regulación de armas.
#95 #131 De hecho, al principio de su mandato eliminó reglas de la era de Obama que limitaban la compra de armas a personas con enfermedades mentales, justo lo que la NRA quería.
https://abcnews.go.com/Politics/trump-ended-rule-block-mentally-ill-guns/story?id=53113891
#132 #131
Te soy sincero, busqué hace un tiempo sobre esto bastante, y todo lo que leo ahora, tanto por mi mismo, como esos links que pones dicen otra cosa de a lo que yo había entendido en su momento, y me había informado bastante incluso leyendo los cambios de ley oficial sin pasar por periodistas. Yo ya nosé si es manipulación o es que yo entendí mal en su momento.
Pero si es lo que internet parece decirme ahora, tampoco voy a rebuscar información para respaldar mi comentario.
Mi recuerdo era que sí que intentó cambiar cosas, sobretodo la tenencia de armamento militar, pero que reculó, y que había regulado el comercio de armas, ni para bien ni para mal sino regular, porque parece que allí hay mucho descontrol con eso, como cuando vendían munición en el wallmart.
Simplemente estaba equivocado yo supongo.
#134 Lo que pasa es que es gratis poner un tweet diciendo "blanco" y luego otro que diga "negro" para intentar gustar a todos, sobre todo en campaña o cuando hay un tiroteo relevante, y la gente se confunde.
A nivel de apoyos ("establishment" republicano, NRA, etc.), promesas electorales y legislación, Trump no se ha movido lo más mínimo en favor de la regulación de armas.
#95 Trump nunca hizo campaña o intentó ninguna regulación en este aspecto.
https://www.bbc.com/news/election-us-2016-37029170
https://ballotpedia.org/Donald_Trump_presidential_campaign,_2016/Gun_control
#69 Le pedía fuente al comentario de #33, no a la noticia, perdona la confusión.
#132 #131
Te soy sincero, busqué hace un tiempo sobre esto bastante, y todo lo que leo ahora, tanto por mi mismo, como esos links que pones dicen otra cosa de a lo que yo había entendido en su momento, y me había informado bastante incluso leyendo los cambios de ley oficial sin pasar por periodistas. Yo ya nosé si es manipulación o es que yo entendí mal en su momento.
Pero si es lo que internet parece decirme ahora, tampoco voy a rebuscar información para respaldar mi comentario.
Mi recuerdo era que sí que intentó cambiar cosas, sobretodo la tenencia de armamento militar, pero que reculó, y que había regulado el comercio de armas, ni para bien ni para mal sino regular, porque parece que allí hay mucho descontrol con eso, como cuando vendían munición en el wallmart.
Simplemente estaba equivocado yo supongo.
#134 Lo que pasa es que es gratis poner un tweet diciendo "blanco" y luego otro que diga "negro" para intentar gustar a todos, sobre todo en campaña o cuando hay un tiroteo relevante, y la gente se confunde.
A nivel de apoyos ("establishment" republicano, NRA, etc.), promesas electorales y legislación, Trump no se ha movido lo más mínimo en favor de la regulación de armas.
#46 Associated Press la da por buena también:
WASHINGTON (AP) — The FBI is warning of plans for armed protests at all 50 state capitals and in Washington in the days leading up to President-elect Joe Biden’s inauguration, stoking fears of more bloodshed after last week’s deadly siege at the U.S. Capitol.
An internal FBI bulletin warned that, as of Sunday, the nationwide protests may start later this week and extend through Biden’s Jan. 20 inauguration, according to two law enforcement officials who read details of the memo to The Associated Press. Investigators believe some of the people are members of some extremist groups, the officials said. The bulletin was first reported by ABC.
“Armed protests are being planned at all 50 state capitols from 16 January through at least 20 January, and at the U.S. Capitol from 17 January through 20 January,” the bulletin said, according to one official. The officials were not authorized to speak publicly and spoke to the AP on condition of anonymity.
#95 Trump nunca hizo campaña o intentó ninguna regulación en este aspecto.
https://www.bbc.com/news/election-us-2016-37029170
https://ballotpedia.org/Donald_Trump_presidential_campaign,_2016/Gun_control
#69 Le pedía fuente al comentario de #33, no a la noticia, perdona la confusión.
#132 #131
Te soy sincero, busqué hace un tiempo sobre esto bastante, y todo lo que leo ahora, tanto por mi mismo, como esos links que pones dicen otra cosa de a lo que yo había entendido en su momento, y me había informado bastante incluso leyendo los cambios de ley oficial sin pasar por periodistas. Yo ya nosé si es manipulación o es que yo entendí mal en su momento.
Pero si es lo que internet parece decirme ahora, tampoco voy a rebuscar información para respaldar mi comentario.
Mi recuerdo era que sí que intentó cambiar cosas, sobretodo la tenencia de armamento militar, pero que reculó, y que había regulado el comercio de armas, ni para bien ni para mal sino regular, porque parece que allí hay mucho descontrol con eso, como cuando vendían munición en el wallmart.
Simplemente estaba equivocado yo supongo.
#134 Lo que pasa es que es gratis poner un tweet diciendo "blanco" y luego otro que diga "negro" para intentar gustar a todos, sobre todo en campaña o cuando hay un tiroteo relevante, y la gente se confunde.
A nivel de apoyos ("establishment" republicano, NRA, etc.), promesas electorales y legislación, Trump no se ha movido lo más mínimo en favor de la regulación de armas.
#46 El resumen, intento regular su uso, y prohibir los fusiles, pero USA son los usa, llamadita y marcha atrás, aun así ya hizo algo, aunque según a quien leas cambia el punto de vista.
Hay mucha info mezclada entre su intención, las leyes
económicas y los requisitos de tenencia y comercio, si buscas en Google. Es realmente complicado leer la intención y el hecho.
https://www.forbes.com/sites/lisettevoytko/2019/08/21/heres-what-trump-promisedand-backed-away-fromon-gun-control/amp/
#5 Stadia tiene FPSs que puedes probar y ver si "te vale", porque no es para todos los gustos. Yo he jugado a un par de FPS en Stadia y no era consciente de que estaba jugando desde un navegador, no notaba mucho más lag que jugando desde mi PC, pero depende de a lo que estés acostumbrado y qué expectativas tengas.
El rendimiento de juegos en la nube va a depender de muchos factores, como tu conexión a Internet y desde dónde te conectes.
Está claro que Stadia no añade solamente 4ms de latencia, y que no vas a tener la misma experiencia que con un PC de gama alta, sin embargo el cliente objetivo de los juegos en la nube no es el gamer que se deja una pasta en un PC y se pega el curro para tenerlo actualizado constantemente, sino la mayoría de la gente que mas busca una experiencia más "casual".
El atractivo está en coger el mando o meterse al navegador, darle a un botón y empezar a jugar desde donde sea, sin preocuparse de actualizaciones y descargas, espacio en disco, drivers, configuración de gráficos, etc.
#51 No se trata de probar. Se trata de excelencia.
Yo si juego a un FPS no es para pasar el rato, es para hacerlo de forma competitiva y darlo absolutamente todo durante cientos de horas. Para eso ni los mandos ni jugar por streaming son opciones viables.
Por supuesto para jugar casual el streaming espero que sea el futuro y que las consolas desaparezcan cuanto antes.
#3 Lo acaban de editar y ahora dice "selfi"
#21 Bueno, por lo menos esa palabra (así escrita) existe, aunque sea reciente:
https://dle.rae.es/selfi
#68 Por desgracia los tribunales son de todo menos neutrales. Los organiza el departamento del que presenta la tesis, incluso muchas veces el propio doctorando es parte del proceso. Los miembros suelen ser doctores de otras universidades que han colaborado con el departamento, asi que suelen ser bastante amiguetes.
#75 Lo que quiero decir es que una grabación no aporta más seguridad si el tribunal está "compinchado".
En los tribunales que han evaluado a conocidos ( parte científica ) eran neutrales o favorables nporque ya conocían el trabajado. Hay que tener en cuenta que para evaluar el trabajo de que hablo hay que estar muy especializado en el nicho de trabajo.
Los que puede que fueran muy estrictos eran los tutores, a más de uno sé que le han retrasado la tesis por no haber obtenido resultados que mejorarán las tecnologías ya conocidas. Eso es una "putada" porque de lo que hablo te comes todo el trabajo y línea de investigación recomendada por superior. El trabajo está hecho y se pu de decir que si no lo mejora no es culpa tuya. El procedimiento continua siendo el adecuado.
#75 Y aunque suene mal es, hasta cierto punto, normal. Hacer de tribunal de una tesis por lo general no tiene compensación alguna (como mucho te pagan el viaje y estancia) y son horas de tu tiempo que regalas porque sí. Además, hay campos tan especializados que los investigadores (a nivel mundial) son cuatro gatos y todos se conocen o en cierta forma están relacionados entre sí. Al final lo que se hace es "hoy por ti, mañana por mi". Es decir, yo hago de tribunal de tu alumno y cuando mi alumno vaya a defender te llamo para el tribunal. Eso no quita que cada miembro del tribunal, igual que director, se juegue su prestigio si deja pasar una basura de tesis.
Además, el acto de defensa es a día de hoy un mero trámite en España (y otros países, cada uno tiene su modelo). Aquí tras la regularización que hubo no hace mucho generalmente los programas de doctorados tienen unos requisitos objetivos para poder optar a defender la tesis. Por ejemplo, se necesitan cierto número de publicaciones en revistas indexadas o congresos de prestigio. Por lo tanto, esas publicaciones, que serán el contenido de la tesis, ya han pasado por un proceso de revisión por pares ajenos al doctorando y su equipo. Se podría decir que ya se han evaluado objetivamente.
Al final como digo el acto de defensa es un mero trámite a cumplir. De hecho no por nada en ocasiones al acto en sí en lugar de defensa de la tesis se le llama lectura de la tesis.
#49 Gran argumento, irrebatible
#53 Tiendo a pensar que mis interlocutores son gente minima inteligente, con un minimo de curiosidad y un minimo de formacion
¿Por que Trump deberia cobrar?
http://www.politico.com/magazine/story/2016/11/donald-trump-salary-george-washington-214458
Por eso toco temas, que o doy por conocidos
O doy por facilmente consultables
O doy por obvios
Desgracidamente quien tengo enfrente y siempre tiendo a sobrevalorar en mi interlocutor, cuando se trata de Meneame. EN otros foros no me pasa
SI los trollles Podemitas y sus admigos@admintrolles, supieran " Algo de Algo"
Sabrian que precisamente los politicos ricos de derechas, son los que conectan con el publico NO COBRANDO o incluso poniendo pasta ellos
Por eso Podemos hace el RIDICULO
Intentando tapar que ha pagado 600 euros para crer perfiles falsos, diciendo que ha repartido dienro publico de sueldo de sus politicos, que es un argumento de derechas
juanma-brito-nos-dio-600-euros-crear-perfiles-falsos-podemos/c068#c-68
#84 Joder tío, y "tú" dices que que esperas que la gente que tienes en frente sea "mínamente inteligente".
Tu argumento es una chorrada por varias razones:
1- Si, (ni me he leido el link pero entiendo por donde van los tiros). Podemos no es que "no cobren", simplemente cobran un sueldo que consideran digno de su cargo, y lo de lo que no tienes ni puta idea, es que su sueldo esta sujeto a su capacidad administrativa. Cuando el pais vaya mejor ellos podrán cobrar más. Es lo que tiene ligar tu sueldo al salario mínimo interprofesional.
2- Hay otra idea subyacente: lo que cobra un gestor versus lo que gestiona. Nuestros políticos suponen una carga brutal al herario público. Incluso altos cargos de empresas públicas. No se tú, pero yo recuerdo como año tras año muchos mamones se subían el sueldo por encima del IPC. Racionalizar los sueldos de los cargos públicos era algo pendiente que solo podía nacer de un grupo político que no conciba su trabajo como un "retiro dorado", incluso durante su curso.
3- En época de necesidad, no es cuestión de no cobrar, pues se hace un trabajo y uno tiene que pagarse una vida. Pero tampoco es cuestión que, en la cara de la gente, te vayas a la peluquería con 5 escoltas, en horario laboral, y cobrando un sueldo astronómico. No sólo es cuestión de empatía, sino que con un presupuesto menguante le tendrás que decir a mucha gente que no hay dinero para "lo que sea". Tener un sueldo razonable permite conciliar el sueño a la gente de bien.
El argumento de la derecha busca eliminar la posibilidad de ejercer un cargo a quien no se lo pueda pagar, con un gesto vacío, pues para ellos el sueldo de su cargo es irrisorio, como en el caso de Trump, pero sin embargo, "no cobrando", ganas un prestigio que les permite acceder a 250 000 millones de euros del presupuesto nacional (caso de España) para estallárselo en contratos hinchados e inútiles con los coleguitas.
Podemos REPARTE esa parte de los sueldos, pq no les dejan crear la ley de ligarlo al salario mínimo... "informado" que eres un "informado".
#84 Para que lo sepas, #103 te ha dejado las cosas claras. Tan claras que hasta alguien como tú lo pueda entender.
Los negativos te los llevas por tu obcecamiento y cabezonería, incapaz de aceptar el hecho de que PODEMOS hace las cosas mejor que tu querida derecha.
Pdata: Aprende a escribir, todos tus comentarios están llenos de errores gramaticales y ortográficos.
#109 calla de #troll #Errejonista por fin sale entera todo el mundo. que atacais hasta a los" vuestros".
en realidad no temes mas filiacio ideologica que vuestra ambicion)
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/5r0cgb/basta_de_hooliganismo_por_un_vistalegre_2_limpio/
el grado de descomposicion es ya tal que leo que los herrenojista van atacando de forma organizada en Twitter
Coño, que casualidad, lo mismo que yo denuncio. Puto hooliganismo y coordinandose
basta de hooliganismo, por un Vistalegre 2 limpio y honesto (self.podemos)
enviado hace 17 horas po
Basta de hooliganismo, por un Vistalegre 2 limpio y honesto (self.podemos)
enviado hace 17 horas por dacoal
Ayer vi algo que para mi ha cruzado todas las líneas rojas, una compañera miembro del CCE sufrió un ataque en Twitter de forma coordinada por manifestar su opinión, le llamaron de todo (incluso insultos machistas que avergonzarían a cualquiera), creo que cualquiera está de acuerdo conmigo en que esas actitudes no caben en Podemos.
Si me animo a escribir este post a modo de denuncia no es porque sea un caso aislado, sino porque es algo que se viene repitiendo en las últimas semanas, hordas de trolls en redes sociales que se dedican a insultar y acosar a quien manifiesta una opinión disidente. Este hooliganismo político que se ha instalado imposibilita cualquier debate honesto y convierte la discrepancia en motivo de linchamiento, la cosa ha llegado hasta tal punto de surrealismo en el que estos mismos usuarios se dedican a difundir toda clase de mentiras para destruir la imagen de compañeros y quien pone de manifiesto la falsedad de esos ataques se convierte él mismo en objetivo de ellos.
Un ejemplo es el manido bulo de que Iñigo Errejón estaba a favor de apoyar el pacto PSOE - C's en la pasada legislatura fallida, cualquiera que haya seguido las negociaciones sabe que es falso*, pero no parece importarle a quienes se dedican día a día a machacar con ello, creyendo que a base de repetir mentiras constantemente estas se convierten en realidad.
En definitiva, espero que este breve alegato sirva para hacernos reflexionar y que entre todas paremos estas dinámicas autodestructivas ya, o que al menos mostremos nuestro rechazo cada vez que seamos testigos de ellas, porque el silencio es complicidad. Basta de linchamientos a quien opina de forma diferente, si algo aprendimos en el 15M fue a escuchar las opiniones de todas y tratar de encontrar puntos en común entre ellas. Esta cultura política de la sospecha y el enemigo interno que se está instalando es previa y contraria a todos los principios que defendimos entonces, sería un desastre y un retroceso enorme dejar que se afiance en Podemos.
*: Adjunto un vídeo donde se ve a Iñigo atacando de forma contundente a ese pacto:
#103 "Es lo que tiene ligar tu sueldo al salario mínimo interprofesional."
Voy a hacer de abogado del diablo y en este punto señalaré que yo jamás aceptaría un trabajo (público o privado) donde cobrase sustancialmente menos de lo que cobraría en cualquier otra parte.
Y por esta misma razón no esperaría que nadie hiciese lo mismo. Vamos, que eso de "queremos profesionales preparados, comprometidos, con amplía experiencia profesional cobrando x/n de lo que cobrarían en lo privado (siendo n mayor que 1, que os veo venir)" me parece un poco inocente.
O igual es por que soy una persona egoísta, vaya usted a saber (no, esto no es sarcasmo, reconozco que soy egoísta).
#255 Esa es la idea... "los que no valen para la privada". La pública y la privada son gestiones totalmente diferentes, al igual que sus fuentes de ingresos. Ninguna compañia privada puede sobrevivir con 15% de pérdidas todos los años, y sin embargo, una pública puede ofrecer un servicio público, barato y con una inversión irrisoria del herario público.
Si eres tan "crack", tranquilo, ya encontrarás trabajo. PERO OJO... no es lo "tu" creas que vales, vales lo mismo que todo el mundo, pues atu trabajo le dedicas el tiempo de tu vida, que es lo mismo que hacen todos. Si tu crees que tu "engranaje" vale más que toda la máquina, no tienes la mentalidad adecuada. Nunca serás feliz en la gestión pública y generarás una peligrosa idea: el gestor puede valer más que lo gestionado, que es la que impera hoy en dia.
A mi no me importa que un médico cobre 4000 euros al mes. Pero si es necesario, y hay problemas, su sueldo debería variar. Pero eso solo es defendible con gente decente al cargo y que acepta la trasnparencia, dar explicaciones y la "responsabilidad" de su cargo, no solo sus beneficios.
Por 8 horas, o 16, hay sueldos que te permiten ser muy feliz. No creo en los sueldos sin techo, a menos que estén REQUEREQUETEREQUETE justificados. Como una analista única en su sector(y "única" significa "única"), y que ofrece algo "tangible" a cambio de su precio desorbitado. De resto todos curramos 8 horas al dia, hagas lo que hagas, si no te basta un sueldo decente y un poco acorde a tu preparación.. no vales, en la gestión pública sobras.
#103 No me gusta Podemos, pero lo que has dicho es rigurosamente cierto, hay que estar informado antes de hablar. Ahí va mi +.
Y este tanto por supuesto que se lo llevan, ligar el sueldo de los políticos al SMI, en mi opinión, creo que contribuiría a acercar los problemas que tiene el pueblo a los políticos. Habría que ver a algunos pagar 100€ de luz con sueldos normales... Que solo la ayuda que les dan para vivir en Madrid es más que mi sueldo.
#84 Parece que lo que tu tiendes a pensar a los demás nos importa una mierda, no veo el motivo para que lo repitas tanto.
#96 #84 Es muy fácil decirse que no vas a cobrar sueldo como presidente cuando has estado 18 años sin pagar impuestos a tu país: http://www.abc.es/elecciones-estados-unidos/abci-trump-no-habria-pagado-impuestos-ultimos-18-anos-201610020602_noticia.html . Trump se niega a publicar ninguna declaración de renta o de bienes suya.
#53 Simplico, cuando hablo con Simplificoides todo lo que puedo cuando hablo con
#trolles de podems haciendo #astroturfing politico.
Las mayusculas vienen el original
JUANMA BRITO NOS DIO 600 EUROS PARA CREAR PERFILES FALSOS EN PODEMOS”
https://factornoticia.com/2017/01/30/juanma-brito-nos-dio-600-euros-para-crear-perfiles-falsos-en-podemos/
A vosotros os pagan 600 euros por hacer propaganda politiica como al PPSOE
Yo en cambio lo hago por que un defecto, se llama ser giipolllas, tambien conocido como "idealismo". QUe es cronico parece ser
#128 Hola. No se de que partido eres o si votas a alguno.
Yo no se si esa noticia es cierta o no, la verdad. Pero esa noticia, ¿no crees que es una nimiedade al lado de los cientos de miles de euros que el PP ha robado? O CIU, o el PSOE.
Es decir, ¿votas a alguno de esos partidos que llevan años robando, mangoneando y de puerta en puerta giratoria?
Es que la verdad, me interesa saber si votas a alguno de los partidos que durante años han echo chanchullos, que motivación te da el creer que han cambiado y ahora no lo hacen, o so los votas, porque los votas si aún crees que lo hacen.
#5 Si lees la noticia, puedes ver los costes de la universidad pública en EEUU.
No se endeudan tanto por ir a la privada, se endeudan porque el sistema está roto: si quieres educación superior, o estás forrado o pagas toda tu vida.
#67 No todo se reduce a temas económicos
#125 No estoy de acuerdo con "pero si lo dice, lo dice con todo". No todo es blanco y negro en temas de ética.
Yo tampoco considero moral tener hijos si tienes un problema genético serio que les va a acarrear problemas, pero si es una enfermedad es un poco diferente porque está fuera de tu control. Si te quieres casar con tu padre, perfecto, pero adopta. Y como esa prohibición sería, cuanto menos, extraña, les prohíben que se casen.
#46 No, el problema no es que se casen o no, el problema es que tengan hijos.
#53 Y que tengan malformaciones que habrán de ser tratadas por el sistema público de salud, por ejemplo.
#53 Si nos ponemos así, impidamos tener hijos a las personas con algún problema genético.
Y que conste que yo considero inmoral tener hijos si sabes que hay mayores probabilidades de que haya algún problema del estilo, pero la elección, a mi ver, debe ser libre y cosa de cada uno.
En todo caso, no consideraría criticable que alguien pensase que sí, que debería prohibirse legalmente, aunque no esté de acuerdo... pero si lo dice, lo dice con todo. No es normal no querer permitir que familiares tengan hijos pero con alguien con una enfermedad genética no pasa nah.
#125 No estoy de acuerdo con "pero si lo dice, lo dice con todo". No todo es blanco y negro en temas de ética.
Yo tampoco considero moral tener hijos si tienes un problema genético serio que les va a acarrear problemas, pero si es una enfermedad es un poco diferente porque está fuera de tu control. Si te quieres casar con tu padre, perfecto, pero adopta. Y como esa prohibición sería, cuanto menos, extraña, les prohíben que se casen.
#19 existen casos de hemeroteca de elecciones generales en las que un millón de votos supusieron una diferencia de 20 a 30 escaños entre dos partidos.
No creo que se refiera a votos en el extranjero, sino a un millón de votos en general.
"lesiones incompatibles con la vida", y usado de manera no irónica o sarcástica..Mis felicitaciones al redactor.
#56 No me dispares tu ira por haberte abierto los ojos y enseñado lo errado que estabas. No sigas alardeando de ignorancia e intenta ser más educado.
#44 "La orden de evacuación puede ser una una forma encubierta de desplazamiento forzoso, y por tanto puede estar destinada a la consecución de un delito de genocidio"
Pero si avisan para que se vayan porque tienen intención de tomar la ciudad, si se van, no hay genocidio. Y están avisando de que se vayan. No estoy justificando la actuación solo estoy diciendo que no puede calificarse de genocidio si estás avisando para que nadie muera.
"Evacuar a la población no excluye el genocidio, más bien lo facilita."
No, Es al revés. Si no avisas y matas, es un genocidio. Si estás pidiendo que se marchen por los corredores seguros, salvo que los mates en los corredores seguros, no estás facilitando ningún genocidio.
#47 Te adjunto la definicion de genocidio de Raphael Lemkin en su libro El poder del Eje en la Europa Ocupada
"Las nuevas concepciones requieren nuevos términos. Por "genocidio" nos referimos a la estructura de una nación o de un grupo étnico. Esta nueva palabra, acuñada por el autor para denotar una vieja práctica en su desarrollo moderno, está conformada de la palabra griega antigua genos (raza, tribu) y la palabra latina cidio (matar), así correspondiente en su formación a palabras como tiranicidio, homicidio, infanticidio, etc. En términos generales, el genocidio no significa necesariamente la destrucción inmediata de una nación, excepto cuando se logra mediante la matanza masiva de todos los miembros de una nación. Se trata más bien de significar un plan coordinado de diferentes acciones encaminadas a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales, con el objetivo de aniquilar a los propios grupos. Los objetivos de tal plan serían la desintegración de las instituciones políticas y sociales, de la cultura, el idioma, los sentimientos nacionales, la religión y la existencia económica de los grupos nacionales, y la destrucción de la seguridad, la libertad, la salud, la dignidad y incluso las vidas de las personas que pertenecen a esos grupos. El genocidio se dirige contra el grupo nacional como una entidad, y las acciones involucradas están dirigidas contra individuos, no en su capacidad individual, sino como miembros del grupo nacional."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raphael_Lemkin
#47 Pues parece que muchas organizaciones dennuncias que esas evacuaciones son como cuando los nazis mandaran a los judios a las duchas porque se precucaban por su bienestar para que estuvieran limpitos.
Con tus mismos argumentos podemos decir que no era un genocidio , que se preocupaban de que estuvieran bien.
https://www.elsaltodiario.com/genocidio/oxfam-denuncia-zonas-israel-ha-definido-humanitarias-seguras-son-todo-lo-contrario
#150 No se trata de lo que tú te inventes, se trata de lo que está aceptado como genocidio internacionalmente. Matar a un pueblo o a una etnia, no es sólo masacrar a sus integrantes ( que también ) sino borrar su existencia como pueblo del mapa, y desplazar a millones y despojarles de sus hogares y de sus tierras y del sustento para vivir como pueblo, es genocidio, tal y como entiende la mayor parte del mundo.
#158 Ya pero estabas diciendo que genocidio era desplazar a un pueblo. Y no, no es genocidio.
Genocidio es: "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad"
No me lo he inventado yo. Que tu desconocimiento no te lleve a acusar a los demás de cosas que no son.
#5 el primer genocidio en el que se avisa para su evacuación.
#29 La orden de evacuación puede ser una una forma encubierta de desplazamiento forzoso, y por tanto puede estar destinada a la consecución de un delito de genocidio. Evacuar a la población no excluye el genocidio, más bien lo facilita.
El argumentario sionista tiene la misma fortaleza que la biblia como fuente científica. A ver si vas a un curso de lógica elemental antes de soltar disparates. Todo lamentamos mucho que no seas palestino y que no estés en Gaza. aunque creo que ni por esas serías capaz de ponerte en el lugar de otra persona.
#44 "La orden de evacuación puede ser una una forma encubierta de desplazamiento forzoso, y por tanto puede estar destinada a la consecución de un delito de genocidio"
Pero si avisan para que se vayan porque tienen intención de tomar la ciudad, si se van, no hay genocidio. Y están avisando de que se vayan. No estoy justificando la actuación solo estoy diciendo que no puede calificarse de genocidio si estás avisando para que nadie muera.
"Evacuar a la población no excluye el genocidio, más bien lo facilita."
No, Es al revés. Si no avisas y matas, es un genocidio. Si estás pidiendo que se marchen por los corredores seguros, salvo que los mates en los corredores seguros, no estás facilitando ningún genocidio.
#47 Te adjunto la definicion de genocidio de Raphael Lemkin en su libro El poder del Eje en la Europa Ocupada
"Las nuevas concepciones requieren nuevos términos. Por "genocidio" nos referimos a la estructura de una nación o de un grupo étnico. Esta nueva palabra, acuñada por el autor para denotar una vieja práctica en su desarrollo moderno, está conformada de la palabra griega antigua genos (raza, tribu) y la palabra latina cidio (matar), así correspondiente en su formación a palabras como tiranicidio, homicidio, infanticidio, etc. En términos generales, el genocidio no significa necesariamente la destrucción inmediata de una nación, excepto cuando se logra mediante la matanza masiva de todos los miembros de una nación. Se trata más bien de significar un plan coordinado de diferentes acciones encaminadas a la destrucción de los fundamentos esenciales de la vida de los grupos nacionales, con el objetivo de aniquilar a los propios grupos. Los objetivos de tal plan serían la desintegración de las instituciones políticas y sociales, de la cultura, el idioma, los sentimientos nacionales, la religión y la existencia económica de los grupos nacionales, y la destrucción de la seguridad, la libertad, la salud, la dignidad y incluso las vidas de las personas que pertenecen a esos grupos. El genocidio se dirige contra el grupo nacional como una entidad, y las acciones involucradas están dirigidas contra individuos, no en su capacidad individual, sino como miembros del grupo nacional."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Raphael_Lemkin
#47 Pues parece que muchas organizaciones dennuncias que esas evacuaciones son como cuando los nazis mandaran a los judios a las duchas porque se precucaban por su bienestar para que estuvieran limpitos.
Con tus mismos argumentos podemos decir que no era un genocidio , que se preocupaban de que estuvieran bien.
https://www.elsaltodiario.com/genocidio/oxfam-denuncia-zonas-israel-ha-definido-humanitarias-seguras-son-todo-lo-contrario
#150 No se trata de lo que tú te inventes, se trata de lo que está aceptado como genocidio internacionalmente. Matar a un pueblo o a una etnia, no es sólo masacrar a sus integrantes ( que también ) sino borrar su existencia como pueblo del mapa, y desplazar a millones y despojarles de sus hogares y de sus tierras y del sustento para vivir como pueblo, es genocidio, tal y como entiende la mayor parte del mundo.
#158 Ya pero estabas diciendo que genocidio era desplazar a un pueblo. Y no, no es genocidio.
Genocidio es: "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad"
No me lo he inventado yo. Que tu desconocimiento no te lleve a acusar a los demás de cosas que no son.
#29 Donde están los buenos genocidas que anuncian "vayan todos a esa puerta que pone duchas, pero en realidad es una cámara de gas"
#29 No, no es el primer genocidio en el que se avisa para su evacuacion. Lublin , Varsovia, Salonica (Grecia) , Bucovina y Besarabia (Rumania)... etc. Los ejemplos se pueden contar por docenas. Y ni siquiera hay que salir de españa, que aqui tambien "evacuaron" para llenar cunetas.
Puede ser que no conozcas nada de la historia del supremacismo o que te paguen por blanquear a los sionazis. Si lo haces gratis y a sabiendas, aun peor.
#59 y? eso justifica algo? menos mal que no eres juez.
De verdad crees que le interesa a Isarael hacer algo así? o te interesa a ti para poder culparle?
No lo van a hacer. Los corredores seguros, serán seguros.
#61 Ah, que volver a asesinar a gente en los corredores seguros no le interesa, pero seguir asesinando a niños y a sus familias si le interesa…
¿Qué más les da si nadie va a hacer nada y hasta tienen a gente como tú iniciando un debate absurdo sobre lo que le interesa o no cuando están cometiendo un genocidio?
#103 ya nos han demostrado varias veces que hacen lo que les da la gana.
Llevan años demostrándolo.
Da un poco de risa verte tan seguro de que no lo harán. Ya veremos, ojalá no lo hagan.
Y ojalá dejen de destruir la franja de gaza y a sus habitantes.
#103 pero tu en que mundo vives? No llevas leyendo las noticias meses? O es que prefieres ignorar la realidad para seguir con tu relato.
#61 Justifica la muerte de los que van por los corredores seguros... lo que hay que leer dios mío...
Si te parece bien, la primera no contó... y la segunda si ocurre lo mismo, la culpa es de los ciudadanos de Gaza por haber confiado dos veces en los putos genocidas de mierda.
Cuando uno no piensa...
#102 Los nazis eran odiados, un pais que haga cosas nazis, posiblemente acabe siendo odiado. Y si encima usa las memorias de los que murieron en un enocido para justficar otro, pues acabara siendo odiado, o por lo menos nadie confiara en ellos. Para desgracia de los judios que viven tranquilamente por el mundo.
Ni incluso los paises que supuesamente le apoyan confiaran en ellos. Roma no paga traidores.
#52 No voy a perder. La intención de la que hablas solo es fruto de tus deseos. Quieres que Israel lo haga porque te interesa poder culpar a Israel. Pero no va a ocurrir.
#58 Lo que va a ocurrir ya se vera, lo que importa es lo que YA OCURRIÓ. Un genocidio brutal. Mataron mas niños y mujeres que no se qué. Hace poco bombardearon un lugar donde estaban acampando refugiados, un lugar que fue marcado como seguro por Israel, y ya lo hacieron varias veces. Basta de negar.
#58 Ya ocurrio. Hay suficientes pruebas de genocido, para que algun dia cuando el paraguas de EEUU se retire, Israel sea recordado en la historia como un estado genocida, con el perverso agravante de pasar de victimas a verdugos, y la vergueza de los politicos de otros paises que permitieron esto.
#32 Cuántas veces ha pasado? y cuántas veces no ha pasado? quieren que pase o quieres que pase?
esa es mi apuesta, no ocurrirá nada malo en los corredores seguros.
#58 Lo que va a ocurrir ya se vera, lo que importa es lo que YA OCURRIÓ. Un genocidio brutal. Mataron mas niños y mujeres que no se qué. Hace poco bombardearon un lugar donde estaban acampando refugiados, un lugar que fue marcado como seguro por Israel, y ya lo hacieron varias veces. Basta de negar.
#58 Ya ocurrio. Hay suficientes pruebas de genocido, para que algun dia cuando el paraguas de EEUU se retire, Israel sea recordado en la historia como un estado genocida, con el perverso agravante de pasar de victimas a verdugos, y la vergueza de los politicos de otros paises que permitieron esto.
#52 totalmente. Es una puta vergüenza que nadie hable claro y rompa con Israel de una puta vez y les embarguen las armas
#51 ¿Cuantas veces tiene que pasar para que tu opinión sea más objetiva?
https://www.lamarea.com/2024/05/27/al-menos-40-personas-asesinadas-campo-refugiados-rafah-israel-califico-zona-segura/
#120 No, el argumento es que no te agarres al caso excepcional para hacer de él la norma.
A mí me daría asco preferir que muera gente solo para poder criticar al país que odio.
En democracia no te gana nadie, qué manera de usar los negativos porque no te gusta lo que lees.
Menos mal que no tienes mas poder. No te diferencias en nada de a quien odias.
Reflexiona
#1 La adaptación a estas alturas ya va por libre con respecto al comic, si en las viñetas la crítica era a la sociedad estadounidense de aquel momento (han pasado unos años ya) la de la serie se ha ido modificando para criticar a la más actual, es decir, a la del trumpismo, cosa que me parece un acierto para que pueda seguir siendo de actualidad.
#2 Los mismos de: "Tenían que quitqr las cotizaciones empresariales para que fueran al sueldo de los trabajadores"
#13 ¿Puedo jugar yo también?
-El mercado se autorregula.
-Abaratar el despido dinamiza el mercado laboral.
-Los campesinos medievales tenían más vacaciones que el trabajador actual.
#21 espera espera, que está también yo me la se.
- subir el salario mínimo beneficia a todos los trabajadores
- regular el precio de los alquileres los hará más asequibles
- prohibir los pisos turísticos hara que bajen los precios
#62 lo que has dicho no es verdad?
#62 Creo que no lo has pillado. Jugaban a ser sarcásticos, no a decir obviedades.
#220 -Subir el salario mínimo no penaliza a ningún trabajador.
No sólo no penaliza, sino que es cierto que beneficia a todos los trabajadores, porque el SMI se utiliza de base para muchos cálculos. Por ejemplo, si tu empresa quiebra y no puede pagar a los empleados la indemnización por despido, te paga el FOGASA, y te paga con un máximo que es un multiplicador del SMI. Así que aunque tú estés cobrando 100.000 euros al año, te puede afectar el SMI, como te afecta en muchas otras cuestiones ( para el cálculo del paro o de algo relacionado con el paro creo que también ).
cc/ #62, que parece que piensa que esta afirmación es mentira:
- subir el salario mínimo beneficia a todos los trabajadores
#13 Esos se iban a llevar el susto de su vida cuando se encontrasen al empresario diciendo: "Tú antes vivías con 1200 euros al mes, y yo creo que con 1400 te apañas; sé que ahora te tienes que pagar un seguro y ya tienes 50 tacos, pero es que justo hoy ha venido a pedir trabajo uno que me ha dicho que él por 1400 firma, y tiene 26, con lo que no creo que le preocupe mucho la salud. Lo siento, pero en esta economía no veo lo de darte 1800".
#13 Creo que nunca dijeron eso. Creo que lo que dijeron es que si por ejemplo la empresa paga 140, 40 al estado y 100 al trabajador y después de esos 100 el estado se queda otros 20, que la empresa siga pagando 140 de los cuales 80 sean para el trabajador y 60 para el estado pero de forma que el trabajador vea en su nómina que el salario real no son los 100 euros sino los 140. No me entra en la cabeza que un trabajador no quiera saber el sueldo real antes de impuestos.
#129 Eso ya existe, en las nóminas figura la aportación de la empresa.
#235 Los empresarios lo que piden es que ese dinero lo pague directamente el trabajador, (se supone que incrementando el sueldo en ese mismo importe al menos al principio).
Es una trampa bastante obvia.
#236 Supongo que tienes razón y en el ejemplo que he puesto de una empresa al que el trabajador le cuesta 140 el año que viene cuando suban de nuevo las cotizaciones por ejemplo a 42 en vez de 40 que el sueldo del trabajador siga siendo 140 en vez de 142 y sea el trabajador el que pague la subida. Si no es así no veo la lógica de los empresarios.
#129 Pero es que eso no es correcto, el salario del trabajador es 100 de los cuales se le retiene 20 por cotizar y tributar. Los otros 40 es lo que tiene que pagar la empresa por ese trabajador pero no entra dentro de los rendimientos de trabajo del asalariado (los números aplicados son siguiendo tu ejemplo)
#161 No, el salario real del trabajador serían los 140 pero al Estado le interesa que el trabajador crea que son 100 mientras está subiendo todos los años las cotizaciones a la Seguridad Social que paga la empresa de forma que el trabajador no sepa lo que realmente cobra de la empresa y se lleva en impuestos el estado.
El bufón de Quequé parece triste porque este año no le han denunciado, y luego cuando le denuncian, y como parte de la condena le obligan a publicar una rectificación, se hace caquita y se pone el twitter en privado, publica la sentencia a las 4 am y hace 45 retweets acto seguido para que se pierda en el TL y nadie la lea
Si luego cuando le denuncian hace estas gilipolleces para que nadie se entere, qué hace ahora pidiendo más denuncias?
#1 No se por qué te votan negativo.
Yo creo que la gente que no comulga con tus ideales, el lugar de gastar 1 segundo de su tiempo en votar negativo un comentario lleno de odio que no incumple normas, debería no votarte. Es más humillante tener 0 votos en un primer comentario de meneo que estar en gris.
Pero deduzco que muchos no te tienen en ignore porque te consideran el bufón de Menéame y te negativizan por diversión. Y tus comentarios los interpretan como un "Sello de aprobación", de que dicho envío tiene que ser bueno para que moleste a la derecha.
#79 Si, pero escuchar a Manolitro es perder el tiempo. Hay usuarios con perspectivas y argumentaciones mucho más elaboradas e interesantes.
Ahí ya depende de cada uno si tiene a 200 usuarios en ignore o a 3.
Hasta estos mismos usuarios que acaban siempre en gris suelen ignorar a muchos usuarios y deciden no escuchar/leer a nadie que no comulgue con sus ideas.
#3 No todos pueden jugar donde le de la Ghana.
Jo, vaya día que llevo. Esto no se lo merece nadie, ni yo mismo.
#1 Haz el favor de no contaminar el relato, Estados Unidos nunca ha apoyado un golpe de estado en América Latina ni lo volvería a hacer
#8 Cierto ¡¡¡¡ Nadie podría afirmar lo contrario, y mucho menos documentarlo.
https://es.wikipedia.org/wiki/La_historia_no_contada_de_los_Estados_Unidos
#2 Iba de número cincuentanosecuantos en las listas, no está aforado.
PD: por llamar pederasta a Ruben Sánchez y no presentarse a las numerosas citaciones judiciales que se le han mandado. Aún algún mermado hablará de lawfare.
#53 No, declaró Mariano Rajoy.
#53 No no, el que declaró ante el juez fue Mariano Rajoy.
La cosa es que al tal M. Rajoy no han podido encontrarle. El parecido en los nombres es mera casualidad.
#53 Perdona, el que declaró fue Mariano Rajoy, M. Rajoy es un señor que aparecía en los listados de Bárcenas como receptor de sobres con dinero negro pero que nunca supimos quién era porque con ese nombre, a saber… ¿Manuel Rajoy, Marcos Rajoy, Mario Rajoy…? Podría ser cualquiera.
Los que no somos imbéciles tenemos bastante claro que se trata de Mariano Rajoy, pero el juez y el resto de España, que sigue votando al PP, no lo ven así. Y si lo ven así les da igual, porque ellos también se están beneficiando del asunto.
#3 Hay mucho malnacido que ahora dice "lawfare" cuando hay un caso de corrupción. No les basta con ser miserables dando alas a cualquier bulo y acusación infundada, tienen que venir a enmierdar cuando los delitos son reales también. Y
#72 Vaya, otro tonto que se alegra de que le represente un puto subnormal.
#72 ¿de verdad que ese es el nivel?
¿En serio es lo más inteligente que se te ocurre escribir? ¿qué pinta podemos o sumar en una decisión judicial?
Si se la imputan cargos la justicia decidirá, si es culpable bien y si le encuentran inocente pues bien también (que remedio) a ver si empezamos a tomarnos las cosas con un poco más de altura de miras y dejamos de comportarnos como si todo fuese un partido de futbol, sé que alguno os puede costar, pero todo es proponérselo.
#101 No, la justicia decidirá primero si hay motivos para enjuiciar (recortes de prensa de panfletos promuevebulos incluidos) y en el caso de que lo hagan, luego tendrán que decidir si son culpables esa tal Begoña o el señor ese hermano de un tal Sanchez (es que yo desde que no se supo quién era un tal M Rajoy a no ser que este el nombre completo de las personas no caigo tampoco en quienes son ¿ tú sabes quién podía ser ese tal M Rajoy?)
Imaginen ahora que el bueno de Albares, ya desenfundado, pasa a convertirse en Carlos Baute, que se contonea dulcemente en plena canícula y que, por efecto de ese balanceo tropical, hace que el citado vergazzo bascule en el espacio-tiempo, generando una suerte de reverberación cárnica a lo largo y ancho de la sala de prensa.
Ah, los grandes cómicos libres de la resistencia
Como este, trabajando para la cadena SER, del grupo PRISA, fundado con la base de l editorial Santillana que se hizo de oro en el último Franquismo gracias a los contratos de ministerio de educación de la época. De época franquista.
Cadena y grupo quebrados desde hace 15 años cuando se creyeron l champions League de Zapatero y se pusieron a comprar y crear medios como locos. Grupo que no cae por interés del PSOE, el PRI europeo y que tiene entre sus accionistas a medios de dictaduras teocráticas de oriente medio
#4 Te han dado por decir verdades como puños. Espera que ahora vendrán a por mí. Las verdades por aquí, no molan...
#50 toma chiquitín! Un positivito de fresa.
Ya pasó. No lloremos mas
#50 nah pistolero, el que no mola eres tu.
#7 Esto es meneame, por desgracia está dominado por fanáticos de extrema izquierda.
#29 Se dice suNNormal.
#7 Borja Villacís era un neonazi de ultrasur condenado por agresión e imputado actualmente por narcotráfico:
https://www.eldiario.es/madrid/hermano-begona-villacis-asesinado-durante-tiroteo-madrid_1_11421225.html
Borja Villacís estaba imputado en una causa por narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala en el Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional. Era conocido por ser miembro de UltraSur –los hinchas radicales del Real Madrid– y por haber sido condenado a seis meses de prisión por agredir en 2004 a dos hombres que defendieron a una chica a la que estaban profirieron insultos racistas en el Metro.
cc #14
#7 Hombre, si le pegaran un tiro al hermano de Irene Montero probablemente sería porque a un nazi o a un incel asesino con carné de la policía se le ha ido la pinza. Cualquier otra predicción sería absurda.
En el caso que nos ocupa, se sabe que la familia de Begoña Villacís mueve dinero y gusta de la corrupción, y prácticamente siempre que alguien se para al lado de un miembro de este tipo de familias para tirotearlo es por cuestion de negocios turbios y ajustes de cuentas. Ponerse a hacer aspavientos porque alguien haga esa predicción en este caso es un poco cogérsela con papel de fumar y ser un jodido hipócrita.
PS: a #101 no le vas a responder, claro... Qué bien has quedado.
#184 E imputado actualmente por narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala; veo que te saltas esa parte, que es precisamente por lo que respondo a #7 indicando la relevancia del comentario de #2 ante el que se indigna como si fuera una difamación.
Dicho de otro modo, ¿quién crees que le ha pegado cuatro tiros?
A) Un mena para robarle las zapatillas
B) Un okupa que quería quitarle la casa
C) Alguien relacionado con esos asuntillos de narcotráfico y blanqueo de capitales a gran escala.
#14 no como los tiroteos de bien, que están siempre dominados por exceletisimos nazis y traficantes
#165 Pues mira hasta hace no mucho en este país los tiroteos estaban dominados por Otogi, personaje que hoy pacta con el gobierno.
#171 y un poquito más para atras, por los de tu cuerda que fusilaban gente y no poca con excusas variopintas. O ejecutaban gente que "saltaba por las ventanas".
#176 No tienes ni la menor idea de quienes son los de mi cuerda. Pero por criticar el pensamiento único de meneame ya entro directamente en puestos "facha"
#182 bueno, los hechos son los hechos, y a pesar de lo que tu pienses que tu eres el aladid del pensamiento crítico, yo si se leer y comprender lo que leo.
Y con esos datos y hechos contrastables, mi opinión documentada es que sí, eres un puto facha
#188 El insulto, el último recurso de aquel que se queda sin argumentos.
#4 Más pena me das tú, intentando dar sermones a los demàs, a mi me gusta la sociedad en la que te haces responsable de tus actos. Cometes un acto horrible, que es soltar mierda sobre un niño y te llevas un buen hostión. Ojo, sólo uno y de frente. Porque este señor le podría haber esperado a la puerta y dejarlo en urgencias, esto lo entiendes verdad?
Seems fair to me, es curioso que no te de pena la actitud del puto cómico que hace bullying a niños.
#7
Eso lo dices tu que no me da pena.
Pero como eres un matón que cree en la violencia qué te voy a decir. Es mas, no te considero alguien con el que se pueda convivir en sociedad
#10
Realmente tienes un problema serio.
Suerte en la vida y cuídate
#12
Lo que digas.
Salud
#23 No lo es. Pero no es lo mismo mentar la posibilidad de que sea homosexual en el futuro que decir algo similar a "verás los rabacos de negro obrero que se va a comer". En la segunda frase se ve una intención ofensiva a través de sexualizar de forma explícita al bebé de alguien.
#7 Ojo, sólo uno y de frente
Ah, vale. Si es solo uno, y de frente, entonces sí. Te ha faltado concretar la fuerza usada y el ángulo que debe cumplir la trayectoria del brazo ejecutor.
Ahora un familiar del humorista navajea al agresor y también tendremos que darlo por bueno. Al fin y al cabo estaba defendiendo el honor del agredido.
#133 https://dle.rae.es/tocar
Acepción número 13.
Ahora eres un poco menos cazurro, de nada
A mi me da pena alguien tan retrasado que no conoce los límites. A los niños no se les toca.
He visto el video y por muy nazi que sea el señor ese me parece impecable, primero la hostia, (merecidísima) despues la explicación, y deja muy claro que si le quieren denunciar que le denuncien. y finalmente se va.
Nada que reprochar por mi parte.
#3
Pues pena me das. Esa actitud rebaja la sociedad al barro. Y recuerda, un dia, puede que te lleves tú la hostia. Y luego ¿qué?
#4 Más pena me das tú, intentando dar sermones a los demàs, a mi me gusta la sociedad en la que te haces responsable de tus actos. Cometes un acto horrible, que es soltar mierda sobre un niño y te llevas un buen hostión. Ojo, sólo uno y de frente. Porque este señor le podría haber esperado a la puerta y dejarlo en urgencias, esto lo entiendes verdad?
Seems fair to me, es curioso que no te de pena la actitud del puto cómico que hace bullying a niños.
#7
Eso lo dices tu que no me da pena.
Pero como eres un matón que cree en la violencia qué te voy a decir. Es mas, no te considero alguien con el que se pueda convivir en sociedad
#7 Ojo, sólo uno y de frente
Ah, vale. Si es solo uno, y de frente, entonces sí. Te ha faltado concretar la fuerza usada y el ángulo que debe cumplir la trayectoria del brazo ejecutor.
Ahora un familiar del humorista navajea al agresor y también tendremos que darlo por bueno. Al fin y al cabo estaba defendiendo el honor del agredido.
#4 No te da pena cuando han matado al hermano de villacis y aqui vienen a decir que se joda, que se lo ha buscado?
#43
Me apena la muerte de la gente. Pero ya de paso mira la hora en que escribo el artículo.
Pitoniso no soy
#3 Pero es que nadie a tocado a ningún niño. Tu argumento es jodidamente falso y retorcido.
Y si así fuera, que actúe la justicia, no el linchamiento y la venganza violenta.
Y para terminar, un chiste, por cutre que sea, entra dentro de la libertad de expresión. Una paliza es un crimen grave.
Parece mentira que haya que recalcar cosas tan obvias.
#3 Hola chocoleches, tengo una pregunta para ti.
Pongamos por caso, es un suponer, pero que ha ocurrido.
Eres Padre, sigue siendo un suponer, tienes un hijo y en su día decidiste que su formacion era muy importante y lo llevaste a una escuela "religiosa". Con la mala suerte que un "religioso" se encapricho de el. Supongamos que abuso sexualmente de el tantas veces como pudo.
Cual seria, segun tu forma de ver las cosas, la forma en que el "religioso", la congregación y la escuela deberian hacer frente a su responsabidad.
Fijate bien la distancia que hay entre el "supuesto" verosimil y el caso actual.
Gracias anticipadas por la honestidad en tu respuesta.
#127 OK chocoleches.
Por una parte ir a calzarle una hostia con premeditación está mal.
Por otra parte me alegra ver a un bocazas faltón que se ampara en la seguridad de internet para serlo, aprendiendo una bella lección sobre asumir las consecuencias de lo que dices.
Puedo estar equivocado, pero en mi opinión, veo SOPA más peligrosa que SindeWert, porque aunque no nos afecte diferente, es una legislación de gigantes, y la influencia de EEUU puede hacer que siente precedentes otros países, que se normalice y sea una norma común.
Si nos aplican SindeWert, todos sabemos como 'saltárnosla', moviendo servidores y empresas a otros países, pero si este tipo de leyes se hace frecuente a nivel mundial, Internet corre un grave peligro.
Estoy congallir en que no es coherente cerrar ahora y no haberlo hecho contra la Sinde, pero es que, en mi opinión, el error fue ese, y ser coherentes con un error nos lleva a volver a equivocarnos. Creo que este apagón, al venir de la mano de gigantes como Wikipedia, va a tener una gran repercusión también fuera de EEUU, y unirse a él puede hacer que llegue a más gente y que se den cuenta del problema de éstas leyes, ya sea SOPA, PIPA o SindeWert.
"lesiones incompatibles con la vida", y usado de manera no irónica o sarcástica..Mis felicitaciones al redactor.