Quemar materia orgánica produce siempre compuestos cancerígenos, lo mismo da que se queme tabaco, aceite o madera de encina para asar unas chuletas o ahumar un salmón...
Creo que se está liando lo que dice la noticia, a mi la medida me parece de sentido común y me extraña que no se estuviera haciendo ya. Leyendo la ley que cita se deduce que la seguridad social cubre a los residentes en España pero no a los no residentes, a mi me parece de sentido común. Si uno no vive en España ,ni cotiza en España ni paga impuestos en España por qué la Seguridad Social española tiene que pagar sus coberturas sanitarias en su país de residencia, se tendrán que pagar, digo yo, en el lugar donde se cotice. Aquí se habla de 90 días (supongo que será el tiempo estipulado para fijar residencias y no tener que pagar impuestos y cosas de esas) pero y si uno lleva viviendo en el extranjero 30 años, ¿también la SS tiene que pagar sus tratamientos?
Dando la vuelta al argumento un extranjero que trabaje en España y cotice a la Seguridad Social en España bajo este punto de vista tendría que pagarle su asistencia sanitaria su país de origen y no la Seguridad Social a la que cotiza, es ridiculo.
Sin mencionar lo de los 26 años que pone en la entradilla que es bastante sesgado, para que quede claro la ley deja claro que todo español residente en España tiene derecho a la Seguridad Social completa, otra cosa es que tenga que tener (y pedir) una tarjeta sanitaria u otra, pero todas las tarjetas dan exactamente la misma cobertura, eso si hay que tramitarlas.
#13 Sobre esto te puedo comentar que llevo más de quince años cotizados en España y otros 10 años en el extranjero en empresas españolas que me obligan a convertirme en autónomo en otros países. Ahora bien el dinero que gano al final lo traigo para España y son divisas que entran y ahora si estoy aquí más de 120 días me dices que mis hijos menores y yo no tendremos sanidad pública. Ahora bien cuando resido fuera tengo que hacer una declaración cada 6 meses de inmuebles y pagar más que si estuviese aquí. Ahora me lo explicas
Leyendo el titular la verdad es que parece que pone otra cosa, no parece raro que si uno vive y trabaja en otro país sea ese el país que le proporcione las coberturas y no el de origen (no hablamos de turismo, si no de residencia). Para volver a tener sanidad aquí siempre puede volver a residir en España.
Leyendo el titular parece que si uno se va 90 días, cuando vuelve se ha quedado sin sanidad...
#11 Creo que son nacionalista moderados, en ese aspecto están donde estaba CiU hace 10 años y CiU era nacionalista entonces...
#12 Pero la pregunta era por qué. ¿En qué aspectos concretos ves que sean nacionalistas moderados?
#13 considerar que existen unas realidades cuasi-míticas y definidas etno-culturalmente llamadas "naciones" es ser nacionalista.
Considerar que los territorios (y no las personas) tienen "lenguas propias", es ser nacionalista.
Considerar que hay una "voluntad de la nación", con unos valores propios y de forma esencialista y que supera la realidad de la pluralidad social, es ser nacionalista.
#18 Por tanto, ¿entiendes que Ciutadans que defiende la soberanía nacional española es nacionalista, no es así?
Curiosa noticia, es lo que hacen todas las fábricas de todo el mundo todos los días. ¿O que creéis que cuando a una fabrica de un grupo multinacional traen una inversión nueva (modelo de coche o lo que sea) no es porque ha ofertado contra las demás del grupo que lo querían hacer y ha sido la mas barata?
#5 No se, yo a este señor le veo en todas las televisiones, en las que citas y en las otras (La Sexta, Cuatro...)no veo porque uno no puede ir a todos los sitios, mas si lo que uno quiere es que se le conozca, sería bobo si desaprovechara las oportunidades.
Por otra parte creo que su virtud no es la de pasar por allí, si no, la de ofrecer lo que venían ofreciendo PP y PSC hasta que se montó el guirigay del "estatut" y se salieron de su sitio, unos abiertamente al nacionalismo como el PSC (aunque intentan disimularlo) y otros que no se sabe de que van como el PPC que hoy soy españolisimo y mañana quiero un régimen fiscal diferente, creo que Albert Rivera ha sabido ocupar ese hueco en el que hay mucha gente en Cataluña y como se descuiden les van a comer las lentejas.
Creo que el salto a toda España que ha dado ahora también va a tener consecuencias incluso creo que podría pasar a UPyD si se lo monta bien. La primera vez que lo hizo no le conocía nadie. Ahora está todo el día en todas las tertulias de todas las televisiones de derechas y de izquierdas, regionales en plan político americano para que hablen de él aunque sea mal. Ya le conoce todo el mundo y casi todos le han oido y creo que hay mucha gente del PP y del PSOE que le podría votar y si no al tiempo.
#10 Me interesa este debate.
¿Por qué dices que el PSC son "abiertamente nacionalistas"? Me resulta bastante flipante viendo la trayectoria política y actuales propuestas del PSC.
#12 Pero la pregunta era por qué. ¿En qué aspectos concretos ves que sean nacionalistas moderados?
#13 considerar que existen unas realidades cuasi-míticas y definidas etno-culturalmente llamadas "naciones" es ser nacionalista.
Considerar que los territorios (y no las personas) tienen "lenguas propias", es ser nacionalista.
Considerar que hay una "voluntad de la nación", con unos valores propios y de forma esencialista y que supera la realidad de la pluralidad social, es ser nacionalista.
#18 Por tanto, ¿entiendes que Ciutadans que defiende la soberanía nacional española es nacionalista, no es así?
Las cooperativas tienen ventajas e inconvenientes ya que eres "empresario" y trabajador a la vez pero el problema de ser "propietario" de una cooperativa es que te toca apechugar en estos casos con el capital que se tenga en la empresa, como a cualquier empresario al que se le hunde la empresa, que para eso son también empresarios.
De todas formas como en cualquier mercantil no se responde con el patrimonio personal salvo en casos de mala gestión, que le pregunten a algún autónomo a ver si en su caso es igual.
#4 un empresario no tiene por qué responder con su capital personal si la empresa quiebra. Sólo debe aportar su capital si se demuestra mala fe (algo muy poco habitual de que se pueda demostrar). El límite del propietario de una empresa es el capital de la propia empresa.
Vamos, que estoy de acuerdo contigo: que se les trate como a cualquier otro empresario. Ni más ni menos.
Creo que 13 años son muy pocos años para tener claras esas cosas. Y mas si es un chico, lo digo porque por muy dialogantes, comprensivos y naturales que sean en el cole, los chicos se desarrollan mas tarde que las chicas independientemente de las leyes... y con 13 años le falta aún mucho para desarrollarse.
No quiero parecer trágico pero seguramente deberían darle ayuda y la posibilidad de que se aclare porque seguramente lo va a pasar muy mal y tampoco creo que lo pueda tener tan claro. Y los chicos de 13 años en el colegio son ya un poco cabrones y seguramente no todos sus compañeros sean tan tolerantes como la dirección del centro.
#5 y con 13 años le falta aún mucho para desarrollarse.
Con trece años es la edad perfecta para empezar a tomar hormonas que retrasen los cambios de la pubertad: es más fácil transicionar a mujer cuando no tienes que deshacer estos cambios (músculos, forma del cuerpo, nuez, mandíbulas, etc), y siempre queda la opción de volver a tomar testosterona si la chica decide a los 18 años que no, que mejor un chico.
Titular alternativo:
"Los edulcorantes artificiales pueden no perjudicar la salud"
ACS y todas las demás del estilo, por que creéis que ganan los concursos con precios tan bajos, que en principio nadie en su sano juicio se cree que se van a poder hacer por ese precio... porque el día siguiente a la adjudicación tienen a 200 tíos y un montón de pasta (abogados,ingenieros, economistas ...políticos) mirando con lupa los pliegos de condiciones y los proyectos para sacarles toda la punta posible, y eso ya lo aseguro yo ningún proyecto es perfecto. Y a los que han hecho el proyecto o los pliegos en muchos casos no les queda mas remedio que tragar con esos preciso contradictorios o quedar en evidencia. En otros casos será porque son amigos, como han dicho, pero en general aunque fueran enemigos les tocaría tragar igual.
El tema de las licencias, que en algunos sitios hay y en otros no, se puso en estas zonas (yo vivo cerca) para evitar precisamente saqueos de este tipo grupos que vienen y arrasan el monte hasta con arados y es una forma de controlar el uso sostenible del monte, si pillan a uno con una cesta de setas y con su familia cogiendo no le van a decir nada aunque no tenga licencia.
El uso normal del monte para coger setas por los habitantes de la zona (y algunos de fuera) es sostenible, pero hubo una época en la que empezaron a llegar estas cuadrillas (generalmente de rumanos si, no se por que, pero rumanos suelen ser) que cerraban los caminos con coches cruzados, no dejaban entrar a nadie y si veían alguno con setas se las quitaban bajo el pretexto de ahorrarse una ostia y en dos días el monte esquilmado y no usan "cestas de mimbre" para esparcir las esporas.
#3 Una cosa es que hayan cumplido las penas de privación de libertad, pero las indemnizaciones no las han cumplido (eso también son parte de las penas) por lo tanto no han cumplido íntegramente las penas, solo parte. Además no se ha redimido porque en este caso concreto ni si quiera le parece que matar a 22 personas estuviera mal y ni se arrepiente ni nada.
Es mas el Estado como responsable civil subsidiario ha pagado las indemnizaciones de parte de mis impuestos, así que quiero que me los devuelva.
Además si uno es un asesino pasar 20, 30 o los años que sea en la cárcel no lo deja de ser un asesino. Es español hay dos verbos copulativos ser y estar, uno de ellos da cuenta de una cualidad permanente y otro de una cualidad transitoria, uno ES un asesino porque asesina y no puede dejar de serlo (puede ser un asesino arrepentido o convicto o lo que quieras, pero asesino), y uno ESTA obeso y si puede dejar de estarlo.
La hora es la que es, y no se si por causa o por efecto está arraigada en la idiosincrasia española. Lo que quieren es cambiar la hora y la idiosincrasia (horarios laborales, comerciales, escolares de tv...), ya que lo uno sin lo otro no sirve para nada, solo sirve para que como han dicho a las 4 de la tarde sea de noche. La hora la podrán cambiar, pero estar en una terracita en verano a las 11 de la noche se me antoja mas difícil.
Mucho me da que mandar a la cama a la gente por ley no es una cosa que vaya a tener mucho éxito, con lo cual al final se viviría mas tiempo a oscuras y el famoso ahorro energético y las demás chorradas no se darían si no todo lo contrario.
Por cierto, aquí conducimos por la derecha y no por la izquierda, para ir mas de acuerdo con "Londres", deberíamos cambiar eso también. Daría mucho trabajo en el sector del automóvil cambiar todos los volantes de los coches. Y mirando el mapa creo que deberíamos obligar a Francia a hacer lo mismo, no vaya a ser que les llamemos por teléfono en el trabajo y estén de vinos.
No me parece tan raro, aquí lo hacen para que les "desbauticen"...es exactamente lo mismo.
#7 Pues si IU y "Nunca Mais" jugaron sus bazas y demandaron por la vía que consideraron mas conveniente es obvio que se equivocaron, alguna responsabilidad tendrán. Lo del Estado interponiendo una demanda civil es otro tema distinto.
Las motivaciones de la conveniencia de esas vías es lo que se critica ¿Que es lo que pretendían IU y "Nunca Mais" adoptando esas vías? ¿"justicia" o "escarnio"?.