Plan de contención de bajas de Telefónica: ADSL &q...

#24 Bueno yo es que creo que las ofertas de 12 meses no nos valen para hacer comparativas, a menos que las comparemos con las ofertas de 12 meses de las otras compañías... Está claro que son atractivas, pero creo que una minoría se va cambiando de una compañía a otra cada año dependiendo de la oferta.

En cuanto a la oferta a la que te acogiste si no me equivoco era lo siguiente:
19.90€ al mes + 13€ de línea = 33€ + IVA y se queda en 38€
La propia ONO si miras ofertas de 12 meses tiene algo mejor: telf + 6mb por 30€. Y menciono ONO porque es en la que estoy y la que conozco pero supongo que Jazztel, Orange, etc tienen ofertas aún mejores que las de ONO.

Vamos que sigo tachando de la lista a la Timo. A mi personalmente sólo me compensaría si quiero contratar durante un año Imagenio Familiar puesto que incluye GolTV, pero al año me tendría que pirar porque el precio se dispara demasiado.

#25 El problema que tienen las ofertas de ONO es que aunque para los primeros 12 meses son insuperables, la permanencia es de 18 meses, por lo que te pasas 6 meses acoquinando el precio normal, y claro, ya no es tanta oferta. La oferta que comentas no la veo, aunque me suena haberla visto en Agosto cuando estuve barajando las oferta de
Telefónica. Al final me quede con Telefónica porque al pagar esos 6 meses restantes al precio normal (que es bastante alto en ONO, unos 50€ sin IVA) el promedio de esos 18 meses me salía más alto que el precio de Telefónica en los 12 meses. Ahora mismo tienen la oferta que comentas pero a 3 Mb de bajada.

Por cierto, lo de la permanencia en ONO de 18 meses no aparece en ningún sitio hasta que pulsas en condiciones generales, que te lleva a esto:
http://www.ono.es/avisoslegales/septiembre09.html

Bien escondidito... para fiarse de ONO...

#22, que de su opinión con respeto no quiere decir que diga una tonteria. Preparo la navaja mucho antes, o era pitoniso y sabía que irían por él o estaba pensando empezar la bronca. Por no decir que ir armado ya demuestra mala fe.

#23, si se juzga que sea nazi porque es agravante, así que es un hecho más.

Y tienes razón, Palomino merecía la puñalada, mira que hablarle, eso es ir provocando...

Encima tú tambien de victima....

#24 acerca de #12
Es decir, tu opinión es más válida que la de los demás? me dices porque? quizas el resto de gente puede ver las cosas de otra forma no? o sólo es correcto tu punto de vista?

En el video puedes observar como el acusado ve el andén lleno de gente y en ese momento, antes de que suban, saca la navaja. No es pitoniso, ve lo que hay y reacciona. (Considero que reacciona de una forma totalmente desproporcionada y a lo loco, por no mencionar que lleva una navaja cuando no debería..).

#25
Cuando una persona tiene miedo su primera reacción es HUIR.
Eso lo dirás por ti, el resto quizás opinamos diferente y depende la situación...

Yo seguramente me abría ido o bajado del metro.

#26 En España es delito hacer apología al názismo.

#29 ok, he leido el codigo penal y, efectivamente, en su articulo 607.2 se castigan conductas en las cuales podria incurrir quien hiciere apologia del nazismo.

reconozco mi error garrafal. saludos

#23 #22 ¿Ves? Sabía que me cosían a negativo por más que razone mis respuestas... Meneame es así...

#24 Echa un vistazo a la ley de Banderas, es delito la exhibición de cualquier bandera distinta de la vigente en edificios oficiales, ya se preconstitucional (como la republicana) o postconstitucional (la del "pollo"), y otro vistazo a la historia de la bandera de España. Lo que muchos llamais bandera preconstitucional estuvo vigente hasta cuatro años después (1982) de la entrada en vigor de la Constitución, y por que el país tenía que lavarse la cara para acoger los mundiales de futbol, que si no hasta dura un poco más... Por lo que lo de "el pollo es preconstitucional" no tiene sentido. Mis razonamientos:
http://www.la-moncloa.es/Espana/ElEstado/Simbolos/Legislacion/BanderaLey39-81.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Espa%C3%B1a

#28 ¿Suponemos que los antifascistas que entran y miran hacia abajo en realidad le estaban mirando el culo al acusado? Algunos no le miraban el culo:
"Todo fue muy rápido. Empezamos a decir que llevaba un pincho. Cuando nos quisimos dar cuenta, ya habían apuñalado a Carlos", lamentó. Una de las chicas que declaró contó que al ver la navaja, intentó "avisar a Carlos". "Cuando le grité cuidado, el otro tenía la navaja en el aire", apuntó.
Razonamiento: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/16/madrid/1253115104.html

Sí hay que reconocer que el fallecido puede que no viera directamente la navaja, por lo que en su caso la disuasión no pudo surtir efecto, pero unos cuantos que entraron delante sí que la vieron. Ojalá la hubiera visto y hubiera entrado sin incidentes como los que lo precedían, pero me da a mí que no la vio.

#29 #32 Por favor, no me vengais con artículos derrogados y declarados inconstitucionales. El artículo 607.2 ya no está vigente. Y por otro lado, nada de lo ocurrido en el metro demuestra apología del nazismo, y que el acusado lleve ropa de una determinada marca, tampoco es en sí mismo apología del nazismo. Incluso aunque el acusado se declare simpatizante de los nazis, o incluso nazi, eso tampoco es apología del nazismo. La apología implica publicidad de las ideas, y el que a alguien le caiga simpático Hitler, no significa que haya hecho publicidad de sus ideas. Razonamiento:
http://www.e-pesimo.blogspot.com/2007/11/varios-nace-la-asociacin-por-la-defensa.html

Miraros el video que postea #33 y lo que comentan los policías, a ver si el segundo apuñalamiento es en defensa propia o no. El núcleo del asunto es el primer apuñalamiento. El segundo si no es en defensa propia es que hay que estar muy ciego.

Por cierto, a pesar de lo que dicen algunos medios, creo que es difícil que una navaja tenga 25 cm. de hoja...
http://www.elpais.com/articulo/madrid/murio/Carlos/Palomino/elpepiespmad/20090510elpmad_1/Tes
Y sobre lo de que los antifascistas no llevaban armas. Un par de capturas de unos cuantos chavales, algunos con la cara cubierta (cubierta ¿por qué? ¿solo tienen frio los antisistema?). Redondeado en rojo lo que "algunos llevan cuando viajan en metro". Dos fotogramas distintos de tres personas distintas con un video de baja calidad. En el original a saber qué se ve:

El video completo aquí: http://www.elpais.com/videos/espana/Huida/grabacion/muerte/video/largo/elpepiespmad/20090510elpepunac_2/Ves/

¿Qué pasa si el acusado dice que vió alguna de esas armas incluso antes de que empezaran a entrar en el vagón, aunque sea mentira? El video demuestra que existían... ¿como demuestra la parte acusadora que en realidad el acusado no las vió antes de atacar a Palomino? Muy torpe tiene que ser la defensa para no sacar un pena leve a pesar de la presión que le están metiendo al juez...

Es posible como muchos defienden que el acusado fuera perfectamente dueño de sus actos, que actuara a sangre fría a pesar de ser uno contra muchos y todo lo que se comenta. Pero a la vista del video, la legítima defensa y el pánico por miedo insuperable tiene también una base firme y razonada.

Creo que he razonado todos los argumentos que expongo así que podeis rebatirlos razonadamente o darle al botón de votar negativo de manera irracional... a mí me da igual.

yo es que alucino con las soplapolleces que sueltan algunos.......

el tal josue actuo con total premeditacion y asi se demuestra en el video, por lo menos en el que yo he visto, por lo tanto, ASESINATO. En ningun momento veo que demuestre que esta acojonado o que tema por su vida, ni siquiera que alguien le amenace, por lo menos "gestualmente", le clava la navaja sin mas. A la puta carcel y que alli le pongan el culo como la bandera de Japon.

#23 desgraciadamente en este pais no es delito hacer apologia del nazismo, el agravante que se pide es por cometer el asesinato por motivos ideologicos o racistas, pero no por "ser nazi" en sentido estricto. O sea, en este pais te imputan por ondear en segun que sitios una bandera republicana pero no una preconstitucional. Te prohiben un partido politico "si no condenas de forma explicita la violencia (de ETA)" pero no pasa nada si tu partido promueve el odio racial o incita a otros tipos de violencia. Vivir para ver .

#23 Precisamente por actuar como actuó tuvo que salir por patas antes de que lo lincharan.

#23 Te recomiendo que busques en un diccionario lo que es la disuasión.

Si lo que quería era disuadir lo suyo era enseñar la navaja para atemorizar a cualquiera que quisiera agredirle. En lugar de eso la OCULTA hasta el momento de tener que utilizarla. Y precisamente la utiliza con una persona que, obviamente, no es consciente de que se está dirigiendo a un hombre armado.

#150 No te esfuerces, a ti como a mí nos han puesto negativos, por dar una opinión tan válida como las demás. Describir una situación desde fuera sin justificar ninguna acción y sin quitarle importancia a ningún hecho. No es hacer apología de nada.
Y yo nunca votaría negativo algo diferente a lo que digo porque eso no quiere decir compartir esa opinión. Por eso he pedido argumentos esta vez ya que la otra me votaron negativo sin ningún argumento, y esta vez ha sido igual.
Mucho troll, a algunos se le ve el plumero demasiado. Seguramente sea demasiado complejo el análisis para algunos que sólo son capaces de decir quiénes son los buenos y los malos.
Y yo he dicho que no hay ninguno bueno ni ninguno malo. Son las circunstancias y quienes las propiciaron. Eso lo sabrá decidir el juez o eso espero, que no sea un asunto político y mediatizado que acabe siendo injusto para el caso y para todos los ciudadanos.

Pero en estos casos se quitan las ganas de escribir en meneame.

P.D. Como ser un karmawhore: tendría que haber dicho: "que se mueran los fachas" y la próxima vez pensaré si lo digo a ver si recupero el karma que me han robado.

P.D.2. Si alguien tiene una duda de si estos del vagón son sólo charlatanes que hablan de moda. Cualquiera de vosotros podriáis comprobar por vosotros la amabilidad de estas gentes de una forma sencilla y económica (si tenéis buen seguro de médico claro): saliendo un día de vuestras casas a una manifestación legalizada, con una forma de vestir determinada, y siendo rodeado por todos estos. Si después de esto salís airosos entonces pensaré que los pacíficos hoy en día van haciendo encuestas del CIS en tropel sobre la moda.

P.D.3. Relacionado con lo anterior, si nos encontramos con una manifestación legalizada por la homosexualidad. Y sucede lo mismo sólo que cambiando los actores: Militar por homosexual y grupo de izquierdas por grupo de derechas que van a contramanifestarse.
Estoy seguro de que con esa vara de medir, no diréis que los de derechas iban a dialogar con el homosexual y por tanto justificaréis sin temor el homicidio por parte del homosexual en legítima defensa.
Como cambian las cosas... según la ideología con que se mire verdad??

#151 Los dos tuvieron en su mano evitar lo ocurrido, así que lo ocurrido es culpa de los dos. Ahora el juez repartirá la culpa entre ambos. Puede que la mayor parte de culpa recaiga sobre el fallecido o puede que caiga en el acusado y lo condene. Pero lo que no podeis pretender es poner este asunto al mismo nivel que un asesinato en el que el asesino va al encuentro de la víctima sin que ésta haga nada para merecer la agresión.

#152 Reventar una manifestación es supresión de las libertades, independientemente de lo que reclamen en la manifestación, y en este caso además una manifestación autorizada. Pero es incluso aunque no estuviera autorizada, es competencia exclusiva de la policía "reventarla". Y eso es lo que iban a hacer ese día unos cuantos "defensores de las libertades", suprimir la libertad de expresión de otros (en mi opinión tan locos como ellos) porque no les gusta lo que dicen. En este mundo sobran tanto los fascistas como los antifascistas, pero no por ello intento amordazar a ninguno de los dos extremismos. Amordazando no se convence. Pero claro, para convencer razonando hay que tener cabeza y paciencia, y esas cualidades no abundan entre los extremistas.

#154 Pasa del karma como hago yo. A mí nadie me va suprimir ni coartar mi libertad de expresión (ni fascistas ni antifascitas) por algo tan ridículo, insignificante e inútil como el karma de Meneame. ¿Crees que me puedo preocupar por el karma en un sitio donde la gente vota negativos y positivos un mensaje a la vez que dicen que no han podido leerlo entero? Podría darme de alta con otro nick y usar la receta que todos conocemos: avatar con la bandera republicana, lemas como "el facha al hoyo" y "a la mierda la Iglesia", etc... En un par de semanas ese nick triplicaría el karma de éste. Pero ¿para qué voy a hacerlo? ¿demostraría algo que no sabemos ya?

No me importa discutir razonadamente con alguien con quien no estoy de acuerdo, pero eso no es Meneame. Aquí la mayoría solo recita proclamas que han aprendido de memoria y que son su credo de fe, hasta el punto de actuar exactamente igual que aquellos a los que atacan. Al final los extremismos, tanto de izquierdas como de derechas, buscan lo mismo, suprimir libertades. Y a eso iba un grupo de amiguetes en el metro, a suprimir libertades y no a hablar de moda.

Y como me importa un bledo mi karma os cuento otra reflexión para el que tenga tiempo de leerla (en Meneame no muchos leen textos de más de diez renglones). Si la madre del fallecido no es tan descerebrada como los amigos de su hijo, debe estar por dentro sufriendo lo indecible, no ya por la muerte de su hijo si no por el sentimiento de culpabilidad que yo tendría si muere mi hijo en las mismas circunstancias que el suyo. El sentimiento de no haber sabido o podido educar adecuadamente a un hijo dejándolo que caiga en derivas extremistas. Y diga lo que diga, su hijo no ha muerto defendiendo a los débiles. Ha muerto por NADA, defendiendo NADA, y haciendo el IDIOTA en un vagón de metro, lo mismo que el otro descerebrado que le hundió la navaja, y lo mismo que el resto de amigos que le acompañaban. IDIOTAS que piensan que amordazando o eliminando al que no está de acuerdo con ellos es mejorar el mundo... lo mismo que hacía Hitler y lo mismo que hacía Stalin.

La pobre madre intentará autoconvencerse de que su hijo estaba en el metro defendiendo a los débiles y que ha sido un crimen ideológico y todo lo que quiera con tal de no caer en una depresión por su propio sentimiento de culpabilidad. Pero lo que le ha pasado a su hijo, a una persona cuerda y cabal no le pasaría porque hay que ser IDIOTA para acercarse en el metro a un desconocido presumiblemente violento e irracional (los nazis tienen fama de serlo) a hacerle comentarios "sobre moda" pretendiendo así mejorar el mundo.

Ahora el juez juzgará y dictará sentencia o absolverá al acusado. Pero lo que no va a cambiar el juez es que una persona más ha muerto espoleado por su fanatismo y con la ayuda del fanatismo del que lo mató. Y eso pesará de por vida en los padres tanto del fallecido como del otro, salvo que tengan la suerte de ser tan IDIOTAS como sus vástagos, en cuyo caso estarán hasta orgullos, en un caso de haber perdido un hijo de esa manera y en el otro de haber eliminado a un contrario.

Y ahora hundidme eso que aquí se llama karma. Si se vuelve lo suficientemente negativo es que he expresado adecuadamente lo que quería decir (además de saber qué decir para aumentar el karma, también se qué hay que decir para hundirlo).

#156 No tienes ni idea, pero a juzgar por tus comentarios tú también tienes lavado el cerebro.

#147 Como dicen antes, mira tu que ganas de pegarle al nazi tenia el grupo de Palomino que apuñalan a su amigo y lo unico que hacen es retenerlo hasta que venga la Policía en vez de lincharlo.

Si vas a pegar una paliza a alguien y ese alguien apuñala a tu compañero yo diria que el desenlace sería bastante diferente.

Además saca la navaja antes de que le digan nada, y solamente se mete con su forma de vestir, tras lo cual el otro sin media palabra se la clava en el corazón. Es militar, sabe que ahi es mortal podría haberle apuñalado en otra parte, él tenia el arma y la ventaja pero no, decidio dar un golpe mortal.

A la carcel porque esta como una cabra. Gente asi sobra de las calles.

#149 Mira el video que acompaña la noticia hasta el final y verás que el asesino calculador y con sangre fría que muchos describís está como un ratón asustado en una ratonera subiendo y bajando por los vagones y con los compañeros del apuñalado continuamente entrando en los vagones para ¿retenerlo? Si ya estaba retenido, no podía salir. En esas entradas y salidas se produce un segundo apuñalamiento, afortunamente sin llegar a ser mortal cuando ya incluso había llegado al menos una agente de seguridad. Si los antisistema hubieran hecho como dices, limitarse a retenerlo bloqueando la salida (o salidas, que para eso eran al menos veinte o veinticinco) del andén sin intentar "coger" o desarmar al pieza este, todo hubiera acabado igual, con el apuñalador detenido y sin forzar el segundo apuñalamiento que también podía haber acabado tan mal como el primero.

Es posible que cuando ves a tu amigo con el corazón partido por una puñalada tus intenciones iniciales de dar una paliza a lo mejor cambian... en el principio del video al entrar en el metro se ve a un antisistema (gorra negra y bufanda, 0:47) que entra antes que Carlos, que parece ver que lleva el acusado lleva una navaja y como es arrastrado por el brazo por un compañero para alejarlo del acusado, se ven varios que miran hacia abajo sabedores de que lleva una navaja, y los que habían visto la navaja deberían haber hecho lo mismo con Carlos retirándolo. Justo a la derecha Carlos (0:50) hay otro compañero con la cara cubierta hasta la nariz ¿qué intenciones traían? ¿hablar sobre moda como afirmas? ¿tú ves a alguien con una navaja desenfundada y no te alejas?

No hay que ser militar para saber que si estás en clara inferioridad o infundes terror a los contrarios o se te echan encima, y eso es así desde el principio de los tiempos... ¿Qué hubiera pasado si el militar se hubiera limitado a partirle una uña al fallecido? ¿Hubieran salido los otros despavoridos del vagón tal y como hicieron? Por supuesto que podía haber golpeado de otra forma menos mortal. Será el juez el que decidirá si el golpe fue mortal por elección o por accidente, y si la situación podía ser interpretada como de agresión inminente por parte del acusado. Lo que sí estoy de acuerdo es que el apuñalamiento es tan rápido y tan preciso que resulta difícil de creer que golpeó donde golpeó por accidente, estando el blanco prácticamente inmóvil. En estos casos es posible que el acusado se defienda por enajenación mental temporal provocada por un miedo insuperable. Y será el juez el que decida si es creible o no. Si yo estoy en una situación de verdadero pánico, no se si en claiente actuaría de una manera civilizada o no.

Y también estoy muy convencido de que en caso de que el acusado no hubiera dado el primer golpe, los antisistema no se hubieran limitado a hacer comentarios sobre moda. Muy posiblemente las cosas no hubieran acabado de una manera tan trágica, pero en este caso las cosas acabaron como acabaron, por culpa del acusado pero también por culpa del fallecido.

Para nada me cae simpático el acusado, pero lo que ha pasado ha ocurrido por culpa de los dos.

#150 No te esfuerces, a ti como a mí nos han puesto negativos, por dar una opinión tan válida como las demás. Describir una situación desde fuera sin justificar ninguna acción y sin quitarle importancia a ningún hecho. No es hacer apología de nada.
Y yo nunca votaría negativo algo diferente a lo que digo porque eso no quiere decir compartir esa opinión. Por eso he pedido argumentos esta vez ya que la otra me votaron negativo sin ningún argumento, y esta vez ha sido igual.
Mucho troll, a algunos se le ve el plumero demasiado. Seguramente sea demasiado complejo el análisis para algunos que sólo son capaces de decir quiénes son los buenos y los malos.
Y yo he dicho que no hay ninguno bueno ni ninguno malo. Son las circunstancias y quienes las propiciaron. Eso lo sabrá decidir el juez o eso espero, que no sea un asunto político y mediatizado que acabe siendo injusto para el caso y para todos los ciudadanos.

Pero en estos casos se quitan las ganas de escribir en meneame.

P.D. Como ser un karmawhore: tendría que haber dicho: "que se mueran los fachas" y la próxima vez pensaré si lo digo a ver si recupero el karma que me han robado.

P.D.2. Si alguien tiene una duda de si estos del vagón son sólo charlatanes que hablan de moda. Cualquiera de vosotros podriáis comprobar por vosotros la amabilidad de estas gentes de una forma sencilla y económica (si tenéis buen seguro de médico claro): saliendo un día de vuestras casas a una manifestación legalizada, con una forma de vestir determinada, y siendo rodeado por todos estos. Si después de esto salís airosos entonces pensaré que los pacíficos hoy en día van haciendo encuestas del CIS en tropel sobre la moda.

P.D.3. Relacionado con lo anterior, si nos encontramos con una manifestación legalizada por la homosexualidad. Y sucede lo mismo sólo que cambiando los actores: Militar por homosexual y grupo de izquierdas por grupo de derechas que van a contramanifestarse.
Estoy seguro de que con esa vara de medir, no diréis que los de derechas iban a dialogar con el homosexual y por tanto justificaréis sin temor el homicidio por parte del homosexual en legítima defensa.
Como cambian las cosas... según la ideología con que se mire verdad??

#151 Los dos tuvieron en su mano evitar lo ocurrido, así que lo ocurrido es culpa de los dos. Ahora el juez repartirá la culpa entre ambos. Puede que la mayor parte de culpa recaiga sobre el fallecido o puede que caiga en el acusado y lo condene. Pero lo que no podeis pretender es poner este asunto al mismo nivel que un asesinato en el que el asesino va al encuentro de la víctima sin que ésta haga nada para merecer la agresión.

#152 Reventar una manifestación es supresión de las libertades, independientemente de lo que reclamen en la manifestación, y en este caso además una manifestación autorizada. Pero es incluso aunque no estuviera autorizada, es competencia exclusiva de la policía "reventarla". Y eso es lo que iban a hacer ese día unos cuantos "defensores de las libertades", suprimir la libertad de expresión de otros (en mi opinión tan locos como ellos) porque no les gusta lo que dicen. En este mundo sobran tanto los fascistas como los antifascistas, pero no por ello intento amordazar a ninguno de los dos extremismos. Amordazando no se convence. Pero claro, para convencer razonando hay que tener cabeza y paciencia, y esas cualidades no abundan entre los extremistas.

#154 Pasa del karma como hago yo. A mí nadie me va suprimir ni coartar mi libertad de expresión (ni fascistas ni antifascitas) por algo tan ridículo, insignificante e inútil como el karma de Meneame. ¿Crees que me puedo preocupar por el karma en un sitio donde la gente vota negativos y positivos un mensaje a la vez que dicen que no han podido leerlo entero? Podría darme de alta con otro nick y usar la receta que todos conocemos: avatar con la bandera republicana, lemas como "el facha al hoyo" y "a la mierda la Iglesia", etc... En un par de semanas ese nick triplicaría el karma de éste. Pero ¿para qué voy a hacerlo? ¿demostraría algo que no sabemos ya?

No me importa discutir razonadamente con alguien con quien no estoy de acuerdo, pero eso no es Meneame. Aquí la mayoría solo recita proclamas que han aprendido de memoria y que son su credo de fe, hasta el punto de actuar exactamente igual que aquellos a los que atacan. Al final los extremismos, tanto de izquierdas como de derechas, buscan lo mismo, suprimir libertades. Y a eso iba un grupo de amiguetes en el metro, a suprimir libertades y no a hablar de moda.

Y como me importa un bledo mi karma os cuento otra reflexión para el que tenga tiempo de leerla (en Meneame no muchos leen textos de más de diez renglones). Si la madre del fallecido no es tan descerebrada como los amigos de su hijo, debe estar por dentro sufriendo lo indecible, no ya por la muerte de su hijo si no por el sentimiento de culpabilidad que yo tendría si muere mi hijo en las mismas circunstancias que el suyo. El sentimiento de no haber sabido o podido educar adecuadamente a un hijo dejándolo que caiga en derivas extremistas. Y diga lo que diga, su hijo no ha muerto defendiendo a los débiles. Ha muerto por NADA, defendiendo NADA, y haciendo el IDIOTA en un vagón de metro, lo mismo que el otro descerebrado que le hundió la navaja, y lo mismo que el resto de amigos que le acompañaban. IDIOTAS que piensan que amordazando o eliminando al que no está de acuerdo con ellos es mejorar el mundo... lo mismo que hacía Hitler y lo mismo que hacía Stalin.

La pobre madre intentará autoconvencerse de que su hijo estaba en el metro defendiendo a los débiles y que ha sido un crimen ideológico y todo lo que quiera con tal de no caer en una depresión por su propio sentimiento de culpabilidad. Pero lo que le ha pasado a su hijo, a una persona cuerda y cabal no le pasaría porque hay que ser IDIOTA para acercarse en el metro a un desconocido presumiblemente violento e irracional (los nazis tienen fama de serlo) a hacerle comentarios "sobre moda" pretendiendo así mejorar el mundo.

Ahora el juez juzgará y dictará sentencia o absolverá al acusado. Pero lo que no va a cambiar el juez es que una persona más ha muerto espoleado por su fanatismo y con la ayuda del fanatismo del que lo mató. Y eso pesará de por vida en los padres tanto del fallecido como del otro, salvo que tengan la suerte de ser tan IDIOTAS como sus vástagos, en cuyo caso estarán hasta orgullos, en un caso de haber perdido un hijo de esa manera y en el otro de haber eliminado a un contrario.

Y ahora hundidme eso que aquí se llama karma. Si se vuelve lo suficientemente negativo es que he expresado adecuadamente lo que quería decir (además de saber qué decir para aumentar el karma, también se qué hay que decir para hundirlo).

#156 No tienes ni idea, pero a juzgar por tus comentarios tú también tienes lavado el cerebro.

#123 Sabemos lo que ocurrió, pero lo que no sabemos con seguridad es lo que Carlos y sus amigos estaban dispuestos a hacer... ¿qué estaban dispuestos a hacer Carlos y sus amigos? ¿estaban a punto de entonar a capella el "Give peace a chance" de Lennon? Ahí es donde tiene que entrar el juez y decidir si lo que el detenido dice que pensó que iba a ocurrirle tiene lógica o no.

#124 En el caso que menciono los "nazis" no portaban armas. Era el punki el que portaba la navaja, además de estar "intoxicado por consumo de alcohol y de drogas" en palabras de su propio abogado. Sobre la edad, si te refieres a que el eximente de legítima defensa no es aplicable ya que el presunto agresor que genera la acción de defensa era un menor (en este caso, el fallecido), hay alguna controversia sobre el asunto. Para algunos juristas, el que el presunto agresor sea menor limita el ejercicio de la legítima defensa porparte del agredido, y para otros no. Pero en este caso, teniendo en cuenta que el fallecido tenía 16 años, y estando por tanto próximo a la mayoría de edad, para el que se siente amenazado es difícil dilucidar en esos momentos de tensión si el que ve como un agresor inminente es o no es menor de edad. Por eso, en mi opinión este caso y el que menciono se diferenciarán en otras cosas, pero no es la edad de los fallecidos lo relevante.

Viendo videos, me sorprendería que el juez no aplique la eximente de legítima defensa, aunque sea de manera incompleta.

#147 Como dicen antes, mira tu que ganas de pegarle al nazi tenia el grupo de Palomino que apuñalan a su amigo y lo unico que hacen es retenerlo hasta que venga la Policía en vez de lincharlo.

Si vas a pegar una paliza a alguien y ese alguien apuñala a tu compañero yo diria que el desenlace sería bastante diferente.

Además saca la navaja antes de que le digan nada, y solamente se mete con su forma de vestir, tras lo cual el otro sin media palabra se la clava en el corazón. Es militar, sabe que ahi es mortal podría haberle apuñalado en otra parte, él tenia el arma y la ventaja pero no, decidio dar un golpe mortal.

A la carcel porque esta como una cabra. Gente asi sobra de las calles.

#149 Mira el video que acompaña la noticia hasta el final y verás que el asesino calculador y con sangre fría que muchos describís está como un ratón asustado en una ratonera subiendo y bajando por los vagones y con los compañeros del apuñalado continuamente entrando en los vagones para ¿retenerlo? Si ya estaba retenido, no podía salir. En esas entradas y salidas se produce un segundo apuñalamiento, afortunamente sin llegar a ser mortal cuando ya incluso había llegado al menos una agente de seguridad. Si los antisistema hubieran hecho como dices, limitarse a retenerlo bloqueando la salida (o salidas, que para eso eran al menos veinte o veinticinco) del andén sin intentar "coger" o desarmar al pieza este, todo hubiera acabado igual, con el apuñalador detenido y sin forzar el segundo apuñalamiento que también podía haber acabado tan mal como el primero.

Es posible que cuando ves a tu amigo con el corazón partido por una puñalada tus intenciones iniciales de dar una paliza a lo mejor cambian... en el principio del video al entrar en el metro se ve a un antisistema (gorra negra y bufanda, 0:47) que entra antes que Carlos, que parece ver que lleva el acusado lleva una navaja y como es arrastrado por el brazo por un compañero para alejarlo del acusado, se ven varios que miran hacia abajo sabedores de que lleva una navaja, y los que habían visto la navaja deberían haber hecho lo mismo con Carlos retirándolo. Justo a la derecha Carlos (0:50) hay otro compañero con la cara cubierta hasta la nariz ¿qué intenciones traían? ¿hablar sobre moda como afirmas? ¿tú ves a alguien con una navaja desenfundada y no te alejas?

No hay que ser militar para saber que si estás en clara inferioridad o infundes terror a los contrarios o se te echan encima, y eso es así desde el principio de los tiempos... ¿Qué hubiera pasado si el militar se hubiera limitado a partirle una uña al fallecido? ¿Hubieran salido los otros despavoridos del vagón tal y como hicieron? Por supuesto que podía haber golpeado de otra forma menos mortal. Será el juez el que decidirá si el golpe fue mortal por elección o por accidente, y si la situación podía ser interpretada como de agresión inminente por parte del acusado. Lo que sí estoy de acuerdo es que el apuñalamiento es tan rápido y tan preciso que resulta difícil de creer que golpeó donde golpeó por accidente, estando el blanco prácticamente inmóvil. En estos casos es posible que el acusado se defienda por enajenación mental temporal provocada por un miedo insuperable. Y será el juez el que decida si es creible o no. Si yo estoy en una situación de verdadero pánico, no se si en claiente actuaría de una manera civilizada o no.

Y también estoy muy convencido de que en caso de que el acusado no hubiera dado el primer golpe, los antisistema no se hubieran limitado a hacer comentarios sobre moda. Muy posiblemente las cosas no hubieran acabado de una manera tan trágica, pero en este caso las cosas acabaron como acabaron, por culpa del acusado pero también por culpa del fallecido.

Para nada me cae simpático el acusado, pero lo que ha pasado ha ocurrido por culpa de los dos.

#150 No te esfuerces, a ti como a mí nos han puesto negativos, por dar una opinión tan válida como las demás. Describir una situación desde fuera sin justificar ninguna acción y sin quitarle importancia a ningún hecho. No es hacer apología de nada.
Y yo nunca votaría negativo algo diferente a lo que digo porque eso no quiere decir compartir esa opinión. Por eso he pedido argumentos esta vez ya que la otra me votaron negativo sin ningún argumento, y esta vez ha sido igual.
Mucho troll, a algunos se le ve el plumero demasiado. Seguramente sea demasiado complejo el análisis para algunos que sólo son capaces de decir quiénes son los buenos y los malos.
Y yo he dicho que no hay ninguno bueno ni ninguno malo. Son las circunstancias y quienes las propiciaron. Eso lo sabrá decidir el juez o eso espero, que no sea un asunto político y mediatizado que acabe siendo injusto para el caso y para todos los ciudadanos.

Pero en estos casos se quitan las ganas de escribir en meneame.

P.D. Como ser un karmawhore: tendría que haber dicho: "que se mueran los fachas" y la próxima vez pensaré si lo digo a ver si recupero el karma que me han robado.

P.D.2. Si alguien tiene una duda de si estos del vagón son sólo charlatanes que hablan de moda. Cualquiera de vosotros podriáis comprobar por vosotros la amabilidad de estas gentes de una forma sencilla y económica (si tenéis buen seguro de médico claro): saliendo un día de vuestras casas a una manifestación legalizada, con una forma de vestir determinada, y siendo rodeado por todos estos. Si después de esto salís airosos entonces pensaré que los pacíficos hoy en día van haciendo encuestas del CIS en tropel sobre la moda.

P.D.3. Relacionado con lo anterior, si nos encontramos con una manifestación legalizada por la homosexualidad. Y sucede lo mismo sólo que cambiando los actores: Militar por homosexual y grupo de izquierdas por grupo de derechas que van a contramanifestarse.
Estoy seguro de que con esa vara de medir, no diréis que los de derechas iban a dialogar con el homosexual y por tanto justificaréis sin temor el homicidio por parte del homosexual en legítima defensa.
Como cambian las cosas... según la ideología con que se mire verdad??

#151 Los dos tuvieron en su mano evitar lo ocurrido, así que lo ocurrido es culpa de los dos. Ahora el juez repartirá la culpa entre ambos. Puede que la mayor parte de culpa recaiga sobre el fallecido o puede que caiga en el acusado y lo condene. Pero lo que no podeis pretender es poner este asunto al mismo nivel que un asesinato en el que el asesino va al encuentro de la víctima sin que ésta haga nada para merecer la agresión.

#152 Reventar una manifestación es supresión de las libertades, independientemente de lo que reclamen en la manifestación, y en este caso además una manifestación autorizada. Pero es incluso aunque no estuviera autorizada, es competencia exclusiva de la policía "reventarla". Y eso es lo que iban a hacer ese día unos cuantos "defensores de las libertades", suprimir la libertad de expresión de otros (en mi opinión tan locos como ellos) porque no les gusta lo que dicen. En este mundo sobran tanto los fascistas como los antifascistas, pero no por ello intento amordazar a ninguno de los dos extremismos. Amordazando no se convence. Pero claro, para convencer razonando hay que tener cabeza y paciencia, y esas cualidades no abundan entre los extremistas.

#154 Pasa del karma como hago yo. A mí nadie me va suprimir ni coartar mi libertad de expresión (ni fascistas ni antifascitas) por algo tan ridículo, insignificante e inútil como el karma de Meneame. ¿Crees que me puedo preocupar por el karma en un sitio donde la gente vota negativos y positivos un mensaje a la vez que dicen que no han podido leerlo entero? Podría darme de alta con otro nick y usar la receta que todos conocemos: avatar con la bandera republicana, lemas como "el facha al hoyo" y "a la mierda la Iglesia", etc... En un par de semanas ese nick triplicaría el karma de éste. Pero ¿para qué voy a hacerlo? ¿demostraría algo que no sabemos ya?

No me importa discutir razonadamente con alguien con quien no estoy de acuerdo, pero eso no es Meneame. Aquí la mayoría solo recita proclamas que han aprendido de memoria y que son su credo de fe, hasta el punto de actuar exactamente igual que aquellos a los que atacan. Al final los extremismos, tanto de izquierdas como de derechas, buscan lo mismo, suprimir libertades. Y a eso iba un grupo de amiguetes en el metro, a suprimir libertades y no a hablar de moda.

Y como me importa un bledo mi karma os cuento otra reflexión para el que tenga tiempo de leerla (en Meneame no muchos leen textos de más de diez renglones). Si la madre del fallecido no es tan descerebrada como los amigos de su hijo, debe estar por dentro sufriendo lo indecible, no ya por la muerte de su hijo si no por el sentimiento de culpabilidad que yo tendría si muere mi hijo en las mismas circunstancias que el suyo. El sentimiento de no haber sabido o podido educar adecuadamente a un hijo dejándolo que caiga en derivas extremistas. Y diga lo que diga, su hijo no ha muerto defendiendo a los débiles. Ha muerto por NADA, defendiendo NADA, y haciendo el IDIOTA en un vagón de metro, lo mismo que el otro descerebrado que le hundió la navaja, y lo mismo que el resto de amigos que le acompañaban. IDIOTAS que piensan que amordazando o eliminando al que no está de acuerdo con ellos es mejorar el mundo... lo mismo que hacía Hitler y lo mismo que hacía Stalin.

La pobre madre intentará autoconvencerse de que su hijo estaba en el metro defendiendo a los débiles y que ha sido un crimen ideológico y todo lo que quiera con tal de no caer en una depresión por su propio sentimiento de culpabilidad. Pero lo que le ha pasado a su hijo, a una persona cuerda y cabal no le pasaría porque hay que ser IDIOTA para acercarse en el metro a un desconocido presumiblemente violento e irracional (los nazis tienen fama de serlo) a hacerle comentarios "sobre moda" pretendiendo así mejorar el mundo.

Ahora el juez juzgará y dictará sentencia o absolverá al acusado. Pero lo que no va a cambiar el juez es que una persona más ha muerto espoleado por su fanatismo y con la ayuda del fanatismo del que lo mató. Y eso pesará de por vida en los padres tanto del fallecido como del otro, salvo que tengan la suerte de ser tan IDIOTAS como sus vástagos, en cuyo caso estarán hasta orgullos, en un caso de haber perdido un hijo de esa manera y en el otro de haber eliminado a un contrario.

Y ahora hundidme eso que aquí se llama karma. Si se vuelve lo suficientemente negativo es que he expresado adecuadamente lo que quería decir (además de saber qué decir para aumentar el karma, también se qué hay que decir para hundirlo).

#110 no se parece en nada. el sucio nazi muerto iba armado, ademas no es lo mismo matar a un nazi mayor de edad que se lo merecen obviamente, que a un niño.