#37 sólo quieres es censurar al blog que publicó la noticia, es correcto? eres algún tipo de censor vigilante que quieres velar por los demás? fascista o sionista quizás?
#37 sólo quieres es censurar al blog que publicó la noticia, es correcto? eres algún tipo de censor vigilante que quieres velar por los demás? fascista o sionista quizás?
El fundamentalismo no es bueno, lo que dice la prensa o la "historia" debe cuestionarse sin miedo. La libertad y la libertad de expresión es la única arma de los desheredados frente al imperialismo. Y esa libertad se encuentra francamente amenazada, no sólo por la casta política, sino por gente como la que ha hecho algún comentario más arriba. Gracias a esa libertad podemos conocer vídeos como éste. Como dice el último comentario en youtube:
It shows how little we can depend on the large news media. Or did any TV channel or newspaper report this before?
#11 mas bien palestino
#6 el "autor intelectual" no es un concepto jurídico, existen delitos de apología o incitación para cometer delitos, no de "autoría intelectual" ojo con eso, que cualquiera podría acabar en la carcel. En Alemania hay varios revisionistas del holocausto en la carcel por publicar libros o websites y lo más probable es que este también acabe ahí.
En mi opinión no es bueno que las verdades históricas se protejan con el código penal, lo que ocurre es que el holocausto ya no es sólo un hecho histórico, es otra cosa.
Negar un hecho histórico no es lo mismo que hacer apología del mismo. Si yo niego que Pizarro exterminara a los Incas, no estoy haciendo apología del exterminio ni incitando a otros a matar peruanos. En Occidente puedes negar lo que te dé la gana sin miedo a ir a la cárcel, y así debería seguir siendo. La única excepción es el Holocausto judio (otros holocausto no pasa nada)
Así es. El TC no es ni debe ser la versión moderna de la Inquisición.
La verdad no es un hecho relativo, sólo llegamos a ella a través de las versiones que nos ofrecen los testigos y los historiadores. Se considera generalmente la "verdad" a la versión mayoritaria. Sin embargo cuando se reprimen las versiones minoritarias es porque se quiere imponer otra por la fuerza. La revisión histórica no pretende "difamar la memoria" de nadie pero es inevitable que muchos lo consideren así. A mi me parece que es bueno que se permita la crítica de las versiones de los vencedores en una guerra, siempre que se haga con respeto.
Alguien debe poner freno a Bush, y ya que no lo hacen los propios norteamericanos me parece muy bien que sean los rusos. Esto sin embargo no ayudará a salir de la crisis que asola a occidente.
Esa censura tiene su lógica. Ya desde hace tiempo también en Europa Google censura algunas webs para adpatarse a los requisitos legales en cada país. Por ejemplo, desde google.fr o google.de no se puede acceder a los principales sitios revisionistas sobre el holocausto, aunque hay muchas formas (por ahora) de quebrar las censuras de Google.
http://www.google.de/search?hl=en&q=http%3A%2F%2Fwww.zundelsite.org
http://www.google.es/search?hl=en&q=http%3A%2F%2Fwww.zundelsite.org
#40 no te culpo si sólo lees la prensa de quiosko. quizás no sepas que el único país racista y antisemita que queda en el mundo es Israel.