#22 el doping es una lista de sustancias prohibidas ni más ni menos y lo que ayer no "pitaba" pita hoy y viceversa por qué es un listado no una cosa monolítica, el dopaje es el uso de sustancias que aumenten el desempeño de un deportista sano. en esta definición cabe hasta un plátano que es una "sustancia" que aporta 350mg de potasio y que ayuda en un partido de tenis a que no te den calambres.

Y cada uno puede opinar que cosas cree que deberían estar en ese listado y cuáles no, lógicamente no soy un doctor de la AMA para que mi opinión tenga que tenerse en cuenta pero como esto es Menéame tengo la oportunidad de compartir como veo el tema del doping. Y en el caso de esta noticia si lees el comentario #13 hago un reflexión en el último parrafo segun el punto de vista que defiendes, de por qué lo que ha echo Nadal si se podría considerar doping, pero como la "droga" que usa es legal la puede usar

#4 cual es la tuya campeón? Que como es Nadal y es español lo tiene que hacer todo bien y los que dudamos tenemos que ser bolivarianos antiespañoles?

Que conste que releyendo mi comentario use mal la expresión quería decir que se "acerca a la línea" no que tenga que ser doping si o si, no lo llego a tener claro de todo pero para mi prima la salud del deportista por encima de los Roland Garros, y ojo que mi forma de verlo probablemente "legalizaria" muchas de las sustancias prohibidas a día de hoy, pero justo con las infiltraciones tengo mis dudas por que pueden generar lesiones más graves que las que intentan tapar.

Y repito este es un tema en lo que hoy está prohibido mañana no lo está y lo que es lícito mañana deja de serlo, no es algo fijo y monolítico

#11 entiendo que cuando dices cura te refieres a las infiltraciones. En #5 desarrollo un poco más a lo que me refiero que en 3 lo explique regular. Lo de ventaja competitiva para mí debería ser lícito siempre y cuando no genere perjuicio a la salud; y todo hasta el tipo de dieta que usas o lo bueno que sea el fisio que puedes pagar o el material... Otorga ventajas y pérdidas competitivas. En el caso de las "drogas" así en genérico, pues es una lista de cosas que se pueden y no se pueden tomar, por poner un ejemplo de "cura" que está prohibida un deportista de elite si está con gripazo no se puede tomar un Frenadol por que pitaría en un control.


Para mí hay muchas dudas con como considerar las infiltraciones, por un lado si te infiltras es por qué estás lesionado de verdad y aún con ellas (teóricamente) no te permiten jugar a tu máximo nivel; y esa falta de sensación de dolor puede llevarte a forzar de más y lesionarte aún más de lo que estabas, por eso yo creo que no deberían permitirse.

En el caso concreto de Nadal por lo que entendí viendo la rueda de prensa lleva muchos años infiltrándose para poder competir, no es una ñapa en un momento concreto para poder hacer un torneo en el que estás tocado, si no que lo hace en todos desde hace muchos años. Entendiendo entonces que su nivel normal de juego es muy inferior al que le permite llegar usando estas drogas, en un sentido clásico y teórico de lo que es el doping (mejora del rendimiento como bien dices) Nadal si se estaría dopando, aunque como la droga que usa no está en el listado pues es lícito que lo haga y no es doping


CC #12

#13 Lo de la lista no es tan así. Si no está en la lista puede ser ilegal también. La verdad es que es un tema harto complicado de regular. Porque casi cualquier cosa tiene implicaciones negativas para la salud en el deporte profesional, un ciclista compitiendo consume entre 7000 y 10000 calorías diarias. Imaginate para recuperar todo eso comiendo cada día.

#15 Si no está en la lista puede ser ilegal también. algún ejemplo porfa, que tiene sentido pero no recuerdo ningún caso. Si hay casos más enrevesads por ejemplo el de Perico que si no me equivoco lo que tomara para el Tour (de aquella tenían "lista" propia) estaba permitido pero para el COI no.

Que el deporte profesional no es "sano" es cierto, pero este es un tema de "drogas" en el deporte y hasta donde se puede o no tomarlas

#16 Pues la verdad es que he estado mirando una lista de la wada de 2020 y se han puesto mucho las pilas acotando.

Todo fármaco no incluido en ninguna de las siguientes secciones de la Lista y sin aprobación vigente por ninguna autoridad gubernamental regulatoria de la salud para uso terapéutico en humanos (por ej. drogas en desarrollo clínico o preclínico o discontinuadas, drogas de diseño, sustancias aprobadas solamente para uso veterinario) están siempre prohibidas

Y también hace referencia a métodos prohibidos. Adjunto imagen.

Así que igual ya está todo en las listas.

#22 el doping es una lista de sustancias prohibidas ni más ni menos y lo que ayer no "pitaba" pita hoy y viceversa por qué es un listado no una cosa monolítica, el dopaje es el uso de sustancias que aumenten el desempeño de un deportista sano. en esta definición cabe hasta un plátano que es una "sustancia" que aporta 350mg de potasio y que ayuda en un partido de tenis a que no te den calambres.

Y cada uno puede opinar que cosas cree que deberían estar en ese listado y cuáles no, lógicamente no soy un doctor de la AMA para que mi opinión tenga que tenerse en cuenta pero como esto es Menéame tengo la oportunidad de compartir como veo el tema del doping. Y en el caso de esta noticia si lees el comentario #13 hago un reflexión en el último parrafo segun el punto de vista que defiendes, de por qué lo que ha echo Nadal si se podría considerar doping, pero como la "droga" que usa es legal la puede usar

#5 bueno, leyéndome ahora, quizás quedó algo brusco el comentario. Básicamente quería decir, que lo que tú creas que es doping o no, no tiene ningún valor, pues el dopaje es lo que es, no lo que tú pienses, o valores a nivel personal. Que una sustancia pueda dañar al deportista no es doping, el dopaje es el uso de sustancias que aumenten el desempeño de un deportista sano. La misma práctica de deporte a alto nivel, acabará dañando su salud.

#4 Bienvenido a este agregador de noticias donde los usuarios opinan de las mismas, enriqueciendo su contenido.

#4 Aquí la gente entra a comentar, dar su opinión, y leer opiniones ajenas.
Así que a mí sí me importa la opinión de #3 y de todo el que comente en términos normales y con educación. Lo que sí que sobra son faltadas como la tuya.

#6 #8 Dos de los perros tienen dueño, por lo visto se le escaparon al dejar el portal abierto. O eso ha dicho en la tele.

#6 ¿Y eso qué va a solucionar?

#15 al menos podran pedir indemnización a los dueños

#7
Más bien a plagio:

#25 Que no se les puede responsabilizar? Leíste lo que hicieron estos tíos? Medidas penales, eso es lo que merecían. Negarles la entrada, hostia, por imbéciles

#9 Yo también tengo vida triste 😂 , pero bueno, noticias como esta me la alegran una barbaridad 😂 Pensaste en la cantidad de gente que pueden haber matado estos imbéciles, siendo positivos?

#14 sinceramente no lo sé, hay mucha gente contagiando que ni lo sabe, y hay gente que muere por ello. Pero dudo que sea posible trazar o responsabilizar a nadie de ello. Espero que solo se hayan contagiado ellos, y lo pasen lo mejor posible y vuelvan sanos y salvos a casa.

#25 Que no se les puede responsabilizar? Leíste lo que hicieron estos tíos? Medidas penales, eso es lo que merecían. Negarles la entrada, hostia, por imbéciles

#9 Mal ninguno, sólo deseo que se tengan que rascar el bolsillo para que aprendan que los actos tienen consecuencias.

#18 si, creo que deberán hacerlo para volver y espero aprendan algo de esta experiencia.

#18 Molaría un baneo permanente de sus redes sociales. Eso sí que sería Surprise, surprise madafaka

#9 ¿Mal ajeno como ser positivo y querer regresar en avion con otros?

#9 La superioridad moral da mucha alegría. ¿A que sí?

#45 no lo se

#65 es un viejoven y yo quiero, algún día, ser como él.