#111 300 + los bomberos de alrededor
#75 Jajaja juro que no quería reírme, lo juro. Hay gente que no conoce el Principio de Conservación de la Energía y vienen como gurús a explicarnos que la gente engorda masivamente porque tienen un metabolismo lento y porque su tiroides es rebelde cuando en realidad se han comido una gigante roja.
#28 Está claro que la conquista del espacio llegará el día que consigamos aplicar el metabolismo de los gordos a un motor. Imagínate, si transforman lo que comen según muchos de ellos "pollo, lechuguita y una coca-cola light" en kilos y kilos de grasa, sería brutal el rendimiento. Es que igual llegas a Marte con 10 kilos de muesli o algo así.
#75 Jajaja juro que no quería reírme, lo juro. Hay gente que no conoce el Principio de Conservación de la Energía y vienen como gurús a explicarnos que la gente engorda masivamente porque tienen un metabolismo lento y porque su tiroides es rebelde cuando en realidad se han comido una gigante roja.
#19 Escúchame, que parece que no conocemos los principios más básicos. Si ingieres 100 gramos no puedes engordar 200 por mucho que le echemos la culpa al metabolimos o al tiroides. Quizás la culpa más bien sea de una falta absoluta de control.
#65 La mayor parte de culpa la tiene el sistema, eso prueba la ciencia, lee #61
Optimamente, ve el video referenciado en #61.
Resumido:
a) las diferencias geneticas
a1) hacen que las calorías quemadas en reposo (NEAT) puedan difererir hasta 400 cal dia
a2) hacen que ante la misma variación calorica (+1000 cal/dia) unos ganen hasta 3 veces mas peso que otros
a3) hacen que la sensación de hambre (el principal detonante del consumo) sea radicalmente diferente entre unos y otros
a4) hacen que unos tengan condiciones que directamente correlacionan con sobrepeso
b) cuestiones sistemicas
b1) comidas ultrcaloricas mucho mas disponibles
b2) comidas ultracaloricas mucho mas baratas
b3) comidas ultracaloricas con muchisima mas publicidad
b4) limitaciones socioeconomicas para el acceso a comida sana
b5) precariedad y falta de suenho, con el impacto que la falta de suenho tiene en la probabilidad de tener obesidad
b6) estress y depresión como detonantes de obesidad.
Desde los anhos 70 los niveles de obesidad se han disparado a nivel global, y no es porque muchos individuos haya decidido ser irresponsables simultanteamente (casualmente no?)
Nada de lo dicho ahi, que son los elementos fundamentales que explican la obesidad, tienen que ver con "decisiones individuales". Asi que no, fundamentalmente no se "reparten posibilidades".
cc #42 #28 y otros centefecos
#68 a) las diferencias geneticas no han aparecido en el ultimo siglo, y antes no habia gente de este peso.
puntos b1-b3: seguimos hablando de comidas que sabemos desde pequenos que son malas y la gente hace la eleccion consciente de comerlas. Yo veo estos anuncios y encuentro esta comida en el super, pero simplemente no la compro.
b4. que limitacion? los gordos y los flacos vamos a comprar a los mismos supermercados, y en cualquier super puedes encontrar desde la mejor comida hasta la mayor basura.
#102 y antes no habia gente de este peso.
Que es donde entra el elemento sistémico que os negais en ver, la cuestión del sobrepeso nace como problema a nivel social en 1970 y crece en todos los paises desarrollados por igual.
la gente hace la eleccion consciente de comerlas.
Pues eso, que un aumento sistematico de la obesidad en paises distintos desde 1970 tu lo quieres explicar, cual catolicro practicante, desde "los maos comportamientos individuales". la casualidad que a la vez mucha gente decidiese tener malas dietas y en la misma proporcion y demanera creciente. Es casi como si no fuese casualdiad y tuviese que ver,no con los comportamientos individuales, sino con elementos sitemicos.
Te has pasado por el forro estudios cientificos, meta analisis es decir todo el estado de al ciencia con tal de mantener tu prejuicio a priori, no hay argumento que pueda dar que vaya a cambiar tu PREJUICIO pues es eso, una emoción, no la posición racional de alguien que asume posiciones en base a la evidencia cientifica.
#101 Ya lo expliqué en #61 y resumí en #68
Y no, lo del metabolismo no cuela, explico.
Desconoces el conocimiento cientifico al respecto y hablas por hablar.
Digamos que eres una persona con un metabolismo "medio" ...
Lo que estás explicando ahi es lo que es el deficit calorico y cual es el mecanismo principal para engordar o adelgazar, no estas descubriendo la polvora. EL problema es que tu basico conocimiento se queda en eso.
En vez de blah blah, mas leer papers y mas entender la ciencia que hay al respecto.
Lo que deberias hacer es una de dos (o las dos), 1: hacer ejercicio para subir el consumo o 2. comer menos hasta comer solo 1200kcal
Hacer ejercicio no resuelve la cuestión del deficit calorico, basicamente porque al hacer ejercicio baja el NEAT, el primer video de #61 lo explica.
En cuanto al intake calorico, hay estudios que demuestran que el MISMO surplus calórico puede generar hasta 3 veces mas ganancia de peso por cuestiones genéticas. Mas todos los facotres senhalados en #68
Lo que "no cuela" es que sigais hablando como ganhanes de cosas que desconoceis.
#108 El segundo video de #61 tiene enlaces, lo podias haber encontrado tu solito:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336074/
El resto de los papers, por si quieres saber de lo que hablas en vez de hablar por hablar:
Overfeeding Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336074/
Resting Metabolic Rate Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321...
NEAT Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9880251/
Hunger Research:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23509...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31037...
Biological Factors:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34426...
Calories In Calories Out:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25733...
Rise in Obesity:
https://www.thelancet.com/journals/la...
Environmental Factors:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34426...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21872...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28975...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30941...
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/f...
https://jamanetwork.com/journals/jama...
#109
Overfeeding Study:
No se tiene en cuenta el gasto de energía? leyendo el estudio en diagonal, parece que no, dan a entender que solo miran el "input" de comida, pero no menciona el gasto. No me puedes decir que el balance calorico no es verdad cuando te estás olvidando de tener en cuenta la mitad de la fórmula
Resting Metabolic Rate Study:
Sí, diferente personas tienen diferentes gastos energéticos, ¿en qué contradice esto lo que yo digo?
NEAT Study:
Lo mismo de antes, hay gente que gasta más y gente que gasta menos, sí. Al contrario de lo que muchos piensan (incluido el del vídeo), gastar menos es una ventaja ya que puedes vivir bien y estar nutrido con menos comida. Sobretodo para alguien como él que va al gimnasio y sabrá que muchos tienen dificultad precisamente con comer más comida para ganar masa.
Hunger Research:
Vale, difernete sensación de hambre, todavía no contradice el balance calórico
Biological Factors:
Seguimos, no contradice el balance calórico
Calories In Calories Out:
El mismo hombre del vídeo explica que sí, el balance calórico es verdad. El tema está en que hay gente que de forma natural tiene los "input" y "output" predipuestos de manera diferente.
Rise in Obesity:
"Más comida mala disponible", nunca lo he negado. Sin embargo seguimos con lo mismo.
Environmental Factors:
Y nuevamente no negamos el segundo principio de la termodinámica
Después de ojear los abstracts de tus estudios (por cierto lgunos links no funcionan) parece que mi opinión "nada formada y que hablo por hablar" sigue siendo correcta después de todo.
#122 no contradice el balance calórico
Eres tontisimo y por desgracia no lo sabes.
Nadie,en ningun momento ha dicho que el balance calorico no sea correcto. Nada de eso contradice al balance calorico, lo q indica es que hay muchos mas factores relevantes que...
Mira sabes que, que paso de educarte pavo.
#28 Está claro que la conquista del espacio llegará el día que consigamos aplicar el metabolismo de los gordos a un motor. Imagínate, si transforman lo que comen según muchos de ellos "pollo, lechuguita y una coca-cola light" en kilos y kilos de grasa, sería brutal el rendimiento. Es que igual llegas a Marte con 10 kilos de muesli o algo así.
#75 Jajaja juro que no quería reírme, lo juro. Hay gente que no conoce el Principio de Conservación de la Energía y vienen como gurús a explicarnos que la gente engorda masivamente porque tienen un metabolismo lento y porque su tiroides es rebelde cuando en realidad se han comido una gigante roja.
#29 Que se cambie al sistema de la gente que ves por la calle y no pesa 300 kg. Si no se empieza reconociendo el problema...
En la mayoría de casos bajar de peso si que es tan sencillo como dejar de comer. Y si le añades ejercicio ni te cuento.
#42 Que se cambie al sistema de la gente que ves por la calle y no pesa 300 kg.
Eso es una puta chorrada. El sistema es el mismo para todos pero no afecta a todos por igual
1) porque no todos tenemos las mismas condiciones de partida
2) porque no todos tenemos la misma genética
3) porque el sistema estratifica por clase
Por eso tienes 10 anhos menos de esperanza de vida si naces en un barrio pobre frente a un barrio rico.
Y como afecta el sistema a uno, no es una decisión individual. Tu comentario es el equivalente a "pobre no te quejes, se rico".
Y si le añades ejercicio ni te cuento.
Toma, frente a mantras ciencia:
Cuando haces mas ejercicio tu cuerpo compensa bajando su actividad en otros aspectos. Si vas a hablar de algo al menos espabila y estudialo primero, el ejercicio no es la mejor manera de generar un deficit calórico (que es como se baja peso).
Toma, la justificación de por qué tu analisis de la obesidad es simplista e ignorante:
Te lo cuenta un tio que te levanta a ti en press banca y en peso muerto 3 veces, a ver si asi no tienes excusas.
Ambos son videos de youtube, para que tu los puedas entender, ambos se basan en ciencia no en cunhadeces de barra de bar
CC #40
#65 La mayor parte de culpa la tiene el sistema, eso prueba la ciencia, lee #61
Optimamente, ve el video referenciado en #61.
Resumido:
a) las diferencias geneticas
a1) hacen que las calorías quemadas en reposo (NEAT) puedan difererir hasta 400 cal dia
a2) hacen que ante la misma variación calorica (+1000 cal/dia) unos ganen hasta 3 veces mas peso que otros
a3) hacen que la sensación de hambre (el principal detonante del consumo) sea radicalmente diferente entre unos y otros
a4) hacen que unos tengan condiciones que directamente correlacionan con sobrepeso
b) cuestiones sistemicas
b1) comidas ultrcaloricas mucho mas disponibles
b2) comidas ultracaloricas mucho mas baratas
b3) comidas ultracaloricas con muchisima mas publicidad
b4) limitaciones socioeconomicas para el acceso a comida sana
b5) precariedad y falta de suenho, con el impacto que la falta de suenho tiene en la probabilidad de tener obesidad
b6) estress y depresión como detonantes de obesidad.
Desde los anhos 70 los niveles de obesidad se han disparado a nivel global, y no es porque muchos individuos haya decidido ser irresponsables simultanteamente (casualmente no?)
Nada de lo dicho ahi, que son los elementos fundamentales que explican la obesidad, tienen que ver con "decisiones individuales". Asi que no, fundamentalmente no se "reparten posibilidades".
cc #42 #28 y otros centefecos
#68 a) las diferencias geneticas no han aparecido en el ultimo siglo, y antes no habia gente de este peso.
puntos b1-b3: seguimos hablando de comidas que sabemos desde pequenos que son malas y la gente hace la eleccion consciente de comerlas. Yo veo estos anuncios y encuentro esta comida en el super, pero simplemente no la compro.
b4. que limitacion? los gordos y los flacos vamos a comprar a los mismos supermercados, y en cualquier super puedes encontrar desde la mejor comida hasta la mayor basura.
#102 y antes no habia gente de este peso.
Que es donde entra el elemento sistémico que os negais en ver, la cuestión del sobrepeso nace como problema a nivel social en 1970 y crece en todos los paises desarrollados por igual.
la gente hace la eleccion consciente de comerlas.
Pues eso, que un aumento sistematico de la obesidad en paises distintos desde 1970 tu lo quieres explicar, cual catolicro practicante, desde "los maos comportamientos individuales". la casualidad que a la vez mucha gente decidiese tener malas dietas y en la misma proporcion y demanera creciente. Es casi como si no fuese casualdiad y tuviese que ver,no con los comportamientos individuales, sino con elementos sitemicos.
Te has pasado por el forro estudios cientificos, meta analisis es decir todo el estado de al ciencia con tal de mantener tu prejuicio a priori, no hay argumento que pueda dar que vaya a cambiar tu PREJUICIO pues es eso, una emoción, no la posición racional de alguien que asume posiciones en base a la evidencia cientifica.
#101 Ya lo expliqué en #61 y resumí en #68
Y no, lo del metabolismo no cuela, explico.
Desconoces el conocimiento cientifico al respecto y hablas por hablar.
Digamos que eres una persona con un metabolismo "medio" ...
Lo que estás explicando ahi es lo que es el deficit calorico y cual es el mecanismo principal para engordar o adelgazar, no estas descubriendo la polvora. EL problema es que tu basico conocimiento se queda en eso.
En vez de blah blah, mas leer papers y mas entender la ciencia que hay al respecto.
Lo que deberias hacer es una de dos (o las dos), 1: hacer ejercicio para subir el consumo o 2. comer menos hasta comer solo 1200kcal
Hacer ejercicio no resuelve la cuestión del deficit calorico, basicamente porque al hacer ejercicio baja el NEAT, el primer video de #61 lo explica.
En cuanto al intake calorico, hay estudios que demuestran que el MISMO surplus calórico puede generar hasta 3 veces mas ganancia de peso por cuestiones genéticas. Mas todos los facotres senhalados en #68
Lo que "no cuela" es que sigais hablando como ganhanes de cosas que desconoceis.
#108 El segundo video de #61 tiene enlaces, lo podias haber encontrado tu solito:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336074/
El resto de los papers, por si quieres saber de lo que hablas en vez de hablar por hablar:
Overfeeding Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336074/
Resting Metabolic Rate Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321...
NEAT Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9880251/
Hunger Research:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23509...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31037...
Biological Factors:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34426...
Calories In Calories Out:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25733...
Rise in Obesity:
https://www.thelancet.com/journals/la...
Environmental Factors:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34426...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21872...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28975...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30941...
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/f...
https://jamanetwork.com/journals/jama...
#109
Overfeeding Study:
No se tiene en cuenta el gasto de energía? leyendo el estudio en diagonal, parece que no, dan a entender que solo miran el "input" de comida, pero no menciona el gasto. No me puedes decir que el balance calorico no es verdad cuando te estás olvidando de tener en cuenta la mitad de la fórmula
Resting Metabolic Rate Study:
Sí, diferente personas tienen diferentes gastos energéticos, ¿en qué contradice esto lo que yo digo?
NEAT Study:
Lo mismo de antes, hay gente que gasta más y gente que gasta menos, sí. Al contrario de lo que muchos piensan (incluido el del vídeo), gastar menos es una ventaja ya que puedes vivir bien y estar nutrido con menos comida. Sobretodo para alguien como él que va al gimnasio y sabrá que muchos tienen dificultad precisamente con comer más comida para ganar masa.
Hunger Research:
Vale, difernete sensación de hambre, todavía no contradice el balance calórico
Biological Factors:
Seguimos, no contradice el balance calórico
Calories In Calories Out:
El mismo hombre del vídeo explica que sí, el balance calórico es verdad. El tema está en que hay gente que de forma natural tiene los "input" y "output" predipuestos de manera diferente.
Rise in Obesity:
"Más comida mala disponible", nunca lo he negado. Sin embargo seguimos con lo mismo.
Environmental Factors:
Y nuevamente no negamos el segundo principio de la termodinámica
Después de ojear los abstracts de tus estudios (por cierto lgunos links no funcionan) parece que mi opinión "nada formada y que hablo por hablar" sigue siendo correcta después de todo.
#122 no contradice el balance calórico
Eres tontisimo y por desgracia no lo sabes.
Nadie,en ningun momento ha dicho que el balance calorico no sea correcto. Nada de eso contradice al balance calorico, lo q indica es que hay muchos mas factores relevantes que...
Mira sabes que, que paso de educarte pavo.
#46 Cual es la hipocresia? Tienes el hilo lleno de zoquetes ignorantes que basicamente repiten come menos y haz deporte como si llegar a ese estado fuese una decisión individual cuando no lo es.
Ahora tendremos la culpa los demas de que os movais por ignorancia y prejuicios.
Resumido en #65
El video donde mejor se explica esto esta en #61.
Nadie dice que "está perfecto como está". Lo que se dice es que mientras que a alguien que tiene cancer le ofreces apoyo y soporte a alguien obeso le culpas y le insultas. Tu sabrás por qué esta sociedad hace esto.
Quizas porque lo primero se entiende por fortuito y lo segundo se considera culpa del individuo ( a epsar de que la ciencia pruebe que no es asi?)
#61 Tu comentario es el equivalente a "Si te sobran 50 kg lo mejor es seguir zampando doritos en el sofá porque genética, sociedad y capitalismo."
En ningún momento he dicho que el ejercicio es la mejor manera de generar un deficit calórico. Para lo turras que eres escribiendo te has perdido en un comentario de dos líneas. Te lo resumo sencillito: En la mayoría de casos lo primero comer menos o mejor y segundo mover un poco el culo.
Me extendería más, pero viendo que sabes buscar videos en yutub como un niño mayor seguro que también te las apañas para encontrar estudios serios sobre la incidencia del sedentarismo en la obesidad.
Por cierto, entre todo ese montón de excusas para inflarse a donetes sin remordimientos te ha faltado aclarar lo más importante, que sería la forma de bajar de peso cuando, una vez asumido que genética y sociedad están en tu contra, decides que quieres poder llegar al hospital sin la intervención de 17 bomberos.
#121 No, no lo es. Jamás he dicho lo que me imputas.
Eso que haces, es un hombre de paja.
Me extendería más, pero viendo que sabes buscar videos en yutub
Lastima que tu no sepas abrir un link, abrias visto una decena de estudios de pubmed linkados en el video de esa pagina que no sabes escribir correctamente.
Por cierto, entre todo ese montón de excusas para inflarse a donetes sin remordimientos
De nuevo el hombre de paja.
que sería la forma de bajar de peso cuando, una vez asumido que genética y sociedad están en tu contra
Segun tu? Que se cambie al sistema del resto de personas no obesas. Menudo payaso ignorante que eres.
#40 Cada día hay miles de vuelos y hace muchísimos años que ningún fallo de motor ha sido realmente catastrófico.
#21 Pues se inicia un procedimiento de pérdida del compresor. Algo que se ha probado en todos los aviones, incluso en carrera de despegue.
Tienes el caso muy reciente de un Air Canada en Toronto con pérdida en el compresor despegando, hace menos de una semana:
#37 Exacto, pierdes esa turbina, pierdes ese motor, por mucho procedimiento que haya... y ponte a rezar para que no se declare un incendio o que cualquier álabe de titanio salga disparado y destroce algo más.
#9 Claro que se preparan para que soporten esos impactos , y se prueban para ello:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1%C3%B3n_de_pollos
#10 Me sorprende la cantidad de gente que contesta por aquí sin saber que los aviones están certificados a prueba de pollazos.
#10 ¿Y si el pollo entra en el motor y destruye los álabes del compresor?
#21 Esto se arreglaría con unos buenos carteles amarillos de "Do not enter" en el bordecito delantero del motor
#37 Exacto, pierdes esa turbina, pierdes ese motor, por mucho procedimiento que haya... y ponte a rezar para que no se declare un incendio o que cualquier álabe de titanio salga disparado y destroce algo más.
#10 Me has recordado esto ...
#7 Pues en Andalucía debieron comentarlo poco, porque la administración no usa ni Office, ni Outlook. Libreoffice y Thunderbird para todos. Eso sí, sobre Windows.
#15 Tienes razón, pero no es lo mismo la licencia de actividad o de ocupación que la licencia de obra. De hecho se pueden tramitar o requerir licencias de actividad y ocupación sin que haya obra de por medio (por ejemplo si el local estaba ya adaptado de antes).
#70 Esto creo que nos responde las dudas exisrentes al respecto:
El Ayuntamiento de Palma acordó sancionar con 4.500 euros a un empresario en 2020 por una infracción grave al ejecutar obras sin licencia en el edificio del Medusa Beach Club
https://cadenaser.com/baleares/2024/05/28/el-ayuntamiento-de-palma-sanciono-con-4500-euros-en-2020-a-un-empresario-por-reformas-en-la-terraza-del-medusa-beach-club-radio-mallorca/
#1 En el arte también hay muchísimo dinero público. Casi todos los museos y exposiciones se pagan con dinero público.
#32 O los reyes del lugar llevarían regalos al primer recién nacido que pillaran.
#124 Se aumenta la sección pero las pérdidas siguen siendo mayores.
Es súper habitual, casi todo lo que va en media y alta tensión (donde las pérdidas son menores) va en aluminio. Cable que veas por la calle gordo muy probablemente sea de aluminio.
#30 El aluminio es peor conductor así que dispara el consumo energético por las pérdidas en el transporte. Pero se puede hacer.
#122 Supongo que aumentan la sección.
Me suena haber leído que se hace pero no se donde ni en qué casos.
Si se me permite el chiste incorrecto, debe ser en Rumanía.
#17 En Andalucía tampoco gusta mucho la cruzcampo
Porque tu lo digas. Andalucía es muy grande. Hay sitios muy acostumbrados a ella y sitios nada acostumbrados a ella.
#71 Me suena que es la más vendida en Andalucía.
#29 Las ecuaciones de Maxwell son igual de válidas en cualquier punto del espacio tiempo, dentro y fuera de un agujero negro.
Un agujero negro sí tiene masividad equivalente, pero lo de equivalente debería de decirte algo. No tiene una superficie que puedas tocar. Es solo un punto donde la curvatura del espacio tiempo es máxima, no un "objeto". De hecho dentro contiene todos los objetos que hayas tirado dentro, con la única salvedad de que no pueden salir.
El horizonte de sucesos no es más que una frontera pero no es nada "tocable", por lo que la curvatura claro que existe tras él. Es como ir andando y cruzar el ecuador, a pesar de lo clasirimo que está para un observador global si algo está en el hemisferio norte o en el sur, un observador local que atraviesa el ecuador andando no aprecia nada especial, y tiene que ponerse a medir referencias exteriores para saber si está de un lado o de otro.
La gravitación la produce la energía. E=mc2 es la fórmula que relaciona masa y energía según la gravitación. Una cantidad de energía de cualquier tipo produce la misma gravitación que una masa en reposo dada según esa relación. Es decir, un agujero negro puede tener energía pero nula masa y gravitarís igual. De todos modos si la densidad de un agujero negro tiende a 0 no es porque su masa sea 0, sino porque su volumen tiende a infinito, ya que en su interior el espacio tiempo se curva hacia el infinito.
Todo esto sin necesidas de tener conocimientos previos lo tienes mejor explicado en el libro Einstein para perplejos.
#31 Insisto, los terminos supermasivos o densidad infinita los puedes encontrar en numerosos artículos de agujeros negros. Me sorprende tu afirmación. Con las ecuaciones de Maxwell, pues me repito, si no sabemos lo que hay en un agujero negro con los medios actuales, sólo podemos teorizar.
El horizonte de sucesos sí es una frontera. A partir de ese punto no se sabe qué pasa con la materia absorbida, si ha sido comprimida hasta el infinito o cero según se mire, si se ha convertido en algún tipo de radiación, si se ha vuelto bidimensional... hay multitud de teorías. Es como si fuera el borde de un acantilado infinito, por lo que no puedes ver el fondo, tú caerías acelerando hasta el infinito debido a la inmensa gravedad, con lo que una vez dentro, ¿alcanzarías la velocidad de la luz?, te estirarías como un espagueti de partículas.
Un agujero negro no puede ser sólo un punto, pues está demostrado que un agujero negro puede engullir a otro al igual que a otros objetos estelares. Por eso te hacía la pregunta abierta en mi anterior mensaje. Luego no entiendo lo que dices de que un agujero negro tiene un volumen infinito, teóricamente desprenden radiación y se van "evaporando" hasta desaparecer. ¿Podremos captar en algún momento los últimos minutos/segundos/etc de un agujero negro antes de desaparecer por completo?
#18 De las ecuaciones de Maxwell se puede deducir que nunca se descubrirá nada más rápido que la luz. De hecho de ahí sacó Einstein la idea de que el tiempo es relativo, es la única manera de que la velocidad de la luz sea constante para cualquier observador y las ecuaciones de Maxwell obligan a ello.
El concepto de densidad de un agujero negro no tiene sentido. Debido a la curvatura, aunque desde fuera tenga un tamaño dentro le cabe un espacio tiempo finito. Su densidad es 0.
#28 las ecuaciones de Maxwell sirven para explicar muchas cosas, pero con los agujeros negros de momento sólo hay teorías.
El concepto de densidad masiva de un agujero negro lo he visto en muchas fuentes diferentes, pero lo que dices de densidad cero es la primera vez. ¿Cómo podría generar gravedad entonces?, ¿cómo se explica la interacción de los campos gravitatorios de dos agujeros negros o que las galaxias se expandan hacia el infinito en lugar de converger hacia los agujeros negros?
Tras el horizonte de sucesos no se podría hablar de curvatura, ya que no hay vuelta atrás ni de espacio/tiempo, ya que todo está tan comprimido y transcurre tan rápido que muchos sucesos nos resultarían simultáneos. En lo cuántico ya sí que me pierdo del todo.
#29 Las ecuaciones de Maxwell son igual de válidas en cualquier punto del espacio tiempo, dentro y fuera de un agujero negro.
Un agujero negro sí tiene masividad equivalente, pero lo de equivalente debería de decirte algo. No tiene una superficie que puedas tocar. Es solo un punto donde la curvatura del espacio tiempo es máxima, no un "objeto". De hecho dentro contiene todos los objetos que hayas tirado dentro, con la única salvedad de que no pueden salir.
El horizonte de sucesos no es más que una frontera pero no es nada "tocable", por lo que la curvatura claro que existe tras él. Es como ir andando y cruzar el ecuador, a pesar de lo clasirimo que está para un observador global si algo está en el hemisferio norte o en el sur, un observador local que atraviesa el ecuador andando no aprecia nada especial, y tiene que ponerse a medir referencias exteriores para saber si está de un lado o de otro.
La gravitación la produce la energía. E=mc2 es la fórmula que relaciona masa y energía según la gravitación. Una cantidad de energía de cualquier tipo produce la misma gravitación que una masa en reposo dada según esa relación. Es decir, un agujero negro puede tener energía pero nula masa y gravitarís igual. De todos modos si la densidad de un agujero negro tiende a 0 no es porque su masa sea 0, sino porque su volumen tiende a infinito, ya que en su interior el espacio tiempo se curva hacia el infinito.
Todo esto sin necesidas de tener conocimientos previos lo tienes mejor explicado en el libro Einstein para perplejos.
#31 Insisto, los terminos supermasivos o densidad infinita los puedes encontrar en numerosos artículos de agujeros negros. Me sorprende tu afirmación. Con las ecuaciones de Maxwell, pues me repito, si no sabemos lo que hay en un agujero negro con los medios actuales, sólo podemos teorizar.
El horizonte de sucesos sí es una frontera. A partir de ese punto no se sabe qué pasa con la materia absorbida, si ha sido comprimida hasta el infinito o cero según se mire, si se ha convertido en algún tipo de radiación, si se ha vuelto bidimensional... hay multitud de teorías. Es como si fuera el borde de un acantilado infinito, por lo que no puedes ver el fondo, tú caerías acelerando hasta el infinito debido a la inmensa gravedad, con lo que una vez dentro, ¿alcanzarías la velocidad de la luz?, te estirarías como un espagueti de partículas.
Un agujero negro no puede ser sólo un punto, pues está demostrado que un agujero negro puede engullir a otro al igual que a otros objetos estelares. Por eso te hacía la pregunta abierta en mi anterior mensaje. Luego no entiendo lo que dices de que un agujero negro tiene un volumen infinito, teóricamente desprenden radiación y se van "evaporando" hasta desaparecer. ¿Podremos captar en algún momento los últimos minutos/segundos/etc de un agujero negro antes de desaparecer por completo?
#98 Las cifras de usuarios no se corresponden para nada con tu argumento.
#4 Nadie nunca piensa que la bollería o los ultraprocesados estén bien. No invalida en nada el comentario al que citas.
#54 #50 A lo mejor en vuestro entorno la gente (joven y anciana) se informa y compra de manera prudente la poca oferta que los grandes supermercados ofertan de comida de calidad, yo creo que la realidad no es así. Y en muchos casos, el problema es que la oferta no tiene topes. Sólo hace falta ver qué pasa cuando se gravan las cosas con impuestos, como las bebidas azucaradas, o directamente se prohíben, como las bolsas de plásticos regaladas.
#23 Un porcentaje no despreciable de casas son ilegales pero la multa de su ilegalidad ha prescrito, aunque no por ello (o porque hayan pagado multa) pasan a ser legales. Por lo que entran en un limbo en el que no les pueden ni multar ni derribar, pero tampoco pueden legalmente exigir ningún derecho pues la vivienda es como si no existiera. El número de casas en ese limbo en España y en Murcia en particular es altísimo (prácticamente toda casa de campo).
#30 Tampoco entiendo quién demonios redacta unas leyes así, permitiendo limbos legales o situaciones absurdas como las que describes. Hay que ser un zote para redactar así algunas reglas o leyes. Creo yo.
#37 "Un porcentaje no despreciable de casas son ilegales pero la multa de su ilegalidad ha prescrito, aunque no por ello (o porque hayan pagado multa) pasan a ser legales."
No puedes tener una casa "alegal"... redactar leyes así es simplemente absurdo. ¿Y qué es eso de que el plazo ha prescrito? ¿En diez, veinte, equis años nadie ha movido un dedo legal para hacer cumplir las normas?
"Por lo que entran en un limbo en el que no les pueden ni multar ni derribar, pero tampoco pueden legalmente exigir ningún derecho pues la vivienda es como si no existiera. El número de casas en ese limbo en España y en Murcia en particular es altísimo (prácticamente toda casa de campo). "
Si esas casas entran en un limbo, lo único que entiendo es que las leyes están pésimamente redactadas o por desidia o por maldad. Si no te la pueden tirar porque hay un plazo para hacerlo alguien no está haciendo su trabajo. Y además, esas reglas, normas, leyes son absurdas.
#42 lo que esta mal redactado, o redactado de andar por casa, es el comentario.
En cuanto al hecho de que la posibilidad de que tiren la casa prescriba ¿ que propones? ¿ que el ayuntamiento no haga nada 20 años y luego te la tire? Una cierta logica que pasado un plazo de varios años sin que el ayuntamiento haga nada y ningun vecino denuncie la casa no se pueda tirar.
El problema no esta en este caso en la ley ( y mira que la legislacion urbanistica no me gusta nada) el problema esta en los ayuntamientos que miran para otro lado.
En galicia la solucion, ya que ningun alcalde tiraba una casa, fue pasar esa competencla a la xunta. Porque el alcalde de cangas no tirara una casa en cangas, pero al funcionario de la xunta que la vio en un vuelo le importa un pito hacerlo ( la aplu va camino de los 2.000 derribos)
#30 Es que tiene pinta de eso la casa está en el borde de un aparcamiento y rodeado de carreteras de polígono industrial, tiene pinta de que unos terrenos rurales se convirtieron a industriales, encontraron una casa que llevaba ahí 20 o 30 años y había prescrito e hicieron el polígono alrededor de la casa, ahora el dueño tiene problemas derivados de eso, y además viendo la foto en #55 no tiene pinta de que ahí viva nadie. El tío está buscando montar escándalo y que le indemnicen, sin más
#19 #23 #29 #30 #31 #39 #56 #69 #73 Actualizo que no me deja editar:
Según el catastro, las casas estaban desde 1940, al menos 20 años antes de que estuviera el parking disuasorio que hay a su lado, donde han puesto la valla. Y mucho más viejas que el Auditorio Victor Villegas y los edificios de congresos que hay allí.
Podéis ver los detalles en el catastro:
https://www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?del=30&mun=30&refcat=6059102XH6055N0001XD&final=&ZV=NO&anyoZV=
#83 en ese caso, creo que es el ayuntamiento el que va a por ellos y parece que es fácil de demostrar. Sería un puntazo que dos horas antes del comienzo del festival, algún juzgado decrete cautelarmente la paralización del festival.
Si hay una emergencia, bomberos y ambulancias tendrían que llegar a la puerta sin ningún impedimento.
#83 que si, pero eso no significa que esa casa se pudiese construir, mi teoría es que era una zona agraria, construyeron la casa sin permiso, 40 años después declaran la zona industrial y no pueden tirar la casa, así que construyen un polígono alrededor, la casa no se puede tirar, pero eso no significa que tenga los mismos derechos que una casa legal en una zona residencial
#29 #39 #40 #83 Viendo lo que decís unos y otros diría que la explanada de La Fica, que es un recinto para eventos multitudinarios en general (sobre todo conciertos y festivales), se hizo muchos años después de que se construyeran esas casas, y probablemente no se molestaron en pensar en hacer una calle para acceder ahí porque pensarían que por dos casas viejas que a saber cuánto iban a durar ahí no merece la pena, que para entrar y salir utilicen la propia explanada de La Fica que normalmente está vacía.
Lo que dice #86, más o menos.
#13 Pues se hinchan a vender aviones con una hoja de servicio intachable.
#14 Puntualizó que es en la parte no civil.
#2 Cualquier órbita es más grande que ka superficie de la Tierra, es decir, es inmensa. Hay sitio de sobra para mas satélites, el problema es otro.
#35 Que te salgan anuncios de coche cuando ya te has comprado uno puede tener su sentido. Los potenciales compradores de coches suelen pedir consejo a los conocidos que se han comprado un coche recientemente.
yo viví en Oriente Medio durante ocho años y nunca tuvimos ningún problema con el suministro de agua.
Más allá de la xenofobia y clasismo que rezuma el resto del artículo, este punto es muy interesante.
#53 Por lo que tengo entendido la gestión del agua de los países árabes es desastrosa. Pero lo de la noticia se refiere a turistas ingleses ricos, no me extrañaría que les cortasen el agua los locales y no a los turistas.
En Arabia Saudí hacen riego por inundación en lugar de por goteo según este artículo.
"la gestión saudí del agua ha sido un grave error, concediendo ayudas económicas a la extracción del agua subterránea, por una parte, y generando una enorme producción agraria de manera artificial, por otra. Hay que decir que Arabia Saudí es, además, el país que más tecnología de desalinización consume, con más de 30 plantas abiertas a lo largo del litoral costero. Son caras de mantener, generan problemas medioambientales en el Golfo Pérsico, y su consumo de energía se deriva del petróleo"
"Fue a principios de la década de los ochenta cuando el país emprendió una política de auto-abastecimiento alimentario. Se importaron cereales, que constituyen una importante fuente de alimentación ganadera, y trigo, para ser cultivado en el árido suelo saudí bajo el paraguas de la ayuda económica estatal. Dicha política está llegando a su fin, ya que comienza a resultar inviable económicamente y el sector de la agricultura requiere profundas modificaciones, tales como nuevos métodos de irrigación, como el goteo, que reduzcan el gasto de agua, en lugar del habitual y mucho más costoso, consistente en la inundación del terreno"
"obras que progresan lentamente y destruyen el ecosistema, con consecuencias humanas tales como la deportación, la movilización de población, las revueltas acontecidas entre 2012 y 2013 y el final de los medios de vida tradicionales"
https://www.atalayar.com/articulo/economia-y-empresas/crisis-agua-arabia-saudi/20161203192301162331.html
Un caso de buena gestión del agua, usando el dinero del petroleo, es el "Gran Río Artificial" libio, destruido por bombardeos de la OTAN.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_R%C3%ADo_Artificial
#77 Bueno, eso de buena gestión libia... Es agua fósil, se acabará.
#94 Hay estimaciones de 60-100 años también...
#64 Es la misma carga que 4 personas en un sofá y nadie teme por el fojado si ve a 4 personas en un sofá.