#4 he estado hace poco en un camping en Francia y tal cuál, se ve que es costumbre.
También creo que eso les permite ofrecer precios más ajustados. Si no tienes que tener una provisión para el que te rompe platos o se lleva cubiertos o te deja el bungalow (una tienda en nuestro caso) hecho una pocilga, pues puedes cobrar un precio más reducido

#7 Los precios que nos dieron (dos familias, dos casas) no eran para nada ajustados ... eran un 30%-40% mas alto que en España, pero lo aceptamos (pagas el nivel de vida que hay allí, como la gasolina, la compra, los restaurantes).

Lo que nos chocó mucho, fue la rigidez en el tema de normas ... el check-in era de 14:00 a 16:00 creo recordar ... la hora del check-out te obligaban a comunicarlo una semana antes (tuvimos que salir a las 08:00) ....  fianza (muy elevada) depositada con tarjeta de crédito, piscina del complejo cerrada a las 18:30 (en agosto), revisión de la casa como en una inspección de sanidad (nos quisieron cobrar un oxido en la ducha cuando menos mal, lo grabamos en video el día de llegada y lo comunicamos por mail al día siguiente), en la casa solo había una escoba (tuvimos que comprar recogedor, mocho y fregona ... las cuales me traje de vuelta a España) ya que tenías que devolver la casa en perfecto estado.
 
Luego leí comentarios en Tripadvisor de ese complejo, de familias españolas que habían dormido solo una noche (de paso), y les habían descontado fianza al encontrar pelusa debajo de las camas.

#18 se ve que tu experiencia fue más allá de lo que se considera normal o aceptable (incluso en Francia).
Es cierto que, siendo el coste de vida más alto en Francia que en España, pues los precios irán en consecuencia.
Yo me refiero a que, los hoteles ya cuentan con esos desperfectos, o incluso robos de toallas y demás y eso lo repercuten necesariamente en el precio. Mientras que si ponen medios (inspección más menos minuciosa) y sobre todo fianzas acordes, pueden ofrecer precios más reducidos.

#22  Fianzas acordes.
 
Nos cobraban 15€ por pieza de vajilla rota (vaso, plato, etc ...).
 
A los pocos días, se nos rompió un vaso ... le hicimos una foto al resto de vajilla, y al día siguiente, en un Auchan, buscando un vaso que fuese igual ... creo que nos costó 0,65€ ... (2€ pack de 3).
 
Ahora dile a un francés o un inglés que tiene que pagar un extra por limpieza.

#24 no sé dónde habéis ido pero ese tipo de cosas es exagerado. Donde he ido yo no han sido tan estrictos.
Es más, en un apartahotel donde fuimos nos llevamos sin querer una toalla. Cuando nos fuimos cuenta les escribimos un mail y nous dijeron que no pasaba nada y que gracias por haberlo señalado.

Que no quita que los horarios de entrada y salida son un tanto extremos (entrada tarde y salida pronto)

#7 A mi me parece muy bien que no paguen justos por pecadores

#6 Si se comportan como las empresas de alquiler de vehiculos, puede no ser una buena idea porque intetan cargarte cosas qeu no son tuyas........

#64 Creo que la LOPD no lo permite, como con inquilinos destrozapisos. aunque tienen en algunos casos una DB no resgistrada con los inquilinos problematicso

#61 Os pedian alguna foto o prueba, por si el cliente reclama que no lo habia dejado tan sucio?

#24 Ese cobro me parece un abuso. me pareceria logico 1-2E o 5€ como maximo.

#73 En #29 cuenta que usan un sistema diferente y en #28 decian que entraban en habitaciones, pero no se si excluian las de no molestar.

#81 Te aseguro de que si alguien deja el piso hecho mierda no va a pedir encima fotos

#22 Los hoteles no cobran teniendo en cuenta que vas a destrozar la habitación, o robar X toallas.
Las toallas no son siquiera propiedad del hotel, en la mayoría de casos, sino de las empresas de lavandería, que cobran una penalización por toalla que falte o que esté dañada (sí, si te tiñes el pelo y destrozas la toalla, le supone un coste extra al hotel, que no te va a cobrar por la toalla inservible).
Dices que aquellos hoteles que hacen exámenes minuciosos de las habitaciones, cobran menos por ellas. Eso es falso, aparte de no tener sentido.
Si empleas tiempo en que una persona inspeccione tu habitación minuciosamente, cuánto crees que va a tardar en tener la habitación lista? No, si eso pasara, tendrías que tener 2/3/4 trabajadores más, lo que dispararía el coste, ya que tienes que cubrir el sueldo de esa gente en el precio.
Al contrario, cuánto más emplees en asegurar que la habitación está perfecta, más tienes que cobrar por ella.
En mi hotel, 400 libras por noche (y no es de lo más caro en Londres), pero es que ahí está incluido el asegurarte que tu habitación va a estar en perfecto estado, ya se haya cagado el anterior huésped en la bañera (mucho más común de lo que pensarás).

#18 Lo de las pelusas es falso o una estafa.

#18 La rigidez viene porque hay gente maleducada y pagan justos por pecadores. Y los españoles no tenemos buena fama de puntuales ni de cumplir normas. Así es que nos toca cambiar esa imagen a los de nuestra generación.

#58 ya ves que concepto tenemos aquí de otras nacionalidades... Algunos son muy considerados en su país y putos animales en el extranjero

#58 No se a que generacion te refieres con "nuestra", pero.... Los trabajadores de la Generación Z piensan que llegar 10 minutos tarde al trabajo es tan aceptable como estar a tiempo

Hace 1 mes | Por NubisMusic a infobae.com

Publicado hace 1 mes por NubisMusic a infobae.com

Los trabajadores de la Generación Z piensan que ll...

infobae.com

#18 Eso de que los precios son un 30%-40% más altos en Francia que en España… Para nada es así hoy en día, solo tienes que comparar precios en plataformas. Y todas las condiciones que comentas… Suenan a tono y a caraduras.

#17 Nivel el tuyo y de los que en cada noticia sueltan las frases de mierda, después de las ostias y de lo mal que habéis quedado con el caso de Matías y unargo etc.

Vuestros discursos de odio os los metéis bien adentro de donde os quepan.

#17 si, así es.
Ya veo que te escuece. No te rasques que se infecta y es peor.

#17 mismos nicks mismas gilipolleces copypega de forocochero de 15 años mentales/biologicos, desaparecéis de repente de aqui y nadie notaria nada salvo alivio visual

#6 Se han apretado. Georgia ha pasado de "tiende a republicano" a "moneda al aire", y Carolina del Norte ha pasado de "probable republicano" a "tiende a republicano".
Todavía tienen que actualizar hoy o mañana, a ver si hay alguna variación.

#7 La impresión no era del todo equivocada. Hillary sacó 3 millones de votos más que Trump, pero por las carambolas del Colegio Electoral resulta que salió elegido quien menos votos tuvo. A punto estuvo de pasar en 2020 (Biden tuvo 7 millones de votos más, pero estuvo a 45.000 votos en 3 estados de no salir elegido).

#8 En EE.UU. son los inventores y reyes del gerrymandering. Lo triste para el pueblo y la representatividad de una sociedad tan heterogénea es que sólo haya dos opciones reales a las que votar, decididas a partir del tamaño del talonario, y que encima siempre estén (casualmente) en un pequeñísimo % de diferencia entre ambos.

#12 En este caso no pinta nada el gerrymandering, sino la representación excesiva de unos estados, la infrarrepresentación de otros, y el peculiar sistema de asignación de electores por parte de los estados.

#13 De hecho ha pasado una cantidad preocupante de veces: 1824, 1876, 1888, 2000, y 2016. En 2020 estuvo a punto de pasar

#14 A lo que me refiero es que tienen un sistema electoral que tiene demasiadas fallas y agujeros para la imagen de "libertad y justicia" que pretenden vender. Que bien que critican las elecciones de los demás y cambian sus resultados con intervenciones de la CIA o incluso militares, mientras tienen su casa sin barrer.

#16 "Democracia"

#16 El sistema que tienen es muy defectuoso, como cabe esperar de algo diseñado en 1790 por caballeros de Virginia.

#18 Es un sistema que está basado simple y llanamente en talonarios y la compra de voluntades:

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Republican_Party_presidential_primaries#Campaign_finance
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Republican_Party_presidential_primaries#Campaign_finance
https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Republican_Party_presidential_primaries#Campaign_finance

Con ~$250 millones encima de la mesa (a saber cuánto por debajo) te hacen presidente seguro

Daban ganas de hacer un crowdfunding y colocarles a Bernie Sanders. Una pena que se haya retirado.

#7 El empresario "hecho a sí mismo" que recibió casi medio millardo de su padre. Así también me hago yo a mí mismo.

#9 "Meritocracia". Entiendo que con "hecho a sí mismo" se refiere a que ha pagado su color de piel y el estado de su cabello...

#38 Exacto. De nada sirve. Y aunque sirviera mañana vendrá otro con la misma cantinela. Es el cuento de nunca acabar.

#37 además si se lo doy yo se va a limpiar el culo con ello. Así que si quiere que lo busque y al menos valora la información que ha encontrado.

#38 Exacto. De nada sirve. Y aunque sirviera mañana vendrá otro con la misma cantinela. Es el cuento de nunca acabar.

#35 El asunto es, pa qué?

Es el día de la marmota.

#37 además si se lo doy yo se va a limpiar el culo con ello. Así que si quiere que lo busque y al menos valora la información que ha encontrado.

#38 Exacto. De nada sirve. Y aunque sirviera mañana vendrá otro con la misma cantinela. Es el cuento de nunca acabar.

#40 Rusia tomó hostomel y la mantuvo dutrante días. Tenían el control aéreo y la cabeza de playa. Te has preguntado alguna vez por qué se quedaron quietos ahí?

#44 Porque la "comunidad internacional" sabía lo que iba a pasar y estuvo armando con manpads y misiles anticarro a los ucranianos y les ayudó a parar la embestida. Ante las pérdidas enormes Rusia se lo tuvo que plantear de otra forma.

Es como si al empezar la invasión de Irak otras potencias hubieran ayudado a Saddam y por ejemplo hubieran hundido una parte grande de la task force internacional. Pues habría sido otro partido.

#45 aaaaah, vale, que decidieron meterse en una guerra de 3 años y no mandar un millón de soldados y tomar kiev, que estaba en bragas, porque les reventaron 20 transportes blindados, vale, vale... Eso no te lo habrá dichoenésimo_strike, no?

#47 No es lo que he dicho.

#45 no pierdas el tiempo discutiendo con rusoplanistas, no atienden a los hechos y el crack al que respondes se está inventando hasta las guerras napoleónicas.

#48 te devuelvo el negativo, me alegra verte por aquí. Y no te humilles más con lo de Napoleón, que sabes que tengo razon

#49 deja de dar por culo con tus tontadas de rusoplanista tío pesado.

#50 deja de dar por culo diciendo que los rusos no dejaron entrar a Napoleón (como nota para ti, para mejorar tu cultura, la primera batalla en esa invasión fue.... En una ciudad todavía más lejos de la frontera polaca que smolensk!!!), ruso negacionista pesado.

En tu mundo los franceses entraron en rusia, derrotaron a los rusos en la frontera y se volvieron victoriosos. Luego 300k soldados franceses se murieron de un susto muy fuerte, pero vamos, nada reseñable en la estrategia rusa de dejarles entrar, eso es un invento de los historiadores.

#40 #44 Te explica amablemente que vives en Matrix.

Y pasa exactamente lo mismo con la super operación en Kursk. Mientras algunos se tocan de emoción Bloomberg ya va preparando el terreno para la realidad:

"Bloomberg calificó la ofensiva ucraniana en la región de Kursk como la operación militar más desastrosa del siglo XXI en términos de relación entre el resultado y los recursos gastados.

Según los interlocutores de Bloomberg, ni siquiera los estadounidenses que huyeron de Afganistán desperdiciaron tantos recursos"

#31 "pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson"
 
Los rusos se retiraron de tomar Kiev por que había un preacuerdo ... dolor de higado me ha entrado.
 
Kiev rompe ese preacuerdo, y Putin no vuelve a intentar tomar Kiev.
 
El fracasado asalto Hostomel no tuvo nada que ver (donde Rusia intentaba tomar el aeropuerto de la capital para derrocar al gobierno ucraniano no tuvo nada que ver)
 https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Host%C3%B3mel
 
 
 

#40 Rusia tomó hostomel y la mantuvo dutrante días. Tenían el control aéreo y la cabeza de playa. Te has preguntado alguna vez por qué se quedaron quietos ahí?

#44 Porque la "comunidad internacional" sabía lo que iba a pasar y estuvo armando con manpads y misiles anticarro a los ucranianos y les ayudó a parar la embestida. Ante las pérdidas enormes Rusia se lo tuvo que plantear de otra forma.

Es como si al empezar la invasión de Irak otras potencias hubieran ayudado a Saddam y por ejemplo hubieran hundido una parte grande de la task force internacional. Pues habría sido otro partido.

#45 aaaaah, vale, que decidieron meterse en una guerra de 3 años y no mandar un millón de soldados y tomar kiev, que estaba en bragas, porque les reventaron 20 transportes blindados, vale, vale... Eso no te lo habrá dichoenésimo_strike, no?

#47 No es lo que he dicho.

#45 no pierdas el tiempo discutiendo con rusoplanistas, no atienden a los hechos y el crack al que respondes se está inventando hasta las guerras napoleónicas.

#48 te devuelvo el negativo, me alegra verte por aquí. Y no te humilles más con lo de Napoleón, que sabes que tengo razon

#49 deja de dar por culo con tus tontadas de rusoplanista tío pesado.

#40 #44 Te explica amablemente que vives en Matrix.

Y pasa exactamente lo mismo con la super operación en Kursk. Mientras algunos se tocan de emoción Bloomberg ya va preparando el terreno para la realidad:

"Bloomberg calificó la ofensiva ucraniana en la región de Kursk como la operación militar más desastrosa del siglo XXI en términos de relación entre el resultado y los recursos gastados.

Según los interlocutores de Bloomberg, ni siquiera los estadounidenses que huyeron de Afganistán desperdiciaron tantos recursos"

#33 sí, podría.

#35 El asunto es, pa qué?

Es el día de la marmota.

#37 además si se lo doy yo se va a limpiar el culo con ello. Así que si quiere que lo busque y al menos valora la información que ha encontrado.

#38 Exacto. De nada sirve. Y aunque sirviera mañana vendrá otro con la misma cantinela. Es el cuento de nunca acabar.

#30 Ah, perdona. Es que por aquí se ha dicho mucho que Rusia no es potencia en nada y me tenía confundido

#36 tiene en teoria el arsenal nuclear mas grande del planeta , aunque no tuviese un tanque ni un carrito de golf seria una potencia

#41 En serio?

#42 si en serio, es en teoria nadie sabe en que estado esta ese arsenal nuclear, las ultimas inspecciones que se hicieron bajo los tratados daban miedo el estado de abandono de las instalaciones, esto es algo serio y da igual que seas un moscovita acerrimo , un arsenal nuclear en mal estado es un peligro para el planeta

#4 A mi me gusta esa frase que usan de "voy por la izquierda" como sinonimo de trapichear para buscarse la vida.

#9 ¿Cuando decian que ocupaban Ucrania? ¿ en 3 días ?
 
Lo de 300k millones en armamento ... es lo que España se gasta en 20 años (en el 2023  fueron 15k).
 
Lo del millon de muertos ... ¿ de donde sacas esa cifra ? .... Te recuerdo que cuando Hitler invadió la URSS, gran cantidad de patriotas sovieticos murieron por defender a la patria ... pues lo mismo, hay que defenderse del invasor nazi - ruso.

#14 ¿te acuerdas del acuerdo por el que Rusia se retiro de Ucrania junto a Kiev y que UK les hizo romper? Seguramente tú no sepas nada, pero cuando vuelva a repetirse la situación ten por seguro que Rusia sí se acordará.

#18 "¿te acuerdas del acuerdo por el que Rusia se retiro de Ucrania junto a Kiev y que UK les hizo romper? "
 
No.

#20 "Seguramente tú no sepas nada"
Pues eso, no es más que la consecuencia de informarte por Antena3.

#21 ¿ Antena 3 ?   Yo no veo esa basura.
 
Yo solo veo T5 / Salvame y seguidor de Vito Quiles / Alvise.

#23 supongo que tú fumas en pipa y tirarás más por la BBC, EFE, NYT, Euronews o Bloomberg. Esas te dan un aire más sofisticado.

#14 ¿Cuando decian que ocupaban Ucrania? ¿ en 3 días ?

Me pasas las declaraciones de Putin afirmando tal cosa? El amigo@eipoc te está refrescando la memoria con un evento que desconocerás porque nuestra amada propaganda lo tapó, pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson (otra muestra más de quién manda en Ucrania aparte de BlackRock). Si no se hubiera dado este suceso a saber qué habría pasado.

Las cifras de muertos son aproximaciones en base a lo poco que sabemos, casi todo gracias a medios que se han ido de la lengua, incluida la televisión pública ucraniana (confirmaron 1.1M de bajas hace ya bastante tiempo). Y si no son un millón poco le debe faltar, solo hay que ver los macro cementerios y como andan los reclutadores (más de uno ya se ha llevado un susto).

Por último, gracias por justificar el envío de humanos a la picadora para defender la hegemonía yankee. BlackRock te lo agradece, y ya, no esperarías un billete de 50 o algo?

#31 "pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson"
 
Los rusos se retiraron de tomar Kiev por que había un preacuerdo ... dolor de higado me ha entrado.
 
Kiev rompe ese preacuerdo, y Putin no vuelve a intentar tomar Kiev.
 
El fracasado asalto Hostomel no tuvo nada que ver (donde Rusia intentaba tomar el aeropuerto de la capital para derrocar al gobierno ucraniano no tuvo nada que ver)
 https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Host%C3%B3mel
 
 
 

#40 Rusia tomó hostomel y la mantuvo dutrante días. Tenían el control aéreo y la cabeza de playa. Te has preguntado alguna vez por qué se quedaron quietos ahí?

#44 Porque la "comunidad internacional" sabía lo que iba a pasar y estuvo armando con manpads y misiles anticarro a los ucranianos y les ayudó a parar la embestida. Ante las pérdidas enormes Rusia se lo tuvo que plantear de otra forma.

Es como si al empezar la invasión de Irak otras potencias hubieran ayudado a Saddam y por ejemplo hubieran hundido una parte grande de la task force internacional. Pues habría sido otro partido.

#45 aaaaah, vale, que decidieron meterse en una guerra de 3 años y no mandar un millón de soldados y tomar kiev, que estaba en bragas, porque les reventaron 20 transportes blindados, vale, vale... Eso no te lo habrá dichoenésimo_strike, no?

#45 no pierdas el tiempo discutiendo con rusoplanistas, no atienden a los hechos y el crack al que respondes se está inventando hasta las guerras napoleónicas.

#40 #44 Te explica amablemente que vives en Matrix.

Y pasa exactamente lo mismo con la super operación en Kursk. Mientras algunos se tocan de emoción Bloomberg ya va preparando el terreno para la realidad:

"Bloomberg calificó la ofensiva ucraniana en la región de Kursk como la operación militar más desastrosa del siglo XXI en términos de relación entre el resultado y los recursos gastados.

Según los interlocutores de Bloomberg, ni siquiera los estadounidenses que huyeron de Afganistán desperdiciaron tantos recursos"

#14 lo de la URSS fue mucho cosa de el regimen sovietico de no dar un paso atras , murieron sovieticos sin necesidad a millones

#14 Acabo de mirarlo. El gasto del ministerio de defensamilitar es de 15.000M. No de armamento.

#23 supongo que tú fumas en pipa y tirarás más por la BBC, EFE, NYT, Euronews o Bloomberg. Esas te dan un aire más sofisticado.

#24 Si, y llevo chaqueta de pana con coderas ...  en agosto ...no te fastidia.

#22 como con todo solo te enteraste de la parte que te interesaba. De que el ejército ruso no le puso resistencia no te enteraste, ni de por qué.

#28 ¿ Podría usted explicarlo ?

Es por ir haciendo una bolsa de palomitas, son 3 minutos.

#33 sí, podría.

#35 El asunto es, pa qué?

Es el día de la marmota.

#37 además si se lo doy yo se va a limpiar el culo con ello. Así que si quiere que lo busque y al menos valora la información que ha encontrado.

#38 Exacto. De nada sirve. Y aunque sirviera mañana vendrá otro con la misma cantinela. Es el cuento de nunca acabar.

#20 "Seguramente tú no sepas nada"
Pues eso, no es más que la consecuencia de informarte por Antena3.

#21 ¿ Antena 3 ?   Yo no veo esa basura.
 
Yo solo veo T5 / Salvame y seguidor de Vito Quiles / Alvise.

#23 supongo que tú fumas en pipa y tirarás más por la BBC, EFE, NYT, Euronews o Bloomberg. Esas te dan un aire más sofisticado.

#24 Si, y llevo chaqueta de pana con coderas ...  en agosto ...no te fastidia.

#14 ¿te acuerdas del acuerdo por el que Rusia se retiro de Ucrania junto a Kiev y que UK les hizo romper? Seguramente tú no sepas nada, pero cuando vuelva a repetirse la situación ten por seguro que Rusia sí se acordará.

#18 "¿te acuerdas del acuerdo por el que Rusia se retiro de Ucrania junto a Kiev y que UK les hizo romper? "
 
No.

#20 "Seguramente tú no sepas nada"
Pues eso, no es más que la consecuencia de informarte por Antena3.

#21 ¿ Antena 3 ?   Yo no veo esa basura.
 
Yo solo veo T5 / Salvame y seguidor de Vito Quiles / Alvise.

#23 supongo que tú fumas en pipa y tirarás más por la BBC, EFE, NYT, Euronews o Bloomberg. Esas te dan un aire más sofisticado.

#24 Si, y llevo chaqueta de pana con coderas ...  en agosto ...no te fastidia.

#14 ¿Cuando decian que ocupaban Ucrania? ¿ en 3 días ?

Me pasas las declaraciones de Putin afirmando tal cosa? El amigo@eipoc te está refrescando la memoria con un evento que desconocerás porque nuestra amada propaganda lo tapó, pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson (otra muestra más de quién manda en Ucrania aparte de BlackRock). Si no se hubiera dado este suceso a saber qué habría pasado.

Las cifras de muertos son aproximaciones en base a lo poco que sabemos, casi todo gracias a medios que se han ido de la lengua, incluida la televisión pública ucraniana (confirmaron 1.1M de bajas hace ya bastante tiempo). Y si no son un millón poco le debe faltar, solo hay que ver los macro cementerios y como andan los reclutadores (más de uno ya se ha llevado un susto).

Por último, gracias por justificar el envío de humanos a la picadora para defender la hegemonía yankee. BlackRock te lo agradece, y ya, no esperarías un billete de 50 o algo?

#31 "pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson"
 
Los rusos se retiraron de tomar Kiev por que había un preacuerdo ... dolor de higado me ha entrado.
 
Kiev rompe ese preacuerdo, y Putin no vuelve a intentar tomar Kiev.
 
El fracasado asalto Hostomel no tuvo nada que ver (donde Rusia intentaba tomar el aeropuerto de la capital para derrocar al gobierno ucraniano no tuvo nada que ver)
 https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Host%C3%B3mel
 
 
 

#40 Rusia tomó hostomel y la mantuvo dutrante días. Tenían el control aéreo y la cabeza de playa. Te has preguntado alguna vez por qué se quedaron quietos ahí?

#44 Porque la "comunidad internacional" sabía lo que iba a pasar y estuvo armando con manpads y misiles anticarro a los ucranianos y les ayudó a parar la embestida. Ante las pérdidas enormes Rusia se lo tuvo que plantear de otra forma.

Es como si al empezar la invasión de Irak otras potencias hubieran ayudado a Saddam y por ejemplo hubieran hundido una parte grande de la task force internacional. Pues habría sido otro partido.

#45 aaaaah, vale, que decidieron meterse en una guerra de 3 años y no mandar un millón de soldados y tomar kiev, que estaba en bragas, porque les reventaron 20 transportes blindados, vale, vale... Eso no te lo habrá dichoenésimo_strike, no?

#47 No es lo que he dicho.

#45 no pierdas el tiempo discutiendo con rusoplanistas, no atienden a los hechos y el crack al que respondes se está inventando hasta las guerras napoleónicas.

#48 te devuelvo el negativo, me alegra verte por aquí. Y no te humilles más con lo de Napoleón, que sabes que tengo razon

#40 #44 Te explica amablemente que vives en Matrix.

Y pasa exactamente lo mismo con la super operación en Kursk. Mientras algunos se tocan de emoción Bloomberg ya va preparando el terreno para la realidad:

"Bloomberg calificó la ofensiva ucraniana en la región de Kursk como la operación militar más desastrosa del siglo XXI en términos de relación entre el resultado y los recursos gastados.

Según los interlocutores de Bloomberg, ni siquiera los estadounidenses que huyeron de Afganistán desperdiciaron tantos recursos"

#14 lo de la URSS fue mucho cosa de el regimen sovietico de no dar un paso atras , murieron sovieticos sin necesidad a millones

#14 Acabo de mirarlo. El gasto del ministerio de defensamilitar es de 15.000M. No de armamento.

#3 Los boomers viven en Matrix, siempre es 1998

#4 1999, pero se te entendió

#8 ... después de la excusa de las armas masivas en Irak ¿crees que es necesaria esa denominación?

#8 ¿y a que viene tanto miedo entonces con que Rusia entre en Europa si no puede ni con Ucrania?

A ver si va a ser mentira.