#30 Ah, perdona. Es que por aquí se ha dicho mucho que Rusia no es potencia en nada y me tenía confundido

#36 tiene en teoria el arsenal nuclear mas grande del planeta , aunque no tuviese un tanque ni un carrito de golf seria una potencia

#41 En serio?

#42 si en serio, es en teoria nadie sabe en que estado esta ese arsenal nuclear, las ultimas inspecciones que se hicieron bajo los tratados daban miedo el estado de abandono de las instalaciones, esto es algo serio y da igual que seas un moscovita acerrimo , un arsenal nuclear en mal estado es un peligro para el planeta

#4 A mi me gusta esa frase que usan de "voy por la izquierda" como sinonimo de trapichear para buscarse la vida.

#9 ¿Cuando decian que ocupaban Ucrania? ¿ en 3 días ?
 
Lo de 300k millones en armamento ... es lo que España se gasta en 20 años (en el 2023  fueron 15k).
 
Lo del millon de muertos ... ¿ de donde sacas esa cifra ? .... Te recuerdo que cuando Hitler invadió la URSS, gran cantidad de patriotas sovieticos murieron por defender a la patria ... pues lo mismo, hay que defenderse del invasor nazi - ruso.

#14 ¿te acuerdas del acuerdo por el que Rusia se retiro de Ucrania junto a Kiev y que UK les hizo romper? Seguramente tú no sepas nada, pero cuando vuelva a repetirse la situación ten por seguro que Rusia sí se acordará.

#18 "¿te acuerdas del acuerdo por el que Rusia se retiro de Ucrania junto a Kiev y que UK les hizo romper? "
 
No.

#20 "Seguramente tú no sepas nada"
Pues eso, no es más que la consecuencia de informarte por Antena3.

#21 ¿ Antena 3 ?   Yo no veo esa basura.
 
Yo solo veo T5 / Salvame y seguidor de Vito Quiles / Alvise.

#23 supongo que tú fumas en pipa y tirarás más por la BBC, EFE, NYT, Euronews o Bloomberg. Esas te dan un aire más sofisticado.

#14 ¿Cuando decian que ocupaban Ucrania? ¿ en 3 días ?

Me pasas las declaraciones de Putin afirmando tal cosa? El amigo@eipoc te está refrescando la memoria con un evento que desconocerás porque nuestra amada propaganda lo tapó, pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson (otra muestra más de quién manda en Ucrania aparte de BlackRock). Si no se hubiera dado este suceso a saber qué habría pasado.

Las cifras de muertos son aproximaciones en base a lo poco que sabemos, casi todo gracias a medios que se han ido de la lengua, incluida la televisión pública ucraniana (confirmaron 1.1M de bajas hace ya bastante tiempo). Y si no son un millón poco le debe faltar, solo hay que ver los macro cementerios y como andan los reclutadores (más de uno ya se ha llevado un susto).

Por último, gracias por justificar el envío de humanos a la picadora para defender la hegemonía yankee. BlackRock te lo agradece, y ya, no esperarías un billete de 50 o algo?

#31 "pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson"
 
Los rusos se retiraron de tomar Kiev por que había un preacuerdo ... dolor de higado me ha entrado.
 
Kiev rompe ese preacuerdo, y Putin no vuelve a intentar tomar Kiev.
 
El fracasado asalto Hostomel no tuvo nada que ver (donde Rusia intentaba tomar el aeropuerto de la capital para derrocar al gobierno ucraniano no tuvo nada que ver)
 https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Host%C3%B3mel
 
 
 

#40 Rusia tomó hostomel y la mantuvo dutrante días. Tenían el control aéreo y la cabeza de playa. Te has preguntado alguna vez por qué se quedaron quietos ahí?

#44 Porque la "comunidad internacional" sabía lo que iba a pasar y estuvo armando con manpads y misiles anticarro a los ucranianos y les ayudó a parar la embestida. Ante las pérdidas enormes Rusia se lo tuvo que plantear de otra forma.

Es como si al empezar la invasión de Irak otras potencias hubieran ayudado a Saddam y por ejemplo hubieran hundido una parte grande de la task force internacional. Pues habría sido otro partido.

#45 aaaaah, vale, que decidieron meterse en una guerra de 3 años y no mandar un millón de soldados y tomar kiev, que estaba en bragas, porque les reventaron 20 transportes blindados, vale, vale... Eso no te lo habrá dichoenésimo_strike, no?

#45 no pierdas el tiempo discutiendo con rusoplanistas, no atienden a los hechos y el crack al que respondes se está inventando hasta las guerras napoleónicas.

#40 #44 Te explica amablemente que vives en Matrix.

Y pasa exactamente lo mismo con la super operación en Kursk. Mientras algunos se tocan de emoción Bloomberg ya va preparando el terreno para la realidad:

"Bloomberg calificó la ofensiva ucraniana en la región de Kursk como la operación militar más desastrosa del siglo XXI en términos de relación entre el resultado y los recursos gastados.

Según los interlocutores de Bloomberg, ni siquiera los estadounidenses que huyeron de Afganistán desperdiciaron tantos recursos"

#14 lo de la URSS fue mucho cosa de el regimen sovietico de no dar un paso atras , murieron sovieticos sin necesidad a millones

#14 Acabo de mirarlo. El gasto del ministerio de defensamilitar es de 15.000M. No de armamento.

#23 supongo que tú fumas en pipa y tirarás más por la BBC, EFE, NYT, Euronews o Bloomberg. Esas te dan un aire más sofisticado.

#24 Si, y llevo chaqueta de pana con coderas ...  en agosto ...no te fastidia.

#22 como con todo solo te enteraste de la parte que te interesaba. De que el ejército ruso no le puso resistencia no te enteraste, ni de por qué.

#28 ¿ Podría usted explicarlo ?

Es por ir haciendo una bolsa de palomitas, son 3 minutos.

#33 sí, podría.

#35 El asunto es, pa qué?

Es el día de la marmota.

#37 además si se lo doy yo se va a limpiar el culo con ello. Así que si quiere que lo busque y al menos valora la información que ha encontrado.

#38 Exacto. De nada sirve. Y aunque sirviera mañana vendrá otro con la misma cantinela. Es el cuento de nunca acabar.

#20 "Seguramente tú no sepas nada"
Pues eso, no es más que la consecuencia de informarte por Antena3.

#21 ¿ Antena 3 ?   Yo no veo esa basura.
 
Yo solo veo T5 / Salvame y seguidor de Vito Quiles / Alvise.

#23 supongo que tú fumas en pipa y tirarás más por la BBC, EFE, NYT, Euronews o Bloomberg. Esas te dan un aire más sofisticado.

#24 Si, y llevo chaqueta de pana con coderas ...  en agosto ...no te fastidia.

#14 ¿te acuerdas del acuerdo por el que Rusia se retiro de Ucrania junto a Kiev y que UK les hizo romper? Seguramente tú no sepas nada, pero cuando vuelva a repetirse la situación ten por seguro que Rusia sí se acordará.

#18 "¿te acuerdas del acuerdo por el que Rusia se retiro de Ucrania junto a Kiev y que UK les hizo romper? "
 
No.

#20 "Seguramente tú no sepas nada"
Pues eso, no es más que la consecuencia de informarte por Antena3.

#21 ¿ Antena 3 ?   Yo no veo esa basura.
 
Yo solo veo T5 / Salvame y seguidor de Vito Quiles / Alvise.

#23 supongo que tú fumas en pipa y tirarás más por la BBC, EFE, NYT, Euronews o Bloomberg. Esas te dan un aire más sofisticado.

#24 Si, y llevo chaqueta de pana con coderas ...  en agosto ...no te fastidia.

#14 ¿Cuando decian que ocupaban Ucrania? ¿ en 3 días ?

Me pasas las declaraciones de Putin afirmando tal cosa? El amigo@eipoc te está refrescando la memoria con un evento que desconocerás porque nuestra amada propaganda lo tapó, pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson (otra muestra más de quién manda en Ucrania aparte de BlackRock). Si no se hubiera dado este suceso a saber qué habría pasado.

Las cifras de muertos son aproximaciones en base a lo poco que sabemos, casi todo gracias a medios que se han ido de la lengua, incluida la televisión pública ucraniana (confirmaron 1.1M de bajas hace ya bastante tiempo). Y si no son un millón poco le debe faltar, solo hay que ver los macro cementerios y como andan los reclutadores (más de uno ya se ha llevado un susto).

Por último, gracias por justificar el envío de humanos a la picadora para defender la hegemonía yankee. BlackRock te lo agradece, y ya, no esperarías un billete de 50 o algo?

#31 "pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson"
 
Los rusos se retiraron de tomar Kiev por que había un preacuerdo ... dolor de higado me ha entrado.
 
Kiev rompe ese preacuerdo, y Putin no vuelve a intentar tomar Kiev.
 
El fracasado asalto Hostomel no tuvo nada que ver (donde Rusia intentaba tomar el aeropuerto de la capital para derrocar al gobierno ucraniano no tuvo nada que ver)
 https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Host%C3%B3mel
 
 
 

#40 Rusia tomó hostomel y la mantuvo dutrante días. Tenían el control aéreo y la cabeza de playa. Te has preguntado alguna vez por qué se quedaron quietos ahí?

#44 Porque la "comunidad internacional" sabía lo que iba a pasar y estuvo armando con manpads y misiles anticarro a los ucranianos y les ayudó a parar la embestida. Ante las pérdidas enormes Rusia se lo tuvo que plantear de otra forma.

Es como si al empezar la invasión de Irak otras potencias hubieran ayudado a Saddam y por ejemplo hubieran hundido una parte grande de la task force internacional. Pues habría sido otro partido.

#45 aaaaah, vale, que decidieron meterse en una guerra de 3 años y no mandar un millón de soldados y tomar kiev, que estaba en bragas, porque les reventaron 20 transportes blindados, vale, vale... Eso no te lo habrá dichoenésimo_strike, no?

#47 No es lo que he dicho.

#45 no pierdas el tiempo discutiendo con rusoplanistas, no atienden a los hechos y el crack al que respondes se está inventando hasta las guerras napoleónicas.

#48 te devuelvo el negativo, me alegra verte por aquí. Y no te humilles más con lo de Napoleón, que sabes que tengo razon

#40 #44 Te explica amablemente que vives en Matrix.

Y pasa exactamente lo mismo con la super operación en Kursk. Mientras algunos se tocan de emoción Bloomberg ya va preparando el terreno para la realidad:

"Bloomberg calificó la ofensiva ucraniana en la región de Kursk como la operación militar más desastrosa del siglo XXI en términos de relación entre el resultado y los recursos gastados.

Según los interlocutores de Bloomberg, ni siquiera los estadounidenses que huyeron de Afganistán desperdiciaron tantos recursos"

#14 lo de la URSS fue mucho cosa de el regimen sovietico de no dar un paso atras , murieron sovieticos sin necesidad a millones

#14 Acabo de mirarlo. El gasto del ministerio de defensamilitar es de 15.000M. No de armamento.

#3 Los boomers viven en Matrix, siempre es 1998

#4 1999, pero se te entendió

#8 ... después de la excusa de las armas masivas en Irak ¿crees que es necesaria esa denominación?

#8 ¿y a que viene tanto miedo entonces con que Rusia entre en Europa si no puede ni con Ucrania?

A ver si va a ser mentira.

#4 Te recomiendo que veas los videos de este youtuber.
 

#4 El fascista y criminal de Putin nunca ha valorado la vida de sus propios ciudadanos.
Ahora va a tener que hacer otra llamada a filas. De momento estos días están huyendo rusos del país a montones.

Vladimir Putin prometió no enviar jóvenes reclutas a la guerra pero ahora el frente llegó a ellos: “Mamá, estamos en estado de shock”
https://www.infobae.com/america/mundo/2024/08/16/vladimir-putin-prometio-no-enviar-jovenes-reclutas-a-la-guerra-pero-ahora-el-frente-llego-a-ellos-mama-estamos-en-estado-de-shock/

Hasta el último ruso.

#1 No hace falta ni imaginarselo, no lo hacen, para eso ya está USA y sus acólitos colonialistas

#6 Imaginarmelo no puedo ... ya que si no son capaces de invadir Ucrania ...
 
Por cierto, al lado de USA se te ha olvidado indicar el calificativo de nazi ... que si no, no queda bien tu mensaje (puedes editarlo, que meneame te da la opción).

#8 ... después de la excusa de las armas masivas en Irak ¿crees que es necesaria esa denominación?

#8 ¿y a que viene tanto miedo entonces con que Rusia entre en Europa si no puede ni con Ucrania?

A ver si va a ser mentira.

#6 USA ha salido con las orejas calientes en muchos sitios. No le renta mandar tropas. Lo de tirar bombas lo llevan muy bien, pero controlar el terreno, no recuerdo ningún caso.

#27 anda que Rusia podrá dar ejemplo de controlar territorio cuando ya la están invadiendo el suyo

#53 Seguramente como en Afganistán. USA les regaló medio arsenal, que luego usaron contra ellos mismos.

#6 imaginatelo, con wagner hacen lo que pueden

#1 Pero si al principio de todo Rusia iba a llegar hasta Lisboa, no recuerdas los titulares y las declaraciones de Borrell y compañía? De ahí la importancia de pararlos en seco enviando 300K millones en armamento y ayudas y sacrificando a un millón de ucranianos (o más, algún día sabremos la cifra real y no os gustará, o sí, quien sabe).

Luego empezaron a sufrir las sanciones y a usar lavadoras para bombardear Kiev engañando a los AA ucranianos para bombardearse a sí mismos (obvio). Putin ha perdido 9000 de los 8000 tanques que tenía según la lista Orix.

Ahora mismo está claro que las sanciones los tienen acorralados, por eso mismo Zelensky, el gran estratega de nuestra era, ha decidido quedarse un trozo de Rusia de 2000km cuadrados, así para empezar.

Cuando diríais que cae Rusia? En el cuarto trimestre? De 2035 o antes?

Es que vamos, como os gusta ingerir propaganda, parecéis polluelos siendo alimentados por mamá mass mierder

#9 ¿Cuando decian que ocupaban Ucrania? ¿ en 3 días ?
 
Lo de 300k millones en armamento ... es lo que España se gasta en 20 años (en el 2023  fueron 15k).
 
Lo del millon de muertos ... ¿ de donde sacas esa cifra ? .... Te recuerdo que cuando Hitler invadió la URSS, gran cantidad de patriotas sovieticos murieron por defender a la patria ... pues lo mismo, hay que defenderse del invasor nazi - ruso.

#14 ¿te acuerdas del acuerdo por el que Rusia se retiro de Ucrania junto a Kiev y que UK les hizo romper? Seguramente tú no sepas nada, pero cuando vuelva a repetirse la situación ten por seguro que Rusia sí se acordará.

#18 "¿te acuerdas del acuerdo por el que Rusia se retiro de Ucrania junto a Kiev y que UK les hizo romper? "
 
No.

#20 "Seguramente tú no sepas nada"
Pues eso, no es más que la consecuencia de informarte por Antena3.

#21 ¿ Antena 3 ?   Yo no veo esa basura.
 
Yo solo veo T5 / Salvame y seguidor de Vito Quiles / Alvise.

#14 ¿Cuando decian que ocupaban Ucrania? ¿ en 3 días ?

Me pasas las declaraciones de Putin afirmando tal cosa? El amigo@eipoc te está refrescando la memoria con un evento que desconocerás porque nuestra amada propaganda lo tapó, pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson (otra muestra más de quién manda en Ucrania aparte de BlackRock). Si no se hubiera dado este suceso a saber qué habría pasado.

Las cifras de muertos son aproximaciones en base a lo poco que sabemos, casi todo gracias a medios que se han ido de la lengua, incluida la televisión pública ucraniana (confirmaron 1.1M de bajas hace ya bastante tiempo). Y si no son un millón poco le debe faltar, solo hay que ver los macro cementerios y como andan los reclutadores (más de uno ya se ha llevado un susto).

Por último, gracias por justificar el envío de humanos a la picadora para defender la hegemonía yankee. BlackRock te lo agradece, y ya, no esperarías un billete de 50 o algo?

#31 "pero si, los rusos se retiraron porque había un acuerdo que Zelensky rompió por orden de Boris Johnson"
 
Los rusos se retiraron de tomar Kiev por que había un preacuerdo ... dolor de higado me ha entrado.
 
Kiev rompe ese preacuerdo, y Putin no vuelve a intentar tomar Kiev.
 
El fracasado asalto Hostomel no tuvo nada que ver (donde Rusia intentaba tomar el aeropuerto de la capital para derrocar al gobierno ucraniano no tuvo nada que ver)
 https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Host%C3%B3mel
 
 
 

#40 Rusia tomó hostomel y la mantuvo dutrante días. Tenían el control aéreo y la cabeza de playa. Te has preguntado alguna vez por qué se quedaron quietos ahí?

#44 Porque la "comunidad internacional" sabía lo que iba a pasar y estuvo armando con manpads y misiles anticarro a los ucranianos y les ayudó a parar la embestida. Ante las pérdidas enormes Rusia se lo tuvo que plantear de otra forma.

Es como si al empezar la invasión de Irak otras potencias hubieran ayudado a Saddam y por ejemplo hubieran hundido una parte grande de la task force internacional. Pues habría sido otro partido.

#40 #44 Te explica amablemente que vives en Matrix.

Y pasa exactamente lo mismo con la super operación en Kursk. Mientras algunos se tocan de emoción Bloomberg ya va preparando el terreno para la realidad:

"Bloomberg calificó la ofensiva ucraniana en la región de Kursk como la operación militar más desastrosa del siglo XXI en términos de relación entre el resultado y los recursos gastados.

Según los interlocutores de Bloomberg, ni siquiera los estadounidenses que huyeron de Afganistán desperdiciaron tantos recursos"

#14 lo de la URSS fue mucho cosa de el regimen sovietico de no dar un paso atras , murieron sovieticos sin necesidad a millones

#14 Acabo de mirarlo. El gasto del ministerio de defensamilitar es de 15.000M. No de armamento.

#1 ... solo recuerda la limpieza que hicieron en Siria, ... a petición del gobierno legítimo y no como suele hacerlo EEUU.

#1 Por eso, incluso la primera potencia no invade a nadie de otros continentes y usa a subcontratas......y no es capaz de tomar Crimea desde hace años...

#1 Consideras a Rusia la 2ª potencia mundial?

#29 Militarmente así está considerada 

1º USA
2º Rusia
3º China

#30 Ah, perdona. Es que por aquí se ha dicho mucho que Rusia no es potencia en nada y me tenía confundido

#36 tiene en teoria el arsenal nuclear mas grande del planeta , aunque no tuviese un tanque ni un carrito de golf seria una potencia

#41 En serio?

#42 si en serio, es en teoria nadie sabe en que estado esta ese arsenal nuclear, las ultimas inspecciones que se hicieron bajo los tratados daban miedo el estado de abandono de las instalaciones, esto es algo serio y da igual que seas un moscovita acerrimo , un arsenal nuclear en mal estado es un peligro para el planeta

#2 La reclamación no debería ser por el retraso, sino por el trato recibido durante la espera.

#2 es tan fácil como ver si esto afectó a algún otro vuelo de otras compañías que fuera a aterrizar en Palma

#4 El retraso se produjo la tarde / noche del 15 de Agosto.
 
Noticia del 16 de Agosto a las 08:47 AM.
 
Cientos de pasajeros duermen en el aeropuerto de Palma por los retrasos y cancelacionesAena ha asegurado que poco a poco se va recuperando la normalidad 
https://www.ultimahora.es/noticias/local/2024/08/16/2223769/aeropuerto-palma-cientos-pasajeros-duermen-son-sant-joan-por-retrasos-cancelaciones.html

#2 durante esas horas hay obligaciones legales cómo dar agua a los pasajeros, me apostaría algo a que me imagino los que hizo Ryanair

#6 Rebuscando encuentro que  ...
 
Derecho a ser cuidadoCuando un vuelo es retrasado o cancelado, además de poder reclamar, los pasajeros tienen una serie de derechos que las aerolíneas están obligadas a cumplir. Si ya se ha embarcado en el avión y el vuelo se retrasa más de dos horas, la tripulación tiene que proporcionar agua y aire acondicionado. 
 
Al superar las cinco horas de retraso en el avión, al pasajero se le permite abandonarlo y volver a la puerta de embarque. Si el retraso se produce todavía sin que los pasajeros hayan embarcado, la aerolínea está obligada a proporcionar comida, bebida y acceso a telecomunicaciones.
 
 
Pues en teoría, deberían de haberles dado agua  .... ¿pero cuanta? ¿Un vasito, una botella de 20cl, una botella grande?
 
 
Ahora ponte a reclamar, y como mucho Ryanair te dirá que te paga 2€ por el agua.
 
 
¿ Lo mejor ? Ir a una compañia de reclamaciones, que se lleva un % de lo que consigas. Ellos van a comisión, y tu te olvidas de problemas.
 
 
 

#34 pues me alegro por vosotros. Cuando las cosas se hacen así, con convicción y el apoyo de tus seres queridos (en este caso tu pareja) ningún resultado puede ser malo.

#11 aquí hay un meneante que piensa que hiciste lo correcto, porque el derecho al aborto es un derecho y no una obligación.

Tb pensaría que hicisteis lo correcto si hubierais decidido abortar porque el derecho al aborto es un derecho vuestro (bueno, concretamente de tu mujer, pero entiendo que sea algo que podáis decidir entre los dos si vuestra relación es buena).

#17 Lo decidimos entre los dos ... creo recordar que la medicion de la nuca (por ecografia) se hace a las X semanas - X meses ... no recuerdo.
 
Antes lo hablamos, y decidimos seguir adelante, sin importarnos el resultado.

#34 pues me alegro por vosotros. Cuando las cosas se hacen así, con convicción y el apoyo de tus seres queridos (en este caso tu pareja) ningún resultado puede ser malo.

#17 Lo que dices es muy acertado, porque los antiabortistas se piensan que las leyes de aborto te obligan a abortar, o eso te venden.
Quieren imponer su criterio, criticando que tú haces lo mismo cuando, en realidad, lo que quieres es que cada persona tome su decisión con libertad.

#11 Una amniocentesis a tiempo y te dejas de chorradas. No hace falta ser religioso para hacer chorradas en la vida.

#21 "amniocentesis"
 
Que viejos recuerdos. Hace 10-15 años, se consideraba una prueba invasiva. Primero se hacía una medición del pliegue de la nuca ... y si daba valores "sospechosos", se hacía una "amniocentesis". Era una prueba mas invasiva, con riesgo para el feto.
 
No se si las técnicas han cambiado hoy en día, pero bueno ... si dices que me dedico a hacer chorradas en mi vida ...  ¿ quien soy yo para discutirlo ?

#21 Mejor un test no invasivo prenatal, que no tiene riesgos para el feto.

#42 Creo me he quedado un poco obsoleto.

#44 Es algo reciente. Le hacen un análisis de sangre a la madre y de ahí extraen ADN fetal. En la mayoría de las CCAA lo cubre la SS cuando el cribado sale riesgo alto, es decir, como sustituto de la amniocentesis.

#56 Gracias por la información. Una razón más para luchar contra la estupidez que muestra la noticia.

#11 tomasteis una decisión y sois consecuentes con ella.

Ánimo y felicidades.