i

#131

> exceptuando dividendo que es lo que hace que no sea suma cero estrictamente

No te lo voy a re-explicar, ya te has montado tus películas. Te has molestado en buscar en Google lo que estás diciendo? Todas las respuestas te van a decir que NO es suma cero, ninguna va a mencionar "dividendos". La única forma en que el mercado es suma cero es si tomas el PnL en base al índice del mercado - es solo una interpretación de rendimiento para active management-, pero nunca el PnL de una operación en si misma (y en ese case lo que haría que no fuese estrictamente suma zero serían las comisiones -lo mismo q para los derivados- y de ninguna manera los dividendos).

Te invito OTRA VEZ a que crees o compartas el modelo matemático que demuestra que es suma cero, o compartas una fuente autoritativa que lo explique pese a que cualquier texto sobre finanzas asume lo contrario.

> Hay más cosas, una empresa puede sacar acciones nuevas [...]

No tienes nada que explicar. Trabajo en banca de inversión, tengo estudios relacionados y conozco bien como funciona esto.

Interesante el artículo sobre Dunning Krugger, gracias.

i

#128 yo te hablo de acciones que cotizan, donde hay liquidez. Pero lo mismo daría sin: tomando tu ejemplo si uno se vea obligado a vender a un discount enorme, donde está la suma cero? El vendedor pierdre dinero pero el comprador no tiene por qué haber ganado exactamente la misma cantidad que el perdedor.

Me da la impresión que o no entiendes lo que significa suma cero o no entiendes como funciona la bolsa.

La bolsa no es suma cero, el modelo matemático que hay detrás es simple aritmética y no son esta sujeto a opiniones. Esto es conocimiento de cualquiera que tenga una mínima idea de finanzas.

Si quieres hacer una demostración matemática de que en realidad son suma cero, por favor adelante y revoluciona los modelos matemáticos que se usan hoy en día. Sino, vigila tu dunning Kruger y pregúntate por qué sientes la necesidad de opinar de manera tan terca sobre un tema que no dominas.

i

#77 estás mezclando conceptos que no tienen nada que ver: el riesgo y la representación matemática de las acciones - o su payoff (suma cero). Las acciones, independientemente de su riesgo, NO son suma cero. No es cuestión de opiniones.

Yo te puedo demostrar muy fácilmente que un futuro es un derivado que se modela como juego de suma cero (o te lees cualquier libro de finanzas, o wikipedia). Ahora tu demuestra que las acciones son suma cero y si tal recoge tu Nobel de economía al salir.

i

#112 No es cierto. Tu y yo tenemos una acción de Coca-Cola. Mañana la compañía publica resultados buenos y las acciones han subido un 10%. Ambos hemos ganado 10% sin que nadie haya perdido nada.


No son suma cero. Muchos derivados son suma cero pero el mercado de valores no lo es.


No deis opinión si no conocéis el tema, se convierte en desinformación.

i

#46 no es cierto.

En países sin impuestos o muy pocos no tiene la moneda menos valor y se sigue usando. Si el gobierno te obligase a pagar impuestos en oro, sal o ganado, tu probablemente seguirías usando una moneda porque tiene características especiales que no tienen estos otros (adivinalas o buscalas en internet).

La verdadera respuesta es que imprimir devalúa la moneda mientras que exigir impuestos no lo hace.

i

#80 no habla del capitalismo que hemos tenido durante la historia sino del capitalismo de 1500 hasta 1800, lo que él llama la integración del capitalismo (en oposición al "capitalismo industrial"), pero luego no lo menciona en el título de su estudio.

i

#15

> el uso actual y coincide con la "revolución" nacionalista

Lógica formal de parvulario: que los nacionalistas usen el escudo de armas del país (ooh que sorpresa!), no significa que cualquiera que use ese escudo es nacionalista. Se llama falacia del término medio no distribuido.

> lo que es ahora es el escudo de armas de su ejército

Es el escudo de Ucrania, como España y muchos otros países que tienen su escudo, algunos lo ponen en la bandera oficial otros no. Por qué te tiene que ofender que Ucrania tenga el suyo propio? Esa bandera en especial es la bandera presidencial naval.

> Si quieren venir aquí a traernos también sus mierdas de propaganda de guerra, pues que se vayan comiendo una santa mierda

Huy, si, cuidado que al españolito le ofende que vengan refugiados de guerra mencionando la guerra!

Eres el francés facha que al saber que llegaban españoles sin pertenencias por escapando de Franco, se ofendía en su cómodo sillón porque enseñaban la tricolor o hablaban de la república.

i

#7 por "fascista", te refieres al símbolo del tridente, symbolo creado al final del primer milenio, y que fue adoptado por primera vez en la Republica Popular de Ukrania (comunista) por idea de un historiador miembro del Partido Socialista Revolucionario Ucraniano? Así de fascista?

i

#318 en ningún momento estoy negando el problema del fascismo en Ucrania. Pero sabes que otro país tiene un problema con el fascismo? Prácticamente cualquiera. Svoboda, tras la invasión de 2014 ganó muchos adeptos pero luego los perdió y se quedaron a me os del 2% de votos mientras que Vox es muchísimo más poderoso y probablemente entrarán en el gobierno en algún momento no muy lejano, Amanecer Dorado también, Hungría se acerca a la extrema, Francia lleva varias elecciones donde el partido nacionalista cuyo dirigente piensa que el holocausto es un "detalle" de la historia de la 2GM se acerca al primer puesto. Que hacemos con ello? Carta blanca para USA y Rusia para invadir cualquier país?

No tiene sentido, no? Por qué entonces para Ucrania? Porque no es una justificación: es una excusa. Rusia quiere Ucrania por varias razones: geoestratégicas / defensa geográfica (Ukrania ofrece la mejor defensa de entrada ante una possible invasión por tierra por la gran llanura Europea de la UE), por petróleo (Crimea, noreste) y -quixas sobre todo- por la megalomanía paneslavista de un gobernante etno-nacionalista que quiere pasar a la historia como el que reunió los pueblos de la misma sangre (muy en línea con el "Blut und Boden" de los nazis). La editorial del medio estatal (

que se publicó programada por error lo deja muy claro. Esa editorial es puro nacionalismo, irredentismo y panesavismo. (Paneslavismo no tiene por qué ser malo mientras que los países se unan por voluntad propia obviamente)

No es tampoco una casualidad que Putin hiciese demandas imposibles (echar de la OTAN los paises del este) para luego invadir y clamar que no tenía otra opción: exactamente como hicieron los austrohungaros con Serbia o los alemanes con Polonia.

i

#414 "Como no tengo argumentos ni lógica alguna, voy a atacar con insultos"

i

#315
> ¿Cómo sabes que no es la punta de algo más extento?, ¿no hay muchos indicios que en Ucrania están mandando unos fascistas/nazis?

No se, igual es una locura el mirar los resultados de las elecciones y ver que manda un judío liberal y que el partido más neonazi no llega a 2% de los votos, en vez de leer dos o tres artículos y montarnos películas o directamente tragarnos la propaganda rusa?

Deberíamos entonces llamar a la invasión de España por parte de Estados Unidos para que nos ayude a desnazificar el país, siendo que por proporción de votos a Vox, España es mucho más fascista que Ucrania? O invadimos Francia en cuanto gane Le Pen (abiertamente fascista pero curiosamente pro-Putin), como funciona esto de invadir, anexionar y matar cuando nos apetece?

Sobre los críos en campos: Ucrania es un país en guerra desde 2014. Curiosamente no vas a ver videos de esos campos de antes de esa fecha. Hay mucho nacionalismo (no necesariamente filonazi).

Sabes que hace que suba el nacionalismo de un país como la espuma? Una invasión. El pretender que un país que está siendo invadido no debería permitir nacionalistas en sus filas o juzgarles por ello es de estar un poco desapegado a la realidad. Cuando acabe la guerra será más justo juzgarles. Y si que tienen un problema con el culto a Bandera en ciertas partes del país y algo tendrán que hacer para solucionarlo, pero de ninguna manera la solución pasa por una anexión a la fuerza a un poder imperialista y etno-nacionalista con miles de muertos y desplazados.

i

#367 No, camarada Facha Rojo. Acabas de usar intercambiablemebte fascismo y nazismo. Aunque uses ambos términos con definiciones que te saques del culo (porque fueron movimientos políticos muy específicos que no existen en la ucraniana contemporánea), no los puedes intercambiar porque nazismo -por muy libre que sea tu interpretación- siempre irá fuertemente asociado a la exterminación del pueblo judío.

Entiendo que es una mierda que Putin le haya acusado de Nazi y la gente que disfruta lamer botas de cuero ahora repiten esa idiotez porque es la nueva "verdad". Un consejo te doy Red Fash: si te quedan migos en la vida real no les hables mucho de tu "realidad" porque te vas a quedar sin ellos.

Ahora, puedes intentar convencerme que el presidente electo judío de Ucrania es adepto de un sistema político "totalitario, pangermanista y racista", y está, entre sus intereses principales, la eliminación del pueblo judío, soy todo oídos

i

#310

> Como cuando quemaron vivos a la gente de la casa del pueblo en Odessa, de la que no hubo investigación oficial alguna. Y eso solo será la punta.

No, no es "la punta", es el ejemplo que siempre sacáis para decir que los ucranianos son malos y merecen ser invadidos. Es una mierda que haya pasado -y quizás tiene un desarrollo más complicado de lo que te cuenta RT y sus ucranianos malos- y deberían hacer el juicio pero no justifica una guerra de agresión e invasión de otro país y todos los civiles muertos y refugiados que crea.

> Pero sigue pensando que en el gobierno ucraniano todos son inocentes

Eres un poco cortito de entendederas. Te digo que nadie ha afirmado eso, que es un hombre de paja que os montáis vosotros, y pum, me lo repites. Dime dónde he afirmado eso?

> Te has retratado como un perfecto "la ley está para cumplirla cuando yo quiero"

A ver, te lo explico otra vez: yo no he dicho eso. Los hombres de paja son falacias muy fáciles de pillar. Y te montas películas de lo que yo pienso. He dicho que es un problema que ha pasado por la invasión rusa, para poner en contexto quienes son más "malos" y de si la invasión estaba justificada. Si el SBU ha matado pues a juicio tendrian que ir, pero dudo que vayan dada la situación y ojalá se ponga justicia tras la guerra por el bien de su país.

i

#186 Es bien sabido que no hay nadie más Nazi que un Judío. 2 + 2 = 5 camarada

i

#52 "I have also tried to solve the problem of Danzig, the Corridor, etc., by proposing a peaceful discussion... [...]... there is nothing more modest or loyal than these proposals... These proposals have been refused. Not only were they answered first with mobilization, but with increased terror and pressure against our German compatriots... Poland was not prepared to settle the Corridor question in a reasonable way... I made one more final effort to accept a proposal for mediation... For two whole days I sat with my Government and waited [...]. But I am wrongly judged if my love of peace and my patience are mistaken for weakness or even cowardice... These proposals for mediation have failed..."

i

#179 lo de que el bando ucraniano no ha hecho ninguna acción reprensible sólo lo decís los pro-rusos o los que no sois de "ningún bando" (pero siempre justificando la invasión) para poder atacar ese argumento que is imventais - típica falacia de hombre de paja.

Si quieres medir "maldad", la de un país anexando territorio e iniciando una guerra de agresión contra el resto, matando a miles de civiles de camino, es sin ninguna duda la mayor.

Si el SBU ha torturado y matado es otro problema que, incidentalmente, probablemente tampoco pasaría sin la agresión rusa.