#157 Yo compro formato digital pero he de reconocerlo: me gusta más el físico. Es una tontería, sí, pero si me puedo comprar un CD tal cual en lugar de la copia digital... lo prefiero

#211 no eres el único. Incluso dentro de los que prefieren lo físico, los hay que prefieren que abulte lo más posible. Es conocido (dentro del mundo editorial) el curioso fenómeno de la gente que prefiere que con una enciclopedia de 12 volúmenes le vengan 12 CD que 1 DVD. Aumenta su percepción del valor.

#212 Eso ya es un poco exagerado De bolsillo y que ocupe poco

#37 Sin duda es culpa, en parte, de los repartos televisivos. En Inglaterra el 1º cobra menos del doble que el último. Es más competitiva no porque hay más pasta sino porque está más repartida. Y el Málaga entrará en Europa probablemente, pero no disputará la Liga

#13 en que no le saca 30 puntos al 3º

nido-todas-ligas-seran-madrid-barca#c-53

2 de Octubre: Valencia - Athletic --> 2.246.000 espectadores
16 de Octubre: Málaga - R. Madrid --> 4.136.000 espectadores
23 de octubre: Valencia - Mallorca --> 2.227.000 espectadores
30 de octubre: Barcelona - Sevilla --> 3.937.000 espectadores
8 de noviembre: Valencia - Sevilla --> 2.370.000 espectadores
13 de noviembre: Barcelona - Villarreal --> 4.386.000 espectadores

Sin contar autonómicas. Sobran las palabras, cuando juegan el Barça o el Madrid hay una diferencia de 2.000.000 de espectadores.

#14, que hagan aquí como ahí, la mitad con jeques o muchimillonarios.

#15 Casi el doble de espectadores -> casi el doble de dinero. Eso es justamente lo que se pide

#21, #20, no es el doble, es el triple.

Aún así, os preocupáis demasiado por empresas privadas (TV's) a la hora de repartir su dinero a otros empresas privadas (clubes de fútbol).

#15 ¿Y? Pues vale, una diferencia de dos millones de espectadores, sobre cuatro millones de espectadores que ven partidos del Barça o el Madrid. O sea, que aquellos partidos que no los juegan los dos grandes los ve la mitad de la gente. Por tanto, el Levante por ejemplo, debería llevarse la mitad de los 150 millones que se llevan Barça y Madrid, es decir 75 millones. Ahora mismo se está llevando 7 millones, lo que viene siendo 20 veces menos. ¿Te parece lógico? Porque a mí no, y Del Nido tiene toda la razón del mundo.

#21 Esas son las cuentas del gato o que? Estamos hablando de la mitad de espectadores por ver un Valencia - Sevilla, quien ha hablado del Levante?. Dime un Levante - Sporting, por poner algo, cuantos espectador tiene y cuantos tiene un Madrid - Sporting, ya te digo yo que la mitad no es, y si contamos el dinero que genera en publicida ni hablamos.

Ahora mismo es el sistema mas justo en relacion generar/ingresar dinero quien mas genera mas cobra, asi de simple. Ahora bien, esto se esta cargado la liga? pues si, pero no digais que el sistema no es justo, porque lo es. Y mucha de la culpa lo tiene la gente que es del Madrid o del Barsa en vez de ser del equipo de su tierra como pasa por ejemplo en inglaterra.

Si queremos una liga mas equilibrada donde 4 o 5 equipos luchen por la liga, pues habra que regalar dinero a equipos aunque ahora mismo no se lo merezcan, pero quiza eso ayude a que en unos años sean capaces de generar ese dinero por si solos, pero habra que darle una ayuda porque sino esto cada vez va a mas.

#13 Sirve para que la liga no esté tan desigualada, para eso sirve. Ganar ganaran los mismos, pero no se pasearan que es lo que ocurre ahora.

Española
Distancia 1º-2º 4pts
Distancia 1º-3º 25pts
Distancia 1º-5º 38pts

Inglesa
Distancia 1º-2º 9pts
Distancia 1º-3º 9pts
Distancia 1º-5º 18pts

Alemana
Distancia 1º-2º 7pts
Distancia 1º-3º 10pts
Distancia 1º-5º 17pts

Italiana
Distancia 1º-2º 6pts
Distancia 1º-3º 12pts
Distancia 1º-5º 16pts

Francesa
Distancia 1º-2º 8pts
Distancia 1º-3º 12pts
Distancia 1º-5º 18pts


Yo veo una gran diferencia, hay más igualdad por mucho que puedan ganar los mismos.

En la temporada pasada si no recuerdo mal eran mucho más igualadas encima.

Y no solo eso ademas mayores ingresos serviría para eliminar deuda si los clubs fuesen responsables.

Por no decir que el resto de clubs europeos juegan en inferioridad de condiciones en el reparto televisivo, con eso que ganan de más tienen para fichar a un CR todos los años. Con razón no paran de fichar estos a esos precios.

#67 Vamos, que en las ligas europeas, NBA,... estan regalando el dinero y el televisivo del que estamos hablando debería repartirse en función de quien es el contrincante independientemente ademas de si gana la liga o no. El Barcelona o Madrid cobran eso si o si, en el resto de ligas todos cobran por igual y una parte en función de su posición, pero claro eso por lo que parece es regalar el dinero y el resto son tontos. Igual son más listos y lo que quieren es que la liga de turno no se vaya a tomar por culo.

#15 Es un circulo vicioso, tienen mas espectadores porque tienen mejores jugadores y dan más espectáculo y todo eso porque tienen más dinero, en parte, de las televisiones... Es lo del huevo y la gallina versión LFP.

#15 Si dejáramos de hacer caso a las estadísticas que nos dan de espectadores TV igual nos iría mejor, un sistema arcaico y poco representativo (en número y calidad de muestra) de evaluar espectadores, pero que paradójicamente da mucho juego y dinero y "dirige y condiciona" la televisión que nos "dan" (y que paguamos), si en paralelo vemos la trayectoria del sistema educativo es ya cuando se hinchan las venas y sube la presión, después no me extraña que haya varios canales con oferta deportiva, de moda, de cocina,incluso canales tipo gran hermano y ni uno sólo dedicado realmente a promover la educación y la ciencia....¿Que ven los niños en la TV?. De todas formas a la TV le quedan dos telediarios (pese a que nos la han metido con la TDT bien metida)

#112 Lo mejor del asunto es que tienen un sistema cojonudo para sacar una muestra mucho más representativa y no lo usan: los canales por cable (Imagenio, Ono, ...)

#14 ¿Y eso es culpa de los repartos televisivos? ¿O es culpa de que Madrid y Barça son gigantes económicos que además tienen equipos de fútbol? Las cosas se han igualado porque en Inglaterra porque han llegado jeques a gastarse todos sus petrodólares en equipos de fútbol. El Chelsea, que acaba segundo casi siempre, es propiedad de un magnate, el City, en su segundo año con jeque, ya está en Champions. El United es de americanos, así como el Liverpool. Es más competitiva porque hay más pasta. Mientras que en España no entre dinero de manera ingente, nada se arreglará. Como te digo, eso no depende de los repartos televisivos. El claro ejemplo es el Málaga. Ha llegado un jeque y ha armado un equipazo en 6 meses, y el del año que viene pinta fenomenal.

#37 Sin duda es culpa, en parte, de los repartos televisivos. En Inglaterra el 1º cobra menos del doble que el último. Es más competitiva no porque hay más pasta sino porque está más repartida. Y el Málaga entrará en Europa probablemente, pero no disputará la Liga