Qué es el 'jesucristo-gamba' y por qué ha resucitado la teoría del "Internet muerto"
eldiario.esLa proliferación de contenidos generados con IA reabre el debate sobre la progresiva automatización de lo que ocurre en la Red. La teoría “Internet muerto” dice que desde 2016 la inmensa mayoría del contenido es generado por bots y algoritmos automatizados. Investigadores y expertos advierten que el Internet muerto podría estar ahora acercándose a la realidad. Se apoyan en datos del informe de Imperva sobre actividad automatizada en Internet de 2024, que apunta que el tráfico online generado por fuentes no humanas se acerca al 50 % del total.
La mujer más rica de Argentina usa España para eludir impuestos con su opaco gigante petrolero
eldiario.esPluspetrol, una de las grandes petroleras privadas latinoamericanas, multiplica los activos de dos filiales españolas y reorganiza una maraña societaria offshore tras multas millonarias por daños en la Amazonia. Edith Rodríguez, la mujer más rica de Argentina, ha reforzado el peso de España en el entramado de sociedades que su opaca petrolera, Pluspetrol, lleva años tejiendo en diversos territorios para eludir impuestos.
Hola, soy Ignacio Escolar. No tengo problema a contestar a esta polémica, por si a alguien le interesa mi opinión.
El indulto generalizado o la amnistía generalizada del que hablo en este vídeo no es lo mismo que la amnistía. Sigo pensando que la propuesta de máximos de Junts no cabe en la Constitución porque Junts pretende, por ejemplo, que la amnistía beneficie a Laura Borrás, que está condenada por un asunto con nula conexión con el procés (un caso de malversación por fraccionar contratos y así poder contratar a un informático amigo suyo sin concurso). Creo que dar cobertura a un asunto así no sería una amnistía sino un indulto generalizado, que está prohibido expresamente por la Constitución.
En cualquier caso, este montaje de vídeo compara mi opinión sobre dos debates que, aunque lo parezca, no son el mismo: el encaje legal de lo que pide Junts y la conveniencia política de lo que pide Junts. Yo hace años que he defendido públicamente que la mejor solución para el conflicto catalán sería, en mi opinión, un referéndum pactado y con reglas claras –por ejemplo, sobre qué mayoría es necesaria para un paso así o cuándo se puede volver a preguntar–. Pero también creo que tal cosa solo sería posible si en ese pacto está también la derecha y se logra el acuerdo por la misma mayoría de dos tercios que requeriría una reforma constitucional.
En cuanto a la conveniencia política de la amnistía, hace años también que he publicado distintos artículos donde siempre he defendido la misma posición: que la respuesta judicial al procés fue desproporcionada, y que provocó más problemas de los que arregló.
#37 toca tragar, bonitos malabares.
"este montaje de vídeo compara mi opinión sobre dos debates que, aunque lo parezca, no son el mismo: el encaje legal de lo que pide Junts y la conveniencia política de lo que pide Junts"
En el primer vídeo dices que "no está permitido legalmente", en el segundo dice "sí cabe en el ordenamiento constitucional e incluso es políticamente deseable".
"En cuanto a la conveniencia política de la amnistía, [...] la respuesta judicial al procés fue desproporcionada, y que provocó más problemas de los que arregló."
La respuesta política te pareció desproporcionada, pero la respuesta fue judicial ¿no? ¿O estás diciendo que el gobierno se saltó el poder judicial?
¿La respuesta fue desproporcionada pero el ataque también o solo la respuesta?
cc: #40
#26 No es esa la alianza que plantea en su argumento Feijóo. Y, por otra parte, es una alianza imposible. Estamos hablando de la CIU de Jordi Pujol con la IU de Julio Anguita y el PSOE de Felipe. Un pacto así nunca fue una opción.
#18 A ver si lo he entendido. ¿De verdad crees que Yolanda Díaz es una agente encubierta del PSOE a cambio de algún soborno o prebenda y crees también que en elDiario.es estamos en el ajo?
#90 Son manías de periodista. Cuando la gente entra en menéame el 99% de lo que se encuentra son noticias. Y , desde mi punto de vista, la ficción y el periodismo son géneros antagónicos. (también sé que mi oficio no tiene la mejor fama últimamente y que hay supuestos periodistas que, con sus actos, contradicen esta afirmación).
#91 En realidad es una entrada de mi bitácora https://remadmalditos.wordpress.com/ que no es periodistica. Basicamente opinión.
#3 Es interesante. Pero para ser honestos creo que estaría bien que aclararas a los lectores que se trata de un relato de ficción.
#88 Bueno, en la sección de articulos se suele escribir ficción. Y de hecho a muchos mi relato les parece inverosimil......
Gracias de todos modos.
#90 Son manías de periodista. Cuando la gente entra en menéame el 99% de lo que se encuentra son noticias. Y , desde mi punto de vista, la ficción y el periodismo son géneros antagónicos. (también sé que mi oficio no tiene la mejor fama últimamente y que hay supuestos periodistas que, con sus actos, contradicen esta afirmación).
#91 En realidad es una entrada de mi bitácora https://remadmalditos.wordpress.com/ que no es periodistica. Basicamente opinión.
#90 Como dijo Stephen King:
"a lo mejor es mentira, a lo mejor me ha pasado de verdad, que mas da, no es importante mientras lo lees".
#222 Ah, pues nada. Ya sabes tú más que yo.
#101 Es un poco cansino que de cada titular que publicamos le busquéis tres pies al gato: intenciones ocultas que no tienen base alguna. Y es cierto que muchos periódicos se dedican a eso: a jueguecitos de poder contra uno u otro. Pero no es el caso de elDIario.es.
Por otra parte, no creo que a Yolanda Díaz le haya molestado este titular. Porque lo que contamos es verdad y porque es lo mismo que ella lleva mucho tiempo denunciando.
#140 Por nada. El vídeo sigue teniendo interés. Sé que no ha sido cosa tuya al enviarlo, pero creo que es relevante explicar de dónde sale y cuándo ocurrió. Y entiende que en eldiario.es nos moleste que alguien le dedique tiempo y ganas en eliminar nuestra firma de la entrevista (se que no es tampoco la tuitera que lo colgó).
Estas declaraciones del exdirector de El Mundo David Jiménez son bastante antiguas. Salen de una entrevista que le hicimos en elDiario.es hace tres años y medio. Podéis ver el vídeo y la entrevista completa aquí:
https://www.eldiario.es/politica/llegada-podemos-gobierno-decision-evitarlo_1_1614182.html
En los últimos meses varias personas se están dedicando a difundir este vídeo como si fuera reciente. Y lo hacen manipulando no solo la fecha: también el vídeo en sí para eliminar el logo de elDiario.es.
Es un poco tremendo que los mismos que, con razón, se dedican a criticar la manipulación de algunos medios manipulen así.
#0
#140 Por nada. El vídeo sigue teniendo interés. Sé que no ha sido cosa tuya al enviarlo, pero creo que es relevante explicar de dónde sale y cuándo ocurrió. Y entiende que en eldiario.es nos moleste que alguien le dedique tiempo y ganas en eliminar nuestra firma de la entrevista (se que no es tampoco la tuitera que lo colgó).
Este vídeo no es nuevo. Tiene ya nada menos que ocho años. Aquí la noticia original.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20141217/filtrado-audio-entrevista-pablo-iglesias-sergio-martin-3778525
#56 Estoy de permiso de paternidad, pero supongo que la redacción usó esa foto porque debe de ser la única que tenemos donde aparecen los dos protagonistas de la noticia: Echenique y Del Olmo.
#121 Y en la redacción no saben cortar y pegar…? Vaya profesionales. Que se lo pasen a Inda. Igual es porque reciben mas visitas con esa foto.
#15 Gracias a ti. Me alegra mucho tu rectificación. Me tomo muy en serio mi imagen personal y la de elDiario.es, por eso intento siempre responder.
#15 Gracias a ti. Me alegra mucho tu rectificación. Me tomo muy en serio mi imagen personal y la de elDiario.es, por eso intento siempre responder.
#3 Veo en tu último comentario que "otras fuentes" ya te han informado de que tu noticia es falsa. Ya que hasta tú mismo lo tienes claro, te rogaría que eliminaras completamente la noticia o cambiaras el titular, que estas cosas se quedan en la hemeroteca y luego hay quien se las cree.
Sin ir más lejos, tú mismo, al llamarme "barbijaputa", también parece que te has tragado un viejo bulo que circula por Internet desde hace años . Yo pensaba que desde que Barbi escribe en un periódico de la competencia y hace un programa de radio donde se escucha claramente su voz se acabaría esta tontería. Pero no, ahí lo tienes: calumnia que algo queda.
#15 Gracias a ti. Me alegra mucho tu rectificación. Me tomo muy en serio mi imagen personal y la de elDiario.es, por eso intento siempre responder.
#3 Hola. El autor en cuestión, que escribía bajo el seudónimo de Teniente Kaffee, nos pidió hace años que borráramos todo el archivo de su blog en elDIario.es. Por eso no está disponible ni ese (que estuvo publicado durante años) ni ningún otro de los artículos que publicó con nosotros en ese blog.
Puedes ver el blog completo en archive y comprobarlo por ti mismo.
https://web.archive.org/web/20150822093913/http://www.eldiario.es/protesto-senoria/
Verás que ese no es el único artículo que salió de nuestra hemeroteca. Fueron todos los de ese blog porque así lo solicitó el autor, no por ninguna teoría de la conspiración sobre el feminismo o la línea editorial de elDiario.es.
Ya que te aclaro la cuestión, te rogaría una rectificación. Gracias.
@Omóplato Hemos debatido mucho en la redacción sobre si dar este vídeo y cómo darlo. Y hemos decidido hacerlo por las siguientes razones.
1. El vídeo aporta mucho información a lo ocurrido. Se ve perfectamente cómo el grupo le persigue después de la primera agresión y cómo hay una sola persona (un senegalés) que intenta parar la paliza, a pesar de que había muchísima gente en la zona. No es un vídeo que muestre la violencia en sí, sino cómo ocurrió este asesinato.
2. Es un vídeo duro, porque todos sabemos qué pasó, pero no es sangriento ni muestra violencia explícita (si no sabes lo ocurrido ni siquiera se muestra violencia). Se percibe más el movimiento de las personas (que es muy relevante) que la agresión en sí. No sé si lo has visto, pero la paliza se deduce pero no se ve.
3. Es un vídeo que está aportado a la causa judicial. Por lo que la familia, como parte de la acusación, va a tener acceso a él y lo va a ver, tanto si nosotros lo publicamos como si no.
#1 Tienes la info completa aquí. La dimos hace semanas.
https://www.eldiario.es/andalucia/malaga/mercadona-despide-veterano-empleado-comprar-cuatro-bandejas-pollo-habia-rebajado-claro-animo-lucrarse_1_6247215.html
https://www.eldiario.es/andalucia/juzgado-declara-procedente-despido-trabajador-aplico-descuento-excesivo-huesos-pollo_1_8035026.html
#52 Personalmente hubiera preferido no publicar esta investigación en plena campaña electoral, porque puede dar la impresión de que es una noticia políticamente dirigida, y no es así. Pero la querella contra Aguirre (con gran parte de los documentos que publico) la presentó el cuñado de Aguirre en el juzgado el 4 de abril. Y si retrasábamos la información hasta después del 4 de mayo, corríamos el riesgo de que otro medio se nos adelantara.
#15 #23 La razón por la que hemos publicado esta información en varias entregas es otra: su enorme contenido, no las visitas. Son piezas muy largas y densas, ya de por sí bastante más de lo habitual. Y si lo publicáramos todo junto de una sola vez, sería muy difícil de leer (piensa que el 70% de nuestros lectores nos leen en el móvil).
Por eso, desde la primera información avisé (está en el texto) que lo publicaríamos en varias entregas. Ten en cuenta que mi trabajo no consiste en publicar todo lo que tengo según llega. Sino en comprobar y elaborar esa información para que sea veraz y los lectores la entiendan. Y es muy difícil que la entiendan si lo que les ofrezco es un artículo de 30 folios para leer en el móvil, que es más o menos la suma de todo el texto que hemos publicado en estas tres entregas.
Si el objetivo fuera trocear la información sin más para sacar partido en audiencia a cada titular, no lo habríamos hecho así: habríamos sacado muchos más artículos, mucho más cortos. Porque cada una de estas piezas (la primera tiene 5.000 palabras) da para tres o cuatro titulares con pequeños detalles y distintos documentos que podríamos resaltar y dosificar. Entre un extremo (darlo todo de golpe) y otro (alargarlo como un chicle), he intentado encontrar un equilibrio, pensando en nuestro lector.
Hay una segunda razón. Para esta investigación he hablado con muchas fuentes y he tenido que analizar temas muy complejos. También he contactado con todos los afectados para ofrecerles su derecho de responder antes de la publicación. Y esos procesos retrasan mucho la elaboración y la edición de la información, si se hacen bien. Si esperábamos a tener todo el tema listo para publicar de una sola tacada, corríamos el riesgo de que otro medio lo publicara antes (la querella de la que hablamos se presentó en el juzgado hace diez días).
#45 Oye, pues gracias por venir a explicar también cómo funciona la prensa por dentro. Que también es interesante.
#45 Voy a ceñirme al artículo de este meneo.
En este artículo la única novedad que se aporta respecto a las informaciones anteriores son 3 líneas de un correo electrónico de Aguirre. De ellas se deduce que tenía interés en mantener la información sobre el cuadro fuera de los focos. Eso es todo. No añade más.
El resto del artículo son básicamente datos repetidos ya de los anteriores: que su marido estaba en la ruina y podía ir a la cárcel, que la venta se realizó cuatro meses después, que Ramírez de Haro la había denunciado por tráfico de influencias, que Sotheby's tasó el cuadro en 8 millones de euros, que no se declaró como Bien de Interés Cultural cuando técnicamente debería haberse hecho, que a día de hoy aún no figura en el Registro de Bienes Patrimoniales, que la obra se expuso en el National Gallery de Londres, que Villar Mir compró el cuadro y está aún tramitando unos "papeles que faltaban", que se presentó una anómala "declaración verbal" para tramitar la adquisición del cuadro como donación y no como herencia, que el donante ya había fallecido, que la certificación de la obra como un auténtico Goya se realizó por parte del Museo del Prado, que Aguirre pertenecía al Real Patronato de dicho museo, que el 24 de Abril el cuadro llegó a entrar físicamente en el Prado, que allí se le realizó una radiografía, etc.
Todo lo que acabo de mencionar, literalmente todo, estaba ya descrito en los artículos anteriores y se repite en este. Hasta tal punto que los párrafos están repletos de corta-pega de frases de unos a otros.
En mi humilde opinión el hecho de que Aguirre enviase un correo diciendo que prefería mantener todo el asunto del cuadro al margen de la opinión pública no constituye en sí mismo un hecho noticioso que merezca un artículo aparte. Es un dato relevante que perfectamente podría haber aparecido en el primero, si acaso en segundo. Parece obvio que no da ni para un artículo propio, cuando la mayor parte de la información del mismo es una repetición de los anteriores.
Entiendo que tienes un medio en el que te interesa tener exclusivas que llamen la atención, que tienes una línea editorial política muy clara, como todos los demás medios, que estamos en el momento que estamos y que te interesa exprimir este asunto al máximo. Estás en tu perfecto derecho. Pero esos son tus intereses, que no coinciden, o no deberían coincidir, con los de Menéame.
Por suerte para ti la base de usuarios de esta página tiene posiblemente mucho solapamiento con la de tus lectores, y si mañana o al siguiente publicáis otro pequeño detalle sobre esta historia para mantenerla en el candelero, lo volverán a traer a portada. Pero yo seguiré opinando lo mismo, y creo que los argumentos hablan por sí solos.
#45 Por cierto, no he querido añadir esto en el comentario anterior por no alargarlo más, pero también me parece bastante poco honesta la trampa que hacéis al titular "Esperanza Aguirre utilizó su cargo como presidenta de Madrid para ocultar el Goya inédito".
De ese titular se deduce que Aguirre maniobró utilizando sus privilegios como presidenta de la CAM para ocultar el Goya, pero sin embargo en el artículo, más allá de suposiciones, no hay ningún dato objetivo que sustente esa afirmación. Entiendo que jugáis con el hecho de que envía un correo desde su cuenta oficial sugiriendo mantener el asunto oculto, pero eso no es utilizar su cargo como presidenta para ocultarlo, pues dicha información podría haber sido transmitida con igual resultado desde su cuenta personal o vía llamada telefónica. Su cargo no juega ningún papel relevante en ese acto.
Y no soy ingenuo, viendo lo que hay estoy seguro de que un particular cualquiera no habría tenido las mismas facilidades para escapar al control burocrático. No me cabe ninguna duda. Pero una cosa es lo que yo suponga y otra lo que los datos demuestren, y el periodismo debería basarse en hechos demostrables, no en suposiciones.
#20 sí, suelo entrar casi todos los días en Menéame (y también comentar).