#133 Ojo, que en caza si la pieza no es para comer, bien pueden ganar las mujeres para acabar con la amenaza de forma "inteligente": presas falsas para el atacante. Por qué? Sencillo. Las mujeres son de ataques indirectos, saben recolectar bayas venenosas y han sabido mucho de anatomía y venenos por la experiencia en cocina.
En guerra, lo mismo. Falsas alianzas, puñaladas, ataques indirectos discretos que hacen caer pilares...
#41 Desde hace mucho más que siglos, se hereda la predisposición para determinadas actividades. Esto es tan genérico como estar interesado por las cosas o por las personas.
#39 Las diferencias por sexo en la inteligencia son poco significativas, pero las diferencias en intereses son importantes.
#120 Supongo que lo que quieres decir es que no tiene sentido el adoctrinamiento de género en personas cuyos intereses ya han sido fijados, ya que no va a servir de nada.
#129 Si.
#62 Ahora critica del mismo modo un estudio que se hizo con bebés de gorila de un día de edad. Les ponían delante un camión y una muñeca. Los machos miraban al camión, las hembras a la muñeca.
#167 Ciertamente lo que indica #128 no es exacto. No se trataba de bebés gorila. Pero aquí pego los enlaces de 2 estudios con primates en los que los machos y hembras manifestaban preferencias diferentes por juguetes:
Alexander GM, Hines M. (2002). Sex differences in response to children’s toys in nonhuman primates (Cercopithecus aethiops sabaeus). https://doi.org/10.1016/S1090-5138(02)00107-1.
Hassett JM, Siebert ER, Wallen K. (2008). Sex differences in rhesus monkey toy preferences parallel those of children. https://doi.org/10.1016/j.yhbeh.2008.03.008.
Aunque un estudio reciente también con macacos rhesus no encontró diferencias entre machos y hembras en sus preferencias:
Pittet, F., Heng, V., Atufa, J. et al. (2023). Monkeys do not show sex differences in toy preferences through their individual choices. https://doi.org/10.1186/s13293-023-00489-9.
Lo que no entiendo es lo de "nos vamos a reir"...
#21 No va de eso. Va de que el elevado nivel de vida permite escoger la actividad sin la presión de tener que ganar más dinero para poder comer. Al poder elegir libremente, se escoge de acuerdo a las propias inclinaciones.
El ejemplo contrario es en la India donde hay una alta proporción de mujeres que se hacen ingeniero. Eso está mejor pagado que otras cosas y ese dinero importa mucho.
#14 El feminismo defiende que todo es debido a la cultura, pero está bien demostrado que no es así. Lo de que es cultural es necesario decirlo para poder vender que es modificable. Solo que no es cierto.
#169 Los creyentes haceis afirmaciones muy atrevidas. ¿Donde está demostrado eso?
Yo te pongo la demostración contraria. https://qz.com/1190996/scientific-research-shows-gender-is-not-just-a-social-construct
#180 Tu problema es que no te has enterado de nada.
En ningún sitio estoy diciendo que el género no sea algo dependiente (como mínimo "también") de los genes. Esa es la película que te has montado, buscando algo con lo que atacar al "enemigo" (que tú llamas "creyentes").
Si logras superar tus complejos y releer hacia atrás, verás que la única afirmación que he hecho es que las capacidades cognitivas (que NO son la identidad sexual) no vienen determinadas por el sexo biológico.
Es decir, lo único que estoy diciendo es que los hombres no son más listos que las mujeres por ser hombres y demás gilipolleces de los creyentes.
#6 El feminismo llama machismo al comportamiento humano normal. Así tienen asegurado el poder seguirse quejando hasta el infinito.
Lo mismo hacen las religiones al etiquetar como pecado al comportamiento instintivo y prácticamente inevitable. Así le pueden vender el perdón de los pecados a todo el mundo.
Es la misma estafa con diferentes nombres.
Esto tiene que estar regulado desde el gobierno, que debe dar un margen de maniobra a las eléctricas, que deben tener prohibido salirse de ese margen.
Criterio a revisar diariamente, pero en la práctica va a depender de cuatro parámetros
Pero por otra parte,
sesgos muy humanos, como de raza o de género, también en la manera de razonar, son repetidos por el programa
Esto, que se ha repetido mucho en montones de notícias, no suele ser el caso. El caso es justo lo contrario. Los humanos tenemos sesgos bastante marcados y lo que esperamos de la máquina es un resultado como el que haría un humano, con los sesgos aplicados. Por ejemplo el sesgo de favorecer a las mujeres.
Pero cuando la máquina da su resultado sin aplicar ningún sesgo, porque no los tiene, lo interpretamos como que está perjudicando a las mujeres. Entonces decimos que está aplicando el sesgo contrario del que nosotros tenemos. No es correcto.
#113 Lo probé para un trocito de código y el fracaso fue total. Le dí más y más información para intentar guiarlo y no sirvió de nada, y mira que los ejemplos con el código correcto están en internet.
#117, bueno, en mi caso sí que he logrado ser mucho más productivo. No se realmente qué fallos o problemas estás teniendo tú a la hora de utilizarlo, pero los que mejor sepan sacarle partido a estas herramientas son los que mejor oportunidades tendrán de cara al futuro.
#92 La conducción autónoma no puede funcionar sin un progreso significativo en la capacidad de cálculo. Ahora mismo no llega a poder considerar datos esenciales. Los intentos que se han hecho con redes neuronales han fracasado.
No es una imposibilidad teórica. Con más potencia de cálculo se podrá hacer.
#105, va a ser que no, este no es el problema. Los algoritmos de conducción autónoma van francamente bien por norma general. El problema es que no tienen ninguna clase de tolerancia a fallos, porque a la que se equivocan, pueden acabar en un resultado fatal.
Si se pudieran enmendar sus fallos, ya habrían eliminado el 90% de conductores. Esto no pasa en la mayoría de campos donde va a impactar la IA, donde hay más tolerancia a fallos.
Cc/ #92
El artículo dice varias cosas y en algunas no se entera de la misa la mitad.
"una parte esencial de nuestras inclinaciones, en especial las sociales, son perfectamente explicables desde la animalidad"
Esto es correcto. El comportamiento social de los humanos es totalmente instintivo.
pero luego....
"la civilización es una reconducción del instinto, además de una consecuencia de la creciente acumulación de conocimientos"
Es inconsistente con lo anterior. Los instintos no se reconducen, aunque la represión puede hacer esconder ciertos comportamientos, no los va a eliminar. El comportamiento sigue dependiento del instinto. Hasta el esconder lo que no interesa que los otros vean, es instintivo.
Donde se equivoca totalmente es en:
"La inteligencia artificial, si es que algún día puede llamársela como tal, será, al menos en su origen futuro, un reflejo de la humana, imagen a semejanza nuestra. Esta realidad ya puede observarse en los incipientes experimentos, donde sesgos muy humanos, como de raza o de género, también en la manera de razonar, son repetidos por el programa. "
Pues no hay ningún programa ahora que haga eso. Lo que vemos ahora en medio de tanta propaganda son bases de datos con muchísimos ejemplos dentro, que si les preguntas algo te devuelven las respuestas que tienen almacenadas. (no me vengais con que da cosas nuevas, no lo hace, solo lo parece). Da la impresión de imitar el comportamiento humano sólo si los ejemplos almacenados así lo hacen. No hay más, ni el algoritmo de consulta tiene nada que ver con el comportamiento de nada.
Los futuros "instintos" de los robots es algo concebible. Si un humano lo tiene ¿por qué no un robot? Aunque no tengamos ni idea de como implementar eso, es seguro que se puede. Las famosas tres leyes de la robótica se describieron como algo así. Otro tema distinto es que tenga sentido implementar eso, yo lo veo peligroso. No veo ninguna razón por la que un robot sofisticado tenga que comportarse como un humano en ningún aspecto, excepto en lo conveniente para interactuar con humanos.
#88 Pero a un humano le puedes echar una bronca para que corrija. Prueba a intentar corregir a una IA. Yo lo he hecho y el resultado es que no tienen esa capacidad.
#90 Totalmente cierto. Un robot no puede sustituir a una persona, pero puede hacer más productivas a las que haya, ya que realizará una parte del trabajo, la que pueda, pero nunca todo.
#60 La caza y la guerra son actividades muy masculinas. Los varones tienen cualidades que son objetivamente superiores a las de las mujeres para estas dos cosas.
Nombro tres: La velocidad, la fuerza y la orientación espacial.
Lo que no quiere decir que los varones sean "superiores". Esto no se puede generalizar así. Lo digo solo para salir al paso de los fanáticos cazadores de misóginos.
Podría incluso nombrar una cuarta cualidad: El ser sacrificables.