#117, bueno, en mi caso sí que he logrado ser mucho más productivo. No se realmente qué fallos o problemas estás teniendo tú a la hora de utilizarlo, pero los que mejor sepan sacarle partido a estas herramientas son los que mejor oportunidades tendrán de cara al futuro.
#92 La conducción autónoma no puede funcionar sin un progreso significativo en la capacidad de cálculo. Ahora mismo no llega a poder considerar datos esenciales. Los intentos que se han hecho con redes neuronales han fracasado.
No es una imposibilidad teórica. Con más potencia de cálculo se podrá hacer.
#105, va a ser que no, este no es el problema. Los algoritmos de conducción autónoma van francamente bien por norma general. El problema es que no tienen ninguna clase de tolerancia a fallos, porque a la que se equivocan, pueden acabar en un resultado fatal.
Si se pudieran enmendar sus fallos, ya habrían eliminado el 90% de conductores. Esto no pasa en la mayoría de campos donde va a impactar la IA, donde hay más tolerancia a fallos.
Cc/ #92
El artículo dice varias cosas y en algunas no se entera de la misa la mitad.
"una parte esencial de nuestras inclinaciones, en especial las sociales, son perfectamente explicables desde la animalidad"
Esto es correcto. El comportamiento social de los humanos es totalmente instintivo.
pero luego....
"la civilización es una reconducción del instinto, además de una consecuencia de la creciente acumulación de conocimientos"
Es inconsistente con lo anterior. Los instintos no se reconducen, aunque la represión puede hacer esconder ciertos comportamientos, no los va a eliminar. El comportamiento sigue dependiento del instinto. Hasta el esconder lo que no interesa que los otros vean, es instintivo.
Donde se equivoca totalmente es en:
"La inteligencia artificial, si es que algún día puede llamársela como tal, será, al menos en su origen futuro, un reflejo de la humana, imagen a semejanza nuestra. Esta realidad ya puede observarse en los incipientes experimentos, donde sesgos muy humanos, como de raza o de género, también en la manera de razonar, son repetidos por el programa. "
Pues no hay ningún programa ahora que haga eso. Lo que vemos ahora en medio de tanta propaganda son bases de datos con muchísimos ejemplos dentro, que si les preguntas algo te devuelven las respuestas que tienen almacenadas. (no me vengais con que da cosas nuevas, no lo hace, solo lo parece). Da la impresión de imitar el comportamiento humano sólo si los ejemplos almacenados así lo hacen. No hay más, ni el algoritmo de consulta tiene nada que ver con el comportamiento de nada.
Los futuros "instintos" de los robots es algo concebible. Si un humano lo tiene ¿por qué no un robot? Aunque no tengamos ni idea de como implementar eso, es seguro que se puede. Las famosas tres leyes de la robótica se describieron como algo así. Otro tema distinto es que tenga sentido implementar eso, yo lo veo peligroso. No veo ninguna razón por la que un robot sofisticado tenga que comportarse como un humano en ningún aspecto, excepto en lo conveniente para interactuar con humanos.
#88 Pero a un humano le puedes echar una bronca para que corrija. Prueba a intentar corregir a una IA. Yo lo he hecho y el resultado es que no tienen esa capacidad.
#90 Totalmente cierto. Un robot no puede sustituir a una persona, pero puede hacer más productivas a las que haya, ya que realizará una parte del trabajo, la que pueda, pero nunca todo.
#91 Depende de qué trabajo. Si es un trabajo de oficina consistente en copiar cosas, sin duda que puede ayudar mucho. Pero por ejemplo el desarrollo de software es más complicado que eso.
#103, yo he estado usando asistentes de IA para desarrollar software desde hace unos 8 meses y la verdad es que funcionan muy bien.
#117, bueno, en mi caso sí que he logrado ser mucho más productivo. No se realmente qué fallos o problemas estás teniendo tú a la hora de utilizarlo, pero los que mejor sepan sacarle partido a estas herramientas son los que mejor oportunidades tendrán de cara al futuro.
#93 Los trabajos son siempre más complicados que eso. Si has visto nunca una cadena de montaje habrás observado que hay multitud de pequeños detalles que siempre son distintos. La automatización ha avanzado mucho hasta ahora y es tal y como dije, lo que queda por automatizar no tiene nada de sencillo.
#79 Lo de Dropbox no es más que una excusa barata.
Google y MS, especialmente MS, sí que están experimentado con redes neuronales. Según el hype lo conseguido es impresionante. Según las pruebas que he hecho lo es bastante menos. Sí que parece procesar correctamente el lenguaje natural, pero creo que solo lo parece.
IBM, ettooo, chottooooo... ahem.
#87, te recomendaría que hicieras un curso o algo, porque si no le estás sacando ningún partido a las IAs como desarrollador es que algo estás haciendo mal y a la que venga alguien que sí sepa utilizarlo vas a estar en franca desventaja competitiva. Como un contable de los años 80 muy bueno en lo suyo pero incapaz de manejar una hoja de cálculo.
Las diferencias son medibles, pero poco significativas. A no ser, claro, que te vayas a algún extremo. Un ejemplo son los pilotos de F1, donde el tener unos reflejos un poquííííto mejores que otros te da una ventaja decisiva.
#8 es que esas ventajas decisivas es lo que hace que sean significativas.
Una serie muy recomendable de ver antes de tener grandes ideas con la mejor de la intenciones. ¿Qué podría salir mal?
#113 Lo probé para un trocito de código y el fracaso fue total. Le dí más y más información para intentar guiarlo y no sirvió de nada, y mira que los ejemplos con el código correcto están en internet.