#57 thank you
#99 Es que no tiene nada que ver... La liga se juega de septiembre a junio, por establecer unas fechas, y el contador se resetea. La clasificacion atp es un ranking continuo que computa doce meses naturales.
No digo que tu dijeras que es injusta, pero no es confusa si se explica bien.
#90 Supongo que se refiere a Shangai, que fue el que sustituyó a Madrid cuando éste cambió de superficie y fechas sustituyendo a Hamburgo.
#33 #60 Nadal tiene 120 puntos menos que Djokovic. El serbio defiende los puntos de Pekín (ATP 500) y Shangai (Masters 1000) en los que quedó campeón. Con llegar a semifinales de Pekín, Rafa es nº 1.
En cuanto al sistema de puntos, no es injusto. Se trata de contabilizar puntos en un periodo de 12 meses naturales (a diferencia de la Race, que contabiliza lo logrado de enero a diciembre). Recibes 720 puntos en un torneo del Grand Slam por ser semifinalista tanto si el año anterior fuiste campeón como si no jugaste el torneo. Claro que si fuiste campeón, el lunes tendrás 1280 puntos menos que el día anterior, y si no jugaste tendrás 720 más, como no podía ser de otra forma.
#94 ¿Quién ha dicho que sea injusto? Si acaso, es algo confuso para los acostumbrados a ver los deportes "por temporadas" en lugar de como algo continuo como en el caso del tenis. La 'Race' dejó de ser una clasificación "oficial" hace unos años y ahora en la ATP la mantienen solamente para ver quién se clasifica para la final de Londres.
¿Alguien se imagina que se hiciera lo mismo en el fútbol? "El Betis ha ganado al Málaga. Como el año pasado empataron, el Betis suma dos puntos y el Málaga resta uno."
#41 Lo siento, he votaeo negativo por error, están muy juntos en el móvil
#38 Siempre me ha llamado la atención que incorporen Valencia, Baleares y la franja a su territorio por el mero hecho de que allí se hable catalán (o valenciano, o mallorquín, o como quieran llamarlo). Alemania debería incorporar Austria, Luxemburgo y parte de Suiza, Francia a Valonia, el Reino Unido a Irlanda... Si se independizan me iba a reir yo con estos mapas, conflicto diplomático al canto!
Firmado por Enrique de Diego, especialista en sensacionalismo. La noticia me recuerda la que salió en portada esta mañana, que describia un dia actual viviendo en pesetas, y me lleva a la misma conclusión: no hace falta exagerar para criticar los despilfarros, amiguismos y demás... Que son muchos y está bien que se conozcan, pero mintiendo y exagerando se produce el efecto contrario.
#45 Y a mí me repatea que compares el dolor que han causado quienes mataban por unos "ideales" con el que "han causado" quienes aplicaban la ley a consecuencia de esos actos.
#13 ¿Le estás preguntando el por qué, o intuyes que fue por eso?
Lo de que todos los jueces son derechistas se arreglaba de un plumazo si todos los licenciados en Derecho izquierdistas se presentasen a judicaturas y aprobasen (pero que no digan que votan IU, PSOE o nacionalista ante el tribunal, no vaya a ser). Hace más de 31 años que se aprobó la Constitución, hace 26 que se modificó el sistema de elección de miembros del CGPJ... Que el órgano de gobierno judicial lo elija el Parlamento en su totalidad, directa o indirectamente, va en contra de la separación de poderes, no así que lo hagan con algunos de ellos. Recordemos que, por su parte, los parlamentarios gozan de inmunidad, y sólo en casos tasados pueden ser juzgados. Eso es equilibrio.
De lo que no cabe duda, obviamente, es de que el PP hace esto porque le beneficia. UPyD lo lleva proponiendo mucho tiempo, con otros fines.
#30 El CGPJ es un órgano administrativo, no puede dar instrucciones a los jueces
¿Sentencias de derechas? Creo que fuimos muy pocos los que dijimos recientemente que la sentencia a Carcaño era ejemplar, mientras que la plebe pedía que se encarcelara a la gente sin pruebas
#18 ¿Te recuerdo el caso del Juez de Texas que maltrató a su hija? Hubo una campaña para que no saliera reelegido. Si, en USA votan a sus jueces y en muchos condados y pueblos ni siquiera es necesario que hayan estudiado Derecho, al igual que los Fiscales. Y por cierto, el mamoneo entre políticos y judicatura/fiscales en USA es bestial, esos si que van de la mano en muchos casos con tal de perpetuarse unos y otros (apoyo mutuo en las elecciones)
Y puede que la alta cúpula judicial sea más conservadora. Pero os aseguro que los jueces/fiscales menores de 40 años son mucho más liberales de lo que os pensais y tendrán voto.
#50 A mi nunca me han preguntado en el Supremo a quien voto 
yo insisto: la separación de poderes no significa que los poderes sean absolutamente autónomos unos de otros, sino que se controlen mutuamente. Si no, uno de los poderes puede actuar en busca de su propio interés corporativo o ideológico, sin que nadie pueda decirles nada. Si los jueces son total y absolutamente autónomos de la sociedad (que es lo que se pretende) ¿en base a que legitimidad hacen lo que hacen? Si mañana los jueces funcionan mal, sentencian tarde o mal, ¿quien lo soluciona, otros jueces? Eso es lo que esta proponiendo el PP, una absoluta independencia que, no lo olvidemos, puede bloquear el trabajo del ejecutivo o el legislativo, con sus interpretaciones de las leyes si que a su vez tengan que rendir cuentas de nada.
El ejemplo de Garzón esta de actualidad. Supongamos que después de todo lo que pasa, Garzon es absuelto. O peor, es condenado de una manera patentemente grosera, evidente. La sociedad ¿que hace? ¿Que herramientas tiene la sociedad para impeler a los jueces a comportarse bien? Tras la reforma del PP, prácticamente ninguna. Los jueces se autogobiernan y si ellos consideran que han hecho bien, toca aguantarse. Si mañana, por ejemplo, consideran a través de una alambicada interpretación legal que el matrimonio para todos es ilegal ¿quien les fuerza? ¿como se les controla? ¿Ante quien rinden cuentas?
Esto no es separación de poderes, es elevar uno de los poderes, uno siempre conservador, a el poder mas fuerte, pues no rinde cuentas y este si puede fiscalizar a los demás
#51 el CGPJ es el que promociona y asigna donde van los jueces. También es el que los sanciona. Se puede decir que decide quien progresa y quien no, completamente. y tiene un larguísimo historial de corporativismo, como la sanción de 3000€ a un juez que insultaba en sus sentencias a homosexuales, mujeres solteras y demás. Y la escasa sanción de una señora que prevarico a sabiendas para su beneficio económico. En otros lugares del mundo no hay CGPJ (en todos menos en dos) y los jueces funcionan mejor que aquí. No es EEUU el ejemplo, la verdad.
PD: Para los que tampoco lo sepáis, es el sistema de entrada en el poder judicial lo que asegura que un porcentaje muy importante sean jueces conservadores. Por que requiere unas oposiciones largas que casi nadie se puede permitir. Por que se establece una relación muy estrecha entre el candidato y el juez (muchos ganan dinero así) que te enseña a "cantar" los temas.
#53 Estas hablando con una opositora a jueces de clase más bien baja, sin ideología política y perdona, el preparador no te enseña a "cantar", el preparador te ayuda a preparar los temas, comprobar que te los sabes, que su contenido es idóneo y que dominas el tema a fin de cuentas. Y la mayoría de mis compis no son de derechas precisamente.
El CGPJ no asigna a los jueces a "dedo", existe un sistema denominado "escalafón" que es el que te permite acceder a un puesto u otro. Tú y yo queremos ir a la vacante del Juzgado 5 de la AN y somos los dos únicos que en el concurso de traslado hemos optado a dicha plaza, tú estas en el puesto 200 del escalafón y yo en el 500. Tú te llevas a matar con dos miembros del Consejo y yo juego al padel con ellos; tú te llevas la plaza porque tienes mejor puesto en el escalafón que yo. Pero sí, luego en el BOE pone que los nombran ellos.
Lo que sí nombra el CGPJ es a los miembros administrativos como Presidentes de Audiencias y demás, pero siempre que se cumplan unos requisitos determinados.
Y mezclas conceptos. Los jueces NO pueden decir que algo sea legal o ilegal, eso sólo puede hacerlo el TC. Los jueces sólo pueden aplicar las leyes y ejecutarlas, pero no pueden ejercer de legisladores negativos. Y perdona, el matrimonio SI es un derecho contemplado en la CE que puede ser invocado ante los Tribunales (la discusión está en si los homosexuales pueden pero es por la redacción del precepto)
No se parece en nada, pero bueno, pensemos que Matt Groening conocía esa estatua que nadie más había visto y se inspiró en ella para redibujar a Homer. O aún mejor, pensemos que alguien la talló basándose en el personaje, la envejeció y la enterró en el jardín de esa pobre gente. Pero sobre todo, lo que sería la caña, es que sea la estatua de un Homer de una realidad alternativa, donde los Simpsons fueron de verdad y se les llegó a idolatrar como dioses.
#36 Seré más exacto, a ver si así me hago entender: Amaiur lleva gobernando instituciones importantes cinco meses; instituciones expuestas al público general, a los grandes medios, a la opinión pública. No es lo mismo que gobernar pueblos o pequeñas ciudades, a efectos de resonancia de sus actuaciones.
Dicho esto, reitero que la comparación que haces es tendenciosa.
Bildu sólo permite a UPyD un mitin en zona abertzale de San Sebastián
elmundo.esEl Ayuntamiento impide a UPyD hacer un debate junto a La Concha sin razonar su negativa. Los candidatos hablarán en la parte vieja.
Buscas Dabuti en la red y no aparece esta explicación en otros resultados. Lo más extendido es esto:
http://blogs.20minutos.es/yaestaellistoquetodolosabe/tag/dabuti/