Si el problema no son los rumanos payos sino los rumanos gitanos (y los españoles gitanos, dicho sea de paso), ¿no habría sido más exacto arremeter contra los gitanos en general que contra los rumanos en general? Bueno, qué tontería, es que los españoles gitanos pueden votar.
#68: Qué razón tienes.
#70 Creo que no acabo de entender tu comentario. ¿Quieres decir que por qué no hablan claro, si es la existencia de los gitanos lo que le molesta? ¿Eres tú mismo quien piensa que el problema lo crean los gitanos, así, en general? ¿Te parece mal que se criminalice a los rumanos pero apuntas hacia los gitanos? ¿Me sacas de dudas?
#76: En realidad, a mí me da igual que quien robe sea gitano, payo, rumano, español, parado, trabajador, empresario o político; con tal de que cada cual pague por su delito. Lo que digo es que, si para quien ha hecho esa campaña, los malos no son los rumanos en general sino los gitanos en general, ¿por qué arremete contra los rumanos? Es decir, intento ponerme en la piel de estos oportunistas, a pesar de que reconozco que no es fácil. Espero haber resuelto tus dudas con mi explicación.
A ver si vuelven así a Bolivia los maricones bolivianos que tenemos que aguantar en España. A vuestra casa a daros por el ojete hombre.
#30 Los prefiero a cafres como tu.
#32 No es muy afortunada tu respuesta. "Cafre" se refiere a los habitantes de una parte de Sudáfrica - Nelson Mandela, por ejemplo, es cafre-, usado como desprecio por los árabes (kafer = infiel, pagano), y luego por los holandeses, etc; no hace mucho tiempo paseaban a cafres "y otros negritos" disecados por los museos de Historia Natural.
Relaccionada:
http://www.taringa.net/posts/info/3825613/La-ni%C3%B1a-que-ridiculiz%C3%B3-al-Apartheid_.html
He aquí un hombre despechado ---> #30
Yo no mandaría a mi hijo a la guardería si supiera que un compañero tiene el VIH. Ahora, los negativos. Gracias.
Desde luego libertad para robar varias veces en el taller de mi padre sí que tienen.
Pues qué queréis que os diga. Mi único contacto con rumanos ha sido: rumanas pidiéndome dinero con niños que no eran suyos en el metro, rumanas pidiendo dinero por sexo, y rumanos robando en el taller de mi padre ( varias veces ). A las pruebas me remito. Me limito a exponer los hechos. Votadme negativo, la verdad es la verdad, con negativos o sin ellos.
#54
Mientras haya un Rumano honrado en España, o en el mundo, no se pueden divulgar consignas como esta. Incluso si mediante estudios rigurosos llegaramos a la conclusion que un 100% de los rumanos que entran en nuestras fronteras son delincuentes, no podríamos tratarles de forma distinta a un Español en materia de derechos y libertades.
(Esa maravillosa "presuncion de inocencia", nuestra amiga)
Si el PP de Badalona no fuera racista, se centraría en perseguir (o proponer perseguir en la prox legislatura) delincuentes en general en vez de "los rumanos". Aunque hubiera un alto porcentaje de delincuentes de Rumania, no puedes condenar a toda una nacionalidad por actos delictivos de una parte.
#59
Lo que muchos no entendéis es que por hacer un comentario sobre los rumanos y sus particulares costumbres no implica necesariamente estar de acuerdo con la noticia. Pero claro, estamos en meneame, donde hay que poner tags para cortitos del tipo para que no te cosan a negativos...
En fin, menos mal que todavía quedan meneantes a los que nos la pela el karma y no tenemos por qué ser políticamente correctos ni estar poniendo aclaraciones y tags en nuestros comentarios.
Bueno, y en Cataluña, Valencia, y Baleares hay apartheid lingüístico contra los castellanohablantes en la educación primaria y secundaria y en la administración.
a mi me encanta "Holy shit"
África vive en el siglo XV ( como mucho ).
#40 En España no es delito mantener relaciones sexuales con personas de 14 años o más, si son consentidas. Repito, 14 años es el límite, no 18. Vas de listo y de leyes lo justo, ¿no?
Me voy a masturbar como un loco con videos de Lupe Fuentes, en señal de agradecimiento por su acción.
Fap, fap, fap, fap :P____
No me digan... y supongo que el tratamiento será Tamiflu. ¿Me equivoco? 
Lo que no entiendo es que luego le votéis a IU.
Eso que comentáis de que el que quiera estudiar que estudie y los que no que aprendan un oficio, era más o menos lo que decia la LOE del PP a la que calificáisteis de facha. Los famosos itinerarios eran para dar una salida a los que no querían estudiar hacia el aprendizaje de un oficio: soldadores, carpinteros, fontanería, electricistas, etc.
#50 yo de hecho no la califiqué de facha. Es más (trabajo en formación), y cuando se estaba aprobando la loe, hubo una gran afluencia de padres buscando apoyo escolar, preocupados por los chavales. En el momento que se derogó, los alumnos matriculados bajaron como un 50%. Ya no había preocupación, porque la loce hizo que primara que los chavales fueran felices, no les vayamos a dar responsabilidades como el estudio o el esfuerzo, oiga, o al menos esa fue la impresión general que se formaron los padres
Claro que el principal debate que hubo entre loe y loce, básicamente fue religión si, o religión no, y así está la educación hoy en día.
Si lo vendían y obtenían beneficios lo vería como delito. Si era para su propio consumo o para caridad, lo veo loable.
IU, qué felices seríais con un Ceaucescu a la española...
#61 IU necesita poder. Lo demás le trae al pario...qué tiempos aquellos en los que había "ideas" y no pasta para compartir...
Yo me ofrezco para guardarla en mi casa señores agentes.
Señorita Saidani, esta usted en España. Igual que a sus compañeros no se les permite llevar gorra en clase, a usted no se le permite llevar eso. Si tanto desea ir a clase con su pañuelito en la cabeza, váyase usted a estudiar a Marruecos. Gracias.
Pues id de progres id, dejad a vuestros hijos en manos de homosexuales. Yo desde luego si puedo y lo sé no lo haré. A ver si ser homosexual ( saunas, cuartos oscuros ) es acaso un buen modelo de vida para inculcarle a los niños. Tanta tontería, decidlo claro hombre.
#36 Claro que sí hombre, es mucho mejor llevarlo a un colegio de curas, ¡dónde va a parar!
#36 Como he visto tres negativos. Te recomiendo que añadas la tontería esa de ironic o hagas el comentario más exhagerado (aunque a mi me lo ha parecido, sobre todo por lo de saunas y cuartos oscuros).
#36 Si claro, mejor en manos de heterosexuales (fiestas swinger, trios HMH, irse de putas los fines de semana, etc.) que buen modelo para inculcar a los niños.
Ya ves chico, como se puede buscar lo peor de cualquiera sin despeinarse. ¿Que creias que ser heterosexual es garantia de ser un dechado de virtudes?
Y en cuanto al sr. de la noticia, pues tan facil como mentir y decir que no era homosexual, o ahora me van a decir que todo mundo dice la verdad en sus entrevistas de trabajo o en la aplicacion de examenes psicometricos o psicotecnicos como les quieran llamar, ¡POR FAVOR!.
Uno para conseguir un empleo tiene que decirle al entrevistador lo que quiere escuchar, no la verdad, suena hipocrita, ya lo se pero asi es la vida y lo digo por experiencia me ha funcionado mas de una vez.
#36 Pues yo dejaría a mis hijos en manos de algún homosexual que conozco antes que con muchos heteros...
He de decir que de todos los curas que he conocido, sólo dejaría a mi hijo en manos de 2 de ellos... Comento esto porque para muchos el curita aún sigue siendo la máxima autoridad moral e intelectual.
No entiendo a que llamas "un buen modelo de vida para inculcarle a los niños". Por lo que yo entiendo es algo que no tiene que ver con la sexualidad, sino con la educación, los valores morales y sobre todo el respeto a las demás personas, algo de lo que careces.
Personas hay de todos tipos y de todas las sexualidades. Existen homosexuales fiesteros y los hay hogareños. No todo es aquí te pillo y aquí te mato, al igual que hay heteros violadores y no por ello todos los heteros somos violadores ¿verdad?
#36 Te voy a aclarar un par de cosas, que a lo mejor en la caverna donde vives las cosas te hacen eco y te llegan distorsionadas.
1. Soy homosexual, y nunca (repito: n-u-n-c-a) en mi vida me he sentido atraído por una persona del sexo masculino menor de 20-25 años. Para colmo, y aunque te parezca increíble, a ninguno de mis amigos y amigas homosexuales (y tengo unos cuantos) les atraen los menores de edad. A mis amigos heterosexuales tampoco, aunque supongo que esto no tengo que aclarártelo, puesto que supongo que entra dentro de lo que tú consideras “normal”.
2. Soy homosexual, y nunca (repito: n-u-n-c-a) en mi vida he estado en un cuarto oscuro ni en una sauna. Tengo amigos y conocidos homosexuales que han estado, y también tengo amigos y conocidos heterosexuales que se han ido de putas.
3. Lo que hagan mis amigos, tengan la sexualidad que tengan y siempre que lo hagan de mutuo acuerdo con otras personas (y mira que en la cuestión de la prostitución lo del mutuo acuerdo está pillado por los pelos), pertenece a su ámbito personal y privado y, en el caso de que algun@ de ell@s se dedicara a la enseñanza o a trabajar con niños y/o adolescentes, no debería formar parte de la educación de los menores. Ignoro si todos l@s profesor@s que he tenido en mi vida han sido heterosexuales, pero jamás me han hablado de su vida sexual o de sus proezas en la cama, ni me hubiese parecido apropiado. ¿A ti sí?
4. No creo que el deber de un educador sea el de inculcar otro modelo de vida distinto al que es@s niñ@s se van a encontrar en la realidad: gente de todas las razas, todas las sexualidades, todas las creencias y todas las maneras de pensar. ¿Has oído hablar alguna vez de la diversidad? ¿Sueles salir a la calle?
5. No tengo hijos ni los quiero (algo que supongo que te hará respirar tranquilo, y yo lo haría igual sabiendo que tú tampoco tienes criaturitas a tu cargo), pero si los tuviera, lo que menos me preocuparía en el mundo es que la persona en cuyas manos dejo su educación fuese homosexual o no. Lo que me jodería es que fuese un facha, un intransigente, un meapilas y/o un mentecato. No sé si me explico.
#36
Prefiero las homosexuales "saunas y cuartos oscuros" que el modelo heterosexual de conducta consistente en maltratar a su mujer.
Porque eso es lo que hacen los heteros, ¿no? 
.
De todas formas la comparación seria errónea porque en las saunas y cuartos oscuros solo hay personas decidiendo libremente tener sexo con otras.
Que a los reprimidos os parezca mal, es problema vuestro. Como dicen arriba, lo vuestro es mas el ir de putas.
¿Y VillaPepiño? Políticos sois todos basura.
Los responsables políticos de la supuestamente irregular contratación Juan Manuel Brito Arceo (PP) y Guillermo Núñez (CC). ¿¿Juan Manuel Brito Arceo es el mismo que fue árbitro de primera?? !!!
#33 Tienes razón, pero el problema de que ese tio esté ahí es por el sistema este que tenemos de las dichosas "listas cerradas". Algún "coleguita" del PP, a quien le dió pena, le puso en cabecera de listas y en nómina por la cara.
Hay que cambiar el sitema este de los coj..., si no, nos seguirán pasando estas cosas : Que quien menos te lo esperas, es Almirante. Todo por compadreo, claro, porque este tiene los mismos estudios que mi hijo, el de 7 años.
#15 Lo es. Es el viejo tunante de Cabrito Arceo
#15... el mismo, el del "Hotel glam"... te cagas lorito.
#15 Si si, el mismo, y además estuvo en Gran Hermano
Caminando solo y de noche prefiero cruzarme con estos tíos a cruzarme con una banda de negros ( de los de EEUU, los que tenemos en las calles españolas son de Mali y suelen ser buena gente, no tiene nada que ver ).
#61 Claro, y si fueses negro preferirías cruzarte con los negros. ¿A qué si?
Si ej que...
#61 pues posiblemente si van con ganas de bronca, te darían una paliza por hispano, por mejicano, por extranjero (esta gente no sabe diferenciar).
Yo prefiero los negros, que pueden o no ser violentos, estos lo son seguro.
Cuando uno tiene el carnet del PSOE puede hacer lo que le dé la gana porque todo lo que hace es por el bien el obrero y el socialismo. Son buena gente. Y da gusto como roban, porque son socialistas. Olé. En Andalucía llevan 35 años robando a manos llenas y con mayoría absoluta. De traca. La gente tiene el gobierno que se merece.
Venga id a la Cibeles ahora, catalinos
De haber vencido el Frente Popular, habríamos padecido en España una dictadura comunista satélite de URSS, al estilo rumano. Hubiera caído en 1990 ( poco despurés del Muro de Berlín ), no antes. Seguramente, al iniciar el desmantelamiento de ese régimen y dada la idiosincrasia española, esto hubiera saltado por los aires a lo balcánico. Sí, ya sabéis, Cataluña por un lado, los vascos por otro, Andalucía por el suyo, Madrid, etc. Ahora mismo, vuestras novias estarían llenando los burdeles de Francia, Holanda, Alemania y Bélgica, del mismo modo que lo hacen ahora las rumanas, las rusas, las checas o las búlgaras, qué curioso, todos esos países han sufrido lo mismo.
Y siendo el destino turístico de sol y playa de Europa, las españolas que quedaran aquí se venderían a los guiris al estilo cubano, por dos zapatos.
El que no pueda entender esto, es porque no quiere.
Ahora machacadme. Adiós, karma, fue bonito mientras te tuve.
#66, el comunismo en España era una fuerza política minoritaria, siendo mucho más fuerte la social-democracia. Además, hacer política-ficción es de lo más penoso, con ese cuento tuyo asustaban los curas franquistas a la gente inculta de los pueblos para hacer que apoyasen la reacción fascista, pero creo que hemos progresado bastante desde entonces como para tragarnos esa patraña.
#68, otro difamador más, si es que se os ve a millas. El stalinismo se definió claramente en su momento con las teorías de Stalin de "socialismo en un solo país", contraria al internacionalismo propugnado por el Manifiesto Comunista, y la "revolución por etapas". En su momento, Stalin tuvo como opositores a los dos padres de la revolución rusa, Lenin y Trotsky, ambos exiliados por la represión stalinista.
#71. Sustituye "comunista" por "sectario" en general y tu último párrafo quedará niquelado.
Por supuesto. Sólo me he referido específicamente al comunismo porque actualmente el comunismo tiene un prestigio de «democrático» que no le correspondente, y que se debe única y exclusivamente a que gracias a la URSS Europa consiguió derrotar a Hitler. Si no hubiese habido la II Guerra Mundial, hoy nadie dudaría en reconocer al comunismo como una ideología tanto o más totalitaria que el fascismo.
#74. otro difamador más, si es que se os ve a millas. El stalinismo se definió claramente en su momento con las teorías de Stalin de "socialismo en un solo país"
Otro comunista más, si es que a vosotros sí que se os ve a millas. Igualmente, el trotskismo se definió por la «revolución permamente», y el comunismo europeo por el «eurocomunismo». Unos y otros hacen lo mismo: se amparan permanentemente en una extremadamente dúctil distinción entre la «táctica» y la «estrategia». Todos dicen aspirar –estratégicamente– a la instauración del socialismo. Pero después hacen cualquier cosa, aunque sea contradictoria con sus postulados, amparándose a que, en el contexto histórico del momento, es lo más «prudente», por «tacticismo». Así, veremos que los comunistas toman las armas para dar un golpe o se presentan a las elecciones. Dicen que hay que extender el comunismo al país vecino, o defienden el «comunismo en un sólo país». En ninguno de los casos es una «traición a los postulados comunistas», pues a los comunistas lo que les preocupa es la conquista y el mantenimiento del poder.
Ya lo explicaba Mao cuando sus seguidores le preguntaban:
— «Maestro, si la contradicción principal es la que enfrenta a los proletarios contra los burgueses, y la cuestión nacional es secundaria, ¿cómo es que nosotros hemos dejado de lado nuestra guerra civil china y nos hemos aliado con nuestros enemigos burgueses para combatir al invasor japonés?»
Y Mao les respondía:
— «Es que, camaradas, en determinados momentos del desarrollo dialéctico de la historia, la contradicción secundaria se convierte en principal, y la principal se convierte en secundaria. Pero es sólo provisional; al final de los tiempos, la única contradicción prevaleciente será la principal».
Lo cual, dicho en plata, quire decir que Mao hacía lo que le daba la gana según le convenía, pero siempre seguía «fiel» a la doctrina histórica comunista, según él. Pues Stalin y Trotsky, lo mismo. Los dos fieles, cada uno a su manera.
*No te creas la «doctrina»; lo único que separaba a Trotsky de Stalin es que los dos querían estar en el mismo puesto.
#77 Cuanto odio ;_ ;
#79. Ese recurso de pintar al anti-comunista como un obseso de colmillos largos está muy gastado. Deberíais inventaros uno nuevo.
#83. Estás acusando a los comunistas de pretender luchar por un mundo más justo y equivocarse
Qué mal lees. Estoy acusando a los comunistas de hipócritas y sectarios; creo que se entiende la diferencia.
ningún comunista que conozco apoya el régimen de China o Corea del Norte.
Claro que no, es lo que he dicho en mi comentario #78. Los comunistas suelen cambiar de ídolos a medida que se descubren los crímenes de estos. O mejor dicho, a medida que la opinión pública se va concienciando de los crímenes. Porque Europa estaba llena de adoradores de Stalin en los años 40 y 50, cuando ya se sabía lo que pasaba en los gulags. Fue Kruschev, con su denuncia de Stalin, el que hizo que los comunistas europeos, que lo llamaban con suma afectividad «papá Stalin», renegasen de él, y para poder seguir en su fe comunista sin cargo de consciencia, se inventasen eso de que «Stalin en realidad no era comunista». Igual que en los años 60 y 70, España estaba llena de maoístas (no sé cuántos años tendrás, pero aunque seas joven deberías saberlo). No hay nada más habitual que el comunista haciendo y deshaciendo «certificados de auténtico comunismo» como si fuese el «dios juzgador de la autenticidad comunista»; los va haciendo a medida que sus ídolos van siendo desacreditados; pues necesita hacerlo para poder sostener su fe contra la evidencia. Cuando dentro de veinte o treinta años se empiece a saber todo lo que ha pasado en Cuba, ya verás cómo los comunistas dicen que Fidel Castro en realidad «no era comunista».
Todas estas historias de que «Fulanito en realidad no era comunista, mientras que nosotros sí» vienen de otra costumbre que también es habitualísima entre comunistas: sus luchas internas personalistas y por el poder, que frecuentemente resultan en que comunistas diversos acaben echándose los trastos a la cabeza y acusándose mutuamente de aquello que para ellos es el peor pecado: ser un «falso comunista». ¡Herejía!
#77, en tu comentario, realmente no estás diciendo nada. Estás acusando a los comunistas de pretender luchar por un mundo más justo y equivocarse, que es básicamente lo que ha ocurrido en toda la historia de la política.
Creo que es preferible equivocarse intentando lograr un mundo más justo, que no hacer nada para no equivocarse. Lo segundo me parece totalmente egoísta, porque aquellos que vivimos en el primer mundo, podemos elegir sentarnos a ver la televisión y despreocuparnos de que mueren niños en África, pero los que viven en países pobres, no lo tienen tan fácil. Y es que hay una ideología en este mundo que ha dado lugar a muchas más muertes e injusticias que el fascismo, ese es el capitalismo, y ese lo impulsamos desde el primer mundo.
#78, sigues con tu difamación. En Chile, con la "Vía al Socialismo" de Allende, había un sistema político marxista, que bien podría calificarse como comunista. De hecho, el propio Allende hacía mención a superar los intentos del comunismo soviético, ya que no compartía los métodos stalinistas. Y desde luego, no fue el único sistema de ese tipo, hoy hay varios en el mundo.
#81, ningún comunista que conozco apoya el régimen de China o Corea del Norte. De hecho, la inmensa mayoría de los partidos comunistas del mundo les rechaza y no los considera países comunistas, eso debería darte alguna pista.
#74. Añado:
Definición de «movimiento comunista»: aquel que vive descubriendo que el comunismo no es en realidad comunista.
Primero dan vivas a Fulano cuando este llega al poder en nombre del comunismo. Veinte años más tarde, se descubren fosas comunes con miles de asesinados por Fulano; entonces los comunistas se dan cuenta de que –ay– no era, en realidad, comunista («qué engañados nos tenía»). Después de desegañarse, pasan a exaltar al siguiente líder mesiánico comunista mundial de turno, hasta que se dan cuenta del siguiente crimen, y entonces, ay, se vuelven a dar cuenta de que este tampoco era comunista (remember The Life of Brian: «yo entiendo de mesías, pues he seguido a veinte diferentes»).
Curiosamente, todos aquellos que llegan al poder en nombre del comunismo, exhiben comportamientos idénticos: prohibición de la pluralidad política, control de la prensa, asesinatos... Y buena parte de los mismos comportamentos que los comunistas exhiben como «muestra» del carácter «reaccionario» de Occidente (racismo, homofobia...) se dan en los regímenes comunistas, sólo que en los comunistas son elevados a la enésima potencia, sin que los comunistas digan ni pío por ello.
#43 La pregunta es más bien si soys marxistas revolucionarios y si eso es compatible con ser democrata.
#45 No sabía que el partido comunista era monarquico . Lo que descubre uno .
#66 Nos habría arrasado Alemania en la IIGM.
#73 Yo diría que eso no es correcto, y que más bien Franco obligó a varias corrientes derechistas o fascistas, a inbuirse en el movimiento nacional, a su pesar.
¿Piensa Jobs que los gafapastas no se hacen pajas?
#53 Steve Jobs sabe perfectamente que los gafapastas se la pelan. Lo que no soporta es que se hagan pajas pensando en alguien que no sea él.
Todos los aquí presentes sabemos que sin gitanos ni moros las calles de España serían mucho más seguras. Lo sabemos TODOS. Yo lo digo, no os preocupéis.