#21 Solo algunos comentarios:

- La mayor parte de los republicanos no era partidario del modelo sovietico comunista, el PCE tenía una mínima representación parlamentaria comparado con el PSOE, Izquierda Republicana. Había otros partidos como ERC, Partido Galeguista, PNV, el POUM, etc. Aún así, el PCE fue el mayor defensor del orden constitución republicano que era plenamente democrático, y de no haber perdido la guerra, posiblemente la II República habría sido un modelo político para muchos socialistas y marxistas, en contraposición al marxista-leninista que partía de regímenes cuasi-feudales en Rusia y otros países, o fascistas y nazis como Polonia y Alemania.

- En la URSS, el comunismo llegó a ser una dictadura ante las amenazas externas e internas. Fueron errores que se cometieron, de los que seguramente no se conocían sus consecuencias tan graves. Había una confianza ciega en la teoría y en el Partido Comunista, algo de lo que tenemos que aprender hoy día.

- En mi opinión, el Capitalismo no se puede mejorar, solo se puede suavizar temporalmente, porque la tendencia siempre es la concentración cada vez mayor del Capital, el empobrecimiento cada vez mayor de la mayoría y la CRISIS final. El Comunismo es el único sistema que plantea igualdad real entre las personas y democracia en todos los aspectos de la vida. Conseguir que funcione es una necesidad para cualquier demócrata y para quienes aspiren a construir un mundo más justo.

Sobre los símbolos, es otro debate abierto. Yo estaría a favor de ilegalizar símbolos solo en contextos en los que representen DIRECTAMENTE el exterminio, la supremacía racial, la tortura, la xenofobia, etc. E insisto claramente en lo de "directamente", ya que hay que tener mucho cuidado con esto. Por ejemplo, lo prohibiría a grupos políticos organizados que utilicen esos símbolos para ensalzar la exclusión de otros grupos (judíos, homosexuales, inmigrantes, etc).

#25 evidentemente, la libertad plena no existe en ninguna parte del mundo. En Cuba, los derechos de asociación y movimiento tienen limitaciones, pero si hay permisos y métodos para moverse, eso significa que el derecho existe y está regulado. Esto es así en todo el mundo, los derechos se rigen bajo unas normas, unos cauces burocráticos. Esas normas pueden ser más o menos justas, más o menos rígidas, pero son necesarias.

Pero este no es el debate que yo planteo aquí. Permíteme que insista en mi pregunta, ya que estás evitando respondérmela y estás desviando el debate. Entiendo que si no respondes es que no tienes respuesta posible. "En el caso hipotético de que no existiese derecho de asociación y movimiento en Cuba, ¿por qué no pueden existir en el Comunismo? ¿Cuál es el principio del comunismo violado por esos derechos?" No escapes a esta pregunta, porque yo entiendo las críticas a las carencias de Cuba, pero cuando esas críticas se centran en su caracter de país socialista, entonces entiendo que lo que molesta es un orden político e institucional concreto.

#26 respondiendo:

- De acuerdo contigo. Especular sobre la evolución de España si no hubiese triunfado el levantamiento fascista y militar, es lo que suelen hacer esos mismos sectores para criminalizar a la izquierda.

- También de acuerdo hasta cierto punto con eso. En Rusia y los "países sovieticos" hubo un gobierno que aplicó *políticas *dictatoriales, pero no hay que olvidar que aplicó muchas otras que fueron acertadas y plenamente democráticas. Entre los errores seguramente esté un mal diseño de la estructura del Estado, que fue consecuencia también de una teoría comunista no perfecta y que hay que mejorar.

- También muy de acuerdo con esto. Solo decir que desde Stalin, los comunistas han hecho mucha autocrítica y han evolucionado muchísimo, desde los siguientes gobernantes de la URSS al trotskismo, el eurocomunismo, el marxismo autónomo, hasta ideas difusas y poco concretas como el Socialismo del Siglo XXI. Hay muchas ideas y hay muchas injusticias ocurriendo en el mundo como para estar en un eterno debate. Creo que es hora de luchar de nuevo por el Socialismo/Comunismo.

- También de acuerdo con esto. Ilegalizar el uso y exaltación de símbolos para los casos en que se utilicen para expresar ideas que directamente violen los derechos de las personas (supremacía racial, exclusión, asesinato, tortura, etc). Que se exhiba en libros de historia y otros lugares para que se aprenda del pasado.

#28 En ningún país de los que yo considero democráticos existe una restricción así. Hay que mirar a Corea del Norte, o al antiguo bloque comunista para ver medidas similares. La razón es obvia: las dictaduras de turno han sido incapaces de ofrecer a sus ciudadanos los medios para que prefieran quedarse. Las balsas cubanas, los saltos al muro, todos eran en una sola dirección. Ningún ciudadano capitalista hizo el viaje contrario. Todos escapaban del paraíso comunista al infierno capitalista. No será que no eran tales?

#29 #30 no es cierto. En los países capitalistas del mundo hay más limitaciones. Solo hay que ver la cantidad de gente muriéndose de hambre en medio mundo. Te limitan tus derechos el paro, los bajos salarios, las jornadas laborales intempestivas... No están asegurados los derechos de vivienda, sanidad, educación, y aunque la socialdemocracia europea creyó conseguirlo con el Estado del bienestar, lo poco que ganamos ya lo estamos perdiendo.

El comunismo surge como alternativa al Capitalismo, surge planteando que todo eso son derechos, pero se han encontrado con otros problemas. El principal es que no se ha respetado la soberanía de los países capitalistas, y desde el principio la URSS fue atacada por varios países. Como mínimo, sufrieron embargos, bloqueos comerciales, presiones... que lastraron el funcionamiento de estos países. Y todo esto tuvieron que afrontarlo sin experiencia previa, siendo los primeros en intentarlo. Hoy, con lo que sabemos, con la experiencia comunista previa, con el intento de conseguir un Estado del Bienestar por la Socialdemocracia, con pequeñas experiencias anarquistas... tenemos más opciones.

#28 Para resumir: Las dictaduras comunistas han basado su poder en el terror y el control. Las democracias capitalistas, con sus muchos defectos, han dado libertad a sus ciudadanos y no han tenido necesidad de recurrir a restringir derechos para que la gente se quede, porque simplemente no se quieren ir!

#31 No lo sientas, disentir es bueno, sobre todo si aporta algo al debate. A menos que estés en un país comunista claro..
Por lo demás, tienes razón, hay libertades que evidentemente las ha conseguido la lucha obrera, otras han venido dadas por el sistema. Por ejemplo, al capitalismo le interesa la movilidad de los asalariados, y no pone trabas a la libre circulación de trabajadores dentro del territorio nacional, por citar un ejemplo del que hablabamos.

#31 #36 totalmente de acuerdo. Decir que el capitalismo da libertad es ridículo. Para muchos, la libertad es solo para morirse de hambre, o para ser desahuciados al no poder pagar su vivienda al banco. El capitalismo solo funciona cuando los intereses de los explotadores y los explotados coincide.

#32 efectivamente, esos fueron errores de la Unión Soviética, pero no del Comunismo como ideología. Hoy, pocos comunistas se declaran partidarios del comunismo "soviético", mas bien recogen lo positivo y tratan de corregir lo negativo. Hay formas de controlar el poder, se puede pensar en normas que regulen el funcionamiento del Estado, jamás se deben quitar derechos civiles.

#33 ese nuevo sistema del que habláis, independientemente de cómo se llame, vendrá a intentar lo mismo que lo que intentaron antes los comunistas. Y en esa tarea están también los comunistas aportando su experiencia, porque nadie mejor que ellos sabe de los errores que se cometieron, y sus aportes serán indispensables para construir otro futuro.

#34 tampoco te puedes fiar de la criminalización que se hace de los comunistas/socialistas. Hay algo básico, y es que en el Capitalismo hay gente que vive mal, pero hay otros que viven muy bien y que harán todo lo posible porque eso no cambie. No olvidemos que para muchos, tener sus riquezas es un derecho aunque otros en su vecindario se mueran de hambre.

#35 le interesa la libre circulación de trabajadores porque está a favor de la explotación de los trabajadores formados, pero pobres, en los países ricos. Pero esa libertad de circulación no se da a gente para viajar gratuitamente, ni se le da a la gente más pobre que acaban recluídos en campos de internamiento de inmigrantes (CIEs).

#38 Lo que nos ha de sacar de la situación actual no es una vuelta al pasado, ni siquiera una vuelta a un pasado revisitado o reciclado, pues ese pasado demostró no ser funcional.
Algo nuevo ha de surgir, que tomará conceptos de muchas teorías sociales incluido el comunismo,pero no como una variante del comunismo,sino como algo mejor y que dejará al comunismo como lo que es: una antigualla del pasado, que vino a traer mucha ilusión a la humanidad para transformarse en un horror y una desilusión.

#38 "..libertad es solo para morirse de hambre, o para ser desahuciados al no poder pagar su vivienda al banco..."
Claro, como en el país de la piruleta todos tienen casa y son de chocolate!
http://www.elnuevoherald.com/2011/10/30/1054858/oscar-espinosa-chepe-cuba-vivienda.html
Cuba tiene un déficit de más de un millón de viviendas. Y hasta hace menos de tres meses, un cubano no podía pedir un crédito bancario. Tu que crees que es mejor, no tener ni casa ni posibilidad de conseguirla, o que exista la posibilidad, aunque pueda irte mal, como con todo en la vida y perderla?
Sabes que es lo peor? La hipocresía total de la "berdadera isquierda", muy defensora de los atropellos del reyezuelo cubano mientras aquí gozan de todos los derechos que a los ciudadanos de Cuba nos negáis. Como puedes decir que en Cuba hay libertad de movimiento, de asociación? No se te cae la cara de vergüenza? Quieres para nosotros lo contrario de lo que defiendes para ti aquí? La verdad, en Cuba tenemos la teoría de que siempre hubo un sector español traidor para con Cuba, solo dispuestos a aprovecharse, y tu formas parte de él.

#49 siempre sales con tu monotema personal. ¿En qué parte de #38 hablo de Cuba? Deberías ser capaz de abstraerte de su situación personal para hablar sobre política general.

Sin embargo, ya hablas de la vivienda en Cuba, y aplicándolo al debate que aquí estábamos teniendo, hay que recordar que Cuba es un país pobre, sin los recursos que tienen otros países capitalistas de Europa, como España. En cambio, en Cuba la vivienda es un derecho que se cumple, ya que a pesar de que falta construir más viviendas, a nadie le falta un techo.

Sin embargo, en España hay demasiadas viviendas vacías y mucha gente que no puede acceder a ellas, y sin embargo se está desahuciando a decenas de familias todos los días. Así que, ¿cuál es el modelo que no funciona? En Cuba, las carencias se dan porque no hay más recursos. En España, se dan porque el sistema capitalista solo funciona para unos pocos.

Lo suyo sería probar el Socialismo sin guerras (guerras mundiales, como enfrentó la Internacional Comunista, ni guerras frías) ni bloqueos, Socialismo con recursos y con una cierta riqueza, que permita un comercio justo con los países que menos tienen.

#57 muchisimas y todas ellas mortales: http://www.lpch.org/Spanish/parentCareTopicsSpanish/immunrxn.html

Todo se resume en fiebre y dolor muscular durante un par de días, vamos como una gripe.