#35 En la universidad privada se regalan los títulos, no, se compran psra eso se pagan esas matrículas. Igual que la camilo josé cela les daba un grado de 4 años a los que se presentaban a comisario por ir a 13 charlas porque era ibdispensable tener una titulación.
Los chavales que van a la privada son gente que o bien es incapaz de acabar el insti o que no llegan a la nota de corte, las hay incluso que no piden siquiera la selectividad, y luego te dan un título por una universidades públicas en ciencia e ingenierías se comen a la mayoría y te lo digo porque lo he visto.

#35 Oposición a x puesto del estado: titulación Y. (Ahí no se mira donde se ha estudiado).
Hijo de un político, alto cargo de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado o alto cargo público. Puesto vacante con nombre, (hay gente que antes de una convocatoria y ante notario ha puesto un sobre con los que iban a conseguir la plaza y han acertado).
La diferencia de la privada a la pública es que en la privada se lo dan a todo dios que pague y en la pública es mas difícil que te lo den.

#35 Eso de que en las privadas te regalan el título sin estudiar tampoco creo que lleguen a ese nivel. No les interesa.

¿Ah no? ¿Y qué les interesa, entonces a las universidades privadas? ¿Sacarte miles de euros al año para después joderte a exámenes y que suspendas todo, como en Ingeniería de Caminos de la Politécnica de Valencia?

¿O a lo mejor les interesa más liarse a regalar aprobados, para demostrar que "tenemos la mayor tasa de aprobados" y que la gente se matricule ahí a pagar un pastizal para que le regalen el título, como precisamente hacen TODOS los institutos de secundaria privados de España y su glorioso alumnado de matrícula de honor en Bachillerato que luego te sacan un cinco pelao en el Selectivo?

Porque tu razonamiento patina, en lo de que "no les interesa". Al contrario, lo que no les interesa es cepillarse a la mitad de los patanes, como en cualquier ingeniería de la pública, para que su papá deje de pagar la universidad que es tan cara y los mande directamente a la empresa a currar o a otra universidad líder del sector donde sí le den el título

#33 Por fin alguien que habla claro sobre los gloriosos rankings anglosajones de universidades.

Por mis amistades y mi familia, conozco a decenas de ingenieros e investigadores salidos de la Universidad española, esa tan lamentable de la que todo el mundo reniega. Pues curiosamente, es ponerse a trabajar en laboratorios de países como Holanda, Alemania, Estados Unidos o Reino Unido y todos quedan asombrados del bajo nivel que tienen sus compañeros de investigación recién salidos de las carreras de universidades de esos países.

Eso sí, luego vas a los campuses y unas instalaciones de putísima madre, a años luz de la depauperada Universidad española. Y Premios Nobel de hace 30 ó 40 años y tal, sí.

Cosa que tampoco me extraña, porque por ejemplo a las universidades públicas de Valencia ya les debía la Generalitat 660 millones hace 3 años http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/11/21/valencia/1353528867_434697.html Se les dijo que les pagarían en 2014 y la situación ahora es esta http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/01/02/54a66935ca47419c558b456f.html Por supuesto, hablamos siempre de dinero que el Estado destina a las universidades... y la Generalitat destina a otras fuentes de riqueza como circuitos de Fórmula 1 y carreras de barcos o visitas del Papa. Pero luego los que hacen demagogia son los otros, claro

Por cierto, toma nota también de esto, #35. Tu querido dinero que se derrochaba en universidades parece ser que al final se derrochaba... en otras cosas. Cosas de PePeros

#60 Es normal tener unas instalaciones de locura como en RU (mi uni tiene discotecas, supermercados, y restautantes dentro, no es coña). Cuando los chavales salen con una deuda de 40.000 libras. Y por cierto aceptan a TODOS los chinos aunque no tengan ni papa de ingles, porque los no comunitarios pagan 15.000 libras año por grado y más de 20.000 por master.

Los que se quejan de las unis españolas son los de letras.

#30 Al menos en las públicas hay que estudiar, en las privadas DA IGUAL lo idiota o vago que seas te dan tu diploma por las cuotas, así de claro.

#31 yo estoy hablando del nivel de gran parte del profesorado de la universidad pública y del despilfarro. Eso de que en las privadas te regalan el título sin estudiar tampoco creo que lleguen a ese nivel. No les interesa. Aún así si una universidad privada es una basura es suficiente con no matricularse en ella para que dicha empresa se vaya a la quiebra. Ese es un asunto de sus dueños, de sus gestores y de la gente que se quiera matricular en ella.

En cambio la gestión deficiente de una universidad pública financiada con dinero de TODA la sociedad sí me supone un problema porque la tengo que pagar me guste o no.

#35 En la universidad privada se regalan los títulos, no, se compran psra eso se pagan esas matrículas. Igual que la camilo josé cela les daba un grado de 4 años a los que se presentaban a comisario por ir a 13 charlas porque era ibdispensable tener una titulación.
Los chavales que van a la privada son gente que o bien es incapaz de acabar el insti o que no llegan a la nota de corte, las hay incluso que no piden siquiera la selectividad, y luego te dan un título por una universidades públicas en ciencia e ingenierías se comen a la mayoría y te lo digo porque lo he visto.

#35 Oposición a x puesto del estado: titulación Y. (Ahí no se mira donde se ha estudiado).
Hijo de un político, alto cargo de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado o alto cargo público. Puesto vacante con nombre, (hay gente que antes de una convocatoria y ante notario ha puesto un sobre con los que iban a conseguir la plaza y han acertado).
La diferencia de la privada a la pública es que en la privada se lo dan a todo dios que pague y en la pública es mas difícil que te lo den.

#35 Eso de que en las privadas te regalan el título sin estudiar tampoco creo que lleguen a ese nivel. No les interesa.

¿Ah no? ¿Y qué les interesa, entonces a las universidades privadas? ¿Sacarte miles de euros al año para después joderte a exámenes y que suspendas todo, como en Ingeniería de Caminos de la Politécnica de Valencia?

¿O a lo mejor les interesa más liarse a regalar aprobados, para demostrar que "tenemos la mayor tasa de aprobados" y que la gente se matricule ahí a pagar un pastizal para que le regalen el título, como precisamente hacen TODOS los institutos de secundaria privados de España y su glorioso alumnado de matrícula de honor en Bachillerato que luego te sacan un cinco pelao en el Selectivo?

Porque tu razonamiento patina, en lo de que "no les interesa". Al contrario, lo que no les interesa es cepillarse a la mitad de los patanes, como en cualquier ingeniería de la pública, para que su papá deje de pagar la universidad que es tan cara y los mande directamente a la empresa a currar o a otra universidad líder del sector donde sí le den el título

#33 Por fin alguien que habla claro sobre los gloriosos rankings anglosajones de universidades.

Por mis amistades y mi familia, conozco a decenas de ingenieros e investigadores salidos de la Universidad española, esa tan lamentable de la que todo el mundo reniega. Pues curiosamente, es ponerse a trabajar en laboratorios de países como Holanda, Alemania, Estados Unidos o Reino Unido y todos quedan asombrados del bajo nivel que tienen sus compañeros de investigación recién salidos de las carreras de universidades de esos países.

Eso sí, luego vas a los campuses y unas instalaciones de putísima madre, a años luz de la depauperada Universidad española. Y Premios Nobel de hace 30 ó 40 años y tal, sí.

Cosa que tampoco me extraña, porque por ejemplo a las universidades públicas de Valencia ya les debía la Generalitat 660 millones hace 3 años http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/11/21/valencia/1353528867_434697.html Se les dijo que les pagarían en 2014 y la situación ahora es esta http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/01/02/54a66935ca47419c558b456f.html Por supuesto, hablamos siempre de dinero que el Estado destina a las universidades... y la Generalitat destina a otras fuentes de riqueza como circuitos de Fórmula 1 y carreras de barcos o visitas del Papa. Pero luego los que hacen demagogia son los otros, claro

Por cierto, toma nota también de esto, #35. Tu querido dinero que se derrochaba en universidades parece ser que al final se derrochaba... en otras cosas. Cosas de PePeros

#60 Es normal tener unas instalaciones de locura como en RU (mi uni tiene discotecas, supermercados, y restautantes dentro, no es coña). Cuando los chavales salen con una deuda de 40.000 libras. Y por cierto aceptan a TODOS los chinos aunque no tengan ni papa de ingles, porque los no comunitarios pagan 15.000 libras año por grado y más de 20.000 por master.

Los que se quejan de las unis españolas son los de letras.

#30 yo empecé la carrera en el ceu: el nivel era bajisimo ()en la asignatura de estadistica 1 nos dieron aprobado general!). Yo, que era un jovenzuelo al que le hacia ilusion ir a la universidad estaba totalmente decpcionado. Me fui a la publica, y ahí sí, habia nivel.

#30 Pues imagínate, si dices que las universidades públicas españolas son así de malas, la putísima mierda que deben ser las privadas españolas para que sean varios órdenes de magnitud peores en esos mismos rankings que mencionas

Aunque bueno, eso es vox populi entre cualquier licenciado universitario español: las universidades privadas españolas son putos chiringuitos de cazar subvenciones donde quien no tiene la nota suficiente de instituto + selectivo para entrar en la carrera que quiere, por gañán e inútil, paga dinero y puede entrar a que le den un papelito que le costará la mitad de esfuerzo que en la pública. Véase Medicina en la Universidad de Valencia y Medicina en la Católica de Valencia, donde el nivel es patético y lamentable

#58 La preferencia sexual de cada uno no es algo muy diferente a los gustos musicales de cada uno; simplemente se crea mientras crecemos e interactuamos con el entorno mediante procesos tan absurdamente complejos y complicados que jamás vamos a entender más que desde una visión general (y de los que ahora mismo, al menos en referencia a la sexualidad, no tenemos ni puta idea). Así que no, no es un trastorno.

Y para quien no esté de acuerdo conmigo, le recuerdo que en la antigua gracia básicamente todo el mundo era homosexual/bisexual (vamos, se sentían atraídos por personas de su mismo sexo) y que además la diferencia de edad resultaba bastante irrelevante a la hora de sentir dicha atracción sexual (simplemente a los jóvenes se les consideraba más atractivos, por razones obvias); ¿por qué? Porque en su sociedad eso era lo normal, y por tanto alguien que creciese ahí tendría más posibilidades de adquirir esas preferencias sexuales por pura cultura. La verdad es que hoy en día no tiene sentido pensar que ser todos somos heterosexuales por defecto y luego ya puede ocurrirnos "algo" en la cabeza (o podemos nacer con ese "algo") que lo cambia; se puede discutir si es algo puramente social o la genética tiene algo que ver y es más bien una mezcla, pero más allá de eso...

Vamos, que decir "me atraen los hombres", decir "me atraen las mujeres" y decir "pues a mí ambos" no es al final muy diferente a decir "a mí me gusta este libro", "a mí este", "pues a mí me gustan los dos". Lo que pasa es que hoy en día a casi todo el mundo le gusta un libro en concreto y los que difieren de ese único gusto, como han vivido rodeados de gente a la que le gusta solo ese libro, son minoría.

#58 Es una anormalidad. Teniendo en cuenta que solo un porcentaje pequeño de la población es homosexual.

#77 como ser rubio, o tener 5 años, o que te gusten los conciertos de la 2

#77 a un porcentaje pequeño le guata lampizza con anchoas y eso no es una anormalidad,

#58 Esto es impopular, pero puede, si se altera la exposición hormonal del feto es muy probable que si se trata de un hombre sea homosexual. No quiere decir que sea la única causa, quizás sea más un tema de probabilidad, pero creo que reconocer eso no tiene nada que ver con luego no reconocer la libertad de alguien a elegir pareja.

Si yo por alguna razón similar prefiero comer peras mientras o odio las naranjas, realmente no debería ser un problema, comer una cosa u otra es una elección valida, libre o condicionada.

#27 No sería la primera vez que el descubrimiento de algo fue un puto fraude. O peor aun, un robo. Hoy sabemos que Watson y Crick eran dos chorizos sin vergüenza.

El virus del sarampión es muy raro, no ha sido aislado como han sido otros, es RNAvirus y sólo afecta a humanos, no se conoce que esté presente en otro animal o siquiera que se acantone. Por supuesto, esto no quiere decir nada, pero si mañana sale alguien diciendo que se han equivocado, y que no es ese agente infeccioso, no pasaría nada. Acuérdate del caso reciente de la úlcera de estómago, que después de estar jodiendo a la gente durante décadas y soportando teorías cada cual más absurda, un equipo australiano identificó a la bacteria causante y el problema se resuelve con un antibiótico de mierda. Lo más sangrante es que no hicieron nada del otro viernes.

Harina de otro costal son las chorradas que dice Lanka de la nueva medicina o pretender que el sarampión es una enfermedad psicosomática. Que por poder, tampoco te digo nada, pero como decía el otro, afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Y la vacuna desde luego que funciona.

#33 A ver, es un tío conflictivo. No necesito saber mucho más. Si de verdad fuese una persona responsable, que creyese que sus opiniones sobre los virus fuesen correctas, actuaría con responsabilidad, y ateniéndose al método científico (cfr. Semmelweiss). Andar montando el show no me parece que sea para nada algo útil, a no ser para él, o lo que coño vaya mal en su cabeza, igual simplemente es un jetas, no tengo la menor idea.

Dicho todo lo cual, insisto en que no conozco el caso del sarampión (simplemente intento dar una visión de las cosas) ni tampoco conozco en detalle las chorradas que dice Lanka ahora (es que no me interesan). El virus sí fue "aislado", pero no de una forma completa (es que hay virus que no se puede, directamente). La verdad es que no sé del caso, si te digo algo lo tendría que suponer, imagino que lo que hacen son cultivos. Es una pena, porque este tío llegó a escribir cosas muy interesantes, pero parece ser que su vida ahora tiene más sentido en un Instituto Magufo. Teniendo en cuenta que ahora vas por la calle y te acosan los afiliadores de ONGs, no seré yo quien diga quién está cuerdo y quién loco. Ahora, chorradas, no.

#34 Es curioso que nombres a Semmelweiss. Semmelweiss murió sin reocnocimiento, medio chiflado y desesperado.
Por muy escrupuloso que sea el sujeto que siga el método científico, de nada sirve si los demás no cumplen su parte, es decir, estar abiertos a replantearse las ideas que pueden estar equivocadas.

Y no es el primer caso. Hoy día también ocurre, y se ningunean desde personas (como al descubridor de los cuasicristales, ridiculizado por sus compañeros por pura envidia) hasta campos enteros enteros a favor de otros (como el de las energías renovables en determinados países por motivos puramente empresariales y políticos).

#62 Bueno, no se sabe si eso fue así o una leyenda urbana. Lo que es sangrante es la actitud de por ejemplo el ministro, aún dándole la razón, diciendo que sus medidas no se podían implantar y punto pelota. No estoy comparando a Semmelweiss con Lanka. Ni de coña. Como dice arriba el otro, de Semmelweiss ha quedado su trabajo, de Lanka van a quedar tres cosas y punto.

Pero vamos, lo que dices tú es lo normal en toda la historia de cualquier cosa. Y aún peores.

#33 Por lo que dicen aquí, tiene que estar (he ido a mirarlo):
http://en.wikipedia.org/wiki/Measles_virus

Pero debe ser reciente. Fíjate que la cita es de chinos, de 2013 ("Lu G, Gao GF, Yan J (2013) The receptors and entry of measles virus: a review. Sheng Wu Gong Cheng Xue Bao 29(1):1–9").

#65 Aislar no es "sacarle una foto", que fue lo que hicieron en 1954 (que ya tuvo su mérito para lo que se estilaba). Por poder, podríamos decir que hasta que se inventó la PCR no había nada aislado, puesto que no se podía verificar genoma (y la técnica es extremadamente sensible a la contaminación). Ahora se hacen cosas rutinariamente que hace 10 años siquiera no se hacían.

Nos ponemos de acuerdo en lo que es aislar y si tal seguimos. Es como cazar un bicho, no es lo mismo hacerle una foto que traértelo a un zoo y experimentar con él. Y para certificar que existe no hace falta ni la foto.

A mí el tema del virus de sarampión me da igual. Sólo he entrado a puntualizar que ese señor (Lanka), si no sabe, debería saber lo que dice a tenor de su pasado profesional. Por entendernos y a lo zafio, no es lo mismo un curandero analfabeto que un licenciado en Medicina haciendo el curandero.

#71 No, una foto no sirve, entre otras cosas porque no sabes lo que estás viendo. Un estudio de la estructura por cristalografía es aún mejor, por ejemplo. Yo no he dicho que la PCR sirva para aislar, ya sé lo que es la PCR. Secuenciar un genoma sí es aislar, porque sí tienes la garantía de que lo que estás analizando corresponde a un organismo vivo concreto con una taxonomía clara. Si está bien hecha, claro.

No, fue sacar una foto. No probaron más allá de una suposición razonable que ese era el agente, hicieron lo que se podía hacer en aquel momento. No me digas que viene a ser lo mismo que aislar el virus al vacío, estudiar su estructura en ausencia de cualquier otra y secuenciarle su genoma es lo mismo que cultivarlo en presencia de un entorno biológico y sacarle una foto.

#23 No soy virólogo.

Para probar que una enfermedad es infecciosa se siguen aplicando los criterios de Koch. Detectar el agente patógeno en todos los infectados, no detectarlo en los sanos, y comprobar que su inoculación produce la enfermedad (más o menos, esto no quiere decir inocularlo adrede, sino sólo comprobar que al entrar en un cuerpo sano aparece la enfermedad).

Esto en realidad es una regla de la vieja, de pura base empírica. No obstante, se sigue considerando a día de hoy. El problema es que muchas enfermedades son muy difíciles de comprobar. Luego están los intereses creados (no sólo de las farmacéuticas), etc.etc. Somos humanos.

Los virus sí, deberían aislarse y analizarse así aislados por espectroscopía (rayos-X, electrónica, etc.etc.). No siempre se puede hacer, por infinidad de razones. Hay muchos debates con esto, las cosas son muy complejas.

En el pasado hubo grandes cagadas, posiblemente las siga habiendo hoy en día. Te sorprenderías, pero a Pasteur en la Academia Francesa le lanzaron, entre otras cosas, mierda, por defender la "teoría" de los gérmenes patógenos (lo que hoy es una obviedad), te puedes informar sobre personas como Semmelweiss. Al propio Koch ya le zurraron la badana. De hecho, creo que fue Koch al que en su juventud le encargaron un informe sobre la tuberculosis en Silesia (altísima), en el informe puso a las autoridades a caldo, por las condiciones infrahumanas, los abusos laborales, los salarios de miseria, la falta de sanidad, etc. Que casi lo echan de la Universidad (de hecho, lo echaron) fue lo menos que le hicieron.

Lanka está diciendo sandeces. No sé si en el caso concreto del sarampión, no lo conozco, pero últimamente se le ha ido la pinza totalmente.