jimmy.wales

#73 Esa es una manera muy extraña de pensar sobre eso. Wikipedia no es el gobierno. Tampoco es WikiTribune la intención de ser un ""ministerio de la verdad"". Creo que todos los que estén preocupados por los medios de baja calidad deberían estar interesados en hacer lo que podamos para luchar por la verdad y la calidad en los medios.

Para saber que esto no es falso, puedes consultar mi twitter, donde he tuiteado acerca de hacer esto hoy"

jimmy.wales

#43 ¡Oh, creo que desearía haberlo comenzado antes! Toda la tecnología existía (incluida la idea de una wiki) al menos 5 años antes ... ¡imagina cuánto más habríamos hecho ahora!

D

#205 Gracias por tu respuesta. Me ha gustado la iniciativa, así que me he registrado.

¡Cambiad "accesar" por "acceder" y "lanzemos" por "lancemos" en el email!

jimmy.wales

#13 "
Espero que podamos tener un gran impacto, sí, pero para lograrlo necesitamos que mucha gente esté entusiasmada y activa en apoyar y participar en el proyecto. Tenemos mucho que aprender: la próxima semana implementaremos un importante rediseño de la plataforma en inglés para que sea más obvio que es un proyecto comunitario y no solo un sitio de noticias para leer.

Pero creo que podemos tener el mayor impacto al mostrarles a otros medios que realmente pueden construir una comunidad genuina en lugar de simplemente publicar artículos y tener trolls en los comentarios. ¡Podemos hacerlo mejor que eso! http://es.wikitribune.com/"

jimmy.wales

#75 Creo que la defensa más fuerte es una comunidad fuerte genuina e independiente que está lista para bloquear a las personas por trolling. Algoritmos pueden ser jugados. Pero la discusión razonada es más poderosa que un ejército de trolls.

jimmy.wales

#19 Creo que deberías volver a consultar: Wikipedia es muy saludable desde el punto de vista financiero y lo ha sido durante varios años. Tenemos que tomar en serio la recaudación de fondos, por supuesto, porque queremos que Wikipedia esté segura. Pero el modelo está funcionando en Wikipedia, y espero que funcione en WikiTribune también.

jimmy.wales

#105 "Existen muchos métodos para tratar con personas que promueven una agenda, incluso que se pueden bloquear si continúan.

La traducción automática todavía no es lo suficientemente buena, por lo que confiamos en los voluntarios. Creo que deberíamos probar un proyecto piloto en algunos de los idiomas de las partes más pobres del mundo en el que contratamos gente para traducir las entradas, principalmente para ayudar a que las comunidades tengan un comienzo saludable."

jimmy.wales

#79 "
Soy miembro de la junta directiva, soy un miembro activo de la comunidad y muy a menudo actúo como portavoz. No tengo un trabajo en la Fundación Wikimedia (nunca he tenido un salario allí). Siempre soy un voluntario."

jimmy.wales

#8 La BBC es en general un medio de comunicación de muy alta calidad, pero sí, queremos luchar contra noticias falsas sin importar de dónde vengan.

L

#188 x #8 La verdad que sus campañas de desinformación, manipulaciones, omisiones clamorosas, mamporrerismo y propaganda de guerra criminal suelen ser algo más sutiles y elaboradas que otros medios. Fake News y narrativas fraudulentas "de muy alta calidad".

A ver si es verdad que os enfrentáis a los poderosos y sus medios. No se nos pase usted al lado oscuro.

jimmy.wales

#38 Creo que es una buena idea Recientemente tuvimos una historia que desacreditó una noticia falsa ampliamente difundida sobre Buzz Aldrin. Creo que deberíamos hacer más de eso, y creo que deberíamos comenzar a compilar estadísticas. ¡Quizás un "premio" anual para las peores publicaciones!

jimmy.wales

#10 "
1. Wikipedia está bien económicamente. Puede ver los informes completos aquí: https://wikimediafoundation.org/wiki/Financial_reports
2. Creo que la transparencia es una gran clave. Deberíamos publicar el audio completo y la transcripción de todas las entrevistas, etc., siempre que sea posible. Solo debemos publicar hechos verificables, tanto como sea posible. No debería tener que ""tomar nuestra palabra"" sobre las cosas: debería poder verificar nuestro trabajo por sí mismo. Y quiero tener una comunidad fuerte que haga exactamente eso, pero que también lidere a los periodistas."

arllutoquintumi

#185 Muchas gracias por tu respuesta. Entonces, respecto a la segunda pregunta entiendo que acreditáis su profesionalidad mediante entrevistas individuales...

jimmy.wales

#30 Creo que la contribución más importante que podemos hacer al periodismo es presionar para eliminar la ideología y atenerse a los hechos. Creo que los sitios de noticias deberían "mostrar, no decir", publicar el audio y las transcripciones de las entrevistas, etc.

themarquesito

#183 Imagino que no tienes la suerte o la desgracia de conocer ciertos medios españoles como OKDiario (furibundos antiPodemos), ABC (el periódico tradicional de la derecha monárquica), La Razón (defienden al PP contra viento y marea)... En ellos prima la ideología por encima del contenido de forma obscena, como si fueran panfletos tipo The Sun o The Daily Mirror, pero sin tetas.

jimmy.wales

#70 ¡Gracias! Por favor, eche un vistazo a http://es.wikitribune.com/ y piense en unirse y apoyar eso también. Estoy tratando de traer algunas de las mismas ideas al periodismo.

jimmy.wales

#2 Wikipedia se inspiró principalmente en el crecimiento y éxito del software libre, o software de código abierto como lo llaman muchas personas. www.WikiTribune.com será una wiki en primer lugar, y lo que esto significa es que los periodistas profesionales que contratamos deben reconocer a la comunidad como iguales. ¡La idea de que los periodistas están "por encima" de la comunidad no es útil!

El_Cucaracho

#181 Gracias por contestar.