#13 ni tanto ni tan calvo. Una prima De riesgo baja sirve para pagar menos intereses por lo que pides y tener más posibilidades de vender deuda. Eso, técnicamente, es bueno. ¿Eso se ve reflejado en la sociedad? Pues depende de para que uses el dinero. Puede que no haya mejorado nada la situación social , pero que no sea útil no es cierto. Eso es como decir que poder conseguir una rebaja en el tipo de interés de un préstamo es inútil.

#20 no es cuestión de aplaudirle o no, es cuestión de que si quieres encontrar datos buenos o malos los puedes encontrar si buscas, porque no hay gobierno que lo haya hecho todo bien o mal.
Eso sí, objetivamente hablando, en la bajada ( y la subida) de la prima de riesgo han tenido mucho peso las medidas europeas, no es algo que haya que agradecer a Naniano en solitario (quizás, las gracias por no cagarla).

#23 Pues precisamente eso es lo que intento explicar en el comentario, que en la actualidad esa mejora no se ve reflejada en la sociedad, por lo que actualmente los que se están beneficiando de esto solo son las grandes empresas y bancos, vamos, lo únicos que tienen capital para comprar deuda Española, por cierto muchos de esos capitales con los que la compran es nuestro porque el gobierno se lo rescató. Ahora eso si, a un interés inferior al que el gobierno le pagará el porcentaje de deuda que compren (incluso con la prima bajando)

#42 Por partes:
Inicialmente comentaste que "no servía para nada". Una prima más alta implica pagar más por el dinero que pides, y el dinero no lo pides por gusto sino porque lo necesitas, con lo que con la prima más alta necesitas más dinero para pagar. El decir que "no sirve para nada" es, cuanto menos, discutible.
Con esto, decir que no se ha notado nada bueno, es un poco peligroso. Es cierto que no se ven beneficios directos de que baje la prima de riesgo porque tu cobrarás lo mismo, pero si hace falta más dinero para pagar el dinero que el estado recibe prestado, ese dinero va a tener que salir de alguna parte, lo que implica que o se recorta de algún presupesto, se aumentan los impuestos, se privatizan servicios públicos/venden empresas estatales o alguna otra medida extraña. Eso, sea como sea, va a perjudicar al ciudadano, aunque muchos de los préstamos se hacen con obligaciones de entre 10 y 30 años, si no me equivoco, con lo que la hostia de pedir con la prima alta no te va a venir ahora, sino dentro de 2 legislaturas y media mínimo.

Por otra parte, los bancos nunca han necesitado dinero del rescate para pagar deuda española, porque pueden pedirlo al banco central europeo a un interés mínimo, que es lo que llevan haciendo desde que cortaron el grifo de los préstamos para seguir mostrando beneficios.

#54 Haber para que dejemos claro es lo que es la prima de riesgo y como se calcula: Lo primero es acceder a los datos del mercado secundario de deuda. Obtenemos la rentabilidad del bono alemán a 10 años. Luego obtenemos el del país del que queremos calcular la prima de riesgo, también del bono a 10 años. Restamos y así obtenemos la prima de riesgo de dicho país.
Por ejemplo, si la rentabilidad del bono a 10 años de Alemania es del 3%, y la de España es del 6%, tenemos que la prima de riesgo de España es de 3 puntos porcentuales o 300 puntos básicos. Es decir, para una misma moneda, para un mismo plazo, un inversor prestaría dinero a Alemania al 3%, y a España al 6%. Una gran diferencia, los inversores temen que España no pague y por tanto le piden mucha más rentabilidad (esto es pura opinión, no hay un estándar que diga si 300 puntos básicos más es mucho o es poco).

Básicamente esto lo que nos permite es vender deuda con intereses más bajos por lo que tendríamos que pagar menos de interés a la hora de devolver la deuda.Esto en principio, también genera confianza para que los bancos compren nuestra deuda, ya que es un signo de que somos solventes. La cosa está en que el la deuda de España esta es tan elevada que esta cerca del PIB y si bancos españoles como Bankia compran deuda Española lo harán con el dinero que el gobierno les dio para rescatarlo y no banco central Europeo. Un ejemplo con datos no reales: Europa presta a España 1000 millones a un interés del 2%, España usa esos dos millones en rescatar a Bankia a un 3% y Bankia utiliza ese dinero para comprar deuda Española a un interés que aunque haya bajado la prima de riesgo dicho interés se sitúa al 5%. Quien finalmente gana es Bankia y con la ayuda de todos los españoles.

Ahora te vuelvo a preguntar. Para mi que soy un ciudadano de a pie, ¿de que me sirve que la prima de riesgo este más baja?
y ahora pregúntale a la señora botín ¿Para que le sirve a ella que la prima de riesgo este más baja?

Tu sabes lo que seria bueno, que cuando la prima de riesgo esté más baja, nos bajaran el mismo porcentaje en los intereses de las hipotecas o que me bajaran los impuestos. Entonces tendría que decir que la bajada de la prima de riesgo es una buena noticia, mientras tanto no podre decirlo. Algo similar ocurre con el barril del petroleo, una buena noticia que haya bajado. Pues lamentablemente no para mi porque yo pago prácticamente lo mismo por la gasolina. Los que se benefician son las multinacionales como BP o Shell. Bueno y también se beneficia la imagen del gobierno que con ese ahorro puede cuadrar un poco mejor las cuentas del estado para tener la cara dura de que estamos saliendo de la crisis.

#4 Si te pones a buscar, seguro que encuentras alguno. Me parece que la prima de riesgo está más baja que cuando llegó, por ejemplo. Otra cosa es que esos datos sirvan para algo, claro...

#10 Precisamente ese es el cuento que nos cuenta para que nos lo creamos. Total que como dato positivo me das la mejora en la prima de riesgo aunque no sirva para nada, macho pues entonces no es un dato positivo. Positivo será cuando esa bajada de la prima de riesgo se vea reflejada en una mejora en la situación del país y no en una mejora que favorece la facilidad de hacer negocios "Con menor riesgo" a las grandes empresas y bancos, que por cierto cuando les va mal bien que piden ayuda al papa estado.

#13 ni tanto ni tan calvo. Una prima De riesgo baja sirve para pagar menos intereses por lo que pides y tener más posibilidades de vender deuda. Eso, técnicamente, es bueno. ¿Eso se ve reflejado en la sociedad? Pues depende de para que uses el dinero. Puede que no haya mejorado nada la situación social , pero que no sea útil no es cierto. Eso es como decir que poder conseguir una rebaja en el tipo de interés de un préstamo es inútil.

#20 no es cuestión de aplaudirle o no, es cuestión de que si quieres encontrar datos buenos o malos los puedes encontrar si buscas, porque no hay gobierno que lo haya hecho todo bien o mal.
Eso sí, objetivamente hablando, en la bajada ( y la subida) de la prima de riesgo han tenido mucho peso las medidas europeas, no es algo que haya que agradecer a Naniano en solitario (quizás, las gracias por no cagarla).

#23 Pues precisamente eso es lo que intento explicar en el comentario, que en la actualidad esa mejora no se ve reflejada en la sociedad, por lo que actualmente los que se están beneficiando de esto solo son las grandes empresas y bancos, vamos, lo únicos que tienen capital para comprar deuda Española, por cierto muchos de esos capitales con los que la compran es nuestro porque el gobierno se lo rescató. Ahora eso si, a un interés inferior al que el gobierno le pagará el porcentaje de deuda que compren (incluso con la prima bajando)

#42 Por partes:
Inicialmente comentaste que "no servía para nada". Una prima más alta implica pagar más por el dinero que pides, y el dinero no lo pides por gusto sino porque lo necesitas, con lo que con la prima más alta necesitas más dinero para pagar. El decir que "no sirve para nada" es, cuanto menos, discutible.
Con esto, decir que no se ha notado nada bueno, es un poco peligroso. Es cierto que no se ven beneficios directos de que baje la prima de riesgo porque tu cobrarás lo mismo, pero si hace falta más dinero para pagar el dinero que el estado recibe prestado, ese dinero va a tener que salir de alguna parte, lo que implica que o se recorta de algún presupesto, se aumentan los impuestos, se privatizan servicios públicos/venden empresas estatales o alguna otra medida extraña. Eso, sea como sea, va a perjudicar al ciudadano, aunque muchos de los préstamos se hacen con obligaciones de entre 10 y 30 años, si no me equivoco, con lo que la hostia de pedir con la prima alta no te va a venir ahora, sino dentro de 2 legislaturas y media mínimo.

Por otra parte, los bancos nunca han necesitado dinero del rescate para pagar deuda española, porque pueden pedirlo al banco central europeo a un interés mínimo, que es lo que llevan haciendo desde que cortaron el grifo de los préstamos para seguir mostrando beneficios.

#54 Haber para que dejemos claro es lo que es la prima de riesgo y como se calcula: Lo primero es acceder a los datos del mercado secundario de deuda. Obtenemos la rentabilidad del bono alemán a 10 años. Luego obtenemos el del país del que queremos calcular la prima de riesgo, también del bono a 10 años. Restamos y así obtenemos la prima de riesgo de dicho país.
Por ejemplo, si la rentabilidad del bono a 10 años de Alemania es del 3%, y la de España es del 6%, tenemos que la prima de riesgo de España es de 3 puntos porcentuales o 300 puntos básicos. Es decir, para una misma moneda, para un mismo plazo, un inversor prestaría dinero a Alemania al 3%, y a España al 6%. Una gran diferencia, los inversores temen que España no pague y por tanto le piden mucha más rentabilidad (esto es pura opinión, no hay un estándar que diga si 300 puntos básicos más es mucho o es poco).

Básicamente esto lo que nos permite es vender deuda con intereses más bajos por lo que tendríamos que pagar menos de interés a la hora de devolver la deuda.Esto en principio, también genera confianza para que los bancos compren nuestra deuda, ya que es un signo de que somos solventes. La cosa está en que el la deuda de España esta es tan elevada que esta cerca del PIB y si bancos españoles como Bankia compran deuda Española lo harán con el dinero que el gobierno les dio para rescatarlo y no banco central Europeo. Un ejemplo con datos no reales: Europa presta a España 1000 millones a un interés del 2%, España usa esos dos millones en rescatar a Bankia a un 3% y Bankia utiliza ese dinero para comprar deuda Española a un interés que aunque haya bajado la prima de riesgo dicho interés se sitúa al 5%. Quien finalmente gana es Bankia y con la ayuda de todos los españoles.

Ahora te vuelvo a preguntar. Para mi que soy un ciudadano de a pie, ¿de que me sirve que la prima de riesgo este más baja?
y ahora pregúntale a la señora botín ¿Para que le sirve a ella que la prima de riesgo este más baja?

Tu sabes lo que seria bueno, que cuando la prima de riesgo esté más baja, nos bajaran el mismo porcentaje en los intereses de las hipotecas o que me bajaran los impuestos. Entonces tendría que decir que la bajada de la prima de riesgo es una buena noticia, mientras tanto no podre decirlo. Algo similar ocurre con el barril del petroleo, una buena noticia que haya bajado. Pues lamentablemente no para mi porque yo pago prácticamente lo mismo por la gasolina. Los que se benefician son las multinacionales como BP o Shell. Bueno y también se beneficia la imagen del gobierno que con ese ahorro puede cuadrar un poco mejor las cuentas del estado para tener la cara dura de que estamos saliendo de la crisis.

#10 pero a cambio pagamos más intereses de deuda que nunca, debido a una gestión de despilfarro que por loq ue se está viendo, en nada a ayudado al país.
La prima de riesgo ha bajado cuando el BCE ha dicho que compraba deuda de todos los países y daba barra libre de liquidez para que ese dinero llegase indirectamente a los estados. ¿ Le achacamos eso a Rajoy ? Porque él tiene el mérito de coger a un país en que prima iba bajando y era menor que la italiana, desafiar a la UE y conseguir que subiera hasta su máximo y que la de Italia quedase mejor que la de España. Vamos, que lo hizo mal, mal. ¿ Le aplaudimos entonces porque luego Trichet le sacó las castañas del fuego, a él, a España, a Italia y al resto de la UE ? Yo prefiero no aplaudirle, por aquello de a cada uno lo suyo.

#10 La prima de riesgo está mas baja precisamente porque los mercados aplauden que tengamos un presidente cobarde al que no le cuesta obedecer y empobrecer a los ciudadanos para seguir manteniendo el beneficio del 1%.

Más que un dato positivo, a mi me parece un dato vergonzoso cuando miro a mi alrededor.

#29 es un dato positivo siempre que se tome como los de la noticia: comparado con el 2011 y sin contextualizar.

#10 Cuidado, que con Zapatero no se pasó de 200 puntos y con este se han pasado los 700, que ahora esté más baja, cuando durante dos años hemos vendido deuda con un interés del 8% casi, que eso es la ruina, no significa que lo haya hecho mejor en este aspecto.

#64 ¿que con Zapatero no se pasó de los 200? Pues no se a qué zapatero te refieres, porque si te revisas el histórico de prima, ya había superado los 200 a principios de 2011 y el 18 de noviembre de 2011 superó los 500 (Rajoy entró al gobierno el 21 de diciembre). Así que no, Zapatero no dejó la prima a niveles actuales.

Por cierto, no he dicho que Rajoy lo haya hecho bien, he dicho que si se quieren encontrar datos positivos, se pueden encontrar.

#70 ¿ Te juegas dinero a que la prima de riesgo más alta ha sido con Rajoy? Venga juegatelo.

#72 no, pero si quieres me juego dinero a qué cuando termine esta legislatura estará más baja que cuando entró. O nos podemos apostar a qué la prima con Zapatero pasó de los 200...
Por cierto, yo no vengo a defender a Rajoy, yo vengo a quejarme de lo fácil que es dar datos descontextualizados para dejar bien o mal a alguien, que es lo que hace la noticia; y en tu caso de que das datos falsos, bien sea por ignorancia o por manipular o engañar.

#74 Yo ya he reconocido mi error, reconoce tu el tuyo, ¿con el barbas hemos pagado los intereses más altos de nuestra historia SI O NO? las mentiras SOBRE EL DEFICIT DE LAS COMUNIDADES GOBERNADAS POR EL PP HIZO SUBIR LA PRIMA EN 2012 SI O NO?

Pues eso... ahora me llamas mentiroso otra vez IGNORANTE

un saludo.

#70 Aunque si es cierto que en el ultimo mes de gobierno se llego a rebasar los 400 puntos con ZP. he cometido un error, pero la evolución de la prima con Rajoy has sido lamentable, lo que pasa es que algún día tenia que bajar obviamente, un saludo.

#4, eso es porque no eres dueño de una compañía energética.

#22 Hombre claro, o accionista de en el Santander. Esos están que tiran cohetes.

#4

Si le preguntas a un pepero te dirá que gracias a Rajoy ha bajado la gasolina y que se va a levantar el embargo a Cuba.

#7 El problema es que muchas veces no sabemos de lo que hablamos, o bien por ignorancia o bien por demagogia. Lo que las SICAV pagan al 1% es el impuesto por patrimonio, es decir, impuesto por tener por ej acciones y eso es normal como en cualquier fondo de inversión ya que el patrimonio está en constante movimiento, o bien ganando o bien perdiendo pasta en base a inversiones. Pero las empresas donde tienen las inversiones pagan su impuesto de sociedades y además cuando los miembros de unas SICAV retornan beneficios, pagan el IRPF como todos.

Es decir que en una SICAV se paga el impuesto de sociedades + el impuesto de patrimonio + IRPF por dividendos. Nada que ver con el 1%.

Sí que es cierto que muchas SICAV se usan para defraudar metiendo cosas personales en ellas y no pagando impuestos, pero eso pasa exactamente igual con los autónomos, PYMES ... que hay que regularlo, pues vale, pero no es un tema de SICAV, es un tema de todos.

#8 ¿nos cuentas para qué tiene alguien una SICAV si no es por cuestiones fiscales?

#14 Porque mueven inversiones y cualquier fondo que maneja inversiones tiene esa tributación. La cuestión de las SICAV se puede crear por gente mientras que el resto de fondos de inversiones es manejado por bancos con sus privilegios habituales ¿nos parece mal quitar el monopolio de los fondos de inversión a los bancos? De hecho las SICAV se deberían de reformar para que cualquier persona pueda invertir ahí su dinero sin pasar por los putos bancos.

¿por que los fondos de inversión tributan de esa manera? Porque no son empresas con productos o servicios que generen unos beneficios, sino que manejas e inviertes acciones en otras empresas que ya están pagando impuestos con lo cual tu patrimonio invertido no tiene sentido que tribute, lo que tiene sentido que tribute son las ganancias y eso se paga según el IRPF como todos.

Una pregunta, tú cuando tienes el dinero en el banco ¿pagas impuestos al estado por tener dinero en el banco o lo pagas por los intereses generados?

#15 Cualquier persona puede invertir en SICAVs, ¿no? Sin embargo hace falta un número de personas y normalmente hay un dueño del 99% de la SICAV y el resto son pringaos...

#16 No puede cualquier persona, por eso digo que se ha abierto del monopolio de los bancos a otro espectro, y debería abrirse más a que cualquiera pudiera.

No me has contestado tú cuando tienes el dinero en el banco ¿pagas impuestos al estado por tener dinero en el banco o lo pagas por los intereses generados?

No se, estaría bien que en vez de luchar con ideas prejuzgadas abriesemos la mente un poco, que a lo mejor se te dice algo que no es una locura.

#7 INFÓRMATE antes de comentar, que es gratis
"El famoso 1% al que tributan los beneficios de las sicav (a diferencia del 25% del resto de empresas) NO es la ventaja que tienen sus propietarios, al contrario de lo que comúnmente se piensa. Al fin y al cabo una sicav no es como una empresa, y lo importante no son los beneficios que obtiene la entidad sino las ganancias financieras de sus propietarios (lo que aumente su ahorro). Y por estas ganancias se pagan los mismos impuestos (entre el 21% y el 27%) que en el caso de las ganancias de los fondos de inversión cuando el propietario retira el dinero (para poder usarlo en otra cosa)."
Fuente: http://www.lamarea.com/2014/06/29/algunas-confusiones-sobre-las-ventajas-de-una-sicav/

#9 Perdón, quería ponerte positivo y se me ha ido la mano.

#9 Si claro, que la SICAV no tiene ningún tipo de beneficio: http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2344302