#5 Sus empresas, si pertenecen a una SICAV lo hacen al 1%, pregúntale a un autónomo a cuanto tributan.
#7 El problema es que muchas veces no sabemos de lo que hablamos, o bien por ignorancia o bien por demagogia. Lo que las SICAV pagan al 1% es el impuesto por patrimonio, es decir, impuesto por tener por ej acciones y eso es normal como en cualquier fondo de inversión ya que el patrimonio está en constante movimiento, o bien ganando o bien perdiendo pasta en base a inversiones. Pero las empresas donde tienen las inversiones pagan su impuesto de sociedades y además cuando los miembros de unas SICAV retornan beneficios, pagan el IRPF como todos.
Es decir que en una SICAV se paga el impuesto de sociedades + el impuesto de patrimonio + IRPF por dividendos. Nada que ver con el 1%.
Sí que es cierto que muchas SICAV se usan para defraudar metiendo cosas personales en ellas y no pagando impuestos, pero eso pasa exactamente igual con los autónomos, PYMES ... que hay que regularlo, pues vale, pero no es un tema de SICAV, es un tema de todos.
#8 ¿nos cuentas para qué tiene alguien una SICAV si no es por cuestiones fiscales?
#14 Porque mueven inversiones y cualquier fondo que maneja inversiones tiene esa tributación. La cuestión de las SICAV se puede crear por gente mientras que el resto de fondos de inversiones es manejado por bancos con sus privilegios habituales ¿nos parece mal quitar el monopolio de los fondos de inversión a los bancos? De hecho las SICAV se deberían de reformar para que cualquier persona pueda invertir ahí su dinero sin pasar por los putos bancos.
¿por que los fondos de inversión tributan de esa manera? Porque no son empresas con productos o servicios que generen unos beneficios, sino que manejas e inviertes acciones en otras empresas que ya están pagando impuestos con lo cual tu patrimonio invertido no tiene sentido que tribute, lo que tiene sentido que tribute son las ganancias y eso se paga según el IRPF como todos.
Una pregunta, tú cuando tienes el dinero en el banco ¿pagas impuestos al estado por tener dinero en el banco o lo pagas por los intereses generados?
#15 Cualquier persona puede invertir en SICAVs, ¿no? Sin embargo hace falta un número de personas y normalmente hay un dueño del 99% de la SICAV y el resto son pringaos...
#7 INFÓRMATE antes de comentar, que es gratis
"El famoso 1% al que tributan los beneficios de las sicav (a diferencia del 25% del resto de empresas) NO es la ventaja que tienen sus propietarios, al contrario de lo que comúnmente se piensa. Al fin y al cabo una sicav no es como una empresa, y lo importante no son los beneficios que obtiene la entidad sino las ganancias financieras de sus propietarios (lo que aumente su ahorro). Y por estas ganancias se pagan los mismos impuestos (entre el 21% y el 27%) que en el caso de las ganancias de los fondos de inversión cuando el propietario retira el dinero (para poder usarlo en otra cosa)."
Fuente: http://www.lamarea.com/2014/06/29/algunas-confusiones-sobre-las-ventajas-de-una-sicav/
#9 Si claro, que la SICAV no tiene ningún tipo de beneficio: http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2344302
#5 Suma IVA (21%), IRPF (16%), seguridad social, IBI, impuesto de circulación, impuesto especial a hidrocarburos, impuestos al alcohol y el tabaco,... Suman más del 50% de tu nómina. Igualito que lo que pagan los ricos sobre las ganancias de sus empresas, vamos.
#5 Es lo que se conoce como Caverna mediática.
Simplemente brillante. Hacia tiempo que no me reía tanto hasta que he vuelto a poner los pies en el suelo y he recordado que lamentablemente este es el presidente de mi país y todo esta ocurriendo de verdad.
Seguro que detrás de esto están los grandes grupos de inversión especulando para sacar tajada en un futuro.
Cuando sube, porque sube. Cuando baja, porque baja.
Lo que está claro es que, como apunta #1, por el camino hay unos cuantos que se están haciendo de oro con la miseria de muchos.
#2 Es el colmo.
El petroleo en maximos -> Vamos a morir todos
El petroleo se estabiliza -> Vamos a morir todos
El petroleo en minimos -> Vamos a morir todos
#7 Sí, es como las montañas rusas, cuando subes, diversión, y cuando bajas ¡más diversión todavía!
Ya ves, analogías chorras que no tienen nada que ver con lo que estamos hablando pero refuerzan nuestros prejuicios sin explicar nada, sabemos hacer todos.
El asunto es determinar por qué, si el principal insumo del capitalismo moderno, principal fuente de energía motriz reduce su coste, la economía sufre, cuando algunas de las peores crisis económicas precisamente había sido provocadas precisamente por sus alzas de precio.
No niego que no haya mecanismos que motiven esas perturbaciones, pero cuando algo es contraintuitivo, no está de más preguntarse por el mecanismo causal que genera esos movimientos, porque probablemente hay algo que no está funcionando bien. Y eso es algo que no se resuelve con una analogía tonta que no tiene nada que ver.
Además, cuando se dan esos movimientos de caja oscura, muchas veces tienen raices especulativas y premeditadas, en las que alguien se enriquece mucho en el río revuelto, y muchos se empobrecen. Y nunca está de más hacerse esas preguntas.
#10 Sí, vale, hay analogías para todo, pero en este caso, como dices, hay que preguntarse qué pasa.
Las raíces especulativas, o conspirativas, pueden existir, pero en un caso como este me parecen traídas por los pelos. Como es largo de explicar, si quieres lo comentamos aparte. Pero en principio, la cosa conspiranoica, no me atrae.
La caída de un insumo fundamental, como el petróleo, es preocupante por las siguientes razones, entre otras:
-Porque el mundo está endeudado hasta las trancas, y la deflación complica devolver las deudas, lo que podría llevarse el sistema financiero por delante.
-Porque una bajada de precios aniquila a los países productores, conduciendo a inestabilidad política mundial, sobre todo si algunos de esos países son verdaderos polvorines.
-Porque se ha invertido hasta la camisa en modos de producción que requieren precios de 70-80$ por barril, y la pérdida de esas inversiones nos dolería a todos.
-Porque hay una sospecha latente: que la bajada no se deba a una conspiración, sino a un descenso de la demanda, y eso sería el preludio de una recesión de mil cojones, con millones de parados en lontananza...
#10 Te lo explico.
Durante los años de precios altos, las compañías petroleras se han dedicado a conseguir crédito barato y repartir dividendos, en vez de invertir en nuevas tecnologías y en buscar yacimientos, que es lo suyo. Y no lo hicieron por una simple causa. No hay más petróleo, el que queda es de esquistos, muy difícil de extraer y con muchos problemas medioambientales, pero mucho mas repartido que el tradicional, concentrado en pocas áreas. Arabia Saudí se ha dado cuenta de eso, y está tirando el precio del petróleo para evitar que la extracción de esquistos sea rentable sin que ellos tengan antes una posición financiera sólida que les permita volver a controlar el mercado. Pero en esa movida hay un segundo efecto, y es que ahora que el precio del petróleo baja, las compañías petroleras no podrán pagar los créditos que obtuvieron, y hundirán a los bancos que otorgaron los créditos.
A todos habrá que rescatar.
Además, como dice #12, si hay un parón real en la demanda, estaríamos a las puertas de una crisis global de proporciones épicas, de las de salir corriendo con los brazos en alto.
#10 #13 Si os parece, ahora nos echamos unas risas con la teoría conspirativa:
Demanda diaria: al rededor de 90 millones de barriles diarios.
Producción de la OPEP: 30 millones de barriles diarios.
Producción del fracking y demás, 2,6 millones de barriles diarios.
Bajada del petróleo, hasta hoy, 50 dólares por barril.
¿y alguien cree en serio que para cargarse a alguien que supone el 2% del mercado se baja el precio un 50%? Es como si la cadena Meliá quemara sus hoteles para joder a un empresario de casas rurales, coño...
La OPEP, que es la que tiene volumen de ventas para hacer bajar el precio, palmaría 1500 millones DIARIOS para cargarse a un competidor que supone el 2%...
¿De qué vamos?
#14 Ya... yo nunca he comprado la teoría del fracking (ni siquiera la de la burbuja posterior) aunque es cierto que el fracking y la bituminosas todavía no tienen mucha presencia en el mercado porque es ahora cuando se están implementando las grandes inversiones de producción, y no debemos atender a su signifiación actual, sino futura.
Pero sí creo que es más un ataque a Irán, y sobre todo, a Rusia, que estaba empezando a sacar los pies del tiesto más de lo tolerable.
#14 Esos cifras no me cuadran
Demanda diaria: al rededor de 90 millones de barriles diarios.
Producción de la OPEP: 30 millones de barriles diarios.
Producción del fracking y demás, 2,6 millones de barriles diarios.
¿De dónde dices que salen los otros 57,4 millones de barriles diarios?
Pero es que además los datos no son reales. Sólo en EEUU se producen ya 6.8Millones de barriles de fracking.
http://www.bp.com/en/global/corporate/about-bp/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html
Y falta ver esto en perspectiva. El consumo no se ha reducido sustancialmente (China e India siguen tirando), mientras la producción si que se ha incrementado. El tema es que la producción local (fracking) está sustituyendo la producción extranjera, y eso explica la bajada en los volúmenes trasportados.
#12 Efectivamente, tienes razón en algunos de los motivos. Y yo tampoco soy amigo de conspiranoias, pero los movimientos especulativos, los ataques de cortos a monedas o materias primas, los volúmenes que mueven los fondos de inversión, etc... no son teorías conspiranoicas, sino hechos reconocidos y asumidos de los mercados financieros, y con un inmenso poder devastador.
Sí que es cierto que estos movimientos abruptos pueden desembocar en crisis políticas en los paises productores (hoy mismo en el Expansión hay precisamente un artículo que dice explícitamente que el precio del petroleo necesita una crisis en un país productor (y señala Venezuela y Libia) para estabilizarse.
En cualquier caso, las decisiones de la OPEP de la semana pasada nos hablan muy a las claras de que estos movimientos son premeditados, no son un elemento meteorológico, conocidos y con una raiz de corte político y especulativo. Del mismo modo que la inestabilidad posterior en los mercados financieros también creo que tiene un carácter claramente especulativo y provocado, y que lo peor es que las economías reales van detrás, y detrás las crisis políticas y los muertos.
#12 Suma que ahora que no hay guerras masivas y si se quiere castigar conductas de países rebeldes que funcionan más como gasolineras con reminiscencias de imperios no hay mejor forma que cortarle sus ingresos presionando a otro país aliado al que tampoco le conviene que esa gasolinera imperialista le quite cuota.
#12 Positivo por las explicaciones. Gracias.
Un comentario personal:
-Porque el mundo está endeudado hasta las trancas, y la deflación complica devolver las deudas, lo que podría llevarse el sistema financiero por delante.
El sistema financiero, personalmente, me tiene hasta las pelotas. Las finanzas deberían ser una herramienta y un modo de gestionar la economía, no el fin de la economía en sí mismo, que es en lo que se han convertido. Ahora mismo, un país, pongamos Rusia que es un buen ejemplo, puede tener materias primas propias a tutiplén, industria propia, agricultura, etc... Es decir, cosas que podrían hacer que su población pudiera vivir dignamente. No digo "de puta madre", como viven los saudíes, pero al menos que cualquier vicisitud no afectase la vida diaria de los ciudadanos, porque se supone que es viable el autoabastecimiento y tal. Bien, pues un par de sanciones externas, un meneíto a los mercados, baja el rublo y toda Rusia a tomar por culo. Cómo cojones se come eso...
Es a lo que me refiero cuando digo que el sistema financiero me tiene hasta las pelotas. En mi infinita ignorancia, yo puedo entender una crisis en base a la escasez de alimentos, a la escasez de fuentes de energía, a la escasez de mano de obra que te impide crear cosas, a que te invadan los vikingos y se lleven todo tu oro y no puedas comerciar con los demás... pero a que suban o bajen unos porcentajes en unas pantallas y unos bits cambien de sitio de un servidor en Moscú a otro en Nueva York... sencillamente me cuesta horrores entenderlo. Y con "me cuesta horrores entenderlo" no me estoy refiriendo a la "lógica económica" que dice que si uno hace tal, el otro se jode, o si hace cual, el otro gana, que seguro que la hay y tiene su explicación totalmente razonable en el juego de las finanzas. No sé si me entiendes...
Como anotación personal extra, yo siempre he pensado que el hecho de que un Estado tenga que ir "a financiarse fuera" es una aberración. La cosa debería ser simple: ¿puedes permitirte un país totalmente nuevo recién construido, aeropuertos en medio de la nada en la montaña, campeonatos mundiales de fútbol y regatas...? ¿Sí, te sobra la pasta con un superávit de la hostia? Pues si ves que es una buena inversión (porque vienen turistas, gana el Estado dinero...) hazlo. Y si no ni "acudir a los mercados a financiarse ni pollas en vinagre. Lo mismo es aplicable a sistemas de pensiones, seguridad social, prestaciones... ¿tiene el Estado dinero para hacer todo eso? ¿Sí? Pues de puta madre. ¿No lo tiene? Pues propón recaudar más impuestos, a ver qué opina la gente que los paga, o intenta hacer rentables servicios del Estado para pagarlos. Nada de ir "a los mercados a financiarse" para pagar cosas que no puedes pagar, véase el actual sistema de pensiones.
-Porque una bajada de precios aniquila a los países productores, conduciendo a inestabilidad política mundial, sobre todo si algunos de esos países son verdaderos polvorines.
Eso es problema de tener polvorines. Creo que eso es un hecho aparte y que no se puede mantener la estabilidad de polvorines en base a, otra vez, "ir a los mercados a financiarse". Si tenemos que matarnos porque somos unos vikingos/talibanes gilipollas, matémonos todos y los que sobrevivan que monten su democracia, su califato o lo que quieran. Pedir prestado dinero que no puedes devolver para que la gente no se saque las tripas ya es el acabose.
En cuanto a los demás puntos, simple y llana falta de planificación. Hay que pensar más en qué pasará dentro de 20 años si hoy no trabajo y me dedico a perroflautear y a beber vino por ahí. Pero claro, esta cosa tan sencilla que cualquier veinteañero con dos dedos de frente es capaz de discernir (o sus padres se lo explican), parece que a los políticos de todos los países del mundo les cuesta bastante de entender. Será porque como luego "si gana otro se come él el marrón"..., como en España con la burbuja inmobiliaria, Solbes hizo un comentario parecido cuando mandaba Aznar diciendo que qué suerte que no mandase el PSOE "por la burbuja inmobiliaria que venía". O sea que algunos de ellos saberlo lo saben, pero se la suda totalmente
#7 O como una polla. Cuando sube de puta madre. Cuando baja es que ha pasado lo mejor.
O que se yo como la cifra en tu cuenta corriente. Cuando sube de puta madre. Cuando baja no mola nada.
O como una pierna que se dirige hacia tus pelotas. Cuando sube es que se acerca el fin. Cuando baja... ya ha pasado lo peor.
Por analogias que no tengan nada que ver y digan lo que nos salga de las pelotas no va a ser.
PD: Me permito añadir para rebajar el tono del comentario. Que el resto de debate que manteneis ha mejorado el nivel del comentario inicial y es bastante interesante.
#27 Joer, hombre, que de eso va el asunto: primero nos ecxhamos unas risas y luego discutimos en serio.
#27 Yo por eso sólo me fío de mi polla. Sé que es la única que no me va a dar por culo.
#30 Lo cual no quiere decir que no sea anatómicamente posible en algunos casos. Eso sí, con paciencia y mucha voluntad.
Respecto al debate general quizá diga una burrada pero ¿y qué pasa si caen los sistemas wahabistas del golfo arábigo? ¿y si todo esto es el gran salto para otro tipo de energías limpias? No sé, en algunas cuestiones quizá saliéramos ganando y todo. Y más interrogantes.
#7 supongamos que tu analogía tiene sentido, que para mí no lo tiene. Bien, pues hay una tensión arterial en concreto que es la normal, tanto si sube como si baja de esos márgenes, es malo. Ahora te pregunto, cual es el precio normal del petróleo para que sea considerado bueno?
#56 Sé que la analogía es una mierda, y respondía a otro comentario no muy serio. El autor de ese comentario y yo hemos debatido después, tranquila y seriamente el asunto
En cuanto a tu pregunta, el precio normal del petróleo es aquel que suponga un equilibrio entre lo que los consumidores pueden pagar por su uso y lo que los productores necesitan para seguir su producción. Ese precio, como en el caso de la tensión arterial, está en una horquilla de fluctuación.
La gran putada reside en que esa horquilla se estrecha un poco cada día...
#6 Es que todos moriremos, independientemente de la cotización del petroleo...
De todos modos, la preocupación vendría de que esas rebajas repercutiesen en el consumidor final, y se disparase la inflación. Pero ese riesgo no existe. Los intermediarios se encargan de absorber el margen de modo que el consumidor final siga pagando aproximadamente lo mismo. Es lo bueno del libre mercado global. Los pobres tenemos garantizada por el sistema la estabilidad de nuestra economía. Siempre seremos pobres.
#6 Más bien es así:
•El petróleo en máximos -> Os vamos a arruinar
•El petróleo se estabiliza -> Os vamos a arruinar
•El petróleo en mínimos -> Os vamos a arruinar
Y por la ley de la conservación del dinero,” ellos” se forran.
#6 Normal, es que tarde o temprano vamos a morir todos
#6 Es que te guste o no, vamos a morir todo algún día sí o sí.
#2 #6 Puede que el problema sea que estamos en el 'Peak oil' y que, como dice Antonio Turiel, se avecina una 'Tercera Gran Recesión'. Aquí lo explica:
La espiral (por qué está bajando el precio del petróleo)
La espiral (por qué está bajando el precio del petróleo)
Veremos si está en lo cierto o no. Pero hoy mismo ha publicado un post en el que indica la evolución del petróleo:
El ocaso del petróleo: Edición de 2014
El ocaso del petróleo: Edición de 2014
Este es el gráfico de la cantidad prevista de energía que nos aportará el petróleo:
.
#64 Yo lo siento mucho pero esa curva final no la compro. Para llegar a ella, el Sr. Turiel parte de unos datos publicados por la AIE, pero luego le empieza a aplicar unos factores de corrección que se pueden clasificar en:
1-Factores admitidos de forma unánime por todos los expertos.
2-Factores discutibles pero razonables.
3-Factores que estoy (casi) seguro de que los expertos en el petróleo dirán que no son ciertos pero NI DE COÑA. por ejemplo, eso de que, según el artículo, la TRE (Tasa de Retorno Energético) es:
-20 para el petróleo crudo convencional (puede).
-5 (¿?) para el petróleo crudo convencional en campos aun por desarrollar.
-3 (¿¿??) para el petróleo crudo convencional en campos aun por desarrollar.
-2 (WTF!?!?) para el petróleo no convencional.
Por eso es por lo que, en mi opinión, los "peakoileros", que parten de unas premisas razonables (planeta finito, recursos limitados, etc.), pero que luego le añaden cosas de "cosecha propia", no suelen acertar mucho en sus predicciones (de momento ).
Y luego otra cosa, suelen citar datos de otros expertos del peak oil de forma bastante acrítica, como si fuesen la verdad absoluta.
EJEMPLO: Gail Tverberg, una articulista anglosajona (ourfiniteworld.com), ha sacado la siguiente gráfica, en la que muestra SU predicción acerca de cómo van a colapsar TODAS las energías del mundo mundial a la vuelta de la esquina. Dice ella que está sacada de estadísticas de BP (British Petroleum). Sin embargo, supongo que se referirá a la primera parte de la curva, porque la segunda son suposiciones suyas, es decir, que se las ha sacado de la manga.
Pues bien, esta gráfica se reproduce en las páginas del "peak Oil" como si fuera una revelación mística y un dato completamente contrastado.
#73 Perdón, hay un párrafo en el que lo que quiero decir es que la TRE de 3 corresponde a crudo convencional de campos "aun por descubrir"
#64 Ya, estamos en peak oil. Por eso baja el precio. A mi lo que me encantan son los malabarismos dialécticos que hacen algunos cuando han metido la gamba hasta el fondo.
Lo que no podemos hacer es inventarnos la realidad. La realidad es que el precio baja porque la oferta ha subido más rápido que el consumo (que también sube). Y a mi, creo que es notorio, el petróleo no me gusta. Pero inventarme la realidad tampoco.
Lo otro que queda demostrado es que el fracking podrá ser muy sucio, y yo estoy de acuerdo con esta afirmación, pero funciona. No nos podemos dedicar a vender motos porque entonces caemos en el descredito y no nos van a hacer caso por las cosas que criticabamos que eran falsas, pero tampoco nos van a hacer caso por las que criticabamos que son ciertas. Hay que ser riguroso.
#84 Estaría de acuerdo contigo si los 'pikoleros' hubiesen cambiado de opinión improvisando un argumento sobre la marcha, pero ellos siempre han mantenido que cuando llegásemos al peak oil los precios sufrirían grandes oscilaciones. Nunca han afirmado que el precio del petróleo subiría indefinidamente. El propio Antonio Turiel dedicó al asunto de los precios el quinto post que escribió en su blog. Hace casi cinco años escribió esto:
http://crashoil.blogspot.com.es/2010/06/pronostico-de-precios-del-petroleo-para.html
Y en octubre lo explicó así:
"cuando la actividad económica es vigorosa, la demanda sube pero la producción no puede seguir el ritmo, con lo que el precio sube hasta que los altos precios dañan la actividad económica. Entonces, se cierran empresas y se deja a gente en el paro, la demanda baja, el precio cae bruscamente y eso permite que poco más tarde comience la recuperación económica, vuelve a subir la demanda y volvemos al punto de partida. Mientras la producción de petróleo suba lentamente o incluso se estanque es de esperar que se reproduzcan periódicamente estos ciclos de recuperación y caída; sin embargo, a medida que la producción de petróleo baje (cosa que aún no ha pasado si consideramos todos los hidrocarburos líquidos, lo cual ya es discutible per se) lo esperable es que la secuencia de subidas y bajadas se acelere, a veces con cambios de enorme brusquedad que empujan el precio hacia arriba o hacia abajo a medida que países enteros colapsan (hacia arriba si el que colapsa es un país productor o hacia abajo si el país colapsante es consumidor)".
La espiral (por qué está bajando el precio del petróleo)
Podemos discutir si entán en lo cierto o están equivocados pero no creo que "hayan metido la gamba hasta el fondo" porque hayan bajado los precios.
Y respecto al fracking, el tiempo dirá si ha sido una burbúja financiera o un 'milagro energético'. En mi opinión, 2015 será el año que deje al descubierto que el auge del fracking ha sido causado por una nueva burbuja financiera. Veremos...
PD: un aspecto que hay que tener muy en cuenta es que la IEA ofrece los datos en 'volumen' y no en 'energía'. No es lo mismo producir 10 millones de barriles de petróleo con una TRE de 30 que 10 millones de barriles de 'petróleo' procedente de fracking con una TRE 5.
#85 No puedo estar de acuerdo contigo. Al pico del petróleo se llegó efectivamente, pero ahora se han cambiado los daros y se considera petróleo cosas que no lo son, como los gases licuados.
Esto es un poco como lo que han hecho con el PIB, que para evitar que bajen han acabado incluyendo putas y farlopa como parte del PIB...
Que lo hagan, pase, pero que nos lo traguemos...
CC #64
#88 Yo eso no te lo discuto, pero no puedes decir que el peak oil no ha llegado porque se saca más petróleo cuando en realidad se saca menos y el resto se suple con gas.
Es como aquello de Maria Antonieta de que si no tienen pan, que coman bollos.
Para #2. Cuando sube algo es que estamos en plena burbuja y cuando baja que ha pinchado. Los primeros tienen una deuda impagable y unos acreedores acojonados, los segundos no tienen ni para comer y acaban arrastrando a los primeros. Vamos directos al abismo.
#51 Las cuentas que tu haces no cuadran. PP + PSOE no llegan al 50% en intención de voto. Te repito que el problema viene a la hora de votar, que muchos de los que están en la protestas a la hora de la verdad les temblará el pulso u votaran al PSOE porque los votantes del PP son siempre los mismos.
Acerca del caso de Valencia donde la corrupción es altísima y se sigue votando al PP te puedo dar otro ejemplo en Andalucía. Como se explica que en Cadiz, una ciudad con uno de los indices de desempleo más alto de España donde sus ciudadanos son principalmente trabajadores, el PP lleva gobernando desde 1995!!.
Y te aseguro que en Cadiz también hay protestas y las familias van a los plenos para mostrar su descontento y existen activistas para acabar con la situación. Sin embargo cuando llega la hora de la verdad a la mayoría le tiempla el pulso y el PP vuelve a ganar. Te lo digo otra vez no somos minoría es problema es que nos quedamos en minoría a la hora de votar. Lo que hay es que ser fiel a tus principios hasta el final y no dejarte manipular por ningún medio de comunicación.
No solo los valencianos, si no que le pregunten a Amancio Ortega. Y todo ese miedo no es porque con Podemos no puedan hacer negocio, sino porque se le va a exigir que paguen impuestos como el resto de los ciudadanos, ni más ni menos.