#45 #14 He seguido mirando y he encontrado otro emulador y que parece que está trabajando en adaptar la PS2 en futuras versiones, Openemu (http://openemu.org/)
Lo he probado y, además de ser más simple que el retroarch, a simple vista me parece más completo.
La noticia ocurrio hace un año, no ayer
11/01/2015 (09:04 horas).
#25 No me ofendes para nada, solo que cuando alguien da recomendaciones en internet, hay mucha gente que se las toma en serio. Y eso es peligroso. Si no fijate que la gente pregunta sobre temas de salud hasta en el yahoo answer. Ya se que el problema lo tiene la gente que hiciese caso, pero creo que es mejor no hacer nunca recomendaciones, sobre todo si no están bajo la supervisión de ningún protocolo o profesional
#26 Coincido totalmente, a veces la salud parece ser interpretada por desconocimiento como algo muy difuso y confuso y no se toma en serio. Siendo así que uno hace lo que lee en internet, o usa homeopatia, o va a un curandero. Probablemente todo esto se solucionase con una mejor educación una menor pobreza y un mayor gasto en sanidad. Que no hiciese a los ignorantes tomarse 10 ibuprofenos después de leerme o ir a un curandero para que le de un tratamiento barato para el cáncer.
Aun mucha muchisima gente no conoce la diferencia entre un virus y una bacteria. De modo que a veces se automedican con antibioticos para una gripe.
Preferimos tener mas solvencia económica para comprar moviles y coches pero la sanidad poco importa. Es una pena las prioridades de este mundo.
#20. El efecto de los microinfartos no es diferente, si no que es a menor escala. No se a que te dedicas, yo soy medico y el 80% de los TAC que solicito tienen microinfartos a partir de cierta edad. Y por supuesto que el estudio que te pongo tiene relación. Tanto los microinfartos como los infartos tienen una relación directa con las enfermedades cardiovasculares y los factores de riesgo cardiovascular. El estudio que mencionas es un estudio muy temprano, tanto como para afirmar que pequeñas dosis de antinflamatorios sirven para reducir la progresión del alzheimer. Desde que un estudio esperimental demuestra algo, hasta que definitivamente se puede adaptar por extrapolacion a un rango de población determinado, hay varios pasos. El estudio que te puse antes venia en relación a que habiais mencionado el AAS, el cual se usa en prevención primaria y en secundaria por su efecto antiagregante no por su efecto antinflamatorio, y en secundaria se usa cada vez menos en favor de los anticoagulantes. Y lo digo PORQUE RECOMENDAR QUE USAR DOSIS BAJAS DE IBUPROFENO PARA PREVENIR LA DEMENCIA, ES UNA TEMERIDAD. NO ESTA PROTOCOLIZADO, NI ESTANDARIZADO Y LOS RIESGOS DE HDA O HDB SON ELEVADOS.
#23 Bueno yo no he recomendado nada solo comentaba lo que se traduce por estudios de laboratorio, no es algo que se deba tampoco decir a la ligera, pero tampoco creo que alguien por leer en un comentario de internet a un desconocido como yo decir que estudios indican eso se pongan a tomar ibuprofeno como descosido. Yo me refería que el estudio que ponías no da conclusiones sobre mejora o no en microinfartos. Yo no soy médico soy neurobiólogo investigador. También viendo artículos como digo a nivel medico como dices no hay ni protocolo ni nada porque no hay estudios concluyentes. No trato esto como una conversación seria porque es un tema muy denso, ni cuestiono a nadie, yo solo quise dar algunos datos que luego ya la gente quiera leer lo que sea . Espero que no te hayas sentido ofendido porque no es mi intención. Disculpas de todos modos.
#25 No me ofendes para nada, solo que cuando alguien da recomendaciones en internet, hay mucha gente que se las toma en serio. Y eso es peligroso. Si no fijate que la gente pregunta sobre temas de salud hasta en el yahoo answer. Ya se que el problema lo tiene la gente que hiciese caso, pero creo que es mejor no hacer nunca recomendaciones, sobre todo si no están bajo la supervisión de ningún protocolo o profesional
#26 Coincido totalmente, a veces la salud parece ser interpretada por desconocimiento como algo muy difuso y confuso y no se toma en serio. Siendo así que uno hace lo que lee en internet, o usa homeopatia, o va a un curandero. Probablemente todo esto se solucionase con una mejor educación una menor pobreza y un mayor gasto en sanidad. Que no hiciese a los ignorantes tomarse 10 ibuprofenos después de leerme o ir a un curandero para que le de un tratamiento barato para el cáncer.
Aun mucha muchisima gente no conoce la diferencia entre un virus y una bacteria. De modo que a veces se automedican con antibioticos para una gripe.
Preferimos tener mas solvencia económica para comprar moviles y coches pero la sanidad poco importa. Es una pena las prioridades de este mundo.
#17. Realmente lo que se creía era que el AAS a dosis baja evitaba los Ictus, Aunque actualmente según los últimos estudios, todo apunta a que eso ya no es tan cierto.
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1936801
Conclusiones del estudio publicado:
Conclusions and Relevance Once-daily, low-dose aspirin did not significantly reduce the risk of the composite outcome of cardiovascular death, nonfatal stroke, and nonfatal myocardial infarction among Japanese patients 60 years or older with atherosclerotic risk factors.
#18 Ese articulo es sobre temas cardiovasculares e infartos, pero el efecto de los microinfartos es diferente, de todos modos a nivel inflamatorio cerebral ya sea el motivo que sea que no son pocos un antiinflamatorio ayuda a la prevencion de apoptosis y demas motivos inflamatorios que producen muerte celular. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23428737 En este articulo al menos eso avalan, y he encontrado varios mas sin embargo también he visto que mientras que en laboratorio el tema es bastante evidente en ensayo clínico o bien hay muchos factores o no se consigue dar en el clavo porque no consiguen estudios significativos.
#20. El efecto de los microinfartos no es diferente, si no que es a menor escala. No se a que te dedicas, yo soy medico y el 80% de los TAC que solicito tienen microinfartos a partir de cierta edad. Y por supuesto que el estudio que te pongo tiene relación. Tanto los microinfartos como los infartos tienen una relación directa con las enfermedades cardiovasculares y los factores de riesgo cardiovascular. El estudio que mencionas es un estudio muy temprano, tanto como para afirmar que pequeñas dosis de antinflamatorios sirven para reducir la progresión del alzheimer. Desde que un estudio esperimental demuestra algo, hasta que definitivamente se puede adaptar por extrapolacion a un rango de población determinado, hay varios pasos. El estudio que te puse antes venia en relación a que habiais mencionado el AAS, el cual se usa en prevención primaria y en secundaria por su efecto antiagregante no por su efecto antinflamatorio, y en secundaria se usa cada vez menos en favor de los anticoagulantes. Y lo digo PORQUE RECOMENDAR QUE USAR DOSIS BAJAS DE IBUPROFENO PARA PREVENIR LA DEMENCIA, ES UNA TEMERIDAD. NO ESTA PROTOCOLIZADO, NI ESTANDARIZADO Y LOS RIESGOS DE HDA O HDB SON ELEVADOS.
#23 Bueno yo no he recomendado nada solo comentaba lo que se traduce por estudios de laboratorio, no es algo que se deba tampoco decir a la ligera, pero tampoco creo que alguien por leer en un comentario de internet a un desconocido como yo decir que estudios indican eso se pongan a tomar ibuprofeno como descosido. Yo me refería que el estudio que ponías no da conclusiones sobre mejora o no en microinfartos. Yo no soy médico soy neurobiólogo investigador. También viendo artículos como digo a nivel medico como dices no hay ni protocolo ni nada porque no hay estudios concluyentes. No trato esto como una conversación seria porque es un tema muy denso, ni cuestiono a nadie, yo solo quise dar algunos datos que luego ya la gente quiera leer lo que sea . Espero que no te hayas sentido ofendido porque no es mi intención. Disculpas de todos modos.
#25 No me ofendes para nada, solo que cuando alguien da recomendaciones en internet, hay mucha gente que se las toma en serio. Y eso es peligroso. Si no fijate que la gente pregunta sobre temas de salud hasta en el yahoo answer. Ya se que el problema lo tiene la gente que hiciese caso, pero creo que es mejor no hacer nunca recomendaciones, sobre todo si no están bajo la supervisión de ningún protocolo o profesional
#26 Coincido totalmente, a veces la salud parece ser interpretada por desconocimiento como algo muy difuso y confuso y no se toma en serio. Siendo así que uno hace lo que lee en internet, o usa homeopatia, o va a un curandero. Probablemente todo esto se solucionase con una mejor educación una menor pobreza y un mayor gasto en sanidad. Que no hiciese a los ignorantes tomarse 10 ibuprofenos después de leerme o ir a un curandero para que le de un tratamiento barato para el cáncer.
Aun mucha muchisima gente no conoce la diferencia entre un virus y una bacteria. De modo que a veces se automedican con antibioticos para una gripe.
Preferimos tener mas solvencia económica para comprar moviles y coches pero la sanidad poco importa. Es una pena las prioridades de este mundo.
#16 #17 #18 Algunos estudios apuntan como factor de riesgo la exposición al aluminio, aunque los resultados no son concluyentes:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2809081/
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0162013409001731
http://www.nature.com/news/2006/060417/full/news060417-10.html
#21 Yo creo que hay estudios importantisimos que son una prioridad zanjar y posteriormente aplicar soluciones. No puede ser que estemos comiendo mercurio, aluminio y demás mierda siendo esto peligroso para la salud. Quiero decir, esta bien que comamos lo que queramos, pero si se pone unas limitaciones a fabricantes e industria alimentaria y ademas se informa bien de los riesgos quizas viviriamos mas y mejor. Seria un coste para la economia que en vez de vendernos basura barata se deberia gastar algo mas en cumplir con los estandares pero por otro lado seria un ahorro en sanidad.
Alguien sabe como lo harán con medicina? Yo tengo 6 años de licenciatura + 1 año de master + 4 años de especialización. En que queda eso? Con el plan bolonia?
#21 FP superior queda.
#73 yo soy médico y a la semana hago unas horas de reconocimientos. Yo en 1 mes he llegado a retirar 7 carnets de gente mayor. El problema en España es q a veces la normativa en circulación se aleja bastante de la realidad médica, y para ciertas cosas hay q limitar el carnet, aunque sea ridículo, y para otras no. Pero así es la normativa, y yo sólo puedo acatarla.
En reino unido no se como funcionara, pero en lo que respecta a EEUU, que lleva un gran peso en la investigación están obligados a dar los resultados dde todos los ensayos. Existe un registro de ensayos clínicos y estás obligado a mostrar tu investigación. Es uno de los requisitos para iniciar un ensayo, algo similar ocurre en España.
#18 Es que todas las empresas tienen qeu publicarlo cuando van a pasar a ensayos clínicos.
Por eso la confidencialidad de las farmaceuticas termina cuando van a ensayos clinicos.. desde ese momento todo el mundo sabe ya en qué están investigando.
Yo veo todos los días informes de ensayos clínicos y te soprendería ver los comentarios que se hacen. Hay empresas como Thomson Reuters que se encargan de recopilar la informacion y comentarla. Y a veces ponen a caldo a las farmaceuticas ("Terapia mediocreo con resultados negativos").
Mas o menos lo mismo que ha comentado #24.
En Europa funciona igual.
#37 Todo el mundo no se si es médico pero yo en particular si. Por eso comento la noticia, pq me resulto curiosa la conclusión a la que llegaba su autor.
#23 seguramente a parte de los sintomas de microhematuria y dolor tendria fiebre y ( si indagamos en como es el dolor, habria que ver de que intensidad es, en que cuadrante abdominal se localiza, como se irradia, si se modifica en alguna situaciones etc... eso que normalmente llamamos hacer una historia clínica con una anamnesis correcta para despues SI ES NECESARIO, pedir las pruebas complementarias, QUE PARA ALGO SON COMPLEMENTARIAS.
Yo independientemente de la actitud que haya tenido el medico que no la se, la realidad del caso es que es sensacionalista la noticia y que hace un flaco favor a la causa contra la desintegración de la sanidad publica. A la sanidad pública se la agrede con los recortes y las medidas adoptadas, largas listas de espera, recortes en servicios, externalizaciones,medicamentazos y recortes en personal.
En éste caso en particular para diagnosticar un cólico nefrítico solo hacen falta 2 de los 3 sintomas/signos clásicos ( puño percusion renal positiva, microhematuria, dolor cólico compatible). La radiografía es un elemento opcional que en muchos hospitales se hace por protocolo pero no aporta nada más, un cólico seguirá siendo un cólico se vea cálculo o no. Lo único a mayores, pues se puede hacer una tira de orina o si tienes disponibilidad un sedimento, para descartar infección ( que por otra parte si no tiene sintomas claros sobra). Mientras no se demuestre lo contrario un colico nefrítico sin fiebre y que una vez puesta la medicación el dolor remite es un cólico no complicado. Y no hacen falta más pruebas.
Por eso digo que es sensacionalista y que para decir que hay recortes en la sanidad (que los hay), no hace falta acudir a un caso que e desmonta en 2 lineas.
A mi de todo este asunto, a parte de que quiten la extra es que mucha gente piense que realmente es un "EXTRA", las pagas extras no son a mayores, el sueldo de un trabajador publico esta dividido en 14 pagas, podrían dividirlo en 16 y asi dar 4 pagas "extras". El personal publico no es que tenga un sueldo y a mayores 2 pagas extras. tiene un sueldo dividido en 14 pagos. personalmente preferiria que mi sueldo me lo dieran en 12 pagas como a mucha gente en la privada y asi cuando quisieran bajarme el sueldo tendrían que decir claramente que es una bajada y no que me están quitando algo extra, algún "privilegio según ellos"
#87 Y lo mismo con los moscosos, que eran una compensación de una pequeña parte de una bajada de sueldo de los '80.
Yo soy medico de familia, trabajo en consulta y urgencias hospitalarias, no iba a comentar nada pero es q hay q leer cada cosa....
Primero: las farmacéuticas no son hermanitas de la caridad pero los estudios publicados en las revistas serias, tipo new england, jama, the lancet o las revisiones del uptoday son serias.
2.- El abanico de fármacos de un medico de cabecera es tan amplio como el del resto a excepción de aquellos de uso puramente hospitalario y visados en las farmacias del hospital.
3.- El síntrom, no es ni malo ni bueno, es lo que hay y las alternativas tipo davigatran hoy por hoy no tienen antídoto en caso de sobredosificación.
4.- El paracetamol a dosis de 20 G / dias es malísimo, pero el q toma eso no es por prescripción medica.
Por ultimo, no hay q ver fantasmas donde no los hay, solo hay que tener sentido común tan escaso últimamente, si a alguien su medico no le convence, puede cambiar libremente. In saludo
#46 No busques el sentido común cuando la gente quiere encender las antorchas para quemar a alguien, la farmacéuticas son las malas, y punto...
Parece que está prohibido ganar de dinero y de paso salvarle la vida a la gente. Las farmacéuticas no son ONGs pero le debemos la gran parte del amplio abanico de fármacos que existe en el catálogo de medicamentos, así que hacen algo mas que los que simplemente venden coches o pisos. ¿Qué algunas usan metodos deleznables para intentar vender sus productos? ¡Dime una multinacional que no lo haga en este mundo!
Sinceramente, este tema ya me aborrece. Si se pilla a alguien haciendo prácticas inmorales e ilegales que vaya a la justicia, mientras, por favor basta de conspiranoia.
Y hablo con conocimiento de causa, soy farmacéutico.
P.D. Os recuerdo que los que prescriben son los médicos, que tienen conocimientos de sobra para discernir en base a estudios científicos en revistas de alto impacto que fármaco deben y no deben prescribir. A partir de ahí, si alguno se deja sobornar por los metodos de algunas farmacéuticas para chuparles el culo, es otra cosa.
#52 tu abuelo no se debe enterar muy bien de su medicación pq uno de los farmacos que no se puede intercambiar por ley por un generico es la insulina. asi que dudo de ese dato que das.
#56 Las competencias en materia sanitaria pertenecen a cada comunidad autónoma. Te hablo de Andalucía, donde a lo mejor lo de la insulina sí pueda cambiarse. De todas formas no lo sé porque ni soy médico ni padezco de diabetes ni tampoco soy un experto en legislación sanitaria.
Simplemente comento lo que me ha dicho mi abuelo, que lo mismo me dice insulina cuando está hablando de cualquier otra cosa... Es más, no estoy dando ningún dato. De hecho creo haber puesto de manifiesto que lo que le ocurre, en mi opinión, es por causa de un efecto placebo.
Lo que sí puedo afirmar es que le han cambiado algún medicamento (no sé cuál) de marca a uno genérico y él dice que no le va bien, que con el otro le iba perfecto.
#61: De la insulina no hay genéricos. Y aunque los hubiera, no admiten la sustitución, pues están expresamente excluidos en la orden ministerial SCO/2874/2007* (que desarrolla un apartado de la Ley 29/2006, que es de aplicación nacional: lo que se transfirió a las autonomías en la Ley General de Sanidad es la parte, digamos, administrativa, y siempre en el marco de lo acordado en el Consejo Interterritorial).
*-> http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/o2874-2007-sco.html
#37 ¿de verdad crees lo que estás diciendo?, te lo digo sin acritud. Salen más baratos por una sencilla razón. Los genéricos no han tenido que hacer toda la investigación de la molécula y por supuesto no se gastan a penas nada en marketing. Yo no me imagino a los de los laboratorios mabo haciendo propaganda de su omeprazol, para que?, si el omeprazol es conocido ya.
#9 ¿En base a que artículo yo, que soy medico no puedo cambiar un fármaco a un paciente si lo considero necesario?
El que no debe cambiar el fármaco es el farmacéutico que más de una vez he tenido que enviarle una nota al farmacéutico a través de algún paciente explicándole eso de que el médico prescribe y el farmacéutico dispensa, al menos según la ley española.
#158 no no tengo consulta privada y es q no tendria tiempo para atenderla
#144 De los 23 millones de españoles que están en edad de trabajar; lo desean y pueden (por motivos de salud), unos 18,4 millones que están trabajando y unos 4,6 millones que en enero de 2010 están en el desempleo. Entr esos 18,4 millones tenemos unos 3,1 millones de funcionarios públicos: el 56% pertenece a la administración autonómica; el 18%, a la administración central; y un 26% a los ayuntamientos.
El coste total de las nóminas públicas, que sale de los impuestos de todos los contribuyentes, superará este año los 110.000 millones de euros, lo que equivale al 10,2% del PIB en un año positivo. Cada ciudadano en España tiene que aportar de media y como impuestos unos 2.450 euros al año para mantener las nóminas de los trabajadores públicos. Nunca confundir funcionarios con personas que están detrás de una ventanilla. Aproximadamente un 28% del total de funcionarios en España son trabajadores funcionariales puros. El resto, un 72%, son médicos, maestros, policías, militares, correos, etc.
fuente: http://lascifras.blogspot.com/2010/05/numero-de-funcionarios-en-espana-y-su.html
¿de donde quitas tu funcionarios?, pq donde yo trabajo faltan medicos y enfermeras y los q estamos nos cuesta dar a basto.
yo soy medico, luego funcionario, estatutario o lo que queráis, con guardias y trabajo puedo llegar a las 220 horas / mes. de mi sueldo me retienen el 38%, para llegar a mi puesto tengo que haber estudiado 6 años de carrera (que por cierto los créditos de medicina junto con fisioterapia y enfermería son los mas caros), a parte 4 años de especialización, el examen MIR por medio y las distintas oposiciones que me toquen. Después de todo esto creo que si me puedo molestar un poco cuando alguien dice que cobro mucho y que esta bien que se me quite de mi sueldo un porcentaje. Teniendo en cuenta que contribuyo a las arcas del estado con un buen porcentaje, con el cual siempre he estado de acuerdo y que puesto que tengo nomina publica no puedo defraudar el estar rebajándome de mi sueldo sucesivamente es vergonzoso. yo en 2 años he perdido si sumamos las rebajas del sueldo y el aumento de la inflación casi un 15 % de poder adquisitivo.
Por cierto, no tengo piso propio, vivo de alquiler, no tengo coche y yo como el 90 % de los españoles no he causado esta crisis. ¿porqué a muchos de mis conciudadanos les parece bien que a mi me bajen el sueldo?, ¿porqué me tengo que sentir como un delincuente? solo son dudas que me entran y sinceramente nunca obtengo respuesta.
#117 Te respondo muy simple: porque a los grandes bancos, poderosos y grupos financieros privados (de sanidad y no) les interesa y mucho entrar en la salud para convertirlo en negocio. Lo mismo con el resto de los ya escasos servicios públicos que quedan. Para ello mienten y engañan generado clichés y "opinión pública" desde sus medios (que son básicamente todos y los que no, controlados por los políticos que previamente han comprado) y lo peor de todo es que la gente medio boba, se lo cree si cuestionarselo.
Creen antes al mismo que apuesta a la baja contra los CDS de la deuda española que al que les cura de un accidente de tráfico. Triste, pero cierto.
Y mientras, los políticos comprados por estos ladrones, a verlas venir en sus retiros dorados...
#117 Porque hay una parte de la gente que cuando está viviendo desgracias personales se siente un poco mejor si ve que hay mas gente en el fango con él. Es la mentalidad cainita española.
En tu exposición te has olvidado de una cosa importante, tu juegas con vidas humanas y eso se tiene que pagar. Un amigo mio médico un día se enfadó bastante porque un mecánico le dijo que el también hacía un trabajo similar, mi amigo respondió "si, pero yo no arreglo un coche que si no arranca se puede volver a reparar, yo lo hago con el motor en marcha y sin mas oportunidades".
#117 ¿No tienes consulta privada?
#80 Lo que ocurre a veces es que uno empieza con un Fármaco de marca X, tiene un efecto, le pasan a un genérico que tiene con la misma dosis un poquitin menos de efecto, en algunos casos lo justo para causar disconfort al paciente, lo ideal seria que siempre tomase el mismo fco, da igual si es generico, o ed marca. El problema se plantea con lo q dices del más barato, ¿pq el estado marca un precio no de referencia si no de obligado cumplimiento para todos los genéricos?, después las marcas si quieren que lo adopten. Y que además se garantice por ley que si yo pongo un genérico de la marca por ejemplo mabo, no llegue a la farmacia y me lo cambien por cinfa o viceversa. Si hiciesen eso se solucionarían grandes problemas y además ahorraríamos.
#83 exacto, mi médica espcialista estaba cabreada, porque según los excipientes... y no sólo eso, que la gente se acostumbra a la cajita X y se la cambian por la Y, y se vuelve loca.
Me decía la doctora que los genéricos estaban muy bien, pero no todos funcionan igual, se diga lo que se diga, por los excipientes. y los que dices #80, es que cuando te dan geénrico te van cambiando de laboratorio, y no, no funcionan igual, no lo digo yo, lo dicen los estudios de fármacos.
Aunque a mí me parece muy bien pagar menos, todo sea dicho.,
#83 bueno, lo que comentas del precio obligatorio no lo veo bien, porque de un medicamento a otro pueden variar los excipientes o simplemente, que ese año las digitalinas son más caras porque llovió menos... No se puede obligar a un precio mínimo, pero si pagar el precio mínimo y que lo demás lo pague el paciente... A mi me recetan AAC, pero como quiero comprar aspirina, me pago la diferencia!
Lo mismo para todos los demás medicamentos y de paso que la gente sepa lo que cuestan, porque hay medicamentos muy, pero que muy caros!
Quiero creer que la mayoría de la gente entiende esto, pero me habían contado un caso de una señora que para que no le rozase el cinturón de seguridad en el coche, usaba unas gasas que le recetaba el médico porque ella decía que tenía un sarpullido... (Algo así) Pues la señora cada vez que cogía el coche se gastaba por sus huevos una gasa esterilizada y al salir la tiraba en la papelera... ¡Eran gratis!
#67 ese 20% de diferencia a genericos no hace relacion a la cantidad del fco si no al intervalo de confianza al 90%. O lo que es lo mismo que se admite para distintos lotes de un mismo fco. Solo hay un grupo de fcos que expuse antes que debido a su estrecho margen terapeutico no admiten este 20% y ha de ser mas estricto. En el resto de fcos, la diferencia entre uno de marca y un generico es irrelevante. Pero el problema no es este, el problema es lo mal redactada que esta la norma que casi ataca a las empresas que investigan estas moléculas.
#63 el acenocumarol y una serie de fcos como:
Insulinas y análogos. ’ Factor VII y factor X de la coagulación. ’ Glucósidos cardiacos. ’ Anticoagulantes no inyectables. ‘ Medicamentos de Especial Control Médico (ECM):retinoides por vía sistémica, clozapina, ácidoacetohidroxámico y talidomida etc...
No pueden intercambiarse opr ley, puesto que se mueven en un rango terapeutico tan mínimo que no admiten mínimas variabilidades
El problema de estas medidas al menos como yo lo veo, soy medico, es el de marcar recetar el de menor precio. Hasta ahora cuando tu recetabas por doe, por principio activo, la farmacia estaba obligada a dar el de menor precio, pero aunque el de marca hubiese rebajado su fármaco al precio de referencia, no podían darlo, tenía que ser un genérico. El ahorro esta bien, pero medidas que van contra un sector de la industria no lo veo tan claro. Por ejemplo si tengo una marca X y un genérico G aunque los 2 valgan igual el farmacéutico les dará el genérico. ¿porqué castigar a la industria que ha investigado determinada molécula? La situación que se crea ahora es que las farmacias serán fuertes para negociar según que principios se den o no. De hecho cada vez hay mas visitadores que van a las farmacias. Estoy de acuerdo en la receta por principio activo, estoy de acuerdo en dar el más barato, siempre y cuando no lleve a una situación de inferioridad y desagravio frente a ciertas empresas del sector, que nos guste o no son las que están haciendo I+D. Por si alguno empieza con lo malvado de las farmacéuticas, que no se olvide que las farmacéuticas. de genéricos no son hermanitas de la caridad, que también están para sacar dinero. Un saludo
#40 Es la otra cara de la moneda y la había perdido de vista, gracias por tu reflexión, acertada o no.
#40, #45 Conste que no voy a defender las tácticas mafiosas de las compañías farmacéuticas. Pero es cierto que me habéis hecho reparar en un punto muy interesante: el I+D. Cada vez que en menéame hablamos de los científicos y de la investigación en España, no faltan docenas de comentarios clamando que los investigadores españoles somos poco menos que aprovechados del sistema. Que la investigación no debe financiarse públicamente, sino mediante inversión privada. Me habrán dicho no menos de 100 veces que nos dejemos de chupar de la teta del estado (sí, se lo dicen a los becarios que hacen investigación en España por menos de 1000 euros) y que nos montemos una empresa. Tal cual, como si fuera la cosa más fácil del mundo.
Aquí tenemos el escenario opuesto. En este ámbito, la inversión es mayormente privada. La inversión pública en el sector farmacéutico se limita prácticamente a los mecanismos básicos (es decir, ciencia básica de verdad, la que no tiene aplicación directa). ¿No es esto lo que todos querían? ¿La empresa comprometida con el I+D? ¡Aquí la tenéis! Y veis las consecuencias: una I+D al servicio del mercado. Si a "eso" queréis llamarlo ciencia, allá vosotros.
Yo por mi parte deseo que la empresa privada se implique en, pero nunca domine, la ciencia de verdad. Porque cuando la domina, tenemos este escenario: visitadores médicos, sobornos, coacciones... ¡Un putiferio! Reitero: estas empresas hacen I+D, tristemente, no hacen ciencia. Y sospecho que poco podríamos arreglar "nacionalizando" el sector como dicen por ahí (aparte del gasto que supondría).
#57 Precisamente impulsar los genéricos favorece la I+D, ya que las compañías que reciben ingentes cantidades de dinero no se preocupan de desarrollar,
las empresas que descubren los principios curativos reciben royalties de las que fabrican los genéricos.
La mayoría de los principios curativos actuales, son anteriores a los años 50, así de desarrollada está la industria farmacéutica.
#40 Aparte de lo del precio, muy importante a la hora de aprovisionar farmacias, hay que tener otro factor en cuenta que nadie ha comentado, por ejemplo los excipientes.
Tú que eres médico conocerás casos de pacientes que preferirían pagar algo más y seguir con su medicación habitual a cambiar por el genérico número2. Por poner un caso cercano, mi madre. Hace casi un año tuvo un ictus y le habían recetado x medicamento genérico. Con la llegada de otro partido político a Galicia, se impuso a las farmacias y médicos el tener que dar el medicamento con ese principio activo más barato del mercado. Resultado: mi madre va cambiando de medicación cada mes y ello conlleva que si retención de líquidos, que si insomnio, que si acidez...
También conozco a unos de una farmacia, otros afectados por este tipo de medidas. En su local tienen un lugar para almacenar los medicamentos, pero con esta nueva ley tienen que ajustar mucho los suministros disponibles en almacén, dejando hueco para tener el mismo medicamento genérico de 4 o 5 marcas diferentes, porque nadie sabe cual va a ser el genérico barato el mes que viene... Resultado: en momentos de brotes de enfermedades, las farmacias se quedan sin poder vender los otros genéricos disponibles por no ser los más baratos en ese momento.
Lo ideal sería que el médico pudiese recetar el principio activo e hiciese un seguimiento del paciente por los efectos secundarios para poder recomendar uno u otro, con o sin marca.
La SS pagaría una cantidad fija estipulada según ese principio activo.
El farmacéutico podría tener diferentes marcas de genéricos o una sola, a su elección.
El cliente podría decidir si cambiar al medicamento de marca pagando la diferencia, el genérico similar a un precio casi similar o ir a otra farmacia...
Mi madre pagaría 50 céntimos a mayores y seguiría con sus pastillitas.
Mi abuela se conformaría con el cambio de pastillas.
La farmacia tendría reservas de medicamentos suficientes en almacén comprados en un gran pack. Su mercado se regiría por los precios mínimos marcados por la SS, que marcaría en gran manera el precio mínimo de los medicamentos a las farmacéuticas... Las farmacias no podrían ser compradas con boligrafos y libretas...
Los médicos no podrían ser comprados y recetarían según las necesidades reales del paciente...
PD: Mientras escribía alguien si que comentó algo! 
#80 Lo que ocurre a veces es que uno empieza con un Fármaco de marca X, tiene un efecto, le pasan a un genérico que tiene con la misma dosis un poquitin menos de efecto, en algunos casos lo justo para causar disconfort al paciente, lo ideal seria que siempre tomase el mismo fco, da igual si es generico, o ed marca. El problema se plantea con lo q dices del más barato, ¿pq el estado marca un precio no de referencia si no de obligado cumplimiento para todos los genéricos?, después las marcas si quieren que lo adopten. Y que además se garantice por ley que si yo pongo un genérico de la marca por ejemplo mabo, no llegue a la farmacia y me lo cambien por cinfa o viceversa. Si hiciesen eso se solucionarían grandes problemas y además ahorraríamos.
#83 exacto, mi médica espcialista estaba cabreada, porque según los excipientes... y no sólo eso, que la gente se acostumbra a la cajita X y se la cambian por la Y, y se vuelve loca.
Me decía la doctora que los genéricos estaban muy bien, pero no todos funcionan igual, se diga lo que se diga, por los excipientes. y los que dices #80, es que cuando te dan geénrico te van cambiando de laboratorio, y no, no funcionan igual, no lo digo yo, lo dicen los estudios de fármacos.
Aunque a mí me parece muy bien pagar menos, todo sea dicho.,
#83 bueno, lo que comentas del precio obligatorio no lo veo bien, porque de un medicamento a otro pueden variar los excipientes o simplemente, que ese año las digitalinas son más caras porque llovió menos... No se puede obligar a un precio mínimo, pero si pagar el precio mínimo y que lo demás lo pague el paciente... A mi me recetan AAC, pero como quiero comprar aspirina, me pago la diferencia!
Lo mismo para todos los demás medicamentos y de paso que la gente sepa lo que cuestan, porque hay medicamentos muy, pero que muy caros!
Quiero creer que la mayoría de la gente entiende esto, pero me habían contado un caso de una señora que para que no le rozase el cinturón de seguridad en el coche, usaba unas gasas que le recetaba el médico porque ella decía que tenía un sarpullido... (Algo así) Pues la señora cada vez que cogía el coche se gastaba por sus huevos una gasa esterilizada y al salir la tiraba en la papelera... ¡Eran gratis!
El problema de estas medidas al menos como yo lo veo, soy medico, es el de marcar recetar el de menor precio. Hasta ahora cuando tu recetabas por doe, por principio activo, la farmacia estaba obligada a dar el de menor precio, pero aunque el de marca hubiese rebajado su fármaco al precio de referencia, no podían darlo, tenía que ser un genérico. El ahorro esta bien, pero medidas que van contra un sector de la industria no lo veo tan claro. Por ejemplo si tengo una marca X y un genérico G aunque los 2 valgan igual el farmacéutico les dará el genérico. ¿porqué castigar a la industria que ha investigado determinada molécula? La situación que se crea ahora es que las farmacias serán fuertes para negociar según que principios se den o no. De hecho cada vez hay mas visitadores que van a las farmacias. Estoy de acuerdo en la receta por principio activo, estoy de acuerdo en dar el más barato, siempre y cuando no lleve a una situación de inferioridad y desagravio frente a ciertas empresas del sector, que nos guste o no son las que están haciendo I+D. Por si alguno empieza con lo malvado de las farmacéuticas, que no se olvide que las farmacéuticas. de genéricos no son hermanitas de la caridad, que también están para sacar dinero. Un saludo.
Yo soy medico, trabajo 240 horas mensuales, acabo de hacer un Master en investigación de 60 creditos presenciales, empezare pronto el doctorado, ampliar tus conocimientos no es sinonimo de titulitis. Eso es una excusa simplona para aquel q no le apetece hacerlo y le jode que el resto lo haga.Aparte de mi trabajo, el master, normalmente estudio y estoy apuntado a cursos online para medicos de actualización y formación medica, ¿porqué hago todo esto?, por interés, porque me gusta, al igual que mucha gente. ¿es un delito, está mal?, no lo unico que ocurre es que la envidia sigue siendo el deporte nacional, poco hemos cambiado en tantos siglos de historia.
#18 si instalas el pcsx2 la versión de Windows, a través de winelink, como te dicen en el foro de pcsx2 en Mac va muy bien