#25 Aquí otro fan de Mariano. Es genial el hombre. ¡Silla!
#46 Desconocer las opciones no te hace conocer lo que ocurre.
A los griegos no se les ocurrió lo de la corriente eléctrica y no por eso acertaron con lo de Zeus lanzando rayos.
#128 Imagina que es un guión de cine o tv... y tenemos esas imágenes, qué opciones hay de poderlas narrar con cierto sentido común... se llama fantasear o especular. De ahí lo de las opciones, no pretenderás tener los datos siempre de todo, ¿verdad? La realidad es un poco más difusa.
#39 640k son suficientes para todo el mundo.
#72 Generalmente la gente no paga por eso, paga por carne para comerla. Muchos de los que lo hacemos estamos a favor de leyes que impidan el maltrato animal. No hace falta nada de eso que comentas para matarlos y prepararlos para consumo.
#72 Generalmente la gente no paga por eso, paga por carne para comerla. Muchos de los que lo hacemos estamos a favor de leyes que impidan el maltrato animal. No hace falta nada de eso que comentas para matarlos y prepararlos para consumo.
#78 No te parece poca tortura tener a los animales sin libertad en régimen de esclavitud con el único propósito desde que nacen de convertirse en tu cena?
#85 Eso es mentira.
#91 hombre, pues nuestro menú afortunadamente no está compuesto de músculos, sangre, venas, tendones y vísceras. Aquí tienes unas cuantas referencias, por si te da por abandonar los cadáveres descuartizados: https://www.micasarevista.com/recetas-trucos-cocina/g35456146/libros-vegetarianos-veganos-recetas/
#91 Te gustaría ver mi menú, que ya das por hecho cuál es. Interesante. Como interesante es que des más importancia a mi menú que al trasfondo del comentario. "cuando el sabio señala la Luna, el necio mira el dedo"
#99 te explicaré, cosa que no suelo hacer mucho.
Lo mio se llama 'experiencia'. Después de varios años viviendo en mi casa, he adquirido la especial habilidad de, únicamente mirando por la mirilla, aventurar si debo abrir o no la puerta a quien llama:
- Si es un sábado o domingo por la mañana, y quien llama viene en pareja, con atuendo demasiado colorido --> no abro. Ya sé que vienen a venderme una fábula de dioses y virgenes. No porque lo adivine, si no porque las veces que he abierto en contextos similares, he perdido un tiempo precioso durante el cual podría, qué se yo, hacerme una gañola, por ejemplo.
- Si es entre semana, a eso de entre las 15.30 y 17.00, y el inoportuno visitante viste corbata --> no abro. Puede ser de Ibertrola, Fanguesa o similares. A veces se retrasan.
- Y si se retrasan --> tampoco abro, so pena de que sea algún despistado del grupo anterior, o algún lumbreras que quiere que le compre un seguro privado de lo que sea, porque se da la casualidad de que siempre hay un seguro que necesito, pero yo no lo sé...
- Con este último grupo, y los despistados del anterior, suelen venir también falsos autónomos enviados por timostar, potafone, vomistar, timofónica, orangegutane, etc... --> tampoco abro.
Una vez intenté desconectar el timbre, pero no cuela: esta gente aporrea la puerta como si no estuviesen bien de la cabeza.
En resumen: no me cuentes ni tu vida ni lo que te llevas a la boca. Ya me he topado con suficiente gente con tu misma dieta (y aquí viene lo de la 'experiencia'), para después de una medio/larga conversación (de lo que sea) atisbar que algo no rula bien. Y probablemente la causa no sea la dieta. Por que hay cosas que no se explican por ella. Más bien la dieta debe ser una consecuencia. Por eso no abro, a según quien, cuando llama a mi puerta. He desconectado el timbre. Tampoco aporrees mi puerta. Si abro para comprobar, pronto veré que algo no rula en la conversación. Gracias.
#101 No estás en disposición de explicar nada y deja de asumir cosas que desconoces completamente, solo sirven para que hagas el ridículo.
#72 Generalmente la gente no paga por eso, paga por carne para comerla. Muchos de los que lo hacemos estamos a favor de leyes que impidan el maltrato animal. No hace falta nada de eso que comentas para matarlos y prepararlos para consumo.
#9 Y tan falso, como que en Norwegian Reggaeton colaboran. En el Leyendas del Rock de hace unos años Gigatrón se pasó por sorpresa para cantarla con ellos.
Yo solo diré: Viva Alexandra Elbakyan.
#41 Pasos para publicar un libro:
- Escribir un libro
- Que te lo publiquen
Ninguno de ellos implica tener más razón que nadie.
Que no digo que el autor del libro tenga o no razón, ni tengo ni idea. Pero lo que importa es lo que se puede demostrar, no el medio.
#97 Te lo has leido? Entonces este otro historiador tal vez?
https://www.amazon.com/-/es/Michael-Colborne/dp/3838215087/ref=d_pd_sbs_sccl_1_2/130-3613183-7975925?pd_rd_w=rzroR&content-id=amzn1.sym.3676f086-9496-4fd7-8490-77cf7f43f846&pf_rd_p=3676f086-9496-4fd7-8490-77cf7f43f846&pf_rd_r=1NR3V5CHCKFDNGHJG4E9&pd_rd_wg=KbDtx&pd_rd_r=c3dbcafe-09b5-4d2b-a23c-807d434174b8&pd_rd_i=3838215087&psc=1
#166 ibidem-Verlag / ibidem Press se especializa en literatura académica de una amplia variedad de disciplinas de investigación. Con más de 4,000 títulos disponibles para entrega inmediata, nuestro énfasis principal está en las humanidades, los estudios culturales y las ciencias sociales. Ambas cosas parecen cumplirse, o te crees que Amazon lo que venden es una toalla?
#179 Una corrección, Colborne no es historiador, es periodista y bastante bueno.
He leído unas pocas notas de su autoria sobre futbol y la mafia búlgara, tambien sobre azov.
No sé si intencionada o negligente, pero vaya manipulación hace el texto del video.
- Texto del Tweet: Mientras 9 coches de policía pasaron de largo por miedo al francotirador
- Video: Comenta que los coches, en lugar de pararse, iban hacia la amenaza para neutralizarla, porque era un hombre armado y no se sabía lo que iba a hacer.
- Texto del Tweet: “gracias pero me voy rápido porque no me siento seguro entre vosotros.”
- Video: "Estoy muy incómodo estando aquí, la policía no es mucho mi rollo. Pero agradezco que me den la oportunidad de decir estas cosas. Lo que quiero es que la gente sepa que no son ellos los que nos mantienen a salvo, nosotros somos los que nos mantenemos a salvo".
#37 A lo primero no idea, a lo segundo: cualquiera con Google.
De todas formas qué más da, que pueda hablar en castellano no significa que tenga obligación. Que digamos "en España tienes que hablar español" en un país que vive del turismo tiene narices.
#58 "Que obsesión con ponerse en pelotas frente a los demás tenéis algunos ..."
La tolerancia es eso, aceptar también lo que no se entiende. ¿Entiendes por qué lo quieren? ¿No? Pues no pasa nada. ¿Hace un daño importante a alguien que lo hagan? No, quien tenga un problema con ello puede ir a la piscina cualquier otro día. Igual que tampoco irían si llueve, pueden no ir por eso.
#18 Supongo que lo ha hecho porque le gusta hacerlo, no por las visitas.
editado:
Había respondido otra cosa pero esto no va a ninguna parte. Respetemos el FIN ese.
#292 jajaj, ok. Es verdad que cuando ya estamos en la fase de sobresimplificar porque es lo único que encaja en la narrativa no hay mucho más que hablar.
#294 sobre simplifacar no, leo TEXTUAL Y LITERALMENTE
Amber Heard fue declarada culpable: En la demanda de Johnny Depp a Amber Heard, el jurado encontró que la actriz actúo con malicia y efectivamente difamó al actor norteamericano. También consideró que la declaración de Amber en donde sostenía que era víctima de violencia de género era falsa. La compensación económica deberá ser de 15 millones de dólares (10 millones de dólares en daños compensatorios y 5 millones de dólares en daños punitivos)
En la demanda de Amber Heard a Johnny Depp, el jurado también encontró que las pruebas presentadas por el equipo de ella eran suficientes para demostrar difamación y que se actúo con malicia. La compensación económica deberá ser de 2 millones de dólares (en daños compensatorios y ningún dinero por daños punitivos).
La diferencia está en la pasta con la que cada uno debe compensar al otro, el delito es el mismo difamación y actuar con malicia.
FIN
#265 Condenado sí, pero no por maltratar a nadie.
A ella le han condenado por difamar al decir que es víctima de abuso doméstico.
A él le han condenado porque su abogado difamó al decir que ella, junto con un grupo de amigos, un publicista y un abogado diseñó una escena para incriminar a Depp. Pero de hecho ese mismo abogado dijo que los maltratos eran una mentira de Heard, y el jurado ha determinado que no estaba difamando ahí.
Vamos, que lo que es jurado no piensa que Depp haya maltratado a Heard. Sí piensa que su abogado se inventó algo sobre ella.
En que Depp no es ningún santo estoy totalmente de acuerdo, simplemente se puede no ser un santo sin agredir a la gente. Pero sí, vamos, entre el abuso de drogas, el lenguaje de sus mensajes y esas cosas... no te quedas con la sensación de que sea Ned Flanders, no. Es un poco más BoJack.
#294 sobre simplifacar no, leo TEXTUAL Y LITERALMENTE
Amber Heard fue declarada culpable: En la demanda de Johnny Depp a Amber Heard, el jurado encontró que la actriz actúo con malicia y efectivamente difamó al actor norteamericano. También consideró que la declaración de Amber en donde sostenía que era víctima de violencia de género era falsa. La compensación económica deberá ser de 15 millones de dólares (10 millones de dólares en daños compensatorios y 5 millones de dólares en daños punitivos)
En la demanda de Amber Heard a Johnny Depp, el jurado también encontró que las pruebas presentadas por el equipo de ella eran suficientes para demostrar difamación y que se actúo con malicia. La compensación económica deberá ser de 2 millones de dólares (en daños compensatorios y ningún dinero por daños punitivos).
La diferencia está en la pasta con la que cada uno debe compensar al otro, el delito es el mismo difamación y actuar con malicia.
FIN
#202 A ella le han condenado en los tres puntos disputados por un titular que escribió ella; y a él en un único punto de tres y por unas declaraciones de su abogado. Cierto es que han condenado a ambos, pero ponerlo al mismo nivel es más manipulador todavía. Especialmente cuando el fallo del jurado ha sido que ella le pague un dineral a él.
#265 Condenado sí, pero no por maltratar a nadie.
A ella le han condenado por difamar al decir que es víctima de abuso doméstico.
A él le han condenado porque su abogado difamó al decir que ella, junto con un grupo de amigos, un publicista y un abogado diseñó una escena para incriminar a Depp. Pero de hecho ese mismo abogado dijo que los maltratos eran una mentira de Heard, y el jurado ha determinado que no estaba difamando ahí.
Vamos, que lo que es jurado no piensa que Depp haya maltratado a Heard. Sí piensa que su abogado se inventó algo sobre ella.
En que Depp no es ningún santo estoy totalmente de acuerdo, simplemente se puede no ser un santo sin agredir a la gente. Pero sí, vamos, entre el abuso de drogas, el lenguaje de sus mensajes y esas cosas... no te quedas con la sensación de que sea Ned Flanders, no. Es un poco más BoJack.
#294 sobre simplifacar no, leo TEXTUAL Y LITERALMENTE
Amber Heard fue declarada culpable: En la demanda de Johnny Depp a Amber Heard, el jurado encontró que la actriz actúo con malicia y efectivamente difamó al actor norteamericano. También consideró que la declaración de Amber en donde sostenía que era víctima de violencia de género era falsa. La compensación económica deberá ser de 15 millones de dólares (10 millones de dólares en daños compensatorios y 5 millones de dólares en daños punitivos)
En la demanda de Amber Heard a Johnny Depp, el jurado también encontró que las pruebas presentadas por el equipo de ella eran suficientes para demostrar difamación y que se actúo con malicia. La compensación económica deberá ser de 2 millones de dólares (en daños compensatorios y ningún dinero por daños punitivos).
La diferencia está en la pasta con la que cada uno debe compensar al otro, el delito es el mismo difamación y actuar con malicia.
FIN
#165 Lo que dijera ese juez da igual, de igual manera que lo que ha dicho el jurado hoy en realidad también. Importa a nivel legal, pero lo bueno de este juicio es que todos podemos sacar nuestras propias conclusiones, las pruebas y declaraciones son públicas.
Si lo has visto y piensas que él ha sido un maltratador... Pues bueno, cada cual puede tener su opinión.
Pero al menos sé consciente de que es una opinión, no algo probado (al menos no probado para la mayoría de la gente).
#225 Seguramente ni habrá visto el juicio. De haberlo hecho, ni diría tal cosa. También sabría que en el juicio de UK no se permitió a Depp poner a disposición sus pruebas, cosa que en este sí.
#19 Racismo es pensar que todos los que pertenecen a una etnia son iguales. Racismo sería decir que si eres gitano la vas a liar en un hospital, cuando para nada es así.
Al revés, sin embargo, decir que si la han liado en un hospital lo más probable es que sean gitanos, es simplemente estadística.
Exactamente igual que no todos los hombres se meten en reyertas pero si hay una lo más probable es que sea entre hombres y no entre mujeres, vamos.
#48 Jajaja, sí, totalmente de acuerdo en eso
#44 ¡Gracias por la explicación! Para mi eso no es que hayan explicado las cosas bien en las secuelas, pero entiendo tu punto de vista de que la trama central está explicada y el resto abierto a interpretación, simplemente.
En mi opinión el problema de Matrix en las secuelas es que pasa de ser filosóficamente interesante (mito de la caverna, libre albedrío, causalidad...) a ser básicamente Tron (personificaciones de elementos informáticos como routers, firewalls, cracks y virus).
No es tanto que no la entienda como que no me aporta nada. Pero desde luego, para gustos colores
#47 Desde luego no he querido decir que tenga que gustar o que su argumento sea mejor que lo visto en la primera entrega. Es cierto que tiene más aspectos tipo informáticos como dices, de hecho, yo la conversación con el arquitecto cuando la vi en el cine no entendí casi nada , tuve que leérmela un par de veces con tranquilidad para entender cada punto de la misma.
Aún así sí que tiene aspectos fuera de la informática como la elección basada en el amor que el arquitecto no puede entender al ser una máquina o el sacrificio al estilo Jesucristo de Neo para salvar a la humanidad. Pero sin duda, lo que más me gustó de estas dos entregas fue descubrir que eso de el elegido era una mentira, que no había nada místico si no que todo era más realista. Neo no era más que una marioneta, primero del arquitecto y después, aunque no con maldad, del oráculo. En cierto sentido la primera entrega fue una vacilada, ya que todos creíamos algo y al ver las dos siguientes entregas te enteras de la realidad
#40 Ya que la entendiste, ¿por qué Neo puede ver energía y paralizar centinelas en el mundo real?
#43 Hay muchas cosas interpretables, está claro y muchos fallos, incluidos en la primera parte, por ejemplo cómo pueden crecer los humanos siendo bebés en los recipientes donde están hasta ser adultos, teniendo en cuenta que por dentro están llenos de cables.
Ahora bien, sobre esto, Neo se da cuenta de que puede sentir también las máquinas en el mundo exterior, a fin de cuentas los humanos son medio máquinas también y podríamos decir que la parte naranja de las máquinas es su alma. No es que vea su energía en sí, si no que la siente y por eso puede sentir a Smith (que es ahí donde se da cuenta, al quedarse ciego) o al resto de máquinas. Y al poder sentir las máquinas, se interpreta (o eso interpreto yo) que también puede afectar en su funcionamiento y de ahí que pueda romperlas.
Como digo, eso ya es interpretación de cada uno porque son cosas que no afectan al argumento central.
A mí la parte que más dudas me generó fue cuando está en coma y está "conectado" a esa Matrix. Pero como digo, son cosas que no afectan al argumento central y por eso tampoco rompen con la historia aunque no se entiendan del todo o cada uno las entienda a su manera.
#44 ¡Gracias por la explicación! Para mi eso no es que hayan explicado las cosas bien en las secuelas, pero entiendo tu punto de vista de que la trama central está explicada y el resto abierto a interpretación, simplemente.
En mi opinión el problema de Matrix en las secuelas es que pasa de ser filosóficamente interesante (mito de la caverna, libre albedrío, causalidad...) a ser básicamente Tron (personificaciones de elementos informáticos como routers, firewalls, cracks y virus).
No es tanto que no la entienda como que no me aporta nada. Pero desde luego, para gustos colores
#47 Desde luego no he querido decir que tenga que gustar o que su argumento sea mejor que lo visto en la primera entrega. Es cierto que tiene más aspectos tipo informáticos como dices, de hecho, yo la conversación con el arquitecto cuando la vi en el cine no entendí casi nada , tuve que leérmela un par de veces con tranquilidad para entender cada punto de la misma.
Aún así sí que tiene aspectos fuera de la informática como la elección basada en el amor que el arquitecto no puede entender al ser una máquina o el sacrificio al estilo Jesucristo de Neo para salvar a la humanidad. Pero sin duda, lo que más me gustó de estas dos entregas fue descubrir que eso de el elegido era una mentira, que no había nada místico si no que todo era más realista. Neo no era más que una marioneta, primero del arquitecto y después, aunque no con maldad, del oráculo. En cierto sentido la primera entrega fue una vacilada, ya que todos creíamos algo y al ver las dos siguientes entregas te enteras de la realidad
#87 Puede pasar desde que él quisiera abortar y ella no (en cuyo caso, forzarle a ser padre no es bueno para nadie, pero entiendo que eso sea debatible) pasando porque realmente tenga alguna enfermedad mental. Aún así, lo importante en estas cosas no son las cosas que sabemos que no sabemos, sino las que ni se nos ocurre que no.
Pero vamos, que también es verdad que esto es un foro de internet, si sólo pudiéramos hablar cuando tenemos todos los datos iba a estar muy vacío. Realmente espero que si alguien de aquí tuviera que tomar una decisión con consecuencias para otros se informase un poco más.
Impresionante cuánta gente se atreve a juzgar a este hombre sin contexto ninguno.
#70 Ya ves, juzgar a un tío solo sabiendo que ha abandonado a su hija por WhatsApp porque no le apetece jugar con ella y encima tiene el cinismo de decir que es para que no sufra, es increíble los pocos datos que necesita la gente para llegar a la conclusión de que alguien es un miserable infantil y un poco psicópata...
¿Que más contexto exactamente necesitas? Un tío que abandona a su hija pequeña porque "no le sale" es gentuza, independientemente de que haya buenas razones para que "no le salga"
#87 Puede pasar desde que él quisiera abortar y ella no (en cuyo caso, forzarle a ser padre no es bueno para nadie, pero entiendo que eso sea debatible) pasando porque realmente tenga alguna enfermedad mental. Aún así, lo importante en estas cosas no son las cosas que sabemos que no sabemos, sino las que ni se nos ocurre que no.
Pero vamos, que también es verdad que esto es un foro de internet, si sólo pudiéramos hablar cuando tenemos todos los datos iba a estar muy vacío. Realmente espero que si alguien de aquí tuviera que tomar una decisión con consecuencias para otros se informase un poco más.
#25 Para mi el problema puede ser el mantenimiento. Si le pasa algo al asiento y lo tienes que cambiar, vas a pagar por poner uno calefactado (aunque no lo puedas usar). Si se rompe el sensor del calefactado (si lo tiene) el coche detectaría avería aunque sea algo que no puedas usar, etc.