#53 claro, pues igual que les dirá las cosas a los adultos podría hablar con los padres de los niños "asilvestrados", que lo mismo ni se le ha ocurrido... porque para pensar que por poner un cartel te van a hacer más caso que hablando...
#148 No salgo de mi sorpresa (negativa).
Yo creo que pegar a un hijo (aunque sea una colleja) no es beneficioso por ningún lado excepto que el padre consigue que el niño moleste menos (y a veces ni eso).
Y creo que el que piense que una colleja o bofetada no tiene nada de malo es que no es un buen padre.
#101 Es que que sea típica no significa que sea correcta. Hubo una época en la que en Alemania era típico matar judíos por el hecho de serlo, y no estaba muy bien eso.
Seguro que también hay adultos que molestan (borrachos montando el espectáculo, gritando, que hablan tan alto que te enteras antes de su conversación que de la tuya...) como hay en todos lados. Así que puede que el dueño también tenga un poco de resquemor a las familias o niños que sea porque no me creo yo que SÓLO los niños molesten. Por lo menos los niños no tienen tanta conciencia como los adultos, pero hay adultos que molestan y con plena consciencia de ello.
#51 En este caso el dueño como cualquier cliente le pondrá las cosas en su sitio y seguramente no dure mucho hay.
Me parece un poco falto de respeto como plantea el cartel el dueño, además no creo que sirva de mucho puesto que seguramente los padres que se deberían dar por aludidos no lo harán (ya que casi nadie cree que su hijo esté maleducado, y si no les molestaba el comportamiendo de sus hijos antes, tampoco lo verán mal ahora), y tendrá que ser un camarero o el propio dueño el que le llame la atención a la familia, por tanto, no veo muy útil el cartel y ni siquiera lo veo tan importante como para llegar a ser una noticia destacada en Menéame.
#9 Yo creo que el que los chicos tenga mejores o peores resultados en clase depende de:
- lo que estudien.
- cómo lo estudien.
- con qué profesor estudien.
- y sobre todo (ya que hay gente que estudia a distancia), su esfuerzo personal.
Yo creo que el que haya separación (o no) por sexo no debería influir en el rendimiento escolar.
Yo estoy a favor de que no haya separación por sexo porque la verdad no le veo ninguna razón de ser. Y la consecuencia que sí veo de dicha separación es una poca preparación para el mundo real o los trabajos reales o las sociedades reales; me parece meter a los niñ@s en una burbuja, y cuando salgan al mundo (universidades o trabajos o calles) quizás no sepan cómo desenvolverse con el otro sexo (al que pintan como extraterrestres de un planeta tan lejano que ni siquiera pueden ir juntos al colegio). Por cierto, los colegios que he conocido con separación de sexo, encima los ponen separados por una distancia considerable, vaya que los niños vean a las niñas y se traumaticen (y viceversa).
Y otra cosa, como ya he dicho en otras noticias, independientemente de si es mejor o peor esta medida, creo que son cosas superfluas y que AHORA NO es el momento de modificarlas, que lo más importante es que nos hacen falta soluciones a la crisis. Muchas modificaciones chorras y ninguna modificación que ayude de verdad a solventar el mayor problema que tenemos ahora.
Mira, yo no me meto con si está bien o mal lo de la preferencia en los contratos... solo digo: "AHORA NO es el momento de estas cosas, señor Zapatero, que a este paso lo que vamos a acabar es sin directivos ya sean hombres o mujeres".
#6 Me parece bastante triste que sea así, parece que las tías de SLQH solo importan por su físico y los tíos no, ellos no pueden ser guapos, ellos que intenten ser graciosos y parece que hasta si son feos más antes lo cogen... Pero así está el mundo, en la mayoría de series, programas y películas pasa igual, no recuerdo una sola pareja físicamente igualada, siempre la tía se lo curra más físicamente, se cuida más e importa más su belleza (o carencia de ésta) mientras que el tio (por lo general) con que no sea un cabrón o al menos no lo parezca...
No pretendía que mi comentario pareciera conformista. Me refería al caso en el que un señor terrible y bajito (por qué no) impusiera una dictadura y nos obligara a aceptar esas penas por blasfemia. No nos quedaría otra que aceptarlo, pero vamos, reitero que eso no va a hacer que toda la gente cambie su opinión (que es lo que me parece más importante). Es como que porque a los judíos en la Alemania nazi por mucho que hubiera gente que no los quisiera tratar como personas (como tú has dicho "subhumanos") ellos no dejarían de saber que eran personas válidas, lo único es que si te vienen a matar o penar por algo pos lo normal es huir u ocultar ese algo (en este caso tus ideas) hasta que se recupera la cordura social y se pueden modificar tanto las leyes como el ideario social. Es decir, que si en mis manos estuviera no se validaría lo de la noticia. Pero no niego que es un tema peliagudo: ¿qué debe primar: mi derecho a opinar incluso de una religión, o el derecho de unos religiosos de ser respetados? También digo una cosa, nos pondremos las manos en la cabeza si se aceptara lo de esta noticia, pero algo similar pasa con el respeto a la familia real (por lo menos, española).
Y a veces llegan hasta a pedir una compañera de piso NO FUMADORA o SIN MASCOTA, ¡qué discriminadores sin sentimientos! (ironía).
Mucha gente no aceptaría un compañero cristiano o religioso... no le veo nada de malo a buscar alguien compatible para compartir piso.
Creo que la multa se la van a pasar por el forro, ya que el dinero lo van a recuperar pronto si no les cierran el chiringuito.
#52 Yo creo más bien que son hermanas, que en un tiempo estuvieron muy unidas, pero ya se van independizando y yo veo gran diferencia entre las tradiciones religiosas y las culturales. Hay gente a la que no le cae bien la hermana religiosa, pero sin embargo, con la cultural se llevan bien.
Si se llegan a validar lo que tendremos que hacer es guardarnos las opiniones para casa, pero eso no hará que nadie cambie su "blasfema" opinión. Sólo quieren tapar lo que no quieren ver. Con lo que me gusta a mí la libertad de expresión.
***
#129 Si se llegan a validar lo que tendremos que hacer es guardarnos las opiniones para casa, pero eso no hará que nadie cambie su "blasfema" opinión. Sólo quieren tapar lo que no quieren ver. Con lo que me gusta a mí la libertad de expresión.
***
Las de unos otros soltarán sus opiniones libremenet, criticarán las de los demás e incluso opinaran en contra de los demás (no solo en contra de sus opiniones) y criticar eso será considerado un atentado grave a "su libertad de expresión y opinión" el hecho de criticar eso se ve que que no es libertad de expresión.
En algunos foros me he encontrado a gente que defiende ideas tipo sociedad preconstitucional fanquista. En algunos debates me he encontrado que se definía como religión la creencia en un dios personal no considerando el resto de religiones o creencias como religión. ASí igual que se quiere que el matrimonio entre pesonas del mismo sexo no se llame matrimonio (o las de diferente color de piel, o clase social, que tanto daría si fuera en esos casos) se defiende que solo sea llamado religión cada una de las religiones monoteistas abrahámicas (el resto supersticiones, filosofías, etc) y por tanto todos los derechos que hablan de la religión que solo hagan referencia (que solo sean entendidos o interpretados) a una de esas, que la libertad religiosa sea el poder pertenecer a una religión de esas pero no el ser otra cosa fuera de estas. Y barrer cada uno para la suya.
Como los derechos humanos están hace décadas redactados y son reconocidos como valor por la sociedad, se intenta cambiar el sentido de los términos y lo mismo para leyes (por eso sí es relevante que se denomine matrimonio cuando sean entre homosexuales y no sea cuestión de gustos por la semántica sino que en realidad depende de ello el sentido de las leyes y los derechos). Ese tipo de jeugo lo hacían los nazis: denominaban subhumanos a una población y ya estaba libre su conciencia para bombardearlos. Se respetaban a los humanos por principio pero es que ya eran "subhumanos" (no me acuerdo del palabro en alemán) y tan tranquilos.
Shilima khemen
***
#129 Si se llegan a validar lo que tendremos que hacer es guardarnos las opiniones para casa,
***
Por cierto, parte de las implicaciones directas de eso. Hay otra cosa, lo que además implicaría que pudiera suceder algo así.
Cuando he leído el comentario me he preguntado si no parecía una opión algo conformista.
Me explico. Si eso ocurriera, no solo sucedería que deberíamos guardarnos opiniones sino que sería un paso en un sentido de tal forma que si no hubiera un movimiento social claro y contundente sin conformismos al haber torpedeado la garantía principal de la estab ildiad del estado de derecho (la libertad de opinar y disentir) le seguirían en breve otros movimientos en ese sentido para finiquitar definitivamente el estado de derecho y la sociedad se convertiría en un lugar en donde no valdría ya la pena vivir si no es para volverla a enderezar
Miedo debería dar algo así y no conformismo porque la línea sería hacia una dictadura del pensamiento y ese es el primer paso, luego empezar a cerrar lugares de información por ofender ideologías,
pohibir críticas, controlar la información, las manifestaciones públicas. El prohibir criticar la implantación de los métodos de la "otra" ideología, el no poder criticar ni denunciar hechos concretos en contra de los derechos humanos -y ya ves que con jeugos infantiles de palabras intentan hacer pasar agresiones a tales derechos como una defensa de los mismos intentando confundir ideas con personas- y así... Y se acabó todo.
¿vivimos en una sociedad tan conformista como para que se quede impasible hasta que la cosa esté ya difícil?
Shilima khemen
Me parece genial porque yo nunca he entendido por qué solo las tías son las que animan a los equipos (incluso los equipos femeninos también los animan mujeres)... Pues me parece sexista, porque ahora si algún hombre quiere animar no lo quiere ni dios. Por lo menos esta medida haría que hubiera más igualdad (incluso en los animadores, por qué no, que si fuera al revés y sólo hombres animaran, seguro que ya se habría exigido igualdad en ese aspecto y que también hubiera mujeres). Parece que la discriminación sexual es solo contra las mujeres, pero en situaciones como esta vemos que es al revés y me parece bien que se vayan combatiendo. Cuando sólo veo animadoras mujeres pienso: "¿de verdad es que no han encontrado a ningún hombre que sepa bailar?". No encuentro sentido a por qué sólo llevan animando tías tanto tiempo.
#7 No dicen nada de los Yedis...
#7 Nadie viene "aborregado de serie" a no ser que tenga retraso mental y te aseguro que esto no es tan común como el número de gente que ve los cotilleos.
Yo creo que la sociedad influye en el borregismo de la gente, si no mira en Japón, que mientras que los españoles estamos aprendiendo qué diferencia un cuadrado de un círculo en parbulitos, ellos ya están aprendiendo a leer y escribir (y no el español, sino su idioma que por lo menos la escritura es más compleja). Luego nos sorprenderemos de que digan que los japoneses son los más inteligentes del mundo... cuando lo que pasa es que no les dejan ser tan tontos o incultos como en otros países.
#15 lo peor es que creo que para los psicópatas no hay cura.
Cuando no había cura para un animal, se le sacrificaba...