Y luego pensamos que el cambio de la ley electoral es la solución a todos nuestros problemas. Que ilusos somos a veces...
#7 A nosotros nos intentaron enseñar Logo en la ESO, pero la mayoría de la gente no lo entendía y le costaba (y eso que solo era mover a la tortuguita con ordenes precisas, nada más de programación). La gente no está preparada para estas cosas de programación, al no ser que le guste la informática
(yo fui de los pocos que entendí bien el Logo, y luego acabé estudiando Informática...)
#10 El logo me encantaba pero vamos en mis tiempos (y supongo que en los tuyos, porque ya creo que apenas se usa en la enseñanza) era algo aun un poco árido, eso si, como lenguaje es genial para aprendizaje pero este lo veo aún mas visual y bonito, he estado trasteando también con el maze y es divertido
#10 Qué recuerdos.
A mí me lo enseñó de pequeño mi padre (era profesor en una universidad) y siempre me decía que lo entendía yo mejor y más rápido que sus alumnos.
#60 Sí, sí, pero el mío no necesita andar chocando con las paredes, y el camino es siempre el óptimo, el más corto y rápido.
Fuera de clase, en el mundo real, a veces la solución óptima a sumar dos y dos no es "return a + b" sino "return 4". Sólo la experiencia te enseña a encontrar el balance entre eficiencia y mantenibilidad adecuado para cada caso.
#63 Depende. A veces la solución óptima es la más eficiente, a veces es la más mantenible. Generalmente la extensión del código tiene poco o nada que ver.
#64 Fuera de clase, en el mundo real, a veces la solución óptima a sumar dos y dos no es "return a + b" sino "return 4". Sólo la experiencia te enseña a encontrar el balance entre eficiencia y mantenibilidad adecuado para cada caso.
En un lenguaje referencialmente transparente esa decisión es totalmente innecesaria. Por desgracia, hoy en día la mayoría de las empresas siguen usando lenguajes imperativos.
#95 Lo cual no tiene nada que ver con mi comentario, pero en fin.
Ya me dirás cómo ves tú la decisión innecesaria dependiendo de la transparencia referencial, cuando la decisión depende ÚNICAMENTE de requerimientos de eficiencia y mantenibilidad, y no de la expresividad y estructuración del lenguaje usado. Es que ni remotamente tiene nada que ver una cosa con la otra, vamos.
De hecho yo hablaba de eficiencia y mantenibilidad y tú hablas llanamente de purismo de programador "pijeras". Vamos, churras y merinas. Pero nada, oye, imagino que la cuestión es meter cucharada aparentando que sabes mazo, aunque ni te dés cuenta de que lo que dices no tiene nada que ver con lo que respondes. 
Y en numerosas ocasiones el purismo también te lo has de pasar por el forro en aras de la eficiencia. Pero ésa ya es otra película.
Cuando quieras, de paso, me dices un solo lenguaje funcional puro (o sea, referencialmente transparente al 100%) que sirva para algo más que para hacer cálculos, o hacer "scripting" sencillote, o simplemente para hacer "reporting". Porque PARA IMPLEMENTAR PROCESOS Y ESTADOS NO SIRVEN, listillo, PARA ESO SE NECESITAN VARIABLES Y ESTRUCTURAS. A ver si te crees que es por capricho que no se usan.
Mucho purismo y ni idea tienes de qué hablas, macho. Pero nada, tú suéltalo, que lo has dado en clase y a los legos les suena supermegachachitecnificado. A lo mejor hasta quedas bien ante alguien que no tenga ni puñetera idea (lástima que vas a quedar como un cromo ante todos los que sí).
A los que no habéis salido del huevo se os nota cosa mala, "jomío".
#99 ¿Lo cualo? En un lenguaje referencialmente transparente, si a + b = 4, entonces return (a + b) = return 4. Luego no hay ninguna decisión que tomar. Hasta un niño de 5 años lo entendería. Pero por tu forma de hablar y tus conocimientos, parece que todavía no eres tan mayor.
¿Un lenguaje puro que sirva para algo? Por ejemplo, Haskell.
PARA IMPLEMENTAR PROCESOS Y ESTADOS NO SIRVEN
Dios, cuánta incultura
#101 Ah, que ni siquiera has entendido lo que expliqué. ¡Haber empezado por ahí!
Si eres tan memo como para quedarte con el ejemplo literal (que no hablaba de transparencia referencial, eso lo has metido tú porque querías fardar de algo), pues qué quieres que te diga. Tan sólo te hago notar que ahora mismo estás ejemplificando la conveniencia de los lenguajes sin variabilidad utilizando una expresión que usa variables.
Pero di que sí, que los tontos son los demás. 
Mi explicación ni sabes de qué iba, lo acabas de dejar claro. Así que te puedes ahorrar usar mi ejemplo para niños (donde se asume que a+b=4, pero evidentemente no tiene por qué ser así) para descontextualizarlo y adecuarlo imposiblemente a un contexto que tú te has inventado y tú solito compartes contigo mismo.
Por cierto, ya que mencionas a voleo un lenguaje funcional puro postulando gratuitamente que es útil para programar procesos, te reto de nuevo a que muestres APLICACIONES que no sean las que he mencionado en mi mensaje anterior. Porque que tú digas que es útil y que realmente sirva para algo más que para hacer fórmulas y calculines son cosas muy diferentes. Y como comprenderás, viendo tu argumentación de primero de carrera, tu credibilidad se reduce a que te has aprendido la teoría como un lorito pero no tienes ni pajolera idea de para qué sirve esa teoría en el mundo real.
Te avanzo que no vas a encontrar ninguna, chulito. Porque con tu maravilla conceptual no se pueden gestionar procesos que no sean puramente lineales (o sea, ninguno real, más allá de las matemáticas puras). De hecho una máquina de estados va contra la transparencia referencial por definición. De modo que sal de los libros y entérate de qué estás hablando antes de meter más las dos patas en el barro, anda.
¿Y cuanto tardará en pedir que sean las huelgas las que se celebren a puerta cerrada?
#1 Por suerte mi profesor de Programación I (en la carrera de informática) lo primero que hizo fue enseñarnos a compilar y ejecutar en linea de comandos. Luego más adelante nos enseñó a usar los IDEs pero siempre recomendandonos usar la linea de comandos.
Por suerte no nos obligaba a usar vi
Como esta idea cruce los pirineos no nos dejaran visitar la web de Bildu...
Ya están los cabrones de Apple con sus estupidas patentes.
Ah no, que hoy es Amazon...
#11
Vamos, como aquí Rajoy o Zapatero, tipos cultos y respetados por todos sus conciudadanos...