#148 los que fueron a jugar al call of duty en cuanto vieron caer las primeras bonbas se fueron cagando leches y llamando a mama
#108 bueno eso en estos momentos escasea .o se te olvida que tenemos al campechano de vuelta
#26 por supuesto es que acaso pensais que nos conformamos con conquistar solo la luna
tengo que agredecer al presidente de iberdrola sus palabras ,ahora cuando me llamen para tocarme los cojones ya se como mandarlos a tomar por culo,porque estoi hasta los huevos de que me llamen
#9 te apuesto unos misiles intercontinentales a que no entra
#80 destruir el planeta, y probablemente destruir nuestra especie,esos son los mayores logros del capitalismo.
#7 joder las variantes vienen todas de la que salió de China, osea llegaron a esos países y multaron y así se convirtieron en nuevos virus pero con origen en esos paises
#42 eso es una burrada porque somos demasiados, los métodos antiguos no producen suficiente, se puede decir que somos ya 8000 millones y aumentando,mucho cuento con el clima pero esto es tan grave o mas
#44 mentira y gorda... No se si has leído todas las noticias sobre la escasez de materiales que vamos a afrontar en los próximos años. Sobran tierras y sobra ganado. Hay millones de hectáreas para cultivos que casi no podemos digerir y son tóxicos a la larga (maíz, soja) en los que no vive nada más que ese cultivo y contaminan el suelo. Cuando os vais a dar cuenta? Hace falta que veáis a vuestros hijos pasar hambre o asfixiarse?
#47 No es ninguna mentira que no podemos producir según los métodos antiguos para la cantidad de gente que somos ahora mismo en el planeta (cosa que dice #44) sin cambiar radicalmente que comen esas personas, que es lo que dices tu de producir menos carne.
La revolución del uso de fertilizantes que vino asociada a la revolución industrial es un hecho y no es discutible. Lo que ahora hay que discutir es que no va a haber comida para tanta gente, y una de las medidas es la que tu propones. Otra es la propone la noticia. Y otra es, sencillamente, que se muera gente, por muy bestia que parezca.
#51 bueno, radicalmente no, se trata de comer menos carne, nada más.
Tus opciones:
La de la noticia no va a ser sostenible, con lo que acabaríamos en esa de mucha gente muerta.
El agua es el gran problema del futuro en la agricultura, de largo, y proponer que se use como medio de cultivo me parece un error.
El futuro? Estas plantaciones ya se usan en muchos lugares donde la superficie agraria si es un problema, aquí en España no lo es.
No se puede comentar lo de reducir el número de ganado que ya os ponéis en pie de guerra, pero dime tu si van a cultivar vacas en estos maceteros hidropónicos... Os agarrais siempre a lo que sea por no daros cuenta de una simple realidad.
#59 No te confundas, yo tengo bastante claro que será necesario un cambio en lo que comemos.
Parece que te quedas en lo superficial de la discusión del ministro Garzón con el tema de la carne, que me pareció una infantilización total del problema.
Yo te doy la razón totalmente en que habrá que comer menos carne, de hecho creo que te la daría también #44.
En lo que no te damos la razón es que sea suficiente con usar métodos de cultivo tradicionales (de cuando había 1000 millones en el siglo XVIII) para alimentar a 8000 millones, por más que pongas más tierras en cultivo y uses técnicas extensivas de secano. Sencillamente no da.
Habrá que combinarlas con otros sistemas, sea este u otro. Hasta hay agoreros que dicen que la única salida es la despoblación (que no nos coja, por favor). Pero pensar que volviendo a lo natural ya tendríamos bastante comida para todos es de un reduccionismo absurdo.
#16 no ganamos nada y hasta puede que perdamos ,pero son ciudades españolas y no trenemos porque darselas a nadie,es que ni plantearse el discutirlo