#37 Eso no te lo crees ni tu, pero sigue fantaseando en los mundos de Yupi-mourinho.

#34 "En la sentencia ha sido muy importante el hecho de que hemos podido demostrar que los análisis realizados por el Laboratorio Antidopaje del Comité Nacional Olímpico Italiano (CONI) no eran creíbles"...tu sigue diciendo que el juez diga misa y que el control fue positivo, por que tu lo dices, vales para redactor del Marca.

#36 El juez no lo declaró inocente, lo absolvió.

Te lo explico con un ejemplo;

Tu padre mata a tu madre, pero como no consiguen encontrar pruebas lo absuelven.

¿Es inocente? No, pero lo absuelven por falta de pruebas.

A Guardiola lo absuelven porque la sancion de 2 años sin jugar o 7 meses o lo que sea, no se le puede aplicar puesto que ya no era jugador en activo, aparte de que habia preescrito.
Te repito, no lo declararon inocente, lo absolvieron que no es lo mismo.

P.D: Ahora resulta que los controles de un laboratorio ANTIDOPAJE no son creibles...nada mas ni nada menos que el comite nacional olimpico italiano no es creible, claro es mas creible el abogado de Guardiola, juas juas juas.

#37 Eso no te lo crees ni tu, pero sigue fantaseando en los mundos de Yupi-mourinho.

#31 Guardiola ABSUELTO de las acusaciones de dopaje. http://www.elpais.com/articulo/deportes/Guardiola/absuelto/acusacion/dopaje/Brescia/elpepudep/20071023elpepudep_6/Tes

Guardiola nunca se dopo, lo demostro y hay esta la prueba, no te inventes noticias que para eso ya esta el Marca.

#32 Absuelto bajo la sentencia de que el hecho no subsiste, no significa que sea inocente, si no que como era un delito prescrito se le absolvió 6 años despues puesto que ya no era jugador de futbol y por ende "el hecho no subsiste".

No se le declaró inocente, se le absolvio por esa causa que no es lo mismo.

Por cierto el juez puede decir misa, pero tanto el analisis como el contraanalisis dieron positivo.

#34 "En la sentencia ha sido muy importante el hecho de que hemos podido demostrar que los análisis realizados por el Laboratorio Antidopaje del Comité Nacional Olímpico Italiano (CONI) no eran creíbles"...tu sigue diciendo que el juez diga misa y que el control fue positivo, por que tu lo dices, vales para redactor del Marca.

#36 El juez no lo declaró inocente, lo absolvió.

Te lo explico con un ejemplo;

Tu padre mata a tu madre, pero como no consiguen encontrar pruebas lo absuelven.

¿Es inocente? No, pero lo absuelven por falta de pruebas.

A Guardiola lo absuelven porque la sancion de 2 años sin jugar o 7 meses o lo que sea, no se le puede aplicar puesto que ya no era jugador en activo, aparte de que habia preescrito.
Te repito, no lo declararon inocente, lo absolvieron que no es lo mismo.

P.D: Ahora resulta que los controles de un laboratorio ANTIDOPAJE no son creibles...nada mas ni nada menos que el comite nacional olimpico italiano no es creible, claro es mas creible el abogado de Guardiola, juas juas juas.

#37 Eso no te lo crees ni tu, pero sigue fantaseando en los mundos de Yupi-mourinho.

#26 CUANDO DIO DOPING GUARDIOLA??? NUNCA no inventes noticias.

#28 No me he inventado nada, simplemente he tirado de hemeroteca.

Si se le hizo un contraanalis es porque dio positivo.

No ocultes noticias.

#31 Guardiola ABSUELTO de las acusaciones de dopaje. http://www.elpais.com/articulo/deportes/Guardiola/absuelto/acusacion/dopaje/Brescia/elpepudep/20071023elpepudep_6/Tes

Guardiola nunca se dopo, lo demostro y hay esta la prueba, no te inventes noticias que para eso ya esta el Marca.

#32 Absuelto bajo la sentencia de que el hecho no subsiste, no significa que sea inocente, si no que como era un delito prescrito se le absolvió 6 años despues puesto que ya no era jugador de futbol y por ende "el hecho no subsiste".

No se le declaró inocente, se le absolvio por esa causa que no es lo mismo.

Por cierto el juez puede decir misa, pero tanto el analisis como el contraanalisis dieron positivo.

#34 "En la sentencia ha sido muy importante el hecho de que hemos podido demostrar que los análisis realizados por el Laboratorio Antidopaje del Comité Nacional Olímpico Italiano (CONI) no eran creíbles"...tu sigue diciendo que el juez diga misa y que el control fue positivo, por que tu lo dices, vales para redactor del Marca.

#36 El juez no lo declaró inocente, lo absolvió.

Te lo explico con un ejemplo;

Tu padre mata a tu madre, pero como no consiguen encontrar pruebas lo absuelven.

¿Es inocente? No, pero lo absuelven por falta de pruebas.

A Guardiola lo absuelven porque la sancion de 2 años sin jugar o 7 meses o lo que sea, no se le puede aplicar puesto que ya no era jugador en activo, aparte de que habia preescrito.
Te repito, no lo declararon inocente, lo absolvieron que no es lo mismo.

P.D: Ahora resulta que los controles de un laboratorio ANTIDOPAJE no son creibles...nada mas ni nada menos que el comite nacional olimpico italiano no es creible, claro es mas creible el abogado de Guardiola, juas juas juas.

#124 Que espabilen y luchen por sus derechos. Joder!

Puto individualismo se lo esta cargando todo.

#127 Porque son las fechas donde pueden ejercer más presión? Donde tienen más fuerza. No lo haran cuando su huelga no afecte para nada. Es que joder.

Y si te jode, como muy probablemente me vaya a joder a mi, porque me pilla en dichas fechas, te aguantas y buscas alternativas.

O quieres que privaticen AENA?

#132 Yo me solidarizo con ellos y todos los que luchan por sus derechos, incluidos los controladores. Así que dejaos de tonterias.

Pues mira, es fácil, no privatizan AENA, y no habrá huelga. Mira que sencillo es evitarla.

#133 Yo me solidarizo con ellos y todos los que luchan por sus derechos

Perfecto. Yo lucho por mi derecho a que se fijen unos servicios mínimos que garanticen el mantenimiento de servicios esenciales como el transporte de personas. ¿Te solidarizas conmigo?

#137 Te has manifestado has hecho algun movimiento para ello?

Y me repito, es posible que a mi me perjudique y quizás no pueda volar. ¿Pero me quejo? NO. Aunque debía regresar a mi casa, quizás no pueda. Entiendo porque lo hacen y considero más importante su lucha que mi simple regreso a casa.

Además, servicios mínimos, ¿de que clase? Yo apoyaría servicios mínimos para el servicio que no haya alternativa, es decir, vuelos internacionales. Para nacionales hay alternativas, así que los servicios mínimos son 0%.

#139 Pues sí, intento manifestarme para ello en esta misma página, y eso a pesar de que mis mensajes reciban votos negativos (entre ellos, los tuyos).

En cuanto a los servicios mínimos: deben ser aquellos que aseguren el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad (art 28.2 CE in fine). Y si este mantenimiento no se asegura entonces la huelga pierde su legitimidad.

#141 ¿Negativos? De que cojones hablas? No te he metido ninguno, pero en este comentario te lo comes por llorica.

Bien, los servicios esenciales de la comunidad no entran los vuelos.

#142 Ups. Te he confundido con otro usuario que lleva una imagen idéntica en su avatar. Disculpas por mi error.

En cuanto a si en los servicios esenciales de la comunidad entran o no los vuelos, por supuesto que sí! De hecho entra todo el sector del transporte. Y de hecho hasta los propios sindicatos que convocan la huelga reconocen que son un servicio esencial.

#190 Chorrada propia? Si es que hay que oir unas cosas...
No se puede aplastar la opinión de los demás como estais haciendo algunos usuarios, todo el mundo tiene sus razones para opinar de una manera o de otra. Y no se trata de o estas conmigo o contra mi. Yo estoy a favor de una huelga, pero es otra gota más en el vaso, que a unos se les colma en un momento y a otros antes o después. He comenzado a volar con asiduidad hace relativamente poco, y se acumulan cancelaciones, retrasos, huelgas legales o ilegales, y un largo etcetera.
Si lo miras de otra forma la práctica de una huelga en este sector es de un egoismo brutal. Por la mejora en las condiciones de unos pocos, un numero mucho mayor de personas se ven en mayor o menor medida perjudicadas, ya sean viajeros, negocios en zonas turisticas, compañías aereas, y un largo etcétera.
No se está totalmente a favor o totalmente en contra de algo, y no se puede pretender que todos seamos así.

#78 por desgracia no hay otras formas. Si no se arma este revuelo no consiguen nada y les dan por donde amarga el pepino con sus reivindicaciones.

#72 Leete a #78 y ponte en su pellejo y en el de miles de personas que estarán jodidas esos días, muchos tendrán que cerrar y muchos se podrán ir al paro por culpa de estas huelgas. Esta visto que estas consecuencias te parecen estupendas. ¡Así va el país!

#82, está claro que siempre sale alguien perdiendo ¿Por eso no pueden los trabajadores de AENA ejercer sus derechos o los tienen que ejercer cuando a todo el mundo le venga bien? Las huelgas se hacen precisamente para presionar, y cada sector sabe muy bien cuándo y cómo puede hacerlo.
Si a ti te aflojan la lagrimita comentarios como el que refieres, no es mi problema, yo sigo apoyando a estos trabajadores.

#78 También nos solidarizamos con vosotros.

#122 Pueden hacer la huelga del 20 de marzo al 12 de abril, todo seguido, y no fastidiar a los trabajadores de las islas haciendo huelga en los dias clave, porque lo que van a hacer no es huelga, es CHANTAJE.

Y me hace gracia que todo el mundo se solidarize con ellos y no con los controladores que tenian mas motivos, la solidaridad depende del sueldo...en lugar de si las quejas son legitimas o no, así va España.

#124 Que espabilen y luchen por sus derechos. Joder!

Puto individualismo se lo esta cargando todo.

#127 Porque son las fechas donde pueden ejercer más presión? Donde tienen más fuerza. No lo haran cuando su huelga no afecte para nada. Es que joder.

Y si te jode, como muy probablemente me vaya a joder a mi, porque me pilla en dichas fechas, te aguantas y buscas alternativas.

O quieres que privaticen AENA?

#132 Yo me solidarizo con ellos y todos los que luchan por sus derechos, incluidos los controladores. Así que dejaos de tonterias.

Pues mira, es fácil, no privatizan AENA, y no habrá huelga. Mira que sencillo es evitarla.

#133 Yo me solidarizo con ellos y todos los que luchan por sus derechos

Perfecto. Yo lucho por mi derecho a que se fijen unos servicios mínimos que garanticen el mantenimiento de servicios esenciales como el transporte de personas. ¿Te solidarizas conmigo?

#137 Te has manifestado has hecho algun movimiento para ello?

Y me repito, es posible que a mi me perjudique y quizás no pueda volar. ¿Pero me quejo? NO. Aunque debía regresar a mi casa, quizás no pueda. Entiendo porque lo hacen y considero más importante su lucha que mi simple regreso a casa.

Además, servicios mínimos, ¿de que clase? Yo apoyaría servicios mínimos para el servicio que no haya alternativa, es decir, vuelos internacionales. Para nacionales hay alternativas, así que los servicios mínimos son 0%.

#139 Pues sí, intento manifestarme para ello en esta misma página, y eso a pesar de que mis mensajes reciban votos negativos (entre ellos, los tuyos).

En cuanto a los servicios mínimos: deben ser aquellos que aseguren el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad (art 28.2 CE in fine). Y si este mantenimiento no se asegura entonces la huelga pierde su legitimidad.

#190 Chorrada propia? Si es que hay que oir unas cosas...
No se puede aplastar la opinión de los demás como estais haciendo algunos usuarios, todo el mundo tiene sus razones para opinar de una manera o de otra. Y no se trata de o estas conmigo o contra mi. Yo estoy a favor de una huelga, pero es otra gota más en el vaso, que a unos se les colma en un momento y a otros antes o después. He comenzado a volar con asiduidad hace relativamente poco, y se acumulan cancelaciones, retrasos, huelgas legales o ilegales, y un largo etcetera.
Si lo miras de otra forma la práctica de una huelga en este sector es de un egoismo brutal. Por la mejora en las condiciones de unos pocos, un numero mucho mayor de personas se ven en mayor o menor medida perjudicadas, ya sean viajeros, negocios en zonas turisticas, compañías aereas, y un largo etcétera.
No se está totalmente a favor o totalmente en contra de algo, y no se puede pretender que todos seamos así.

#44 Totalmente de acuerdo.

Es una vergüenza que colectivos con capacidad de presión, tengan más derechos y más capacidad de negociar que el resto.
Además, en un país con una economía esta sostenida por el turismo se tenía que regular que las huelgas de los implicados en el mismo tuvieran especial cuidado con las fechas y las formas de llevarse a cabo.
Imaginemos por un momento que todos los colectivos tuvieran capacidad de incomunicar o paralizar el país con sus quejas o reclamaciones. Esto sería caótico. Pero no es justo que los colectivos que tengan esa capacidad utilicen a los ciudadanos como rehenes por más razón que lleven en lo que piden.

#57 Relacionadas:
A la hora de utilizar las tijeras para recortar derechos, se olvidaron de uno

Hace 13 años | Por --217687-- a blogs.publico.es

Publicado hace 13 años por --217687-- a blogs.publico.es

A la hora de utilizar las tijeras para recortar de...

blogs.publico.es

Hace 13 años | Por paulot a boingboing.net

Publicado hace 13 años por paulot a boingboing.net

Los campesinos se unirán a la lucha por los derech...

boingboing.net

#64 Me parece estupendo luchar por los derechos de los trabajadores, y me parece ciertamente injusta la privatización de Aena. Por donde yo voy es que hay que buscar mecanismos para la queja diferentes a paralizar un sector estratégico para la economía.
¿No nos acordamos ya de las huelgas de los controladores y el impacto brutal que tuvo en la economía, al margen de los dramas humanos que hubo entre los pasajeros?
Cuando hablamos de huelgas de médicos se ve muy claramente, pero ¿nos damos cuenta que una huelga de ambulancias o el hecho de cortar una carretera por unos piquetes, puede indirectamente provocar muertos también?
A mi me parecen estupendos los derechos de los trabajadores, pero si cada colectivo que reclama sus derechos me supone un perjuicio en los mios, tendría perjuicios a diario. Una cosa es la solidaridad y otra es vivir en Madrid y estar hasta los cojones de cortes de calles, huelgas, manifestaciones,...

#75 No poder coger el avión para irse de vacaciones un día concreto y que avisen de ello con mes y medio de antelación no es precisamente algo que te pueda causar la muerte. No es la misma situación que una huelga de ambulancias, ni mucho menos.

Sí, me acuerdo de la huelga de los controladores, y estoy de acuerdo en que esa fue abusiva, pero lo fue no porque fuera una huelga de controladores, sino porque no se avisó con tiempo y porque se realizó de forma esperpéntica, con el espectáculo de que todos los controladores solicitaran a la vez la baja médica y todo eso.

«A mi me parecen estupendos los derechos de los trabajadores»

Supongo que con eso quieres decir que secundaste la huelga general del 29 de septiembre.

#79 → #64

#86 Debo estar mal informado, pero en http://www.publico.es/espana/350035/una-baja-masiva-de-controladores-cierra-casi-todo-el-espacio-aereo dicen que hubo bajas masivas y huelga sorpresa, y no se trata de un medio precisamente antisindical.

#91 No fue una baja masiva. Los controladores de Madrid, al ver el decretazo, solicitaron un médico por el estado de tensión producido (tenían que devolver las horas de baja). AENA respondió cerrando el espacio aéreo, sin llamar a nadie de horas extras para suplir a los que no estaban bien. Fue un efecto perfectamente coordinado con el ministerio, ¿O es que no os acordáis de la serie de declaraciones ensayadas de Lema, Blanco y Rubalcaba?

Los juicios que se están haciendo ya han dicho que los controladores no faltaron al trabajo ese día.

#84 Tener derecho a huelga significa que puedes secundarla o no. Es un derecho, no una obligacion.

Se puede estar a favor de los derechos de los trabajadores, pero recuerda que entre ellos está el derecho a acudir a tu puesto de trabajo y no secundar una huelga con la que no estes de acuerdo.

#75 ¿Perdona? ¿Dramas humanos por no irse de vacaciones? ¿Daños a la economía? Venga ya por favor... Se ve que tragaste mucha tele ese día. Además, fue AENA la que cerró el espacio aéreo. Los controladores estaban en sus puestos. Lo que pasa es que a los que no les tocaba trabajar estaban reunidos en asambleas y eso fue lo que sacó la tele.

#108 Si, gente a la que se murió un padre y no pudo ir al entierro, personas con la boda pagada, con el viaje de novios pagado, inmigrantes que iba a ver a su familia después de varios años, niños que pasaron varios días durmiendo en el suelo del aeropuerto, etc...
El avión se utiliza para muchas más cosas además de irse de vacaciones. Y aunque solo se usara para vacaciones, nadie tiene derecho a fastidiarmelas.

#115 No sé cual será tu trabajo, pero espero que si algún día lo necesito y tu sector esté en huelga, no lo fastidies, sea lo que sea. Si repartes pan, quiero pan ese día, me da igual que protesteis por la subida de los carburantes. Si trabajas en una operadora, ese día quiero mi servicio técnico. Si trabajas en una tienda, ese día quiero que la tengas abierta por si me entran ganas de ir a comprar. A que son reivindicaciones estúpidas, la tuya también.

Y si avisan con antelación es para poder anular sin coste o modificar esas fechas. Pero nos olvidamos que la huelga es un derecho fundamental y tus vacaciones no, en todo caso un derecho laboral: no ir a tu puesto durante X días

#115 Conmovedor.

#115 Pedrito, el gobierno tiene tiempo de sobra para no fastidiarte las vacaciones. También tienes otros medios de transportes alternativos... ah, y si quieres protestar, hazlo este año, porque el año que viene Barcelona y Madrid pertenecerá a un empresario al que no tendrás ningún derecho a reclamar nada.

#44 Vaya, siento que prefieras mantener tu derecho a volar sobre los derechos laborales de los trabajadores de AENA. Luego, cuando lo privaticen y la calidad del servicio sea una mierda como en los aeropuertos ingleses acuerdate de esta huelga.