#96 es más simple que todo eso, en una democrácia TODOS somos iguales, en españa está la figura del rey. Por lo tanto se rompe la norma. España es una monarquía parlamentaria.

#39 Está bien que prefieras esa opción, yo también la prefiero. Pero no deberías echar por tierra que otros prefieran ésta, se trata de democracia, y lo verdaderamente importante es que la gente parece estar más decidida a cambiar las cosas y no seguir con los partidos tradicionales, quizás esto funcione o quizás solo arregle su vida como tú dices, pero no puedes afirmarlo, porque él no ha estado en esa situación para dar fe de ello.

#45 Esto no es democracia. El estado de partidos no puede ser nunca democracia, puesto que es imposible que el pueblo esté representado en él. Tú votas una lista hecha por un jefe de partido, luego quien está representado en el parlamento es el jefe de partido. Los ayuntamientos son exactamente lo mismo, en vez de haber representantes de cada barrio de la ciudad ejerciendo control sobre el alcalde y su equipo de gobierno, lo que tienes es su propia lista de concejales aprobando, si se tercia, gobernar contra él, y la prueba la tienes en el Gamonal. Mientras que con un ayuntamiento democrático esa obra se paraba de raíz por los vecinos sin necesidad de violencia.

#96 es más simple que todo eso, en una democrácia TODOS somos iguales, en españa está la figura del rey. Por lo tanto se rompe la norma. España es una monarquía parlamentaria.

#39 "Lo único que teme la dictadura de partidos es la abstención"

Aun seguimos con esto? Que no hay ninguna ley de mínimos, que la abstención no significa nada en absoluto, que el partido que gane, sea con la participación que sea, controlará los medios de comunicación y convertirá a todos los abstencionistas en "mayoría silenciosa" y tendrá todo el apoyo de las potencias extranjeras.

#42 No hace falta ni leer, como puedes ver en #47 es algo de sentido común. Los derechos de un trabajador francés o británico son mayores que los derechos de un trabajador soviético. Los ideales son importantísimos en una sociedad, pero no sirven como piloto automático o como solución mágica, los resultados es algo que hay que construir día a día y entre todos.

#47 La abstención lo es todo para desembarazarse de una oligarquía de partidos antidemocrática. Con tu voto legitimas unas reglas de juego donde nadie salvo los propios partidos está representado en el parlamento. Votar listas (abiertas o cerradas) de jefes de partido, legitima a los jefes de partido. Por eso luego puede venir hecha una ley por las eléctricas, por ejemplo, el jefe de partido se la pasa a su lista, y la lista la ratifica, aunque vaya contra el pueblo, porque el pueblo no está allí representado. Entonces, yo, para mi, no quiero esas reglas de juego; quiero una democracia como la suiza, por ejemplo, o mejor, porque con el tiempo, como bien decís, todo es mejorable.

Por tanto, como votar es un derecho, no puede ser un deber; y ejerzo mi derecho de no legitimar esas reglas de juego que llevan indefectiblemente a la corrupción. España, Portugal, Grecia, Italia votan listas de partidos. Tienen corrupción para dar y tomar, y los izquierdocármicos de menéame, se creen que ser corrupto es por ser del sur, que lo llevamos en el ADN. ¡Anda ya!

#97 Pues entonces vota partidos pequeños. No tanto por sus programas, que algunos son muy interesantes, como para robarle escaños a los partidos clásicos.

#39 Odiáis el sistema de partidos y participáis en él.

Eh, yo no lo odio. Me parece subóptimo a ratos, pero no lo odio.

Lo único que teme la dictadura de partidos es la abstención. Lo único.

¿Por qué cojones iban a temer nada? Es más, ¿te das cuenta de que si llamas a la abstención te van a escuchar prácticamente sólo simpatizantes de partidos alternativos y ninguno del PPSOE? ¿Podrías darme una cronología con las cosas que pasarían con abstención masiva?

#53 Con la abstención masiva, tendrían tanta cara, que gobernarían igual, pero estarían legitimados. Legal y legítimo, son diametralmente opuestos (la esclavitud era legal, pero no legítima). Un gobierno deslegitimado no resiste una manifestación. Cae, porque ahora, cuando el pueblo busca la justicia que no existe, el estado manda a la policía, y le enseña 20 millones, de votos:
—Eh, estoy legitimado; esto es democracia. Y la policía te apalea.
Deslegitimados, en el convencimiento de que en el estado de partidos es imposible que no haya corrupción porque no hay separación de poderes ni justicia independiente, la policía sería consciente de la situación. El gobierno cae sólo, no se podría gobernar. Se abriría un período de Libertad Constituyente par informar a los españoles de las opciones que tiene: sistema representativo o proporcional, autonomías sí o no, monarquía o república... y en referéndums, el pueblo elegiría para tener, por fin, una Constitución con reglas de gobierno, separación de poderes y sin basura no defendible por un juez de primera instancia como: derecho a una vivienda digna, o derecho al trabajo, declaraciones de intención que anulan una constitución al ser puntos no defendibles por un juez.

#101 Legal y legítimo, son diametralmente opuestos (la esclavitud era legal, pero no legítima).

Define legítimo.

Deslegitimados, en el convencimiento de que en el estado de partidos es imposible que no haya corrupción porque no hay separación de poderes ni justicia independiente, la policía sería consciente de la situación.

Hay mucho descerebrado con uniforme. No tendrían por qué. O ni siquiera canis con placa, muchos podrían seguir pensando "tenemos que seguir haciendo nuestro trabajo; dura lex, sed lex, la alternativa es el caos".

El gobierno cae sólo, no se podría gobernar.

¿Por qué no? El Gobierno actual tiene poquísimo apoyo, incluso de los suyos, y no se los echa del sillón ni con aceite hirviendo.

Se abriría un período de Libertad Constituyente par informar a los españoles de las opciones que tiene

Para crear una nueva constitución hace falta que se mueva el Congreso. Malamente iban a iniciar un proceso con 300 escaños del PP, por mucho que fuera con abstención del 99%. A menos que quieras ir a una insurrección armada y derrocamiento violento de las estructuras del Estado. Es una opción, desde luego, pero me parece que está lejos de ser óptima.

Con respecto a tus objetivos estoy de acuerdo, pero tus "pasos" me parecen muy poco realistas. Siéntete libre de discutirme cualquiera de los puntos.

#39 Lo único que teme la dictadura de partidos es la abstención

Disculpas pero de la carcajada que me ha dado por poco tiro el café. La misma carcajada que le da a los líderes de los grandes partidos cuando ven las cifras de abstención.

Este argumento abstencionistas me parece de una ingenuidad que ya casi hasta me inspira ternura.
El sistema sólo se cambia desde dentro o a tiros. Yo prefiero hacerlo desde dentro. ¿Que es difícil? Claro que lo es.

#66 Ternura y desesperación me inspira a mi que alguien pueda creer que votando listas de partido se pueda esperar otra cosa que corrupción. El gobierno y los partidos sienten horror por la abstención, como lo sentirías tú si supieses que un gigantesco asteroide fuese a chocar contra la tierra. Lo que no temen es que vaya a ocurrir, entre otras cosas porque la gente desconoce que hay algo llamado democracia donde los representantes de distritos pequeños del país, pagados por cada distrito y con mandato revocable, pueden acudir al parlamento a legislar y controlar al gobierno de turno. Por más que te digan que hay tipos de democracia, es mentira. Democracia es que el pueblo esté representado a través de la separación de poderes. Nosotros tenemos una oligarquía de partidos. Y desde dentro, da igual lo que hagas, mientras se voten listas de partido en el parlamento no estará representado el pueblo y no habrá jamás democracia. Y no es opinable.

#103 Otro que ha leído a García-Trevijano

Si un día hubiese una abstención del 99%, entonces el congreso entero sería para la derecha. ¿Y tú te crees que por ello se sentirían deslegitimados para seguir adelante y formar un gobierno? Lo siento majo, pero creo que subestimas la dureza de su morro de cemento. Harán lo que hacen siempre. ¿Y entonces irías tú a decirles "existe algo llamado democracia" y piensas que se cagarían encima del miedo? Sólo cambiarán las cosas si haces algo por cambiarlas. Tú mismo.

#107 Si tú crees que es posible gobernar con una abstención del 70 80 por ciento de ciudadanos que saben porqué se abstienen, tienes un serio problema de comprensión.

Eso sería insoportable, porque las fuerzas de seguridad del estado no se sentirían legitimadas, como ahora, para reprender al pueblo. Con tu voto, legitimas unas reglas de juego donde los partidos pueden robar y gobernar contra el pueblo. Porque tienes tan poca libertad, que no puedes hacer lo correcto pensando que el de al lado no lo hará.

#113 Eso sería insoportable, porque las fuerzas de seguridad del estado no se sentirían legitimadas, como ahora, para reprender al pueblo

O sea que para ti el meollo de la cuestión del abstencionismo son... ¿las fuerzas de seguridad del estado?

Vale, entonces me queda claro que tu propuesta no es la abstención como modo de señalar al rey desnudo, sino la abstención como excusa para la revolución violenta. ¿Qué esperas? ¿Propones que se levanten los militares? Flipo.

Como dije, sólo hay dos formas de cambiar el sistema: o desde dentro o a hostia limpia. Y es evidente ahora que tú te quedas con la segunda (a mi modo de ver cayendo en una ingenuidad tremenda al pensar que las FSE serán leales al "pueblo" antes que al estado o a sus intereses).

#116 No propongo semejante barbaridad, todo lo contrario. La única forma pacífica de ir a por una democracia como la suiza, por ejemplo, es la abstención activa: no jugar sobre un parchís donde te pueden comer y tú no. Esas reglas no las quiero, y no juego.

En el siglo XXI un gobierno de la UE sin legitimidad, con 2 millones de personas paseando en silencio sobre Madrid, cae. Y hay que abrir un proceso de Libertad Constituyente. Pero has de ayudarme. Tú y todos debemos querer libertad y democracia. Y saber cómo y por qué la buscamos; y sí, es complicadísimo. Pero es lo correcto.

#107 Vaya, tú ves a uno que suma 2+2 y le da 4, y le dices: "Otro Que leyó a Baldor..."

Es demencial las pocas ganas de argumentar y alcanzar soluciones de la gente. Qué gana infinita de zaherir siempre; de utilizar el mayor número de falacias posibles; de no ir a las razones.

En España, 2 personas, decidieron para 47 millones, cambiar la Constitución a mandato de Merkel. Si eres capaz de decir que en esas 2 personas estás representado y que tenemos democracia, no hay palabras para describirte. Si eres de esas personas incapaces de hacer algo positivo, al menos no desprecies a los que intentamos mejorarlas.

#38 te equivocas un poco, la verdad con el símil de la ajedrez.

Porque hablamos de sistemas democráticos, que son cambiantes, adaptables y editables. Es una falacia lo que estás diciendo, porque cuando se ha hecho una enmienda o una modificación de la constitución del país que sea, se ha hecho desde dentro, y hay reformas que pueden cambiar el sistema de manera democrática.

#44 Desde dentro es imposible. El símil es perfecto, porque las reglas de juego son las que son. Y la constitución no puede ser reformable, porque NO tenemos constitución. Eso no es una constitución. La Constitución son normas de gobierno, pocas, y que se cumplan todas. Norma de normas defendible por el más pequeño juez del menor juzgado. Así que si quieres que España sea un gran país, y no hay una sola razón más que la máquina de corrupción diseñada en la transición para que no lo sea, no puedes votar, y debes explicar por qué no lo haces. Sólo explicándolo a la gente, nosotros, el pueblo, podremos salir de este atolladero que nos montaron a la muerte de Franco.

Ahora, si eres de los que dicen, a la gente no hay quien la cambien, entonces sí, con gente como tú, es imposible. Yo moriré haciendo lo correcto e intentando traer la democracia al país que me tocó. Porque no tengo otro, e intentar escapar, al estilo nacionalista, es no entender nada.

#106 Te las puedes dar de héroe demócrata, si con eso llenas tu ego, pero ser nacionalista catalán y no querer pertenecer a ejjpanha es no entender nada, demuestra tu visión de tubo: "a mi manera o no tenéis ni idea".

la verdad es que me da igual si compartes mi opinión, pero decir que TU haces lo correcto pq TU si quieres democracia para tu país, es como mínimo arrogante.

Así que con todos mis respetos, tu visión de la diversidad de opiniones te la puedes meter por el orto

#124 Por favor, aporta algo. Quítame la razón; nada puede ser más beneficioso para todos que comprobar con unos argumentos rotundos que soy yo el equivocado.