#76 ¿Acaso tiene 30.000 menos la entrada? Debe haber fallado el contador o algo... Me parece que insultas la inteligencia del que ve el tweet y decide si menear o no, hay gente que no pasa la vida intentando subir el karma en Meneame, que solo entra de vez en cuando y menea lo que le parece interesante, claro que esos no son de la "parroquia" y no deberían tener derechos.
#41 Ahí estamos de acuerdo. Lo malo es que en Valencia estamos acostumbrados a esto ya. Manifestaciones pacíficas (que si claro, que se grita, pero que es una manifestación), de repente un aviso por radio y a repartir leña sin mirar. Ejemplos los que quieras, el Cabanyal, las manifestaciones de estudiantes, los supuestos "disturbios" de Benimaclet (de los cuales fui testigo desde el balcón y aún alucino), etc.
Me encantaría saber cuanta gente de los que hablan de piquetes violentos de los sindicatos ha estado alguna vez en un piquete. Yo soy, y estoy afiliado a la CGT (que está considerada como "radical" por los sindicatos mayoritarios). Todos esos que asumen que los piquetes son todos violentos deberían acudir a uno para poder luego hablar, vivo en Valencia y no hubieron más heridos por cargas policiales porque no caímos en las provocaciones como las de Mercavalencia.
#37 Yo no digo que TODOS los piquetes sean violentos. Digo que los hay. Lo mismito que en la policía, que no todos son violentos, aunque los hay. Ambas cosas me indignan.
#41 Ahí estamos de acuerdo. Lo malo es que en Valencia estamos acostumbrados a esto ya. Manifestaciones pacíficas (que si claro, que se grita, pero que es una manifestación), de repente un aviso por radio y a repartir leña sin mirar. Ejemplos los que quieras, el Cabanyal, las manifestaciones de estudiantes, los supuestos "disturbios" de Benimaclet (de los cuales fui testigo desde el balcón y aún alucino), etc.
"Las autoridades hebreas calcularon las calorías necesarias para que los palestinos tuvieran dificultades para sobrevivir sin que llegaran a morir de inanición."
Que estén practicando lo que, por decirlo por su nombre, sea una política filo-nazi no es ninguna novedad. Pero que lo reconozcan abiertamente y que aquí no pase nada es una aberración.
El convivir con una periodista (en paro) y tener que "aguantarla" cuando lee el periódico o mira los informativos en T.V. da para cambiar algunos aspectos de lo que "sabía" de periodismo. En primer lugar ningún periodista es objetivo porque eso es imposible (ningún ser humano puede). Lo que debe hacer es intentar ser imparcial. En segundo lugar un periodista está obligado a recavar información, por todos los medios a su alcance. Y en tercer lugar, si un periodista se limita a repetir lo que le indican sin tratar de ver más allá, preguntar y/o contrastar no es un periodista, es un magnetófono con patitas y bracitos.
#113 y dale. Me parece correcto lo que dices. Pero un periodista por lo menos debe tender a ser objetivo e imparcial. Esta no es que no lo sea, es que lo que quiere es llamarle ladrones.
O si no por favor respóndeme a esta pregunta: ¿Qué información quería recavar con esa pregunta?
Yo lanzo al viento una propuesta. ¿Que pasaría si el próximo acto en el que las preguntas deban ir previamente por escrito, los periodistas pactaran preguntar todos la misma pregunta, por incómoda que pueda resultar a estos personajillos?
#51 y #56 Poca solidaridad puede haber entre periodistas cuando lo importante no es lo que piensen sino a qué grupo editorial pertenecen. Los amos no están interesados en informar verazmente: siempre desvían la noticia por la vertiente que más favorece a sus intereses económicos. No estoy descubriendo la pólvora, sólo diciendo por qué no es posible que se planten de forma conjunta.
#56 goto #59
Efectivamente, es mas fácil decirlo que hacerlo.
Practicamente el 100% de los periodistas forman parte de la plantilla de grupos editoriales y no tienen el "poder" de tomar esas decisiones ya que se juegan su puesto de trabajo.
Totalmente de acuerdo contigo en :"¿Los directores de los medios? Esos son los primeros que están vendidos"
Salud
#13 Para eso no hace falta una carrera universitaria de 5 años. Para dar la información objetiva y condensada están las agencias. Si un medio envía un periodista a cubrir este tipo de actos lo menos que puede hacer el periodista es tratar de preguntar aquellas cosas que considere de interés y que los participantes no hayan dicho. Al menos es la forma de ver las cosas que tengo yo. Otra cosa es como se publique, se ha de dejar claro si es un artículo de opinión (se valora lo que ha respondido) o una noticia (se anota lo que ha respondido a una pregunta sin entrar a valorar).
#8 Indica ambas cosas en la noticia, de todas formas supongo que se puede ser periodista y activista a la vez. Pero para poder entrar en ese sitio con una cámara imagino que entraría en calidad de periodista con su acreditación.
#11 Ya sé que es una ingenuidad, pero a mí me gustaría que los periodistas fuesen objetivos, que me dijeran que está pasando. Por supuesto son muy libres, como cualquier ciudadano, de tener sus ideas o participar en acciones reivindicativas, pero no me gusta que se mezclen las dos cosas.
#13 Para eso no hace falta una carrera universitaria de 5 años. Para dar la información objetiva y condensada están las agencias. Si un medio envía un periodista a cubrir este tipo de actos lo menos que puede hacer el periodista es tratar de preguntar aquellas cosas que considere de interés y que los participantes no hayan dicho. Al menos es la forma de ver las cosas que tengo yo. Otra cosa es como se publique, se ha de dejar claro si es un artículo de opinión (se valora lo que ha respondido) o una noticia (se anota lo que ha respondido a una pregunta sin entrar a valorar).
#11 No sé si lamentablemente o afortunadamente, pero no existe la objetividad, 4 personas que participen en una discusión contarán cosas distintas, y los que lo hayan visto también contarán cosas distintas. Me conformo con que haya pluralidad, y que no haya mentiras.
Simplemente elegir qué es noticia y qué no, ya es manipulación.
Es que al principio yo tampoco lo veía porque parece que se va cuando mueve la cámara de sitio.
Al final del vídeo. Se oye que le indican que se marche y las respuestas de la periodista, también se aprecia como una compañera le da las gracias por la valentía y como la periodista invita a los otros profesionales que salgan de la sala. Exactamente se oye en el minuto 6:58 al 7:02.
#2 Como bien dice #3 la expulsan.
Sin embargo, creo que el problema es debido al servilismo de la prensa. Ya se ha comentado por aquí otras veces, si no se deja preguntar, no debería cubrirse el acto, tálvez asistir, y esperar a ver como se desarrolla para posteriormente informar o no sobre dicho acto al público.
En el fondo esto es una charla, donde aún cabe ese derecho a veto, sin embargo, cuantas comparecencias de políticos se hacen hoy en día sin derecho a preguntar. Salen, leen un papel, y se van sin dar más opción que la de grabar a la prensa. Esos son los actos que deberían criticarse y no cubrirse informativamente. Los políticos le deben SIEMPRE toda explicación a los ciudadanos.
#10 estoy contigo, los actos en los que no se permitan preguntas y sólo quieran soltar su propia opinión para quitarse mierda de encima y quedar como unos santos, se les tendría que dar 0 cobertura. Que les jodan.
Yo era de los que pensaba que nacionalizar la banca era un error y un extremismo impropio de los tiempos que corren. Pero ahora veo que si se hubiera realizado nos hubiéramos ahorrado la mitad de los problemas que tenemos como poco. Lo que está claro es que o Europa rompe con el modelo de globalización ultra liberalista importado principalmente por EE.UU. o perderemos el bienestar social que ha costado dos siglos conseguir.
#56 Tristemente estás metiendo en el mismo saco a todos los psicólogos y psiquiatras cuando esto no es correcto. La mayoría rechazan la orientación sexual como patología. Yo soy estudiante de quinto de psicología y te puedo asegurar que la gran mayoría de mis compañeros/as y profesores/as están en contra de esa ideas. Así que no me parece, ni ético, ni correcto meter a todo el mundo en el mismo saco por cuatro idiotas que lo mismo daría que fueran profesionales del estudio de la psique que barrenderos o académicos de la lengua porque tienen unos prejuicios de base. Por unos cuantos no nos juzgues a todos. Y por cierto, me parece que algún colectivo debería denunciar a este presunto "profesional" si no ante la justicia ordinaria a la APA.
#51 No, no está en absoluto probado que los abusos sexuales, o un mal ambiente familiar provoquen que una persona crea que sea gay (o que lo sea directamente).
¿Por qué no nos preguntamos cómo se es heterosexual? El proceso por el cual terminamos siendo homosexuales o heterosexuales es el mismo: influencia hormonal diferente en la gestación, es una de las cosas que predispone, aunque no determina, que tengamos una u otra orientación sexual (por poner un ejemplo). ¿El ambiente influye? Bueno, siempre puede influir en uno u otro sentido, pero desde luego no determina absolutamente nada... porque además las influencias del ambiente son múltiples, es absurdo resumirlas en "como abusaron de ti, eres homosexual". Vamos, es que es tan estúpido y simplista que no sé cómo alguien puede creerse semejante memez.
#56 Como bien dice #60 lo que sí es ignorante es que metas a toda una profesión en el mismo saco.
No sólamente es que la mayoría de los psicólogos están en contra de esta idea, sino que el DSM-IV y la CIE-10 no contemplan, desde hace años, que la homosexualidad sea una patología, porque NO lo es.
El hecho de que una persona sea homófoba e ignorante no implica que sea debido a que es psicólogo y todos piensan igual, sino que esa persona en concreto es un mal profesional (al no regirse por los manuales de psicopatología anteriormente mencionados, y que son los oficiales, de la APA y de la OMS).
Estaba apunto de votarte positivo hasta que leí esa sarta de mentiras y veneno que has soltado en un momento respecto a los profesionales de la psicología.
En cuanto a lo demás, completamente de acuerdo contigo en que la ignorancia e intolerancia de algunos heterosexuales es lo que os complica la vida. Pero si te quejas de la ignorancia, haz el favor de no caer tú en el mismo error
#83 "No, no está en absoluto probado que los abusos sexuales, o un mal ambiente familiar provoquen que una persona crea que sea gay (o que lo sea directamente). "
Jdr con la comprensión lectora, no digo que abusos sexuales -> te crees gay. Digo que puedes estar confundido con tu orientación sexual habiendo sufrido abuses. La importantísima diferencia entre provocan y pueden provocar.
Pero es que no es nada raro ostius, si te meten x palizas de pequeño te pueden provocar un cambio en la personalidad, si de canijo te hinchas a beber te puedes provocar un cambio en la personalidad. Es que es una manera tan políticamente correcta de negar la influencia del ambiente en la personalidad.... cuando es más del 50% en la formación de la misma. No tienes por qué nacer necesariamente gay, puedes ser hetero, haberlo probado y que te haya gustado sin siquiera habértelo planteado jamás antes de haberlo probado.
#84 Es cierto, quisiste decir que "puede provocar", pero es que ni siquiera eso está tan probado como dices.
Por supuesto que el ambiente influye notoriamente en la personalidad de alguien, aunque eso del porcentaje no está del todo claro, pero no soy de las que comparten la opinión de la biología como determinante. Sencillamente, la influencia del ambiente es multicausal, así que es muy simplista reducirlo a una sola cuestión.
Ah y por cierto, sólo un 30% de los menores maltratados se convierten finalmente en maltratadores, así que tampoco es determinante, ya que obviamente ahí tiene que haber multitud de variables que incidan en ese hecho.
#7 Es eso exactamente. El libro viene a confirmar que la homosexualidad (según dice el libro, antes de que alguien me infle a negativos) es un proceso patológico fruto de una infancia problemática y/o de abusos por parte de familiares del mismo sexo. No tiene fundamento científico ni psicológico. Es simple moralina a la americana con su cristianismo y su reduccionismo.
Haciéndome eco de un twit de@Rinze (Rinzewind "Las penas del agente Smith") "Han vivido por encima de nuestras posibilidades."
¿Antes de opinar no habría que leer el post original?
#82 no lo creo (en el mismo nivel argumental).