Algún tipo de espejismo a gran altura supongo jejejeje...
Un problema son los sádicos declarados. Otro, mucho más extendido, los "objetores a su propia conciencia". No se puede hacer mucho a parte de dilapidar esfuerzos en intentar paliar la situación general a que contribuyen y multarlos y penalizarlos sin piedad. -¿Qué "piedad" merece el que condena a una muerte atroz a un pobre perro y pone en peligro, por si fuera poco, al resto de los conductores?-.
Nadie tiene por qué tener un animal al que no quiere. Pero éso la mayoría de las veces no es más que un corolario a un teorema fundamental. No adoptes a un animal si no lo quieres de verdad.
Si te has "equivocado", preocúpate de buscarle otra familia, o, en última instancia, llévalo a un refugio y lava incluso tu conciencia con una pequeña aportación (que, por otra parte no te van a exigir ). Y vete entonces de vacaciones con toda tranquilidad, sabiendo que tu perro no agonizará durante horas en el asfalto recalentado, que no provocará un accidente de coche del que sólo tú habrás sido responsable, de que si no otra cosa, le has dado una oportunidad.
Abandonar a tu perro en una cuneta te define como alguien irresponsable civil y moralmente. Toda una lección para tus hijos, que espero sinceramente que interioricen y no olviden. Quizás les estés facilitando mucho las cosas para el día de mañana.
Algunos han llegado a abandonar a sus propios padres en gasolineras... ¡Las vacaciones son las vacaciones!
Tradicionalmente se han interpretado determinados pasajes bíblicos -como el de Adán poniendo nombre a los animales y otros-, en el sentido de un "permiso divino" para usar y abusar de los animales.
Hoy en día, la ley de leyes no es la ley divina sino los Derechos Humanos, -que son derechos "subjetivos", "facultades" que son inherentes al individuo por el hecho de serlo-. Desde el momento en que en que reconocemos en el animal "autoconciencia", capacidad de sufrir ( cosas éstas que hasta los más sádicos reconocen sin problemas, dado que de lo contrario no harían a los animales objeto de sus "atenciones" ), debemos reconocerles algunos derechos que derivan tanto de su naturaleza como de nuestra propia naturaleza "racional" -como decía arriba, el hecho de ser "racionales" es el que nos obliga a no rendirnos a los atavismos y "transcender" la "ley de la selva"-.
Cómo se concretarían tales derechos de los animales?... Hay uno que seguro que estaría contemplado, el derecho a no sufrir malos tratos ni tortura, el derecho a recibir una muerte lo más indolora posible. Los derechos mínimos de los animales son las obligaciones mínimas del hombre.
Me temo que para ser "taurino" hace falta o tener dios o no tener conciencia... -O tener una conciencia "acomodaticia" y "selectiva" que es la peor forma de no tener conciencia-.
¿Esporofitos?...
PS. Y superstición, claro...