#68 por si usted no lo sabe, se lo digo yo: hay gente viviendo en Galiza que NUNCA escucha hablar galego. Esa es la imposición de la que hablan los naziñoles: todos los galegos tienen que pasar por el castellano, pero no todos los españoles viviendo en galiza (ya no hablo de temas mayores) tienen que escuchar castellano (tvs, radios, periódios -vale, son escritos no orales- juzgados, notarios......)

#71 Yo entiendo portugues perfectamente y no soy gallego. Y en cuanto a que el gallego se ha castellanizado es normal, las lenguas evolucionan y los medios de comunicación/transportes hacen que evolucionen mayores zonas hacia el mismo sitio. Pero esto es normal, y, positivo si queremos entendernos.
#70 Hoy en León el 90% de la población no ha oido hablar lliones, solo en la montaña.
¿Debo aprenderlo? No me gusta que triunfara el castellano por encima del lliones pero que quieres que te diga, hoy en día prefiero entenderme con la gente que aprender un idioma nuevo que no me valga para practicamente nada.
En cuanto a naziñoles, os estais cerrando al resto de España para que no vayan allí a trabajar (sobre todo funcionarios), pero vosotros podreis ser funcionarios en avila por ejemplo. Todavía me acuerdo hace 3-4 años cuando se quemó media Galicia, que no aceptaban a un bombero gallego que no habia aprobado un examnen de gallego, aunque si lo hablaba. Nazillegos ?

#80 pobrecito tu. Yo tengo la capacidad de almacenar en mi cabecita mas de una lengua. Veo que tu no. Veo que la cultura de tu gente no te importa. Veo que no te importa pisar la tierra en la que antepasados tuyos derramaron su sangre para que tengas ahora libertad. Veo que te importa todo una mierda...pero no veo que abandones la lengua de pobres (castellano) y te lances al ingles, única lengua útil a nivel mundial (trata de escribir un articulo cientifico en esa lengüecilla que vosotros llamais internacional, verás que risas).

en cuanto a cerrarnos: yo puedo irme a trabajar a inglaterra...porque se ingles. Un ingles que no sabe español no puede ir a madrid...es culpa de los madrileños? o es culpa del ignorante ingles que se piensa que su lengua chachi-guay sirve para todo y las demas son una mierda?

imaginate al bombero:
-socorro, estou na janela e nom sei o que fazer!!!
-disculpe señora, no le entiendo....soy el mejro bombero del mundo pero no se gallego...total, para que!
-non deiten auga no sobrado que hai cabos cortados
-que dice señora? apartese que vamos a mojar la primera planta....

#80. Y en cuanto a que el gallego se ha castellanizado es normal, las lenguas evolucionan

Lo malo es que el gallego evoluciona hacia la extinción.

Sobre lo de los bomberos, si pretendes afirmar que en Galicia faltan bomberos porque no hay suficientes candidatos que aprueben los exámenes de gallego, mejor corta ese rollo. Sobre los exámenes y los hablantes gallegos, podríamos debatir, y seguramente concordaríamos en más de una cosa, pero no así.

#82 #95 #100 y #102 Vamos a aclarar las cosas antes de que os desmadreis. Por lo de "naziñol" mas que nada.
Soy capaz de leer y entender lo que dice el texto de la misma forma que podría entender un texto en catalán, italiano, portugués, francés e ingles. Con mi comentario intento resaltar que siendo gallego me cuesta leerlo tanto como un idioma extranjero.
Vale, que vosotros sois muy inteligentes y habláis 50 idiomas, bien por vosotros, pero entended que es muy triste no poder leer de carrerilla un texto escrito en tu lengua natal. Por eso me quejo, por que en mi opinión esta no es mi lengua y no me siento, en absoluto, identificado con ella.

#104 Vengo de la ESO, como mucho lo leería la profesora en clase. Es lo que hay..

#96 Gracias por apoyarme.

Bueno, ahora calificarme de burro, naziñol o lo que queráis, por lo menos creo que mi postura queda clara.

Por cierto, no quiero marcharme sin decir una cosa. No he escuchado nunca a ninguna persona hablar como #1, solo lo veo en textos. ¿Curioso no?

#108 Es que las diferencias que te puedes encontrar en ese texto, entre gallego y portugués, son las que te podrás encontrar entre un escrito en andalú y castellano, o valenciano y catalán etcétera, las diferencias son mínimas, realmente, y no creo que te cueste entenderlo, con mi escaso conocimiento de portugués puedo entender bastante bien los textos en esas lenguas, imaginate si lo dominara

#108. Tranquilo, que no me desmadro. Observarás que no te he llamado naziñol ni nada parecido.

Entiendo perfectamente que leer en portugués te sea más difícil que leer en gallego oficial. Evidentemente, no soy ciego, y sé lo que hay. Espero que también entiendas mi postura:

La capacidad de comprensión de un código escrito tiene que ver con la exposición del sujeto al mismo. A ti no te costará leer en gallego ILG, porque lo has estudiado. A mi madre, en cambio te cuesta mucho, aunque lo que habla casi siempre es gallego. Evidentemente, esto se debe a que no ha tenido contacto con el gallego escrito.

Lo mismo de puede decir del portugués escrito. Si hubieses tenido el mismo contacto con el portugués que has tenido con el gallego oficial, lo leerías de corrido, pues para un gallego no tiene ninguna dificultad (excepto unas cuantas palabras y falsos amigos, que se aprenden con unas notas a pie de página).

Por supuesto, es derecho de cada uno tener las ideas que cada uno quiera defender respecto a lo que es una lengua y lo que no, y respecto a cómo debe escribirse. Me parece que los lusistas deben –debemos– ser reconocidos como personas que tienen su opinión sobre la identidad y la normativa del gallego, igual que cualquier otra persona. Tú opinas que el gallego no es portugués, lo cual tiene sus argumentos, muchos de ellos con un peso importante. Yo opino que depende de lo que digamos qué es una lengua (es un concepto variable). Evidentemente, no se habla igual en Orense que en Chaves – eso es obvio. Sin embargo, dentro de lo convencional que es un código ortográfico, es posible escribir más «a la portuguesa» o más «a la castellana». «Passo» y «passo» son exactamente lo mismo, con dos ortografías diferentes. «Janela» y «xanela» no son lo mismo para un portugués, pero podrían serlo para un gallego. Existen argumentos para uns y para otros.

Como el texto #1 no se habla en Galicia, no. Pero es que la normativa escrita no es lo mismo que la hablada. En Suiza usan la norma escrita alemana para muchas cosas, y casi no la usan cuando hablan (existen unas diferencias enormes entre cómo hablan y cómo escriben). Es verdad que cuando hay una distancia entre una norma escrita y unos usos hablados, puede haber un rechazo de muchas personas hacia la norma escrita, lo que resulta particularmente problemático en casos de lenguas minoritarias. Por eso mismo creo que el lusismo debería ser lusismo sí, pero lusismo «enxebre» (nota para lusistas). Eso es otro tema. Pero quiero decir que argumentos hay para todo y para todos, y es importante no desmadrarse, como dices.

#110 "Como el texto #1 no se habla en Galicia, no"
escribir y hablar no es lo mismo. En andalucía no dicen andalucia, dicen "andalusía" y aqui no pasa nada.
la normativa AGAL (e incluso la internacional AO) se adapta mucho mejor al galego que la normativa del colegio (ILG-RAG). Porque? pues porque en galiza, dado que no existió norma durante SIGLOS, y debido al aislamiento y otros muchos factores, existen dialectalismos muy diferentes en muy pocos kilómetros.

En galego existen dos e: una abierta (parecida a la e española pero algo mas abierta la boca) y una cerrada (casi una i). Vale, a ver, como se lee esto: "portugués" y esto "revés" pues, pese a lo que pueda parecer, diferente!
portugués es con e cerrada, y revés con e abierta. En norma AGAL (igual que en internacional) seria "português" y "revés" . A que asi sí que se entiende cual es cual????

que no entendais bien un texto en reintegrado no es culpa integramente vuestra; es culpa del sistema que se bajó los pantalones ante el castellano, y para no ofender, se aceptó que el galego fuere "galego-castellano" en vez del histórico lógico y evidente "galego-português".

#111 que no entendais bien un texto en reintegrado

Lo entiendo perfectamente; soy reintegracionista desde hace años.

la normativa AGAL (e incluso la internacional AO) se adapta mucho mejor al galego que la normativa del colegio (ILG-RAG).

Bueno... sí, o no... depende... lo dices por el vocalismo. Bien, es verdad que el vocalismo gallego está mejor indicado con la acentuación de la AGAL que con la del ILG, pero es un factor entre otros. Me imagino que #108 se refiere a que, por ejemplo, el «çom» final no es dicho por el común de la gente, lo cual es verdad – para qué lo vamos a negar (que sea castellanismo históricamente es otro tema).

#112 vaites, dous reintegratas a falar em castelhano

lo del -çom .... creo que se puede decir sin temor a equivocarnos que hay tanta gente que dice -çom como la que dice "mércores"
de hecho, si bien es cierto que lo predominante es meter una i en esas terminaciones, he notado que pasa totalmente desapercibido en una conversacion terminar en -çom. Si a ello sumamos que en mi zona tenemos seseo (tanto explosivo como implosivo) la diferencia es mínima en cuanto a oralidad se refiere.

EDITO: y lo de naziñol es una forma de que los nacionalistas españoles se den cuenta que no sólo los nacionalistas de naciones sin estado somos nacionalistas. Ellos también, y normalmente, mucho mas beligerantes.

#112 http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/geografia/som15.html

#108 Yo nunca he visto un andaluz, argentino o mexicano hablando español... sólo escribiéndolo

hablar =! escribir

#68 No tiene ni pies ni cabeza, que yo sepa en torno al 1800, sin tomar como referencia a Portugal, en Galicia se comenzó a escribir tomando como referencia el castellano y ahí el origen del engendro actual (esa es mi opinión de la normativa ilg-rag) portugués escrito con ortografía castellana.

Exacto. Pero es que antes de 1800 también; Feijoo escribe en gallego con g y j, pero no por «lusismo» (aunque tiene una concepción lusista del gallego), sino porque en castellano, hasta el siglo XIX, se escribía «mujer», «jueves» y «gitano» pero también «exemplo», «Quixote». Tres letras para un mismo fonema. Es la gran reforma ortográfica del XIX la que deja una letra «libre», la x (excepto en cultismos con el valor de /ks/), y entonces algunos escritores gallegos la toman para la representación de «xente», «xastre». Probablemente la existencia de g y j en un texto gallego del siglo XV no tiene nada que ver con los usos ortográficos portugueses – aunque tampoco tiene por qué ver, necesariamente, con los castellanos (aunque yo diría que sí tiene).

#163 Los locales pequeños (

#163 No entiendo tu respuesta, ¿y? Esté acondicionado o no, que más da? El humo molesta igual, y yo que tengo que hacer, no salir nunca si no quiero ir a un local donde tenga que tragarme el humo.

Y respondía a alguien que decía que había más locales de no fumadores que fumadores que es falso.

Y además no solo es mi salud lo que está en juego, sino lo más grave, la salud de los trabajadores, ¿por qué ellos tienen que tragarse el humo?

#31 uso software libre, pero me quejo por el abuso que les están haciendo a ustedes...

#32 Les multaron por otro programa y, en una broma interna entre Jordi Evole y Buenafuente, le dice que la multa la paga el (Buenafuente) si consigue que dos personas dejen de fumar y, en caso contrario, le toca pagarla a Jordi. Y, claro, aprovechan el programa en el que intenta que dejen de fumar para hacer una crítica sobre la hipocresia de las subvenciones en el tabaco.

#25 Relativamente es mucho mas sencillo y fiable, que cualquier programa de correo.
Aunque reconozco que las cosas han mejorado mucho desde las primeras versiones del Outlook
Un pc, puede tener muchas mas incidencias que un fax, y los programas que contiene.

#26 Por lo que conozco no es lo usual. Que pueda ser posible, es otra cosa. Prácticamente cualquier aparato que disponga de un firmware(S.O basico para su funcionamiento puede ser afectado por un virus, por lo que se) Otro tema es que se produzcan ataques masivos a ese tipo de aparatos. Que en un pc si ocurren y frecuentemente. Es mas en sitios con muchos envíos de correos es usual, que te envíen varios a lo largo del día.

#28 A mi tampoco se me ha bloqueado nunca un fax por un virus, y llevo utilizándolos unos veintitantos años, en varias empresas. Pero un pc, si por los email. Hubo hasta una temporada,de casi dos meses, que decidí quitar el correo, de un negocio donde trabajaba y solo recibir fax de una agencia de viajes nacional, por que todos sus correos estaban infectados. Y tenia que reparar el PC, dia si, día también.

Asi que un sistema como tu dices obsoleto, fue mas efectivo, para mantener el negocio en marcha que un moderno pc. Que rompia dia si y día también, aun utilizando antivirus (Probé instalar varios distintos, y daba igual)

Se que el correo ha evolucionado mucho, pero lo mismo que tiene ventajas, en otras cosas produce muchos trastornos. Eso no quiere decir que no considere que el email es una herramienta mas funcional y actual que el fax, que lo considero. Pero cada cual tiene un servicio y funciones. Y por estabilidad para ciertas cosas, prefiero el fax.

#32 Pues yo llevo 10 años usando el email sin que me entre un virus (aunque claro, no uso Windows :P). Otra cosa es la mierda de correo basura...

#33 Lo se, la cuestión es que en determinados negocios como el que comento, cambiar el sistema operativo a Linux, suele suponer que no existen los mismos programas, (Era un establecimiento hotelero) Y aparte formar de nuevo al personal tanto en el uso del sistema operativo, como en los nuevos programas (Si es que encuentras algo adaptado en Linux, que por lo que se, en determinados negocios hay muy poco y la mayoría de ellos son inviables de utilizar con wine) Espero que con el tiempo esto cambie, y se creen o difundan mas programas dedicados específicamente a negocios en Linux.

Por lo cual era mas sencillo, hacer que utilizaran el fax, durante una temporada, (Hasta que la agencia consiguiera solucionar los ataques que recibia y despues reenviaba a sus colaboradores), que realizar todo lo anterior.

#35 Sí, ya lo suponía, por eso no te he dado caña

#32
1. Si el pc falla, puedes acceder al correo desde cualquier otro pc, desde cualquier otro lugar del mundo. Si falla el fax tienes que traer otro aparato que generalmente tarda más.

2. Hay servicios de correo / sistemas antispam que filtran prácticamente todo el spam, se puede colar uno o dos al día o ninguno que es mi caso.

3. Los servicios de email como hotmail, yahoo, google, analizan los correos antes de entregarlos, o si quieres puedes montar un servidor en linux que los analice primero, también puedes configurar el email para que sólo funcione en texto plano, filtrar por tipo de ficheros adjuntos (jpg, exe, zip) y tener el ordenador bien preparado (cuentas restringidas, actualizado, antivirus, cortafuegos), todo eso lo haces el primer día y te olvidas. Si con todo eso te entra un virus muy mala suerte tienes.

Y si un ordenador rompe día sí y día también algo mal se debe de estar haciendo porque los ordenadores no rompen tan a la ligera.

Por contra tienes todas las ventajas del email: clasificación automática, ahorro de papel, no tener que ir hasta la máquina del fax a recogerlo...

Para gustos colores, yo no tengo una empresa pero el email parece más cómodo, véase #34.

La gente, sobre todo los jefes, simplemente no está preparada, en donde estuve por última vez los archivos estaban en papel al mismo tiempo que tenían un programa para gestionar esa información pero no lo usaban, imprimían todo y lo archivaban en carpetas sin usar el programa. Incluso se enviaban los archivos por mail en vez de usar las carpetas compartidas que ya tenían creadas para tal fin pues estaban en la misma red, en la misma sala. Supongo que al menos no se los auto-enviaban por fax

#46 Mira se que se puede acceder al correo desde cualquier lugar del mundo, lo mismo que lo sabe cualquier persona.

Pero esas personas no tienen instalado el programa de contabilidad, ni el de gestion de reservas en cualquier Pc del mundo. Si esos mismos, que para reinstalar les pide 4 claves y cuesta 6.000 o 12.000 € y que en caso de pequeños negocios, no van a poder instalar en otros Pc. Por que eso les supone un gasto bastante importante. Que es de lo que estaba hablando.

Y que la persona que recibe el correo, necesita utilizar para realizar su trabajo. O bueno, también puede utilizar el pc, del niño. Otra cosa es que en el pc del niño o del ciber pueda realizar todo su trabajo.

Si un ordenador rompe día si día también, es tan sencillo como que cuando revise lo que le ocurría a ese ordenador, era que recibía, por ejemplo de 24 correos de una agencia nacional de reservas, 22, con virus. Ese era el fallo. Y si el antivirus no los pilla, en unos pocos días PC a reparar.

Se que hay filtros para virus. Ahora estoy en que también sabes que en ciertos momentos los filtros de los antivirus, se los pasan durante días directamente por la patilla. Hasta que actualizan dichos antivirus.

Como ya dije se que el e-mail tiene ciertas ventajas. Pero tambien desventajas en determinados momentos.

#47 "esas personas no tienen instalado el programa de contabilidad, ni el de gestion de reservas en cualquier Pc del mundo."

Pero eso es independiente del fax o del email, es algo que no tiene que ver con el tema. Me explico, si se casca el ordenador y por tanto esas personas no pueden hacer uso de los programas que necesitan da igual que el fax funcione a la perfección porque siguen sin poder usar esos programas. Ya reciban los papeles por fax o por mail da igual para lo que me cuentas porque el fax no te ayuda en nada con ese problema.

En cuanto a los virus, en eso no me meto, tú sabes mejor que yo como va tu empresa pero me parece extraño que no se puedan poner medidas efectivas contra dichos problemas porque hay muchas empresas que usan el mail de forma intensiva y todavía no fueron a quiebra.

#49 Vamos a ver, el correo en los negocios, se utiliza para recibir pedidos, facturas, etc y enviarlas. Y esos documentos se utilizan en otros programas. Y si el pc, falla a la hora de recibir un virus por el mail (La fuente del problema es el mail) no el programa de contabilidad, o de gestion.

Eso es de cajón. O sea si un fallo en la recepción de mail con virus, hace que falle el PC donde se realizan todas esas labores, bloqueas un negocio. (ya sea durante horas o es posible días). Y en el caso de pequeños negocios, pues una tara bastante importante.
Y el fallo en el que comento, cascaba el pc, por la recepción de mail. No por otra cuestión. Es mas lo tuve que reparar si no recuerdo mal 4 veces por lo mismo. con el consiguiente trastorno tanto para el empleado que lo utilizaba, como para el dueño del local que tuvo que hacer las cosas a mano, o bien utilizando el fax.

Aparte que no es mi empresa, soy informático. Y las soluciones que se proponen a veces para pequeños particulares, no pueden ser las mismas que para una empresa que maneja miles de millones. Sencillamente por que ni estan dispuestos a hacer gastos muy importantes, mas cuando se les pueden estropear otros sistemas que aun son mas costosos, ni en muchas ocasiones el intentar solucionar esos fallos, da la certeza al 100 % de que se eliminaran dichos problemas.

#11 y #22 pues agarraos a la silla: Canarias no tiene la hora GMT !!
Al menos no todo el año. Los meses con horario de verano, tenemos GMT+1 y en la península GMT+2

Realmente es un rollo. Mucho más rollo de lo que os podéis imaginar
El teletexto te da una hora, los anuncion te dan otra hora.. luego el típico "una hora menos en canarias"

ajaja.. ¡¡¡es muy duro vivir en otra franja horaria!!

#25 Es duro vivir con la tele . Pero yo no la veo y soy feliz .

#31 bueno ya hace casi 10 años que no vivo en Canarias.. hablo de cuando era más joven y veía más tele =P

#76 Se fundó como British Commomwealth (Cuya cabeza es la reina de Inglaterra) sobre las colonias inglesas. Australia era una colonia inglesa (y una especia de carcel, parece ser) y mantienen la Union Jack en su bandera. Pero eligen el nombre de Dollar para su moneda? Me hace gracia esa especie de contrasentido que pega mucho con las últimas noticias que recibimos de allí. Nada más.

#36 Pues con google lo he hecho: http://www.google.es/search?hl=es&q=300+miles+to+km pero obvié lo de náutica, ese fue el error, de todas formas por ahí andan.

Y currahee ya me explicará su negativo en #34

#106 Típico ejemplo de talibán anti-tabaco: empeñado en decirle a los fumadores cómo han de ser sus clubs.

Y otra cosita más, majete. Si se aprueba esa gilipollez de ley, y los fumadores tenemos que refugiarnos en clubs, os va a tocar cerrar la boquita cuando veáis que proliferan, porque en la puerta habrá un cartel que diga "Club de FUMADORES". Y ahí no habrá sitio para gente como tú. Si quieres entrar, tendrás que registrarte como socio de un club de FUMADORES.

#110 Pues teniendo en cuenta que piensan modificar la ley para no permitir los clubs de fumadores... te va a salir una úlcera.

#114 El cómo queda la ley es algo que ya se verá cuando llegue el momento. Cuando se estaba tramitando la Ley Antitabaco, nos estuvieron diciendo durante meses que no se iba a poder fumar en ningún local de hostelería, y al final ya ves tú lo que pasó.

Después, con esta ley, nos estuvieron diciendo durante meses que iba a entrar en vigor este pasado 1 de enero, y ya ves tú lo que pasó. Ya de paso, también nos han estado repitiendo hasta la saciedad que en el resto de Europa ya está prohibido, cuando resulta que en media Europa no es así.

Ahora resulta que nos dicen que no va a haber clubs de fumadores, de verdad de la buena. Por supuesto esta vez no están mintiendo, de verdad que no.

Tan sólo hay 2 cosas que son seguras en esta vida: la muerte y los impuestos. El tabaco da muchos impuestos, así que no lo van a prohibir, y los locales de hostelería también dan muchos impuestos, así que no creo que se arriesguen a que la mitad se vayan a la quiebra si los fumadores nos quedamos en nuestra casitas, que es donde vamos a poder estar a gusto sin que nadie nos acose.

Yo estoy acostumbrado a vivir con toda clase de prohibiciones irrazonables desde hace años, así que úlcera ninguna. Me parece a mí que vais a ser vosotros los que os vais a llevar un pequeño disgusto cuando tengáis que registraros como FUMADORES para seguir yendo a esos bares cargados de humo que tanto os gustan. Más aún, cuando ya toditos estéis registrados como FUMADORES, y el gobierno quiera andar con nuevas restricciones, las asociaciones de hosteleros dirán "no se puede ir contra los intereses de X millones de FUMADORES", dando las cifras de sus socios de club de fumadores, y en esas cifras estaréis vosotros.

Es por esto que esta ley me parece una gilipollez. O prohíbes el tabaco, o lo permites. Un bar es ese sitio donde TODOS vamos voluntariamente (o no vamos si no queremos). Lo que no funciona es que vosotros perdáis el culo por ir a esos sitios cargados de humo, habiendo otros que está prohibido fumar, y que luego protestéis porque están llenos de humo. ¿No queréis usar la cabeza para pensar? Me parece perfecto, pero habrá que ver tu cara la primera vez que te registres como socio de un club de FUMADORES. Eso va a ser épico.

#119 ¿Y porque prohibirlo? Lo que hagas con tu cuerpo y tu salud es asunto tuyo mientras no se lo hagas a otros.

#120
Con la nueva ley, tu amigo se jode porque tu (y otros muchos como tu) no se atreven a decirle a sus amigos que le tienen mas aprecio a su vida que a su amistad.
Decírselo lo digo, y por fumarse uno si no me lo tiran a la cara me aguanto un rato. Lo que no les permito es uno tras otro.

Pasa lo que pasa, al final los amigos fumadores os diran: "Oye, que vamos a un club de fumadores que han abierto aqui en la esquina" y pasará lo que pasará...
Pasará que como solo se puede entrar si eres socio ira sólito o se vendrá con el resto.

#122 Tus problemas con tus amigos son eso, tus problemas. Supongo que no pretenderás mandar sobre todo el mundo tan sólo porque tú no sabes resolver solito tus propios problemas, ¿verdad?
Es la diferencia entre los que son como tu y los que no fumamos, somos realmente tolerantes(llevamos toda la vida aguantando vuestros humos y falta de educación) mientras que vosotros solo pedís la tolerancia que os permita seguir jodiendo a otros. Y si os dicen que no comenzáis a gritar "nazis" "mi libertad" "mi derecho". Egoismo puro y duro.

Hay bares para fumadores y otros para no fumadores, los había incluso antes de la Ley Antitabaco, así que no me cuentes tus problemas de rebelde sin causa.
Toda la razón, había bares para fumadores... y bares los cuales llenabais de humo.

Y si se aprueba lo de los clubs de fumadores, ya te veo registrándote como socio de muchos de ellos, y luego pidiendo que se prohíban
Si lo hacen, duraran dos días, porque un club de fumadores es un club. Como tal lo de dentro es propiedad del club el cual es de los socios.
Son privados y de acceso exclusivo a socios.
Ahora imagina siendo dueño de un bar ¿realmente harias algo así?¿dar tu negocio a tus clientes?

El club es de fumadores y el trabajador fuma, ¿Dónde esta el problema?, ¿Qué derecho se está conculcando? , ¿El tuyo, que no estás ahí?.
Tu sobre

He discutido esto tantas veces, que resulta cansino, pero en fin...

Para empezar, #126, no has respondido de forma argumentada esta pregunta que te han hecho: "Hay bares para fumadores y otros para no fumadores, los había incluso antes de la Ley Antitabaco, así que no me cuentes tus problemas de rebelde sin causa."

Yo la hubiera formulado de otra manera, quizá más neutra, pero viene siendo lo mismo, yo no puedo ir a un bar de strip-tease y escandalizarme, ni pedir que lo prohiban sin ser un retrógrado y un intolerante, porque nadie, y repito, nadie, está siendo ofendido ni dañado en contra de su voluntad, la entrada es voluntaria, como lo es en bares de fumadores y de no fumadores. Que haya pocos o ninguno es cuestión de la demanda, punto. Cuando veo un bar que me gusta, y veo que no se permite fumar, lo respeto. Si quiero entrar, respeto que es un bar de no fumadores. Vosotros queréis que no pueda haber bares de fumadores, estupendo, pero eso tiene un nombre.

Sobre los trabajadores, no, no es que me importen un pimiento. Cuando en un puesto de trabajo existen riesgos de cualquier tipo, se toman las medidas necesarias para evitarlos o minimizarlos, como los cascos, señalización apropiada, etcétera. No se dejan de construir casas porque es arriesgado, se construyen de forma cívica, civilizada y responsable. Si para trabajar en un bar de fumadores te tienes que poner una máscara antigás, se acabó el problema sanitario, igual que te la tienes que poner en otros trabajos sin menoscabo de la dignidad, y evitando riesgos para tu salud. Fin del problema.
Lo que sucede en este caso es que se usan unos argumentos u otros según nos interese, independientemente de los datos objetivos que tenemos enfrente, y algunos no fumadores pretendéis que todos los fumadores paguen por cuatro ( o mil ) maleducados que os habéis cruzado por el camino. A mi cuando un negro me agrede, no la tomo con todos los negros, sólo con los maleducados. Si esto fuera un juicio, ten por seguro que el 99% de los jueces - y cualquier persona con dos dedos de frente - vería enseguida la mala fé. Seguís tratando de encubrir vuestro ánimo de venganza en conceptos como "local público", "el derecho de los trabajadores", y la "salud pública", obviando casos mucho más flagrantes de atentado a la salud como la contaminación que os tragáis todos los días sin tanta flema, pasando por encima de los conceptos en los que se basa la democracia, porque no os permiten llegar a vuestro fin, y lo peor de todo, pensando que los intolerantes somos nosotros, cuando seríamos los primeros en defender que fuera legal un local público donde estuviera prohibido fumar, aunque sea una sustancia legal, porque somos conscientes de que es perjudicial, y molesto para quien no fuma. Reconoce que, en tu fuero más interno, te encantaría que no pudiéramos fumar ni en nuestra casa, y a partir de ahí quizá empieces a comprender que el problema no tiene nada que ver con el tabaco, y que cuando hablamos de tolerancia, estamos hablando de un concepto mútuo, a mi no me haces daño si te quieres lacerar en un local sado, y yo no te hago daño fumando en un bar de fumadores, lo mires por donde lo mires. Si tengo que ir a clubes privados de fumadores, con trabajadores que usan máscara antigás, estupendo, piensa en la de árboles que van a morir por tu empeño en cambiar unas cuantas letras, pero no pienses que vas a darme un solo argumento de peso que me haga pensar que soy un intolerante, que soy un maleducado, y que atento contra la salud de nadie en contra de su voluntad.

#127 Chapeau por tu pedazo de comentario, me dan ganas de aplaudir (sin ironía alguna eh)

#127
" Si para trabajar en un bar de fumadores te tienes que poner una máscara antigás, se acabó el problema sanitario"

¿Y cambiar los filtros cuando toca?¿Y vigilar de que los lleven puesto siempre?¿y si los pilla un inspector sin ella les cierran el local?
La ley es clara. SI se puede eliminar el problema, se elimina. SI no se puede, entonces se buscan soluciones parciales como las mascaras. En este caso se puede eliminar el problema sin que se resienta la actividad (vender bebidas, cafes, tapas o lo que sea), asunto resuelto.

"Seguís tratando de encubrir vuestro ánimo de venganza "
(solo se busca venganza cuando ha habido ofensa y si buena parte de los no fumadores se posiciona del lado de la "venganza" debe ser que han sufrido en sus carnes una "ofensa")

"casos mucho más flagrantes de atentado a la salud como la contaminación"

Y por ello se hacen leyes que buscan reducirla e incluso eliminarla (reducción CO2 y eliminación del plomo en coches, sustitución CFCs por gases menos dañinos,....). Pero hay una diferencia fundamental. Ese trafico rodado permite nuestro sistema actual de vida. Y no se puede sustituir de la noche a la mañana sin trastocar todo el sistema. El eliminar el tabaco no tiene ninguno de esos inconvenientes. No hace-produce nada útil para la sociedad y el daño puede ser eliminado.

"y yo no te hago daño fumando en un bar de fumadores"

Primero no es un bar de fumadores, sino donde se permite fumar. Esto significa que no estas obligado ha hacerlo.
Y si tan comprensivos y tolerantes fueseis, a lo mejor alguna vez podríais preguntar si nos molesta (incluso en los bares donde se permitepermite)

#127
La he contestado, otra cosa es que nivel de comprensión lectora no de para ello. ^^
No hay bares de fumadores, hay bares donde no se puede obligar a fumar a nadie y donde lo dejan a decisión de la educación de cada uno si hacerlo.
Un bar de fumadores es un club de fumadores. Pero estáis acostumbrados a convertir todo lugar donde no esté expresamente prohibido el fumar en lugar de fumadores.
Tenéis una idea curiosa del mundo en el cual si no esta prohibido fumar es de fumadores. Cosa natural porque lo apestáis todo de humo.
Ya ves, mejor rebelde con causa que falto de educación cívica como tu.

Sobre los trabajadores, no, no es que me importen un pimiento. Cuando en un puesto de trabajo existen riesgos de cualquier tipo, se toman ..... el problema sanitario, igual que te la tienes que poner en otros trabajos sin menoscabo de la dignidad, y evitando riesgos para tu salud. Fin del problema.
Si, y te entregan un auricular para que puedas escuchar al camarero tras la mascara completa ya que el tabaco tambien irrita los ojos. Tu no has usado una mascara en la vida.

Lo que sucede en este caso es que se usan unos argumentos u otros según nos interese, independientemente ..... por el camino. A mi cuando un negro me agrede, no la tomo con todos los negros, sólo con los maleducados.
Si fueran cuatro no haría falta algo así, pero no sois cuatro los maleducados.
En toda mi vida con suerte cinco me habrán preguntado. El resto fumó y que le den a los demás.

A mi cuando un negro me agrede, no la tomo con todos los negros, sólo con los maleducados. Si esto fuera un juicio, ten por seguro que el 99% de los jueces - y cualquier persona con dos dedos de frente - vería enseguida la mala fé.
Mira que mal te hago quedar comparándome a mi con los pobres negritos, si me acusas de algo quedas como racista...
Me encantan las falacias nene. Ya que estamos, veamos cuantos no fumadores te hacen fumar, ya que un blanco también te puede dar un par de ostias.
¿Ninguno? Pues ahí tienes una diferencia para decirte que es difícil soltar una estupidez mas grande.
Y un consejo, la táctica del sopapo déjala para quien sepa hacerla bien, te deja en evidencia.

Seguís tratando de encubrir vuestro ánimo de venganza en conceptos como "local público", "el derecho de los trabajadores", y la "salud _pública"
No, en realidad tratamos de encubrir nuestro animo de poder respirar tranquilamente. De estar en un local publico sin problemas, de poder trabajar sin tragar humo, y de cuidar la salud de los no fumadores(la tuya me trae al pario nene ¿no te has dado cuenta que no pedimos que se prohíba?).
Tu y los de tu estilo en cambio intentáis encubrir tu egoísmo, falta de modales e inexistente civismo acusando a otros de vengativos, nazis y represores de libertades(eso de "fumar es un derecho" llega al alma ).

obviando casos mucho más flagrantes de atentado a la salud como la contaminación que os tragáis todos los días sin tanta flema,
Ya me parecía raro que no lo dijerais. No podéis evitarlo.
No he visto ni una sola vez que no traigáis a colación la contaminación.
Si se que lo sabes, pero queda mejor intentarlo a ver si cuela. Te lo diré, pero no necesitas que te lo explique:
-Conversor catalítico
-FAP
Repite conmigo, el dióxido de carbono y el vapor de agua son inocuos.
Claro que ademas, están en el exterior. Ya sabes, a fumar a la calle.

pasando por encima de los conceptos en los que se basa la democracia, porque no os permiten llegar a vuestro fin
Curioso nuevo argumento. Ahora resulta que los conceptos de la democracia son que una tercera parte de la población(25-37%) dicte lo que debe respirar las otras dos terceras partes e impongan sus deseos sobre la salud de los demas.
Tu "democracia" me parece mas bien una dictadura.
¿No será mas bien que aún no has asimilado la llegada de la democracia y por eso no la entiendes?

y lo peor de todo, pensando que los intolerantes somos nosotros
Eso, que fumar es un derecho y nadie tiene porque obligarte a no llenar el aire que otros respiran respira con humo perjudicial para la salud.

cuando seríamos los primeros en defender que fuera legal un local público donde estuviera prohibido fumar, aunque sea una sustancia legal, porque somos conscientes de que es perjudicial, y molesto para quien no fuma.
Si, claro, por supuesto. No lo digas muy alto o te sacarán los colores con algunos mensajes de usuarios de meneame.
Pero sin mirar nada de eso, tu mismo lo has dicho local publico. Te lo pondré fácil:
local.
(Del lat. locālis).
5. m. Sitio cercado o cerrado y cubierto.
público, ca.
(Del lat. publĭcus).
4. adj. Perteneciente o relativo a todo el pueblo.
Cuando llenas un local publico de humo lo haces para fumadores, si no esta lleno de humo es para todos.
Si el conjunto del publico es P y el subconjunto de fumadores es F, cuando un local para el conjunto P lo llenas de humo que genera F, este deja de ser publico y pasa a ser de unos pocos.

Reconoce que, en tu fuero más interno, te encantaría que no pudiéramos fumar ni en nuestra casa
Cuando digo que me trae al pario tu salud ¿Tu que entiendes?

y a partir de ahí quizá empieces a comprender que el problema no tiene nada que ver con el tabaco, y que cuando hablamos de tolerancia, estamos hablando de un concepto mútuo
Yo soy tolerante, te permito estar en cualquier lugar, si tu eres tolerante y no me haces fumar.
También podemos comportarnos ambos como cualquier fumador típico al cual nadie mas que el le importa. Yo respiro tu humo, y tu te tragas tos en tu cara. Tranquilo que no estoy enfermo, no te causara ningun problema medico. No así tu humo.
Es curioso cuando acusáis a los demás de intolerantes por no querer respirar el humo de vuestros cigarros. Es hasta cómico ver como se os llena la boca de saliva mentando la tolerancia que vosotros no tenéis.

a mi no me haces daño si te quieres lacerar en un local sado, y yo no te hago daño fumando en un bar de fumadores, lo mires por donde lo mires.
Excepto que no existe el bar de fumadores, existen locales públicos donde hacer fumar a otros esta prohibido y locales públicos donde dicha decisión se deja a vuestra educación y civismo. El problema es que si entras en cualquiera de esos locales veras que ambas son inexistentes.

Si tengo que ir a clubes privados de fumadores, con trabajadores que usan máscara _antigás,_ _estupendo,
¿Sabes cuan curioso resulta que digas "yo no soy intolerante" y puedas decir sin ruborizarte que te importa un pimiento la salud del camarero?
Que seas capaz de decir en la misma argumentación "que use mascara antigás" es realmente un chiste de mal gusto y un insulto a la inteligencia de quien te lee.

piensa en la de árboles que van a morir por tu empeño en cambiar unas cuantas letras
¿Que te he dicho de la táctica del sopapo nene?
Si pensaras en los árboles, no fumarias. Para hacer tus cigarros se usa papel, el cual quemas y por supuesto no se puede reciclar. El papel se hace de arboles.
Para las plantaciones de tabaco se usan pesticidas malos para el medioambiente.
Para el filtro imagina...
Para las pipas de madera pues va a ser que arboles.
Para las de plástico pues mira, petroleo.
Para el plástico del embalaje mas petroleo.
Para el mechero, aun mas petroleo.
Para las cerillas papel que implica talar mas arboles.
Para moldear el metal hay que fundirlo y esto implica quemar algo que contamina.
Se usa agua para regar las plantas, energia para secar las ojas, gasolina para las maquinas. etc...
¿Que estupidez decías de unos arboles?

pero no pienses que vas a darme un solo argumento de peso que me haga pensar que soy un intolerante, que soy un maleducado, y que atento contra la salud de nadie en contra de su voluntad.
Un intolerante jamas piensa que lo es, y hace cosas que molestan a otros o les perjudican sin pensar en ellos. Tan solo en sus egoístas deseos. Por supuesto acusando a los demás de serlo cuando alguien osa impedirles permiten perjudicar o molestar a otros. Fíjate en la diferencia, el autentico intolerante perjudica a otros mientras les acusa de ser intolerantes por no permitírsele hacerlo.
Como esos que van con la música a todo volumen, o escuchan la musiquita del teléfono sin auriculares, etc...

Y por favor, ves a un club de fumadores si asi lo deseas. Podremos vivir sin tu compañia.

#128 Hay una frase que se aplica muy bien a tu contestación. Vamos a chuparnos las p_y_s.
No lo digo con intención de ofender, pero cuando veo alguna contestación así siempre me pasa por la cabeza. Cosas de leer halon disparado.

PD: Mira, yo también se escribir tochos largos.
Mira, yo si soy comprensivo con vuestra adicción, te doy una solución. Tabaco de mascar. Tranquilo que eso de escupir no es necesario, hay también que no es necesario hacerlo.

#119 Ulises, te has planteado alguna vez el sustituir esa rabia y esa malaleche que destilas por cada poro de tu piel cuando posteas sobre el tabaco, por sencillamente dejar de fumar?

No sé...es que hablar con esa acritud y ese tono al defender el tabaco, cuando lo que estás jugándote es tu salud, se me antoja bastante absurdo... por no decir estúpido.

#69, pues en la Ser, en la primera información que dieron de madrugada, hablaron del cabo San Vicente, que, hasta donde yo sé, es Portugal.