#100 pone claramente que son 30 dias siguientes, si fuesen habiles serian más de 30. Por lo que se ve no sabes contar, no se de que bulos hablas lo que te he puesto es la constitución y se especifica bien claro que son los 30 días siguientes tu eres el que parece que no sabe ni leer si tu interpretas que esos 30 días siguientes no son naturales pues vale pero acusarme de tragar bulos, no se ni de que hablas, eres tu el que difunde bulos, yo siempre he puesto desde el principio que pone 30 días siguientes que lo unico que he hecho ha sido copiar el articulo de la constitución y sigues ignorandolo y empeñado que no se especifica si son habiles o naturales, te vuelvo a repetir que pone 30 días siguientes, con lo que hay que hacer la cuenta y si son habiles salen más de 30. Yo solo leo lo que leo lo que pone y te decicas de decirme que trago bulos, cuando eres tu el que te crees cualquier cosa y parece que ni sabes contar
Documentos de pfizer publicados
phmpt.orgLa FDA finalmente publicó su primera tanda de 10,000 documentos relacionados con su autorización de la vacuna de Pfizer. Y dentro de estos documentos, hay un desglose no solo del número de muertes, sino también del número de reacciones adversas que la gente experimentó durante los primeros tres meses del despliegue de las vacunas. Sin embargo, en estos documentos no está claro qué porcentaje de la tasa de vacunación global representa. El de efectos adversos: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
Un estudio científico contagió COVID-19 a voluntarios sanos: cuáles fueron los resultados
infobae.comEl polémico ensayo se hizo en el Reino Unido con 36 participantes jóvenes. Qué encontraron al monitorearlos desde la exposición al virus hasta hoy. la exposición a una sola gota nasal es suficiente para infectarse con el coronavirus. la infección aparece primero en la garganta y que el virus infeccioso alcanza su punto máximo a los cinco días de la infección. la infección experimental no dio lugar a síntomas graves en los participantes adultos jóvenes sanos. 18 de los voluntarios se infectaron, y 16 de ellos desarrollaron síntomas leves
El Comité de Expertos entrega el informe para la reforma fiscal
elderecho.comEste jueves se ha recibido en el Ministerio de Hacienda el Libro Blanco, elaborado por el Comité de Expertos, que será analizado de forma detallada para que, el Gobierno plantee las reformas que estimen necesarias. El informe presentado por el Comité, que consta de 700 páginas, recoge diferentes recomendaciones en materia fiscal. Algunas de las propuestas: Mantener el tipo único del IVA en el 21% o bajarlo al 15% Suprimir la deducción en IRPF por arrendamiento de vivienda Subir alcohol y tabaco e impuesto al cigarrillo electrónico
Informe de BlackRock sobre europa (ING)
sec.reportInvertir en países europeos puede exponer al Fondo a los riesgos económicos y políticos asociados con Europa en general y los países europeos específicos en los que invierte. Las economías y los mercados de los países europeos a menudo están estrechamente conectados y son interdependientes, y los eventos en un país europeo pueden tener un impacto adverso en otros países europeos. La pertenencia a la eurozona requiere que los estados miembros cumplan con las restricciones sobre las tasas de inflación, los déficits, las tasas de interés, ...
#98 Esta en el articulo 86.2 de la constitución:
2. Los Decretos-leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el Reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.
Aqui tienes el enlace de la constitución y en el articulo 86.2 pone lo que te he copiado y puse en comentarios anteriores https://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a86
ya te he dicho que si tu entiendes que 30 dias siguientes son hábiles pues tu mismo, yo entiendo que son naturales, si tu no quieres ver que en la constitución pone eso y que la constitución esta por encima de un reglamento pues vale, pero parece que el que se quiere creer un bulo eres tu y ahi tienes lo que dice la constitución con el enlace de la misma ahora interpretalo como tu quiereas
#100 pone claramente que son 30 dias siguientes, si fuesen habiles serian más de 30. Por lo que se ve no sabes contar, no se de que bulos hablas lo que te he puesto es la constitución y se especifica bien claro que son los 30 días siguientes tu eres el que parece que no sabe ni leer si tu interpretas que esos 30 días siguientes no son naturales pues vale pero acusarme de tragar bulos, no se ni de que hablas, eres tu el que difunde bulos, yo siempre he puesto desde el principio que pone 30 días siguientes que lo unico que he hecho ha sido copiar el articulo de la constitución y sigues ignorandolo y empeñado que no se especifica si son habiles o naturales, te vuelvo a repetir que pone 30 días siguientes, con lo que hay que hacer la cuenta y si son habiles salen más de 30. Yo solo leo lo que leo lo que pone y te decicas de decirme que trago bulos, cuando eres tu el que te crees cualquier cosa y parece que ni sabes contar
#56 #88 No dice naturales dice "en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación" como te he puesto en #49 y si se computan como hábiles serian más de 30 y la constitución esta por encima en un reglamento de funcionamiento interno. Si tu entiendes que 30 días siguientes son hábiles tu mismo, a mi me parecen naturales. Lo mismo el que traga bulos eres tu
#97 pues claro que son hábiles, lo dice muy claro el artículo 90
Artículo 90
1. Salvo disposición en contrario, los plazos señalados por días en este Reglamento se computarán en días hábiles, y los señalados por meses de fecha a fecha.
Si me indicas en qué parte de la Constitución se dispone lo contrario te daré la razón.
Insisto SALVO DISPOSICIÓN EN CONTRARIO los plazos señalados por días en este reglamento se computarán en DIAS HÁBILES...
Y hasta aquí mi aportación, que se cansa uno de tanto bulo y de los que quieren creerselo aún teniendo los datos en contra
#98 Esta en el articulo 86.2 de la constitución:
2. Los Decretos-leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el Reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.
Aqui tienes el enlace de la constitución y en el articulo 86.2 pone lo que te he copiado y puse en comentarios anteriores https://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a86
ya te he dicho que si tu entiendes que 30 dias siguientes son hábiles pues tu mismo, yo entiendo que son naturales, si tu no quieres ver que en la constitución pone eso y que la constitución esta por encima de un reglamento pues vale, pero parece que el que se quiere creer un bulo eres tu y ahi tienes lo que dice la constitución con el enlace de la misma ahora interpretalo como tu quiereas
#100 pone claramente que son 30 dias siguientes, si fuesen habiles serian más de 30. Por lo que se ve no sabes contar, no se de que bulos hablas lo que te he puesto es la constitución y se especifica bien claro que son los 30 días siguientes tu eres el que parece que no sabe ni leer si tu interpretas que esos 30 días siguientes no son naturales pues vale pero acusarme de tragar bulos, no se ni de que hablas, eres tu el que difunde bulos, yo siempre he puesto desde el principio que pone 30 días siguientes que lo unico que he hecho ha sido copiar el articulo de la constitución y sigues ignorandolo y empeñado que no se especifica si son habiles o naturales, te vuelvo a repetir que pone 30 días siguientes, con lo que hay que hacer la cuenta y si son habiles salen más de 30. Yo solo leo lo que leo lo que pone y te decicas de decirme que trago bulos, cuando eres tu el que te crees cualquier cosa y parece que ni sabes contar
#52 Si en los medios y en los sitios anti bulos dicen que son hábiles, pero en la constitución dice claramente 30 días siguientes y si fuesen hábiles serian más de 30 días. en un comentario anterior han puesto el reglamento del congreso en que se basan
#51 Exacto dice salvo disposición en contrario y en la constitución pone claramente los 30 días siguientes, lo que los hace naturales, y la constitución además esta por encima
#56 #88 No dice naturales dice "en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación" como te he puesto en #49 y si se computan como hábiles serian más de 30 y la constitución esta por encima en un reglamento de funcionamiento interno. Si tu entiendes que 30 días siguientes son hábiles tu mismo, a mi me parecen naturales. Lo mismo el que traga bulos eres tu
#97 pues claro que son hábiles, lo dice muy claro el artículo 90
Artículo 90
1. Salvo disposición en contrario, los plazos señalados por días en este Reglamento se computarán en días hábiles, y los señalados por meses de fecha a fecha.
Si me indicas en qué parte de la Constitución se dispone lo contrario te daré la razón.
Insisto SALVO DISPOSICIÓN EN CONTRARIO los plazos señalados por días en este reglamento se computarán en DIAS HÁBILES...
Y hasta aquí mi aportación, que se cansa uno de tanto bulo y de los que quieren creerselo aún teniendo los datos en contra
#98 Esta en el articulo 86.2 de la constitución:
2. Los Decretos-leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el Reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.
Aqui tienes el enlace de la constitución y en el articulo 86.2 pone lo que te he copiado y puse en comentarios anteriores https://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a86
ya te he dicho que si tu entiendes que 30 dias siguientes son hábiles pues tu mismo, yo entiendo que son naturales, si tu no quieres ver que en la constitución pone eso y que la constitución esta por encima de un reglamento pues vale, pero parece que el que se quiere creer un bulo eres tu y ahi tienes lo que dice la constitución con el enlace de la misma ahora interpretalo como tu quiereas
#100 pone claramente que son 30 dias siguientes, si fuesen habiles serian más de 30. Por lo que se ve no sabes contar, no se de que bulos hablas lo que te he puesto es la constitución y se especifica bien claro que son los 30 días siguientes tu eres el que parece que no sabe ni leer si tu interpretas que esos 30 días siguientes no son naturales pues vale pero acusarme de tragar bulos, no se ni de que hablas, eres tu el que difunde bulos, yo siempre he puesto desde el principio que pone 30 días siguientes que lo unico que he hecho ha sido copiar el articulo de la constitución y sigues ignorandolo y empeñado que no se especifica si son habiles o naturales, te vuelvo a repetir que pone 30 días siguientes, con lo que hay que hacer la cuenta y si son habiles salen más de 30. Yo solo leo lo que leo lo que pone y te decicas de decirme que trago bulos, cuando eres tu el que te crees cualquier cosa y parece que ni sabes contar
#19 «Los Decretos-leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el Reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario». (Constitución)
Según esto ha caducado ya, pero parecen empeñarse en que son hábiles
#49 Según el Reglamento del Congreso, el cómputo de los días se hace en días hábiles por lo que no se cuentan sábados, domingos y días festivos. Si el decreto se publicó el día 23, los 30 días se cumplen el 3 de febrero.
Artículo 90
1. Salvo disposición en contrario, los plazos señalados por días en este Reglamento se computarán en días hábiles, y los señalados por meses de fecha a fecha.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rcd.t4.html#a90
#56 #88 No dice naturales dice "en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación" como te he puesto en #49 y si se computan como hábiles serian más de 30 y la constitución esta por encima en un reglamento de funcionamiento interno. Si tu entiendes que 30 días siguientes son hábiles tu mismo, a mi me parecen naturales. Lo mismo el que traga bulos eres tu
#97 pues claro que son hábiles, lo dice muy claro el artículo 90
Artículo 90
1. Salvo disposición en contrario, los plazos señalados por días en este Reglamento se computarán en días hábiles, y los señalados por meses de fecha a fecha.
Si me indicas en qué parte de la Constitución se dispone lo contrario te daré la razón.
Insisto SALVO DISPOSICIÓN EN CONTRARIO los plazos señalados por días en este reglamento se computarán en DIAS HÁBILES...
Y hasta aquí mi aportación, que se cansa uno de tanto bulo y de los que quieren creerselo aún teniendo los datos en contra
#98 Esta en el articulo 86.2 de la constitución:
2. Los Decretos-leyes deberán ser inmediatamente sometidos a debate y votación de totalidad al Congreso de los Diputados, convocado al efecto si no estuviere reunido, en el plazo de los treinta días siguientes a su promulgación. El Congreso habrá de pronunciarse expresamente dentro de dicho plazo sobre su convalidación o derogación, para lo cual el Reglamento establecerá un procedimiento especial y sumario.
Aqui tienes el enlace de la constitución y en el articulo 86.2 pone lo que te he copiado y puse en comentarios anteriores https://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t3.html#a86
ya te he dicho que si tu entiendes que 30 dias siguientes son hábiles pues tu mismo, yo entiendo que son naturales, si tu no quieres ver que en la constitución pone eso y que la constitución esta por encima de un reglamento pues vale, pero parece que el que se quiere creer un bulo eres tu y ahi tienes lo que dice la constitución con el enlace de la misma ahora interpretalo como tu quiereas
#100 pone claramente que son 30 dias siguientes, si fuesen habiles serian más de 30. Por lo que se ve no sabes contar, no se de que bulos hablas lo que te he puesto es la constitución y se especifica bien claro que son los 30 días siguientes tu eres el que parece que no sabe ni leer si tu interpretas que esos 30 días siguientes no son naturales pues vale pero acusarme de tragar bulos, no se ni de que hablas, eres tu el que difunde bulos, yo siempre he puesto desde el principio que pone 30 días siguientes que lo unico que he hecho ha sido copiar el articulo de la constitución y sigues ignorandolo y empeñado que no se especifica si son habiles o naturales, te vuelvo a repetir que pone 30 días siguientes, con lo que hay que hacer la cuenta y si son habiles salen más de 30. Yo solo leo lo que leo lo que pone y te decicas de decirme que trago bulos, cuando eres tu el que te crees cualquier cosa y parece que ni sabes contar
#2 Pues si eso dice la ley pero aquí se empeñan en que son hábiles:
https://maldita.es/malditateexplica/20220125/mascarillas-exterior-obligatorias-24-enero/
https://www.newtral.es/mascarillas-exteriores-enero/20220124/
Psicosis global, adoración del Estado y la NUEVA RELIGIÓN de las masas
youtube.comEl totalitarismo que asoló Europa en el siglo XX emerge de nuevo con fuerza, esta vez a escala global. Una nueva religión donde los gobernantes, usando las mismas tácticas de las sectas y los cultos, son elevados a la categoría de nuevos dioses. Y los ciudadanos, sumidos en un estado de enajenación mental colectiva, y habiendo depositado su más absoluta fe en sus nuevos dioses, se someten en masa a la tiranía.
El verdadero número de muertos de la pandemia (ING)
archive.foThe Economist ha creado un modelo de aprendizaje automático, que estima el exceso de muertes para cada país todos los días desde que comenzó la pandemia. Se basa tanto en datos oficiales de exceso de mortalidad como en más de otros 100 indicadores estadísticos. Nuestros recuentos finales utilizan las cifras oficiales de exceso de muertes de los gobiernos cuando y donde estén disponibles, y las estimaciones del modelo en todos los demás casos.
#15 Yo solo he mandado un articulo de nature que me parecio interesante y que era bastante dificil de seguir y copie la entradilla del articulo original y no de la traducción de google
#13 Lo saque de otro sitio, pero estaba copiado en varios igual y no puse la fuente original porque sabia que aquí no iba a gustar nada el sitio, corriendo empiezan a atacar a lo sitios que lo les gustas sin ver el contenido (Aqui pones algo del boe y le ponen que es un bulo y sensacionalista) y se refería al articulo original que era el importante, pero era espeso y difícil de entender y seguir y copie directamente el del español por comodidad y no ponerme a traducir
#14 con lo cual se deduce
- que te convenció lo de que estaba diseñado para humanos según lo leíste y por eso...
- ni te miraste el estudio de nature que te habría permitido comprobar que no venía nada del "diseño"
Pues mejor que sigas sin enviar de esos sitios donde se inventan cosas, la verdad
#11 La referencia la encontre en un articulo en español y copie de hay la entradilla, ya no puedo cambiarla
#12 por lo que veo, lo sacaste de aqui
https://noticierouniversal.com/destacadas/cientificos-australianos-descubren-que-el-covid-19-esta-altamente-adaptado-para-los-humanos/
Publicado con el nombre de "Alerta Digital", también responsable de difundir grandes éxitos como
https://noticierouniversal.com/actualidad/imantados-y-grafenados-de-las-vacunas-los-nuevos-mutantes/
Por favor, busca mejores fuentes, y sobre todo, contrastalas
Edito: me hace gracia que te dio ¿vergüenza? poner donde lo habías leído, y preferiste buscar el artículo de nature para que pareciera ¿más serio?
#14 con lo cual se deduce
- que te convenció lo de que estaba diseñado para humanos según lo leíste y por eso...
- ni te miraste el estudio de nature que te habría permitido comprobar que no venía nada del "diseño"
Pues mejor que sigas sin enviar de esos sitios donde se inventan cosas, la verdad
Comparación in silico de afinidades de unión de proteína de pico-ACE2 entre especies; importancia para el posible origen del virus SARS-CoV-2 (ING)
nature.comUtilizando la supercomputación de Oracle, los científicos de la Universidad de Flinders calcularon que el virus SARS-CoV-2 no se originó en los murciélagos, sino que probablemente fue diseñado para invadir las células huésped ACE-2 humanas. «Intentábamos encontrar qué especie de cerradura estaba mejor diseñada para abrir la llave Covid-19. Se puede intentar encajar la forma de la estructura de la proteína de la espiga del SARS-CoV-2 en todas las estructuras de la ACE2 de diferentes animales para ver cuál encaja mejor, como un rompecabezas"
Cada vez esta más dificil y los operadores además bloquen las que funcionan
Estudio danes sobre la propagación de la variante omicrom (ING)
medrxiv.orgUn estudio danés realizado en casi 12,000 hogares descubrió que la variante ómicron se propaga más rápido que la delta entre quienes están totalmente vacunados, e incluso más entre quienes recibieron las dosis de refuerzo, lo cual demuestra una fuerte evidencia de la capacidad de la evasión inmunológica de la variante. según el estudio realizado por investigadores de la Universidad de Copenhague, Statistics Denmark y Statens Serum Institut.
#1 Un grupo llamado “Public Health and Medical Professionals For Transparency Documents” demandó a la FDA para que se publicaran los documentos de Pfizer relativos a los efectos adversos de su “vacuna” Covid, que Pfizer luchó para que se ocultaran 55 años (ER: la FDA pide ahora un plazo de 75 años para publicar información clave), pero un valiente juez ordenó que se publiquen de todos modos.
https://celiafarber.substack.com/p/court-ordered-pfizer-documents-they
Análisis acumulativo de los informes de eventos adversos posteriores a la autorización de vacuna de pfizer (ING)
phmpt.orgEste documento de pfizer que proporciona un análisis integrado de los datos de seguridad acumulativos posteriores a la autorización, incluidos los informes de eventos adversos posteriores a la autorización en EE. UU. Y en el extranjero recibidos a través del 28 de febrero de 2021
Vacunas Covid-19: consideraciones éticas, legales y prácticas (ING)
pace.coe.intVotación del Consejo de Europa que prohíbe a los Estados la obligatoriedad de la vacunación contra el coronavirus o que se use para discriminar a trabajadores o a cualquier persona que no se vacune. 7.3.1. Garantizar que los ciudadanos estén informados de que la vacunación NO es obligatoria y que nadie sea presionado política, socialmente o de otra manera para que se vacune si no quiere hacerlo por sí mismo. 7.3.2. Garantizar que nadie sea discriminado por no vacunarse, debido a posibles riesgos para la salud o porque no quiera vacunarse.
Infografía del FBI sobre el acceso legal a los datos de las aplicaciones de mensajería segura (ING)
propertyofthepeople.orgEl documento, publicado por primera vez el mes pasado por Property of the People luego de una solicitud de la Ley de Libertad de Información, contiene una infografía que muestra la capacidad del FBI para acceder legalmente al contenido y metadatos de la app de mensajería segura. Revela la velocidad y el alcance con que los agentes pueden obtener dicha información, particularmente con WhatsApp de Facebook/Meta y el iMessage de Apple.
#6 Esos son documentos de pfizer que ha publicado por orden judicial, ya que no querían publicarlos hasta dentro de 75 años y les han obligado. Miralos tu mismo si quieres ver lo que contienen que para eso estan